УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/2245/21

провадження № 61-8405св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Н. В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г. П., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року позовну заяву задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на цю квартиру.

Визнано недійсним Іпотечний договір, який укладений 08 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ПАТ «МТБ БАНК», який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. і зареєстрований в реєстрі за номером № 2766.

Припинено обтяження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: іпотеку, номер запису про іпотеку 37222360, зареєстровану 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. на підставі іпотечного договору, який посвідчений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. і зареєстрований в реєстрі за номером №2766; заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 37222095, яка зареєстрована 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. на підставі іпотечного договору, який посвідчений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. і зареєстрований в реєстрі за номером № 2766.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Приморського районного суду міста Одеса.

15 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в зазначеній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, заявником не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, яким залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров