У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 Справа №607/17398/24

19 листопада 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Майки М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики за № від 09 липня 2019 року в розмірі 72 759,28 грн, з яких: 5999,94 - заборгованість за тілом кредиту та 66 759,34 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

18 вересня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позову. Окрім того, у вказаному відзиві відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача наступні документи:

-детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Коллект центр» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіями та штрафними санкціями;

-банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 (окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості;

-первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту (оригінали квитанцій та інші);

-регістри бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_2 ;

-паспорт споживчого кредиту;

-інформація про сукупну вартість кредиту за договором;

-ліцензію ТОВ «Коллект центр»;

-інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 ;

-оригінал листа НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії ТОВ «Коллект центр»;

-оригінал статуту ТОВ «Коллект центр»;

-оригінал витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Коллект центр»;

-оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Коллект центр»;

-оригінал паспорту споживчого кредиту;

-оригінал картки обліку договору;

-оригінал електронного документа - договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 ;

-оригінал електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким було підписано договору про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав, що він звертався до позивача з метою надання вищевказаних документів, однак його запити залишені без розгляду. Однак, такі докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

22 жовтня 2024 року представник позивача подав письмові пояснення по справі, в яких заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в АТ «Таскомбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року (включно) з відображенням часу зарахування коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року; 4) інформацію чи знаходяться номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 .

В обґрунтування причин пропуску строку на подання клопотання позивач вказав, що відповідач у відзиві заперечує факт отримання кредитних коштів, ставить під сумнів документи, долучені позивачем до позову, а тому виникла необхідність у поданні клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вказана інформація необхідна для спростування заперечень відповідача щодо не отримання кредитних коштів за договором. Водночас, позивач не може самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки остання становить банківську таємницю.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 просив поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити вказане клопотання.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів зазначив, що детальні розрахунки заборгованості за кредитним зобов`язанням ОСОБА_2 долучені до позовної заяви та позивач не може надати іншого детальнішого розрахунку. Водночас, позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки такі документи зберігаються в установі банку, який здійснював такі операції. Окрім того, відповідач може самостійно отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування кредитних коштів за вказаним договором у особистому кабінеті. Вказав, що відповідач може самостійно ознайомитися з документами, які стосуються діяльності ТОВ «Коллект центр» на сайті товариства. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Майка М.Б. просив задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів. Не заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що на підставі укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 договору про надання позики за № від 09 липня 2019 року, ТОВ «Інфінанс» було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 звертався до відповідача із запитом щодо надання витребуваних документів, однак відповіді на його запит не надходило.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в АТ «Таскомбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року (включно) з відображенням часу зарахування коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року; 4) інформацію чи знаходяться номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Встановлено, відповідач просить витребувати в позивача ряд документів, в тому числі ліцензію ТОВ «Коллект центр», оригінал листа НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії ТОВ «Коллект центр», оригінал статуту ТОВ «Коллект центр», оригінал витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Коллект центр», оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Коллект центр». Водночас, вказані документи знаходяться у вільному доступу на сайті позивача за електронною адресою https://collect-center.com.ua та відповідач може самостійно ознайомитись із їхнім змістом. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо витребування в позивача детальних розрахунків заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Коллект центр» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіями та штрафними санкціями, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором. При цьому, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач не може надати іншого детальнішого розрахунку заборгованості, а тому клопотання відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача банківських виписок по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за період проведення розрахунку заборгованості, первинних документів щодо підтвердження видачі та погашення кредиту, регістрів бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказані документи відсутні у позивача. Зазначені документи знаходяться у первісного кредитора ТОВ «Інфінанс», з яким відповідач уклав кредитний договір за № від 09 липня 2019 року. В даному випадку, відповідач вправі звернутися до ТОВ «Інфінанс» з метою одержання вищевказаних документів.

Не підлягає задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача паспорту споживчого кредиту та його оригіналу, оскільки умовами кредитного договору за № від 09 липня 2019 року не передбачено підписання сторонами паспорту споживчого кредиту.

Також, суд вважає, що відповідачем не конкретизовано клопотання щодо витребування у позивача інших документів, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_2 і оригіналу картки обліку договору, зокрема не зазначено, які саме документи просить витребувати відповідач та необхідність витребування оригіналів вказаних документів, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналу електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким було підписано договір про надання споживчого кредиту, оскільки відповідачем не конкретизовано та не обгрунтовано необхідності витребування таких доказів.

В силу вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання відповідачу можливості надати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та витребувати в ТОВ «Коллект центр» наступні документи: 1) інформацію про сукупну вартістю кредиту за договором про надання позики за № від 09 липня 2019 року; 2) оригінал електронного документа - договору про надання позики за № від 09 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити вказане клопотання.

Витребувати в Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ - 09806443) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року (включно) з відображенням часу зарахування коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09 липня 2019 року по 15 липня 2019 року; 4) інформацію чи знаходяться номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ - 44276926) наступні документи: 1) інформацію про сукупну вартістю кредиту за договором про надання позики за № від 09 липня 2019 року; 2) оригінал електронного документа - договору про надання позики за № від 09 липня 2019 року.

Вказану інформацію надати у строк до 27 грудня 2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 27 грудня 2024 року на 10 год 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 19 листопада 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька