overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/108/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року, -

встановила:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 10 червня 2024 року по справі № 686/14450/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, вказує, що 17.06.2024 заборгованість була сплачена.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отримано боржником 02.07.2024, отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

10 червня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії () заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 4 107 грн. 26 коп., інфляційних втрат в сумі 40,58, 3% річних в розмірі 32,45 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що 17.06.2024 заборгованість була сплачена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України -

постановила:

Судовий наказ у справі № 686/14450/24 від 10 червня 2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/595/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву адвоката Пилипчука Віктора Федоровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайцівська сільська рада (опікунська рада), особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 року провадження у справі було зупинено та призначено судову психіатричну експертизу.

20.11.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Пилипчука Віктора Федоровича про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 , перебуваючи по загальній мобілізації на військовій службі у Збройних силах України в зоні бойових дій, під час виконання бойового завдання 06.11.2024 загинув.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 року провадження у справі було поновлено.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №164.

За викладених обставин суд має закрити провадження у справі, а не залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Пилипчука Віктора Федоровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайцівська сільська рада (опікунська рада), особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 944/5523/24
Провадження №2-н/944/584/24
УХВАЛА

22.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гозорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гозорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1362,18 грн. та 242,24 грн. судових витрат.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст.46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Згідно з копії актового запису про смерть №11 від 21.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 52 роки.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то пред`явлення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи, яка померла, є неможливим, а тому суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гозорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Білецька
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 459/2665/24
Провадження № 2/459/739/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, вул. Сербська, 1, м. Львів) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»суму заборгованості за кредитним договором №09835/107/2020 від 19.05.2020 у розмірі 19336,04 грн, із яких: заборгованість за кредитом становить 16452,78 грн, заборгованість за процентами становить 2883,26 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 757 грн судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 1514 грн судового збору.

Повернути Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» з державного бюджету 757 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ощадбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» січня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 599/2450/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову, просить повернути заяву, долучені до неї документи та судовий збір.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

УХВАЛИВ:

повернути позивачу (її представнику) позовну заяву та долучені до неї документи у цивільній справі №599/2450/24 за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 226 грн. 20 коп., сплачений при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
справа № 208/9056/24
провадження № 2-н/208/3901/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-18 340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) грн. 40 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.07.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9056/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9056/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 211/4302/24
Провадження № 2-во/211/83/24
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

26 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 26 08 2024, де не вірно зазначена сума судового збору, замість вірної суми 2422,40 грн. зазначено 2422,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 2512 від 17 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме 4 абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10), з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп., що внесений згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 2512 від 17 червня 2024 року (в сумі 2 422,40 грн ) на розрахунковий рахунок УДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко