СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/237/24
Провадження №2/547/154/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката П.О.Остахова,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила визначити місце проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Позивачка і його представник позов підтримують.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Він погоджується щоб їх дочка жила з матір`ю. Так і є.

Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Кременчуцької міської ради склав висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Сторони погоджується з тим, щоб суд не вдавався до відображення у рішенні змісту кожного із доказів та аналізу кожного аргументу сторін. Достатнім є підтримання позову і його визнання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 22.07.2016 сторони у справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40).

Наразі дочка проживає з матір`ю.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного кодексу України (діла СК) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини,що мають істотне значення.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права дитини. Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено 1211,20 грн судового збору (а.с. 52, 54), а відповідач визнав позов повністю, то позивачці, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 605,60 грн (1211,20 50 %), а решту 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову за платіжною інструкцією АКБ "Індустріалбанк" № 2020-22-015/С від 22.02.2024 на суму 1211,20 грн, а всього повернути 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,50 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко