Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3649/24
Провадження №2/552/2342/24
У Х В А Л А

21.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у доказів. А саме просив суд витребувати у позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго»:

докази правомірності підписання позовної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (положення, трудовий договір, посадові інструкції, тощо);

докази щодо правомірності повноважень та фахової компетенції щодо складання та підписання розрахунку заборгованості ОСОБА_8 (положення, трудовий договір, посадові інструкції, тощо та первинні документи взяті за основу цього розрахунку);

детальний розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням як умовно-постійної частини, так і умовно-змінної частини та первинні документи бухгалтерського обліку на його підтвердження (документи з первинними показниками будинкового лічильника, щомісячні розрахунки витрат на надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч. 3 ст. 82 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з відзивом відповідач клопотання про витребування доказів не надав. Таке клопотання ним подано суду значно пізніше без обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк та без зазначення з причин пропуску такого строку.

Тому на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Документи, які відповідач просив витребувати у позивача, зокрема щодо повноважень його представників, не є доказами у справі в значенні ч. 1 ст.76 ЦПК України, оскільки не містять інформації щодо наявності або відсутності правовідносин, що виникли між сторонами, наявності або відсутності заборгованості, надання або не надання послуг. На підставі цих документів не може бути вирішений спір, що виник між сторонами.

Інший доказ, який відповідач просив витребувати у позивача, - детальний розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в матеріалах справи наявний. Відповідачем не обґрунтовано підстав для витребування у позивача такого доказу повторно.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова