Справа № 296/9785/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 17.11.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі також позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_5 , в якому просило стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.03.2015 року у розмірі 27 568,72 грн. станом на 18.10.2021.

1.2. Позов мотивовано тим, що 10.03.2015 ОСОБА_5 підписала анкету-заяву, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає договір про надання банківських послуг на підставі якого банк відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого надалі збільшено, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Внаслідок невиконання умов договору за ОСОБА_5 перед банком утворилась заборгованість, яка склала 27 568 грн. 72 коп.

1.3. У зв`язку з тим, що 27.03.2022 ОСОБА_5 померла, АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про заміну відповідача у справі - на ОСОБА_3 та уточнену позовну заяву від 29.09.2023, посилаючись на те, що разом з померлою спадкодавицею ОСОБА_5 постійно проживала донька ОСОБА_3 , яка не відмовилась від спадщини, а тому остання несе обов`язок перед кредитором по сплаті заборгованості за кредитним зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 ..

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.11.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. прийнято до розгляду справу №296/9785/21 та відкрито провадження у справі.

2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, цивільна справа №296/9785/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

2.3. 19.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №296/9785/21 до провадження судді Рожкової О.С.

2.4. 28.02.2023 ухвалою суду провадження у справі 296/9785/21 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.5. 04.05.2023 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №296/9785/21.

2.6. 03.07.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - її доньку ОСОБА_3 .

2.7. 05.07.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 її батька ОСОБА_4 .

2.8. 29.08.2023 представник відповідача подав до суду відзив, в якому, посилаючись на недоведеність існування заборгованості, неправомірність підвищення банком процентної ставки та відповідальність у вигляді пені не погоджено, а також, що надані позивачем Умови та правила банківських послуг та тарифи ОСОБА_5 були не підписані, просив відмовити у задоволенні позову (а.с.163-164).

2.9. 22.09.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав на право банку змінювати в односторонньому порядку тарифи та процентну ставку (а.с.165-170).

2.10. Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

2.11. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.66-68).

3.2. 10.03.2015 ОСОБА_5 підписала заяву про відкриття рахунку та надання послуг з видачі кредитної картки в валюті - гривня, з кредитним лімітом у сумі 25 000 грн та базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році, що стверджується копією заяви (а.с.17).

3.3. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 10.03.2015 вбачається, що станом на 18.10.2021 за ОСОБА_5 наявний борг у розмірі 27 568 грн. 72 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 22 741 грн. 48 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 4 827 грн. 24 коп.

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.13.2022.

3.5. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи №430/2022, заведеної Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік померлої ОСОБА_4 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а 06.10.2022 останній подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.129,147).

3.6. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що стверджується відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.10.2022 (а.с.135).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.6. Згідно із частиною першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.7. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015.

5.2. Позов банку обґрунтовувався, зокрема тим, що підписавши анкету-заяву, позичальник погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, додані до позовної заяви "Условия и правила предоставления банковских услуг" (а.с.60), не містить підпису позичальника, а тому не можуть вважатися належним доказом на підтвердження того, що під час підписання анкети-заяви ОСОБА_5 була ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, у зв`язку з чим вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору банківських послуг.

5.4. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22 741 грн. 48 коп., заборгованості за простроченими відсотками 4 827 грн 24 коп.

5.6. Відповідно до довідки банку ОСОБА_7 було видано картки: 1) НОМЕР_2 , з датою відкриття 11.12.2016, терміном дії 12/20; 2) НОМЕР_3 , з датою відкриття 26.10.2017, терміном дії 07/21.

5.7. Дослідивши надані банком розрахунки заборгованості судом встановлено, що сплачені відповідачем кошти на погашення боргу зарахувалися спочатку на сплату нарахованої пені, різні види відсотків, а не на погашення боргу за тілом кредиту.

5.8. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погодження сторонами умов щодо зміни умов кредитування, зокрема, зміни (збільшення) розміру базової процентної ставки, погодженої сторонами в заяві від 10.03.2015, суд дійшов висновку про безпідставність підвищення банком у односторонньому порядку відповідачу відсоткової ставки за користування кредитом.

5.9. Враховуючи, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором банківських послуг від 10.03.2015 не відповідає умовам кредитування, погодженим сторонами в заяві від 10.03.2015, а також з урахуванням внесення позичальником коштів на погашення заборгованості, які банком зараховувалися на рахунок безпідставно нарахованих відсотків, заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом судом не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відсутні.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову понесені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

адреса для листування:

49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА