Провадження № 2/537/289/2024
Справа № 537/5489/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник І.С., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської областів режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 85 543 грн 71 коп, а саме: за Кредитним договором № 2166014 в розмірі 42 640 грн 00 коп., за Кредитним договором №269090797 в розмірі 42 903 грн 71 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.07.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2166014. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов?язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. Підписанням Кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (п.п. 9.10. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу № 27062022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42 640 грн, з яких: 13000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29640 грн сума заборгованості за процентами Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 27.06.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2166014 в розмірі 42640 грн. Також, 17.07.2021 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 269090797.28.11.2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах,визначених цим Договором.31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторонидійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.Відповідно до Реєстру боржників №156 від 19.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01укладеного між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога"та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 269090797.20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42903 грн 71 коп., з яких: 9 914 грн 60 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 989 грн 11 коп. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 269090797 в розмірі 42903 грн 71 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 до суду від представника відповідача адвоката Назаренка В.В. надійшов відзив, згідно вимог якого останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем в супереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електроннийдокументообіг» до суду надані копії електронний договорів. Зазначив, що у разі не надання оригіналуелектронного доказу, то учасник справи або суд ставить під сумніввідповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, тобто такий доказ небереться судом до уваги. Також, ОСОБА_2 вказав, що матеріали позовної заяви не містять розрахунку заборгованості запроцентами по кредитним договорам, а лише посилання на фіксовані суми, що не даєзмоги встановити строк за який нараховувалися відсотки та перевірити обґрунтованість їх нарахування. Відповідно до ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів з Відповідача не підтвердженіналежними, допустимими та достовірними доказами на підтвердження обставин, яким він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. Окрім того, до матеріалів позовної заяви не долучено жодних належних та допустимих доказів напідтвердження факту виникнення як між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» так і ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" з ОСОБА_1 правовідносин зкредитування та отримання Відповідачем кредитних коштів. За відсутності доказів отримання коштів Відповідачем, позовні вимоги до останнього про стягнення як суми основного боргу так і процентів є безпідставними тазадоволенню не підлягають. Представник відповідача вказав, що до матеріалів позовної заяви на обґрунтування права вимоги Позивача по договорукредитної лінії №269090797 від 17.07.2021ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" надано копію додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до Договоруфакторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладену між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та Реєстр права вимоги до додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Жодноїінформації про відношення ОСОБА_1 до зазначеної додаткової угоди немає. Звертає увагу, що додаткова угода №26 до договору факторингу укладена31.12.2020, тоді як вимоги заявлені по кредитному договору укладеному пізніше 17.07.2021, а відтак права вимоги за ним не могли бути предметом зазначеної додаткової угоди. З огляду на зазначене право вимоги Позивача за Договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 згідно якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало право вимоги до ОСОБА_1 не підтверджене документально, а відтак позовні вимоги по договору кредитноїлінії №269090797 від 17.07.2021безпідставні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів, а саме: Договору № 2166014 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 з додатками, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ; Додаткового договору до Договору № 2166014 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021 з додатками, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ; Договору кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021 з додатками, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

18.03.2024 представником позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Мельник І.С. через підсистему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив відповідно до якого остання не погоджується з доводами відповідача, так яквідповідно до умов кредитних договорів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, Відповідач розумів, що Договори укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов?язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі тa його підписання сторонами шляхом використанняелектронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Також, укладаючи Договори, відповідач засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний останнім при укладанні договорів.Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника,який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.Отже, позивачем доведено Факт укладання вищевказаних договорів Відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Зауважила, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайтітовариств ОСОБА_1 власноруч.Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв?язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Ha підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованостізадоговорами, виготовлений представником ТОВ «ФК«ЄАПБ»,який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договором Позивачем не здійснювалось додаткових нарахувань. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована Первісним кредитором. Представник позивача вказала, що позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу й з метою надання, вичерпної інформації по справі позивач, звернувся до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" з відповідним електронним запитом, про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальний розрахунок заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладенимикредитними договорами.Станом на сьогоднішній день ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» отримало відповідь на електронний запит, які позивач просить долучити до матеріалів справи, а саме: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 69090797 від 17.07.2021, підготовлений первіснимкредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА»; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 69090797 від 17.07.2021,підготовлений первісним кредитором ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС»; платіжнедоручення про перерахування кредитнихкоштів позики № 69090797 від 17.07.2021за договором; розрахунок заборгованості за кредитним договором №2166014 від 22.07.2021, підготовлений первісним кредиторомпозики; інформаційну довідку про перерахування кредитнихкоштівза договором №2166014 від 22.07.2021. ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до вищевказаних розрахунків, які надано первісними кредиторами чітко вбачається що відповідачем було здійснено часткову оплату кредитних заборгованостей, що є підтвердженням того, що відповідач визнав кредитний договір отримав кредитні кошти та здійснював певні заходи на погашення заборгованості яка виникла на підставі вищевказаних кредитних договорів.Зауважила, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Вказала, що оригінали Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, разом з додатками до ного знаходяться безпосередньо у сторін договору - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛОНПЛЮС». TOB «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договоруфакторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, тадодатками до нього,не володіє і не може володіти згідно чинногозаконодавства України. Водночас з метою надання вичерпної інформації по справі до матеріалів позовної заяви долучено копію Додаткової угоди N26 від 31.12.2020 до Договору факторингу N28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої Договір факторингу No28/1118/-01 викладено у новій редакції.Відповідно до п.1.3. Договору факторингу N.28/1118/-01, «Право вимоги» - права грошових вимог Клієнта до Боржників по сплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, яківиникнуть в майбутньому.Тобто, Сторони погодили, що Первісний кредитор має право передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги відповідно доформи, встановленій у відповідному додатку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2024 витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритиху АТ КБ «ПриватБанк» станом на 17.07.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 22.07.2021 по 25.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 13 000 грн; інформацію про надходження з 17.07.2021 по 20.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 500 грн; інформацію про надходження з 18.07.2021 по 21.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 1000 грн; інформацію про надходження з 19.07.2021 по 22.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 250 грн; інформацію про надходження з 21.07.2021 по 23.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 200 грн; інформацію про надходження з 22.07.2021 по 29.07.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 20 050 грн.

Представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник І.С. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Вказала, що після звернення відповідача до товариства, останнім було створено гарантійний лист, відповідно до якого суму заборгованості за кредитним договором було зменшено та розділено на декілька платежів, але ОСОБА_1 так і не здійснив жодного платежу.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви в повному обсязі відмовити з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частино 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 638 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами 1, 2, 4 статті 6 Закону України "Про електроннідокументи таелектронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України "Про електроннукомерцію" передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11цього Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі "Інтернет" або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.

За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 22.07.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідно до якого Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором, сума кредиту складає 13 000 грн.(п. 1.2. Розділу 1 «Предмет договору»).

Пунктами 1.3-1.4.2 Розділу 1 «Предмет договору» вказаного договору передбачено, що строк кредиту - 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №l до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4цього Договору.Тип процентної ставки - фіксована.Стандартна процента ставка становить 1,90% в день. Знижена процентна ставка становить 1,90%.

Відповідно до п. 1.5 1.6.2 1.5. Розділу 1 «Предмет договору» договору вбачається, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079.41% річних; за зниженою ставкою 24079.41% річних.Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 20 410,00 грн; за зниженою ставкою 20 410,00 грн.

Згідно п.2.1 Розділу 2 «Порядок та умови надання кредиту» вбачається, що кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Пунктом 3.1 Розділу 3 «Порядок обчислення (нарахування) процентів. Порядок зміни процентів» передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за, кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод"факт/факт".

Згідно п. 5.1 Розділу 5 «Порядок повернення кредиту та сплати процентів» договору вбачається, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів.

Пунктами 10.2-10.3, 10.7 Розділу 10 «Інші умови договору» вбачається, що цей Договір складено в 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір діє до повного виконання Клієнтом зобов?язань за цим Договором. Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами. Договір припиняється в день повного повернення Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошовогозобов`язання.Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором В178.

У Постанові ВСУ від 12.01.2021 у справі N 524/5556/19 зроблено висновок, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №21660614 від 22.07.2021, дата повернення кредиту 21.08.2021.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 ТОВ «Лінеура Україна» виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 13 000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою за підписом Генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.03.2024 №1-0103.

Також, факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" від 31.03.2024№20.1.0.0.0/7-240327/64338 та випискою за договором №б/н за період 19.07.2021-22.07.2021 від 31.03.2024, наданою АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до яких картковий рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 та 22.07.2021 на вищезазначений картковий рахунок були зараховані грошові коштів у розмірі 13 000 грн.

Таким чином, ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу Ясному кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Суд встановив, що після отримання кредитних коштів у сумі 13 000 грн ОСОБА_1 у визначений 30-денний строк кредитні кошти кредитодавцю не повернув. Тому, 21.08.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021, відповідно до якої узв?язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Клієнтом зобов?язання за Договором, відповідно до розділу 4 Договору Клієнт ініціював продовженнястроку користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1.1 - 4.1.6 Розділу 4 «Порядок продовження строку користування кредитом. Автопролонгація» договору№21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 вбачається, що у випадку неможливості виконання зобов?язань за Договором у повному обсязі и встановлений термін Клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткового договору до Договору. Пропозиція (оферта) клієнта щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом натискання кнопки «ПРОДЛИТЬ КРЕДИТ/ПРОДОВЖИТИ КРЕДИТ» в Особистому кабінеті або відповідної кнопки в платіжному терміналі та здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів (та у разі їх наявності - штрафних санкцій). Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів та штрафних санкцій (у разі наявності останніх), заява Клієнта про продовження строку користування кредитом вважається поданою. Товариство має право, але не обов?язок протягом 24 годин з моменту вчинення Клієнтом вказаних в п.4.1.2. Договору дій, акцептувати пропозицію (оферту) Клієнта про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Клієнту засобами зв?язку текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Клієнтом Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі та Одноразовий ідентифікатор у вигляді коду для підписання Клієнтом Додаткового договору. Додатковий договір вважається укладеним з моменту одержання Товариством грошових коштів згідно з підпунктом Договору та підписання його Клієнтом електронним підписом за допомогою Одноразового ідентифікатора. Новий строк кредиту розраховується з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з п. 4.1.2. - 4.1.3 Договору та встановлюється/зазначається в Додатковому договорі. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою або за ставкою, що погоджена Сторонами в Додатковому договорі, яка не може бути більшою за розмір стандартної процентної ставки.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на виконання умов необхідних для укладення Додаткового договору до Договору 22.08.2021 здійснив погашення процентів за користування кредитом в сумі 7 410 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021.

Відповідно до п.3.1-4 Додаткового договору до Договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021 вбачається, що строк користування кредитом за Договором продовжується на строк: 30 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 21.09.2021. Сторони погодили наступну проценту ставку за користування кредитом протягом строку,встановленого в п.3.1 цього Додаткового договору: 1,90% від суми кредиту за кожен денькористування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору складає: 24079.41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: 20410 грн. У всьому іншому, що не визначено у цьому Додатковому договорі, Сторони керуються умовамиДоговору.

Згідно п. 5 Додаткового договору до Договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 вбачається, що цей Додатковий договір підписано з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, з боку Клієнта - електронним підписом, що відтворений шляхом використання Клієнтом Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останній Товариству в ІСТ Товариства/зазначений в Договорі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення додаткового договору до Договору №21660614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором В351.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Додаткового договору Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №21660614 від 22.07.2021, дата повернення кредиту 21.09.2021

З вищезазначеної додаткової угоди вбачається, що вона були укладена на підставі звернення відповідача у зв`язку з неможливістю виконання умов договору.

Таким чином, ТОВ "Лінеура Україна" виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором та Додатковою угодою.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов`язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка склала 42 640 грн, з яких: 13 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 640 грн - сума заборгованості за процентами.

Судом встановлено, що 27.06.2022 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27062022.

Пунктами 1.1-1.2 розділу 1 «Предмет договору» Договору передбачено, що за договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому но третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимога до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.Перехід від Клієнта до Фактораправ Вимоги Заборгованості до Боржиків відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передані Реєстру Боржників, - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частинногоДоговору.

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 «Порядок розрахунків» договору вбачається, що ціна продажу за Договором становить 578 539 грн 86 коп.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконало грошове зобов`язання перед ТОВ "Лунеура Україна", а саме здійснило оплату за відступлення права вимоги відповідно до вимог Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, що підтверджується платіжним дорученням №18424 від 30.06.2022.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №21660614, який укладено 22.07.2021 між ТОВ "Лунеура Україна" та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 31.10.2023 заборгованість за Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №21660614 від 22.07.2021 не погашена, загальна сума заборгованості становить 42 640 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2021 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021 відповідно до якого Кредитодавець зобов?язується надати Позичальникові Кредит у виглядіКредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (п. 1.1. Розділу 1 «Предмет договору»).

Пунктами 1.2-1.7 Розділу 1 «Предмет договору» договору передбачено, що сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, якапротягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 500 грн 00 коп.одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 16.08.2021. Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшитисуму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повноговиконання.Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманихпротягом всього строку дії Договору.Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредитуза кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання.Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять днів від дати отримання КредитуПозичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 16.08.2021 р. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

Відповідно до п. 1.8. Розділу 1 «Предмет договору» договору вбачається, що сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та,відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Згідно п. 1.9-1.9.2 Розділу 1 «Предмет договору» договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти закористування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 120,45 процентів річних, що становить 0,33 процентів від суми Кредиту за кожнийдень користування ним;за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 310,25 процентів річних, що становить 0,85 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Пунктами 1.12-1.13 1.12. Розділу 1 «Предмет договору» договору передбачено, що сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов?язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов?язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов?язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичнусуму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу заДоговором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.

Відповідно до п. 4.3-4.4 Розділу 4 «Інші умови» договору вбачається, що сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п. 1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договору кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV9S87S.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021 ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 5 000 грн, 1 000 грн, 250 грн, 200 грн та 20 050 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №d82ffaaf-7018-4bed-b1f0-9ef959be60b3 від 17.07.2021, платіжним дорученням №26385fee-7624-4051-8631-007435c5f5e7 від 18.07.2024, платіжним дорученням №c80398ac-ad4f-4bdd-b9d8-2c2cd3cdffd8 від 19.07.2021, платіжним дорученням №858b6d09-cc13-48ad-97de-fda638654f04 від 21.07.2021,платіжним дорученням №a9338485-95fc-482c-92b7-6cfaca645f24 від 22.07.2021 відповідно.

Також, факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" від 31.03.2024 №20.1.0.0.0/7-240327/64338 та виписками за договором №б/н від 31.03.2024, виданих АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до яких картковий рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на який декількома транзакціями було здійснено переказ коштів, а саме: 17.07.2021 на суму 500 грн, 18.07.2021 на суму 1 000 грн, 19.07.2021 на суму 250 грн, 21.07.2024 на суму 200 грн, 22.07.2021 на суму 20 050 грн.

Таким чином, ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу Ясному кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

З розрахунку заборгованості за договоромкредитної лінії №269090797 від 17.07.2021вбачається, що відповідач 16.08.2024 здійснив часткову оплату основної суми кредиту та процентів на загальну суму 13 925 грн, що підтверджує факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов`язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка склала 30 133 грн, з яких: 9 914 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 446 грн - сума заборгованості за процентами.

Судом встановлено, 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 року додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. п. 1.3. Договору факторингу N 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, зокрема, права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Таким чином, Договором факторингу N 28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі вимоги, які виникнуть у Клієнта в майбутньому (майбутня вимога).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.4. Договору факторингу N 28/1118-01 від 28.11.2018 "Борг" - означає суми грошових коштів, належні до сплати Клієнту Боржниками за Кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати Клієнту за Кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані Клієнтом на день набуття цим Договором зобов`язальної сили.

В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку N 1 до Договору.

19.10.2021 на виконання Договору факторингу N 28/1118-01 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було складено та підписано Реєстр прав вимоги №156, відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і договором кредитної лінії №269090797, який укладено 17.07.2021 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 в розмірі 30 361 грн 51 коп.

На підтвердження факту укладення даного Реєстру та відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ "Таліон Плюс", Первісним кредитором були передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_4 , що були долучені позивачем до позовної заяви.

Надана копія договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до Фактора - ТОВ "Таліон Плюс".

Відповідно до п. п. 5.3.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що Фактор (ТОВ "Таліон Плюс") має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, зокрема, відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

31.12.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу N 28/1118-01, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти договір у новій редакції.

Факт укладання Договору факторингу між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" у 2018 році не спростовує даних обставин, оскільки ним було передбачено можливість відступлення прав вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога). Аналогічний висновок викладено в постанові Полтавського апеляційного суду від 07.03.2024 справа № 541/3027/23.

Із наданого розрахунку заборгованості, встановлено, що ТОВ "Таліон Плюс"згідно із умовами договору кредитної ліній №269090797 від 17.07.2021 та умовамидоговору факторингу N 28/1118-01, враховуючи те, що до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право майбутньої вимоги до боржників, товариством правомірно було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами за період з 20.10.2021 по 13.12.2021 в розмірі 12 542 грн 20 коп, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за договором кредитної ліній №269090797 від 17.07.2021 становить 42 903 грн 71 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №20102022.

Відповідно до п. 1.3. Розділу 2 «Визначення термінів» зазначеного договору, право вимоги - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в томучислі право грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 2.1 Розділу 2 «Предмет договору» передбачено, що згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Прававимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цимДоговором.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконало грошове зобов`язання перед ТОВ «Таліон Плюс», а саме здійснило оплату за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, що підтверджується платіжним дорученням №18921 від 25.10.2022.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за договором кредитної лінії №269090797, який укладено 17.07.2021 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 31.10.2023 заборгованість за договором кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021 не погашена, загальна сума заборгованості становить 42 903 грн 71 коп.

Суддя вважає безпідставними твердження представника відповідача про ненадання позивачем оригіналів електронних доказів та недоведеність наявності прав кредитора та позивача.

У частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог процесуальних кодексів, до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Тому, якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту укладання кредитного договору № 2166014 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 та укладення кредитнго договору № 269090797 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 стороною позивача при зверненні до суду було надано електронні докази в паперовій формі.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, стороною позивача, через систему "Електронний суд", надано оригінал договору № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021, оригінал додаткової угоди договору № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021 та оригінал договору кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021 у форматі pdf файлів, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суддя не бере до уваги є доводи сторони відповідача, що позивачем не було надано оригіналів електронних доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник адвокат Назаренко ВВ.В. не спростували належними доказами наведений позивачем розмір заборгованості за договором № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 та договором кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021.

Твердження представникавідповідача про те, що позивач не надав докази отримання кредитних коштів до умов укладеного договору на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Згідно з абз. 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 року за № 88.

У пункту 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання вищевказаних норм закону, та в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач надав суду документи, щодо надання кредиту позичальнику, які складені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: договір № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021, додаткова угода до договору № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.08.2021, договір кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021, які містить підписи обох сторін і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом, інформаційну довідку01.03.2024 №1-0103 ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (сервіс онлайн платежів iPay.ua) про перерахування 13 000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 , виписки АТ КБ "ПриватБанк" за банківським рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , платіжним дорученням №d82ffaaf-7018-4bed-b1f0-9ef959be60b3 від 17.07.2021, платіжним дорученням №26385fee-7624-4051-8631-007435c5f5e7 від 18.07.2024, платіжним дорученням №c80398ac-ad4f-4bdd-b9d8-2c2cd3cdffd8 від 19.07.2021, платіжним дорученням №858b6d09-cc13-48ad-97de-fda638654f04 від 21.07.2021, платіжним дорученням №a9338485-95fc-482c-92b7-6cfaca645f24 від 22.07.2021. Окрім того, з матеріалів справи чітко вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяг з реєстру боржників та витяг з реєстру прав вимоги, з якими і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

Доказів того, що банківська картка з номером № НОМЕР_2 , на яку 17.07.2021, 18.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021 та 22.07.2021 були перераховані грошовіна умовах договору № 21660414 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2021 та договору кредитної лінії №269090797 від 17.07.2021, належить не ОСОБА_1 останнім не надано, та не спростовано такі відомості, що підтверджуються первинними бухгалтерськими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що надані позивачем документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт перерахування грошових коштів за договорами ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що за умовами кредитних договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч частини 1 статті 81 ЦПК України не надав, відтак, суд вважає, що заборгованість за Кредитним договором №2166014 від 22.07.2021 в розмірі 42 640 грн та Кредитним договором №269090797 від 17.07.2021 в розмірі 42 903 грн 71 коп.підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а відтак, позовні вимоги є є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , рах. № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість Кредитним договором №2166014 від 22.07.2021 в розмірі 42 640 грн (сорок дві тисячі шістсот сорок грн 00 коп.), з яких: 13 000 грн (тринадцять тисяч грн 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 640 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок грн 00 коп.) сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , рах. № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість Кредитним договором №269090797 від 17.07.2021 в розмірі 42 903 грн 71 коп. (сорок дві тисячі дев`ятсот три грн 71 коп.), з яких: 9 914 грн 60 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн 60 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 989 грн 11 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 11 коп.) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , рах. № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.07.2024.

Суддя І.І. Дядечко