У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредит Готівкою" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №65162481, відкрите на підставі виконавчого напису №27375, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансової компанії "Горизонт" в розмірі 5662,50 грн.. Право вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ "Фінансової компанії "Горизонт"(код за ). ТОВ "Кредит Готівкою" на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП(код за ) набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаних вище договорів він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника, заявлені вимоги підтримує.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст.442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно положень ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що право вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт"(код за )(а.с.7-8).

ТОВ "Кредит Готівкою" на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП(код за )(а.с.9-10) набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20 від 20 вересня 2019 року у розмірі 5662,50 грн., що вбачається з виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року(а.с.6).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження №65162481, його відкрито 15 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №27375 від 15 березня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" заборгованості в розмірі 5662,50 грн.(а.с.5)

Заявник ТОВ "Кредит Готівкою", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" на ТОВ "Кредит Готівкою" у виконавчому провадженні ВП №65162481, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №27375 від 15 березня 2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В..

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса №27375 від 15 березня 2021 року, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №20 від 20 вересня 2019 року, в якому ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" набуло права вимоги до ОСОБА_1 , тобто, окрім того, що заявник ТОВ "Кредит Готівкою" не долучив як доказ виконавчий напис нотаріуса до своєї заяви, а також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2021 року за виконавчим написом нотаріуса №27375 не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений(а.с.5).

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", та не за одним кредитним договором, і не лише за кредитним договором право вимоги, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №27375 від 15 березня 2021 року вчинений саме відповідно до кредитного договору №20 від 20 вересня 2019 року, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт", набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ..

Крім того, до додатків не додано Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Горизонт", та до Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "Кредит Готівкою".

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт".

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 5662,50 грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно із виписки з додатку до Договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №20 від 20 вересня 2019 року має заборгованість 5662,50 грн., які і були відступлені ТОВ "ФК "Горизонт", ТОВ "Кредит Готівкою".

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ "Кредит Готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні №67502463, шляхом заміни стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" його правонаступником ТОВ "Кредит Готівкою" у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ "Кредит Готівкою" у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Разом з цим, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року №2455 IХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану". Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Наявність законодавчої заборони на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану, також є додатковою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81 ЦПК України, ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :