Справа № 390/1762/24
Провадження № 2/390/666/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"25" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі ? Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана справа.

24.09.2024 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Від представника позивача адвоката Данилюк Н.В. до суду надійшла заява про направлення справи до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді Миколаївського старостинського округу Соколівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають та не зареєстровані на території сіл Миколаївського сторостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області. Крім того, з відповіді Новомиргородської міської ради Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2024 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з відповіді з ЄДДР № 864121 адресою реєстрації дитини - ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 . Згідно з відповіді № 864066 з ЄДДР за вказаними параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено. Тобто місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 на цей час невідоме, однак останнім відомим місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 , де також зареєстрована її малолітня дитина. Вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як ця справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на викладене та враховуючи, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, утворено Новоукраїнський район, до складу якого увійшов Новомиргородський район, проте на теперішній час підсудність справ залишилась незмінною, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , і ця справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про направлення справи до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином передати на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Передати справу на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка