ЄУН № 337/4892/23
Провадження № 2-во/337/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника позивача Коняшина А.М., який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк», в заяві зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 15 грудня 2023 року було винесено рішення по цивільний справі № 337/4892/23 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені. У рішенні суду допущено описку а саме невірно вказано тіло боргу, а саме вказано «яка станом на 11.06.2023 року становить 64681,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 51139,97 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 0 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками 11541, 96 грн. Слід зазначити, що відповідно до позову сума тіла боргу складає 53139,97 грн.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 року, виправити допущену у рішенні описку.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 25.12.2006 р., яка станом на 11.06.2023 р. становить 64681,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 53139,97 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками -11541,96 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 0,00 грн., заборгованості за комісією - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, в рахунок понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна