Справа № 623/1869/18
Провадження № 2/638/1934/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. перебувала цивільна справа № 623/1869/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.01.2024 було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматизований розподіл справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.2024 справа прийнята до провадження суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченком А.М., про що повідомлено сторони у справі.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлена вчасно та належним чином. Матеріали справи містять заву позивачів та їх представника щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача за первісним позовом , та третьої особи за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_2 надійшла зава про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення на підставі того, що провадження у справі порушено правомірною, проте далі її розглядати недоцільно (п.3,4) з огляду на воєнний стан ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є переселенцями, причини неявки позивачів на судові засідання не є поважними. На підставі зазначеного ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі № 623/1869/18.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом встановлено, що на розгляді перебувають обєднані матераіли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , нею не зазначено, провадження у справі за якими саме позовними вимогами вона просить закрити, не конкретизовано, з яких підстав провадження у справі 623/1869/18 має бути закрите. Жодних доказів на підтвердження підстав закриття провадження у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ОСОБА_2 не надано.

Щодо посилання ОСОБА_2 на той факт, що неявки позивачів в судове засідання не є поважними, це суперечить наявній у матеріалах справи заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх представника щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відтак, з огляду на викладене, заява ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі № 623/1869/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 30.10. 2024 о 13 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко