ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8853/24
провадження № 2/753/6129/24
21 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «Державний ощадний банк в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено наступне.
18.02.2020 між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання № 519560011/100120 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
АТ «Ощадбанк», на виконання пунктів 5.1. заяви, на відкритий відповідачкою картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні, було встановлено кредитну лінію в розмірі 15 000,00 грн. та встановлено фіксовану процентну ставку за кредитом в розмірі 38,00% річних.
Позивач свої обов`язки, визначені договором, виконав повністю та належним чином.
Відповідачка більше двох місяців поспіль неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом.
Так, станом на 24.10.2023 у відповідачки перед АТ «Ощадбанк» існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 17 351,10 грн., в тому числі: - борг за Кредитом в сумі 14 143,27 грн.; - проценти за користування Кредитом в сумі 1 962,52 грн.; - комісія 418,55 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 0,00 грн; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту 0,00 грн.; - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 104,62 грн.; - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів 22,54 грн.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 588,30 грн; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 111,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 18.02.2020 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання № 519560011/100120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 8-9).
Згідно з умовами Заяви про приєднання, банк відкрив відповідачці поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та встановив на рахунок кредитну лінію в розмірі 250 000,00 грн., зі строком користування кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38 % річних, процентна ставка за користуванням кредитом протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки - 0,001% річних, процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку - 60 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.
Відповідачка, в свою чергу, свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість за кредитом у розмірі 17 351,10 грн, яка складається з боргу за кредитом в сумі 14 143,27 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 1 962,52 грн.; комісії 418,55 грн.; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 104,62 грн.; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів 22,54 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 588,30 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 111,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та випискою по картковому рахункам (а.с. 6-7, 30-37).
Оскільки відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов та не надала доказів помилковості, неправильності чи недостовірності такого розрахунку, суд вважає його достовірним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Наданим позивачем договором договір у вигляді заяви про приєднання №519560011/100120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), підписаний сторонами 18.02.2020, доведено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та що остання була обізнана про його умови, строки та необхідні платежі.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Оскільки відповідачкою не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доказів на спростування встановлених обставин відповідачкою суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Зважаючи на результат розгляду справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3 028,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2024 року у розмірі 17 351,10 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., а всього у розмірі 20 379 (двадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок.
Відпоівдач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Осіпенко Л.М.