Справа № 333/9509/24
Провадження № 2-о/333/616/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Косякової Зої Миколаївни, заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною заявою, в порядку окремого провадження, яку обґрунтовує наступним.

12 травня 2022 вона зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_2 . Весь час подружнього життя родина проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2 . Заявниця зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Дружина померлого, заявниця по справі, є інвалідом 2 групи загального захворювання органів руху, не працює, перебувала на утриманні чоловіка, який отримував пенсію в більшому розмірі та фактично був годувальником в родині. Заявниця з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника звернулася 17.09.2024 року до Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 33 від 17.09.2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстави наявності відмінностей в реєстрації місця проживання заявника та її померлого чоловіка. На підставі вищевикладеного, заявниця просила суд встановити факт того, що ОСОБА_1 спільно проживала однією родиною з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент його смерті перебувала на його утриманні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представником заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлені наступні обставини.

З 12.05.2022 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно з копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , заявниця зареєстрована з 09.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Померлий ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 8 від 19.11.2024 року виданої головою ОСББ «Олімп-6» В. Михайлович встановлено, що ОСОБА_1 фактично мешкає одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявниця з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з відповідною заявою. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 33 від 17.09.2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з підстави наявності відмінностей в реєстрації місця проживання заявника та її померлого чоловіка.

На підставі досліджених судом доказів, встановлено, що заявниця разом із чоловіком ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за однією адресою: АДРЕСА_1 , по день його смерті.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 № 772720 від 19.11.2024 р., остання в період з січня 2024 р. по листопад 2024 р. отримувала щомісячну пенсію по інвалідності 2720,00 грн.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 19.11.2024 р., останній за період з січня 2024 року по серпень 2024 року отримував щомісячну пенсію в розмірі 10630 грн.

Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 161481 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має другу групу інвалідності із загального захворювання органів руху.

Встановлення факту заявниці необхідно для призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Оцінивши вищенаведені докази, кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявницею підтверджені заявлені нею обставини, що вона проживала однією сім`єю зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні до його смерті, оскільки останній отримував значно вищу пенсію, ніж її пенсія, і його дохід був основним і постійним джерелом засобів для існування заявниці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Косякової Зої Миколаївни, заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , спільно однією родиною з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування її на його утриманні, до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Ю.Р. Піх