УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/497/19

провадження № 22-ц/4809/1273/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року у складі судді Стручкової Л. І.

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційної скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, не вказано адресу електронної пошти позивача ОСОБА_1 , повне найменування відповідача ОСОБА_2 , місце знаходження, поштовий індекс, засоби зв`язку.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять копію посвідчення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, загальне захворювання, строком дії до 30.09.2019 (а.с.5, 40 т.1), яке не засвідчене відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Апеляційна скарга виготовлена ОСОБА_1 способом фотографування рукописного тексту, відправленого за допомогою програми «viber» на електронну пошту, форма не читабельна та не відповідає нормам п.5.21, п.6-7 національних стандартів документації України ДСТУ №4163/2020.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у електронній формі, відповідно заявник мала направити копію скарги на поштову адресу відповідача листом з описом вкладення, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, та надати Кропивницькому апеляційному суду квитанцію про відправку з описом вкладення цінного листа.

У апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року вказано, що строк пропущено з поважних причин. Зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали заявник не отримувала.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що 27.05.2024 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст виготовлено 28.05.2024.

ОСОБА_1 здійснювала відправку заяв та клопотань до суду першої інстанції у електронній формі з електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснено відправку копії ухвали від 27.05.2024 на електронну пошту ОСОБА_1 , та доставлено до скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 28.05.2024 (а.с.182 т.6).

Таким чином, п`ятнадцятий день подання апеляційної скарги сплинув 12.06.2024, апеляційна скарга направлена на електронну адресу апеляційного суду 03.07.2024.

Крім того, в інтересах позивача діє адвокат Старовойтов О. В., який має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІКС і отримав копію повного тексту ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року у електронній формі щонайменше 30.05.2024.

Днем вручення судового рішення (ухвали) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення (ухвали) до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Учасники судового процесу (їхні представники) повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема і щодо дотримання процесуальних строків, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та у строки подавати заяви, клопотання, скарги.

Вказані у апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року є неповажними.

Згідно ч. 2-3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з дотриманням вимог національних стандартів документації України ДСТУ №4163/2020;

- доказ надсилання відповідачу поданих Кропивницькому апеляційному суду документів, листом з описом вкладення, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку (у разі подання скарги у електронній формі), або копії апеляційної скарги для відповідача (у разі подання безпосередньо до апеляційного суду);

- документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, засвідчений згідно вимог ст. 95 ЦПК України, чи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 484,50 грн (605,60*0,8%) (у разі подання апеляційної скарги у електронній формі), або 605,60 грн (у разі подання скарги безпосередньо до апеляційного суду), за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA0011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, доказ поважності причин пропуску строку, доказ не отримання ОСОБА_1 та її представником адвокатом Старовойтовим О. В. ухвали у електронній формі.

Керуючись ст. 43, 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику та її представнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова