УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1470/24
Провадження № 2-з/941/9/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та подала заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за №63381649 відкритого 22.10.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №36126 від 08.09.2020 року, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 20853 гривні 96 копійок, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 свою заяву про забезпечення позову мотивувала тим, що вона звертаючись до суду зі вказаною заявою намагається не допустити звернення стягнення на власне майно (яким є заробітна плата) на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може істотно ускладнити повернення вже стягнених коштів, а відповідно не буде забезпечений ефективний захист порушених прав.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні за №63381649 відкритого 22 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №36126 від 08 вересня 2020 року, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 20853 гривні 96 копійок, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко