Справа № 482/1048/24
Номер провадження 2-о/482/45/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., присяжних Гутовського О.Л., Гаврюткіної С.Г., секретаря Шведової Я.О., учасники справи та їх представники:

заявник - ОСОБА_1 ,

особа щодо якої вирішується питання про визнання її не дієздатною - ОСОБА_2 ,

адвокат Балабан О.І.,

заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання його двоюрідної сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є інвалідом 1 групи «Б».

За вищевказаною адресою проживає і заявник із своєю сімьєю.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, так як є безпорадною особою, яка не може сама себе обслуговувати, а інших родичів, які могли б якимось чином їй допомогти не має, так як вона є круглою сиротою, її батьки померли.

Після смерті обох батьків ОСОБА_2 , всі клопоти по догляду за сестрою лягли на заявника.

Заявник вказує, що він постійно наглядає за ОСОБА_2 , так як вона не спроможна виконувати дії, які забезпечують життєдіяльність людини, турбується про неї, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна, а тому є необхідність для визнання її недієздатною з метою реалізації прав, обов`язків та вчинення будь - яких дій в її інтересах. Усі обов`язки щодо утримання, догляду та забезпеченню усім необхідним ОСОБА_2 вже покладено на заявника одноосібно.

За своїм станом здоров`я, матеріальним станом заявник не має жодних перешкод для того щоб бути опікуном своєї сестри.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не дієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном над недієздатним двоюрідною сестрою.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій вказав, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність.

Крім того орган опіки та піклування надав клопотання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2

Адвокат Балабан О.І. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не заперечувала.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи з дитинства безстроково і вона потребує нагляду і лікування у психіатра, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 296519 від 26.04.2021 року .

Як видно із довідки ЛКК №765 від 19.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, хвора не транспортабельна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання заявника та його сім`ї.

Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та 19.03.2018р. відповідно, рідних братів чи сестер вона не має. Із інших родичів ОСОБА_2 є тітка (мати заявника), ОСОБА_5 , 1966 р.н., яка надала пояснення, що не заперечує, щоб опіку здійснював ОСОБА_6 , оскільки у віці 58 років їй досить тяжко здійснювати догляд за особою з інвалідністю 1 групи, яка знаходиться в інвалідному візку.

ОСОБА_1 призначено компенсацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» по догляду за ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Охрана-Сервіс», займає посаду старшого охоронника. Отримує мінімальну заробітну плату. Одружений, дружина, ОСОБА_8 , не працює. В подружжя є син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживають разом біля ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку з усіма зручностями. У Олени є окрема велика кімната зі всіма необхідними речами для проживання.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого ЛКК від 20.05.2024 року, ОСОБА_6 здоровий. Згідно довідки від 20.05.2024 року №797-01-10, на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває. Згідно довідки від 20.05.2024 року №798- 01 -10, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №197 від 07.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом, обумовленим ушкодженням чи дисфункцією головного мозку внаслідок органічних захворювань головного мозку з помірним зниженням когнітивного функціонування. Клаустрофобічний синдром. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно подання Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, міська рада як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Положеннями ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою ст. 300 ЦПК України.

Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановлення над нею опіки з призначенням опікуном заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Одеса Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.

Присяжні: Гутовський О.Л.

Гаврюткіна С.Г.