Справа № 478/1215/23
Провадж.№ 2/481/43/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Філевського Ростислава Миколайовича про виправлення описки в ухвалі від 14.11.2024 року про призначення експертизи та зупинення провадження по справі № 478/1215/23 ( провадження № 2/481/43/2024),

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Новобузького районного суду від 14.11.2024 року зупинено провадження в справі № 478/1215/23 ( провадження № 2/481/43/2024), призначено судово-почеркознавчу експертизу.

18.11.2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 адвоката Філевського Р.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2024 року про призначення експертизи, оскільки в резолютивній частині допущено описку - замість «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, в яких наявні: - копія договору оренди землі від 27.11.2009 року ( т.1 а.с.41;» зазначено «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, в яких наявні: - примірник договору оренди землі від 27.11.2009 року ( т.1 а.с.41;».

Ухвалою суду від 22.11.2024 року провадження у справі відновлено для здійснення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, дійшов до таких висновків.

Дійсно, при виготовленні ухвали суду від 14.11.2024 року про призначення експертизи у резолютивній частині було вказано, що « У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, в яких наявні: - примірник договору оренди землі від 27.11.2009 року ( т.1 а.с.41;».

Однак це є опискою, жодна із сторін оригінал оскаржуваного договору суду не надала, а в томі №1 цивільної справи № 478/1215/23 мається копія договору оренди землі від 27.11.2009 року ( а.с.41). Тому експертам надається копія даного договору, а описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 14.11.2024 року по справі № 478/1215/23 про призначення експертизи.

Замість «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, в яких наявні: - примірник договору оренди землі від 27.11.2009 року ( т.1 а.с.41;», вірно вказати «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1215/23 пров.№2/481/43/2024, в яких наявні: - копія договору оренди землі від 27.11.2009 року ( т.1 а.с.41)»

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2024 року.

Суддя