Справа № 159/5429/24
Провадження № 2/159/1412/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря судового засідання Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцю, яке знаходиться в АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина спадкодавця - ОСОБА_4 . Після її смерті єдиним спадкоємцем майна померлої за законом є відповідач у справі - ОСОБА_2 .
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, а саме на: 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами; 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0147 га з кадастровим номером :08:04:0022; 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0185га з кадастровим номером :08:04:0023.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Натомість, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем іншої частини вказаної квартири, однак правовстановлюючих документів не оформив.

Відповідач фактично користується всією квартирою та земельними ділянками, тим самим чинить позивачу перешкоди. Неодноразово допускав неправомірні дії щодо позивача, порушував та продовжує порушувати законні права позивача, як співвласника.

Оскільки відповідач не надає позивачу можливості вселитися до успадкованого житла, як законному співвласнику, категорично відмовився надати ключі від квартири, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи наведене, позивач просив суд вселити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартиру АДРЕСА_3 . Крім цього, просив судові витрати у справі стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав.

За вказаних обставин суд, зі згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 402952227 від 08.11.2024 року.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0147га з кадастровим номером :08:04:0022, яка знаходиться в АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 391429003 від 18.08.2024 року.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 є співвласником 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0185га з кадастровим номером :08:04:0023, яка знаходиться в АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 391425576 від 19.08.2024 року.

Згідно Довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні ОСОБА_1 (ЄО № 9985 від 17.06.2024 року) встановлено, що ОСОБА_1 скаржиться на те, що ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_5 , не надає ключі від вхідних дверей квартири в будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку № 10700 встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2024 року звертався до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу перешкоджання ОСОБА_2 проведенню огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , працівниками бюро технічної інвентаризації.

Крім цього, згідно витягу з ЄРДР № 0000238 від 16.07.2024 року встановлено, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за фактом погрози фізичною розправою ОСОБА_2 відносно його зведеного брата ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Оскільки судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не можуть вирішити спір щодо користування спірним будинком, позивач фактично позбавлений вільного доступу до квартири, співвласником якої він є, через перешкоди зі сторони відповідача, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід вселити до квартири АДРЕСА_3 .

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1211,20 грн. по сплаті судового збору.

В той же час, вимога позивача про стягнення з позивача судових витрат в сумі 3000 грн., пов`язаних з правничою допомогою, до задоволення не підлягає, оскільки понесення позивачем таких витрат не підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 22 листопада 2024 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК