Справа № 738/1776/24
№ провадження 2/738/522/2024
Рішення

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Верра фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

07 серпня 2024 року ТОВ «Верра фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 05 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, відповідно до якого, відповідачка отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50 000,00 грн. 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до якого до ТОВ «Верра фінанс» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно із реєстром боржників, відповідачка має заборгованість у сумі 42 497,12 грн. Позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статті 4, 30, 175, 263, 265, 268 ЦПК України, просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 05 травня 2021 року в розмірі 42 497,12 грн та понесені судові витрати.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 05 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, про що підписано анкету-заявку про надання споживчого кредиту, договір - анкету про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0 від 05 травня 2021 року (арк. с. 8-12, 16-18).

Відповідно до умов договору, банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 50 000,00 грн з процентною ставкою: на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних; на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55%; на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 червня 2024 становить 42 497,12 грн (арк. с. 19).

25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 (арк. с. 39-41).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25 січня 2023 року до Договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 77 497,12 грн (арк. с. 42).

30 травня 2024 року ТОВ «Верра Фінанс» направив відповідачці вимогу про усунення порушень умов кредитного договору - погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання у розмірі 42 497,12 грн (арк. с. 31).

Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору позики, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що 05 травня 2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, відповідачка, станом на 06 червня 2024 року не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит.

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 05 травня 2021 року у розмірі 42 497,12 грн; 3 028,00 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Верра фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Верра фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 05 травня 2021 у розмірі 42 497,12 грн (станом на 06 червня 2024 року).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Верра фінанс» 3 028,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Верра фінанс», місцезнаходження місто Одеса, вулиця Гімназична, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42633165.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко