Провадження № 2-в/202/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року про ініціацію відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/31159/13-ц (провадження № 2/202/8094/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року про ініціацію відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/31159/13-ц (провадження № 2/202/8094/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2023 у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витребувано копію позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із додатками до позову.

Згідно підтвердження відправлення електронною поштою від 27.09.2023, на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» - , направлено копію ухвали від 25.09.2023, для виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повторно витребувано копію позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із додатками до позову. Разом з цим, в ухвалі роз`яснені наслідки неповідомлення суду про неможливість продати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин відповідно до ч.1,2 ст.148 ЦПК України.

Згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» є: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/31159/13-ц копія ухвали від 03.10.2023 отримана акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» 18.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 49 2.

Відповідно до листа судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О. вих. № 202/31159/13-ц/6486/2024 від 04.04.2024, акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» направлена вимога щодо невідкладного виконання ухвали суду від 03.10.2023, роз`яснені наслідки ч.2 ст.148 ЦПК України, про що в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу в електронний документ АТ КБ «Приватбанк» 04.04.2024.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (п. 4 ч.1ст.148 ЦПК України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 21.09.2023, 03.10.2023 документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що заінтересованою особою на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 5 статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 143-144, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А. О. Михальченко