overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4608/18
Провадження №2/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2024 року у справі № 369/4608/18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 369/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради, Посольство Великої Британії в Україні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у резолютивній частині тексту ухвали помилково зазначено дату судового засідання «…14 год. 00 хв. 27.11.2024 року» замість вірного «…11 год. 45 хв. 27.11.2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2024 року у справі № 369/4608/18 описку, зазначивши у резолютивній частині тексту дату судового засідання «…11 год. 45 хв. 27.11.2024 року» замість невірного «…14 год. 00 хв. 27.11.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 299/2032/24
Провадження № 22-ц/4806/859/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Заєць Павло Леонідович, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Заєць П.Л., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 07.08.2024, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2024 року у справі №299/2032/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією до платіжної інструкції № ПН3183887 від 23.09.2024 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Заєць Павло Леонідович, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити ОСОБА_2 про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №381/2348/24
Провадження №2/672/369/24
У Х ВАЛА

11 липня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про перехід із загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.07.2024 представник позивача адвокат Бойко Є.В. надіслав клопотання про перехід із загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження без виклику сторін Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Євгена Васильовича про перехід із загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавський район, Полтавська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту , що має юридичне значення,-

Встановив:

21 листопада 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , йому потрібно встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 січня 2025 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, а Кобеляцькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5329/23 Провадження № 2/636/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Юхименко Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 12, 81, 82, 133, 137, 141, 223, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі представника Юхименко Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 958367969 від 13.12.2021 року у розмірі 14 562 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні, яка складається з основної суми кредиту в розмірі 9000 грн. та процентів, нарахованих в межах строку дії кредитного договору, в розмірі 5562 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 1205,22 гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на « 19 » серпня 2024 року о 08-10 год.в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області та визначивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу до 19 серпня 2024 року .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (, місце реєстрації: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005);

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений « 27 » травня 2024 року.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 452/2634/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Новокалинівської міської радиСамбірського району Львівської області (81464, м. Новий Калинів пл. Авіації, 1а Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-40351522), про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської радиСамбірського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 9 грудня 2024 року на 15год. 15хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1908/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Житомиргаз Збут» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга ТзОВ «Житомиргаз Збут» залишена без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження вказаних обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали від 24 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТзОВ «Житомиргаз Збут» 26 вересня 2024 року (а.с.83).

Станом на 22 листопада 2024 року ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ТзОВ «Житомиргаз Збут» на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа №720/1147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке вони своєчасно прийняли як спадкоємці за заповітом. Вони просили суд визнати за ними право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство по АДРЕСА_1 , яку прийняли по частці позивачі, як спадкоємці за заповітом від 21.02.2020 року, оскільки у встановлений шестимісячний термін звернулися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У зв`язку із тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №377442753 від 07.05.2024 року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування.

На підставі ст.ст.1233, 1258, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області по одній другій частці нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, літніх кухонь літ.Б,В., сараю з порібом літ.Г, сараїв літ.Д,З, вбиральні літ.Е, навіса лі.Ж, криниці №1, огорожі №2-5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: