Справа № 405/2116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретарів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача: адвоката Заведій В.І.

відповідача: ОСОБА_3 та її представника: адвоката Харченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 522 403,22 грн., з яких: основна сума заборгованості - 447 878, 02 грн., інфляційні втрати в сумі 59 248,27 грн., 3% річних в сумі 15 276,93 грн. У рахунок погашення заборгованості відповідача перед ним за договором позики від 03.12.2020 року в розмірі 447 878, 02 грн. звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу від 03.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. та зареєстрованого за №393, укладеного між ними, а саме: транспортний засіб марки MAN, модель TGX 18.440, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ спеціалізований вантажний, спеціалізований сідловий тягач-Е, колір чорний, об`єм двигуна - 10518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3541 03.01.2020 року (дата першої реєстрації 03.01.2020 року) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки KOGEL, модель SN 24 Р90, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , тип ТЗ спеціалізований напівпричіп, спеціалізований н/пр. - зерновоз-Е, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 7142 14.01.2020 року (дата першої реєстрації 26.12.2019 року) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаних транспортних засобів на прилюдних торгах, у тому числі в формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 03.12.2020 року він та відповідач уклали договір позики. Відповідно до п.1 Договору він, як позикодавець, передав у власність, а відповідач, як позичальник, прийняв у власність від нього грошові кошти у розмірі 447 878 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 02 копійки, що є еквівалентом 15 150 (п`ятнадцяти тисяч ста п`ятдесяти) доларів США 00 центів, згідно офіційного валютного (обмінного) курсу Національного банку України, встановленого на момент укладання даного Договору відносно до долару станом на 03.12.2020 року, та зобов`язується повернути йому таку ж суму грошових коштів у строк до 04.01.2021 (четвертого січня дві тисячі двадцять першого) року включно.

За змістом п.3 Договору позики сума позики, встановлена п.1 цього Договору, отримана позичальником від позикодавця в повному обсязі до моменту підписання цього Договору. Позичальник своїм підписом під цим Договором підтвердила факт одержання від нього зазначену суму коштів.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики, а саме - повернення коштів, між ним, як заставодержателем, та відповідачем, як заставодавцем, 03.12.2020 року укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 393. За змістом п.3 Договору застави цим Договором забезпечується виконання заставодавцем основного зобов`язання по поверненню заставодержателеві суми безпроцентної позики. Відповідно до п.4 Договору застави заставодавець передала в заставу заставодержателю рухоме майно, а сааме вищевказані транспортні засоби. Відповідно до абз.2 п.6 Договору застави сторони Договору застави дійшли згоди, що на строк дії цього Договору предмет застави буде знаходитись у користуванні заставодавця та зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 Договору застави заставодавець та заставодержатель дійшли згоди, що вартість предмета застави на момент укладення та підписання цього Договору застави складає 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Він надав відповідачу кошти у розмірі 447 878,02 грн., що є еквівалентом 15 150,00 дол. США, натомість відповідач не виконала своїх зобов`язань за Договором позики та не повернула отриманих в позику коштів як у строк до 04.01.2021 року, так і на момент звернення до суду з цією позовною заявою, а тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

23.05.2023 року відповідачем подано відзив на позов. У відзиві на позов відповідач зазначила, щоприймала дієві заходи щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем, що підтверджується банківськими квитанціями терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кропивницький про надсилання грошових коштів позивачу. Через термінали ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кропивницький, нею особисто згідно домовленості, на адресу позивача - в зазначене ним Київське підприємство «Траст Авто», в якому він працює разом з іншими співробітниками; на ім`я підприємства, ОСОБА_4 та інших осіб, були передані грошові кошти, внесення яких відображене у банківських квитанціях, а саме: 09.03.2021 року в сумі 14 029,50 грн.; 10.04.2021 року в сумі 10 000,74 грн.; 13.04.2021 року в сумі 11 191,76 грн.; 08.05.2021 року в сумі 10 000,74 грн.; 14.05.2021 року в сумі 6 031,00 грн.; 17.05.2021 року в сумі 5 000,87 грн.; 04.06.2021 року в сумі 20 876,00 грн.; 16.06.2021 року в сумі 22 000,00 грн.; 30.07.2021 року в сумі 9 950,00 грн.; 12.08.2021 року в сумі 11 056,00 грн.; 13.08.2021 року в сумі 10 000,00 грн.; 05.11.2021 року в сумі 20 100,00 грн.; 07.12.2021 року в сумі 20 629,33 грн.; 07.12.2021 року в сумі 106,00 грн.; 13.01.2022 року в сумі 8 041,00 грн.; 14.01.2022 року в сумі 8 000,00 грн.; 16.02.2022 року в сумі 8 955,00 грн. Квитанції додає до відзиву на позов та просить їх врахувати.

21.08.2023 року позивачем надано додаткові пояснення, а 19.09.2023 року подано заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач зменшив суму боргу та зазначив її розмір 258 716,33 грн., суми інфляційних витрат та 3% річних залишив без змін, вимоги щодо звернення стягнення підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.09.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача, який приймав участь у розгляді справи в режимі відео конференції, позов підтримав у розмірі, викладеному в заяві про зменшення позовних вимог та посилаючись на обставини, викладені у позову, просив задовольнити вимоги позивача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали пояснення, викладені у відзиві на позов. Відповідач зазначила, що готова погасити суму боргу позивачеві, але він не виходить на зв`язок, вирішення питання про інфляційні витрати та 3% річних залишила на розсуд суду. Просила не звертати стягнення на транспортні засоби, так як у цей час вони є єдиними засобами існування їх сім`ї.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.12.2020 року позивач ОСОБА_4 (надалі - Позикодавець) та відповідач ОСОБА_3 (Позичальник) уклали договір позики (а.с. 18-19).

Відповідно до п.1 Договору Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти у розмірі 447 878 (чотириста сорок сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 02 копійки, що є еквівалентом 15 150 (п`ятнадцяти тисяч ста п`ятдесяти) доларів США 00 центів, згідно офіційного валютного (обмінного) курсу Національного банку України, встановленого на момент укладання даного Договору відносно до долару станом на 03.12.2020 року, та зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк до 04.01.2021 року включно.

За змістом п.3 Договору позики сума позики, встановлена п.1 цього Договору, отримана Позичальником від Позикодавця в повному обсязі до моменту підписання цього Договору. Позичальник своїм підписом під цим Договором позики підтвердив факт одержання від Позикодавця грошей в сумі 447 878, 02 грн., що є еквівалентом 15 150,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики, а саме повернення позики у розмірі 447 878, 02 грн., що на дату укладення Договору позики було еквівалентно 15 150,00 дол. США, у строк до 04.01.2021 року між позивачем, як заставодержателем, та відповідачем, як заставодавцем, 03.12.2020 року укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 393 (а.с. 20-23).

За змістом п.3 Договору застави цим Договором забезпечується виконання заставодавцем основного зобов`язання по поверненню Заставодержателеві суми безпроцентної позики.

Відповідно до п.4 Договору застави Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки MAN, модель TGX 18.440, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, колір чорний, об`єм двигуна - 10518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3541 03.01.2020 року (Дата першої реєстрації транспортного засобу 03.01.2020 року); транспортний засіб марки KOGEL, модель SN 24 Р90, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр - зерновоз-Е, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 7142 14.01.2020 року (Дата першої реєстрації 26.12.2019 року).

Відповідно до абз.2 п.6 Договору застави сторони Договору застави дійшли згоди, що на строк дії цього Договору предмет застави буде знаходитись у користуванні Заставодавця та зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.9 Договору застави Заставодавець та Заставодержатель дійшли згоди, що вартість предмета застави на момент укладення та підписання цього Договору застави складає 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем у справі.

Як зазначає позивач, він надав відповідачу кошти у розмірі 447 878,02 грн., що є еквівалентом 15 150,00 дол. США, але відповідач не виконала своїх зобов`язань за Договором позики та не повернула отриманих в позику коштів як у строк до 04.01.2021 року, так і на момент звернення до суду з цією позовною заявою.

За змістом ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.2 цієї статті зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ст.627 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Беручи до уваги обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, відповідач порушила свої зобов`язання за договором позики, але при цьому, суд приймає до уваги пояснення відповідача про часткову сплату грошових коштів, внесення яких відображене у банківських квитанціях, а саме:

09.03.2021 року в сумі 14 029,50 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_4 ;

10.04.2021 року в сумі 10 000,74 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_4 ;

13.04.2021 року в сумі 11 191,76 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_5 ;

08.05.2021 року в сумі 10 000,74 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_5 ;

14.05.2021 року в сумі 6 031,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_5 ;

17.05.2021 року в сумі 5 000,87 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_5 ;

04.06.2021 року в сумі 20 876,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_5 ;

16.06.2021 року в сумі 22 000,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_6 ;

30.07.2021 року в сумі 9 950,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_4 ;

12.08.2021 року в сумі 11 056,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач співробітник підприємства «Траст Авто» на ім`я ОСОБА_7 ;

13.08.2021 року в сумі 10 000,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач ОСОБА_4 ;

05.11.2021 року в сумі 20 100,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто»;

07.12.2021 року об 18:05:33 в сумі 20 629,33 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто»;

07.12.2021 року об 18:08:47 в сумі 106,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто»;

13.01.2022 року в сумі 8 041,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто»;

14.01.2022 року в сумі 8 000,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто»;

16.02.2022 року в сумі 8 955,00 грн. платником ОСОБА_3 , отримувач підприємство «Траст Авто» у зв`язку з чим позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач приймала дієві заходи щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем і на даний час готова погасити суму залишку боргу, а тому суд погоджується з наданими нею поясненнями та приходить до висновку про стягнення з неї на користь позивача заборгованості в сумі 284 601,34 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот одна гривня 34 коп.).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч.2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 року у справі № 910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відтак, вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Відповідач не заперечує та залишила стягнення інфляційних витрат та 3% річних на розсуд суду, а тому суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем та стягує з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 59 248,27 грн. та 3% річних в сумі 15 276,93 грн.

Щодо звернення стягнення на предмет застави судом відмічається наступне.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

У силу приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до п.16.4 Договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, Заставодержатель має право у разі невиконання Заставодавцем умов Основного зобов`язання (Договору позики) звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми позики, що передбачені та/або випливають з Основного зобов`язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги.

Згідно з п.17.1 Договору застави Заставодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет застави, якщо на день, визначений Основним зобов`язанням, Заставодавець не поверне Заставодержателю суму позики в повному обсязі, що передбачена та/або випливає з Основного зобов`язання.

У зв`язку з введенням військового стану в Україні, пов`язаного з нападом рф на Україну 24.02.2022 року та виниклою нагальною потребою у зв`язку з цим для виконання певних громадських доручень, а найголовніше - для забезпечення життєдіяльності своєї сім`ї, в якій відповідачем виховуються та утримуються троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортні засоби є єдиним засобом існування сім`ї, відповідачу треба сплачувати необхідні комунальні послуги та інші затрати, пов`язані з життєзабезпеченням та навчанням дітей, родини в цілому, а також можливість погасити борг перед позивачем, відповідач зазначає про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет застави.

З огляду на те, що звернення стягнення на предмет застави є додатковим (акцесорним), а не альтернативним способом захисту порушеного права, який може бути використаний разом з основним або окремо, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цих вимог позивача.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 6 298,00 грн. сплаченого судового зобрру та підтвердженого наданою суду квитанцією (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 284 601,34 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот одна гривня 34 коп.) та судові витрати у справі в сумі 6 298,00 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто вісті гривень 00 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 21.11.2024 року.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , прож АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко