Провадження №2-о/359/71/2024
Справа №359/963/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Ільчишиної А.М., Вегери Л.Г.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

Наприкінці січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що він є сином ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи загального захворювання. Внаслідок перенесеного в 2012 року гострого порушення мозкового кровообігу ОСОБА_2 перебуває в безпомічному стані, потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати свої потреби та забезпечувати захист своїх прав, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, а також призначити його опікуном

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі (а.с.29-30).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.56-57).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року провадження у справі було поновлено (а.с.64).

3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Заявник та його представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву та наполягали на визнанні ОСОБА_2 недієздатним

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою підтримав заяву, подану ОСОБА_2 , та не заперечував проти її задоволення.

4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я заявника, серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупа «Б» з 03 січня 2012 року та довічно, згідно довідки МСЕК серії КИО-1 №0380605 від 06 січня 2012 року (а.с.12).

Згідно виписки із медичної картки (а.с.14-16) ОСОБА_2 встановлений діагноз: церебральний атеросклероз, перенесене гостре порушення мозкового кровообігу в басейні лівої середньої мозкової артерії.

З висновку судово-психіатричного експерта №236-ц від 05 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію як наслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, тому за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-62).

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо визнати недієздатним, а також над ним належить встановити опіку.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_1 , згідно акту обстеження умов проживання від 13 лютого 2024 року (а.с.47). Заявник має всі належні умови для проживання. Обставини, які перешкоджають йому бути опікуном не встановлені. Це підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №237 від 04 березня 2024 року (а.с.46), яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його батьком, так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлений можливості захищати свої права.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявника належить призначити опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.1 ч.1, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 12 липня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський

Присяжні: А.В. Ільчишина

Л.Г. Вегера