Провадження №: 2-с/336/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши справу №336/6025/24 (номер провадження 2-с/336/56/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 01 липня 2024 року по справі №336/6025/24 (номер провадження 2-н/336/446/24) за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком у сумі 10405,50 грн. та судового збору, -

встановив:

19 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 01 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богдана Завади-22» заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 року по 31.05.2024 року, у сумі 10405 (десять тисяч чотириста п`ять) гривень 50 копійки та судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , по можливості оплата за послуги проводиться, заява про видачу судового наказу є необґрунтованою, окрім того судовий наказ про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 року по 31.05.2024 року вона особисто не отримувала, а тому просить скасувати судовий наказ виданий 01 липня 2024 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 336/6025/24, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу заявниця ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який наявний в матеріалах справи (а.п. 21).

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно дочастини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 22, ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ») заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 року по 31.05.2024 року, у сумі 10405 (десять тисяч чотириста п`ять) гривень 50 копійки та судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, заявниця заперечує проти існування саме такої суми заборгованості, окрім того не є власником квартири АДРЕСА_1 .

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/336/446/24 від 01 липня 2024 року по справі №336/6025/24, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 22, ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ») заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 року по 31.05.2024 року, у сумі 10405 (десять тисяч чотириста п`ять) гривень 50 копійки та судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: