печерський районний суд міста києва
Справа № 201/4369/24-ц
пр. № 2-6546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

23 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 31 травня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному порядку /а. с. 54-55/.

20 червня 2024 року через Електронний суд представник відповідача подала відзив на позов /а. с. 61-75/.

У судовому засіданні (шляхом відеоконференції) представник позивача ОСОБА_2 просила витребувати у відповідача АТ КБ «ПриватБанк» договір на розміщення приватизаційних майнових сертифікатів № від 25 січня 1994 року, інтересах ОСОБА_3 , довірителем якої була ОСОБА_1 , розрахунок з вказаною сумою грошових внесків та нарахованого на них доходу за вищезазначеним договором, та з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу № 708/2022 після померлої ОСОБА_3 , клопотання про що вказано у позовній заяві. Крім цього, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті.

Представник відповідача не з`явилася у судове засідання, про час, дату і місце слухання якого повідомлена належним чином за допомогою Електронного суду, заяви по суті, окрім вищевказаного відзиву, або з процесуальних питань до суду не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» договір на розміщення приватизаційних майнових сертифікатів № від 25 січня 1994 року в інтересах ОСОБА_3 , довірителем якої є ОСОБА_1 .

Витребувати у Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 708/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» і Другу Дніпровську державну нотаріальну контору надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 грудня 2024 року, о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова