Справа № 573/2098/24
Номер провадження 2-о/573/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року заява залишена без руху, надано час для усунення недоліків.

06 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника заявниціа ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Р.О. про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Вказана заява заявницею мотивована тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 . Вказує, що здійснює догляд за ним, оскільки їхній батько помер, а мати ОСОБА_3 сама потребує стороннього догляду, бо має інвалідність через захворювання опорно-рухового апарату та обмежена у пересуванні. Заявниця зазначає, що піклується про брата та матір, купує засоби гігієни, продукти харчування, ліки, готує їжу, пере, прибирає у будинку. ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безтерміново з встановленням повної недієздатності та не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не здатний самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, перебувати на вулиці. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, її інтереси представляв адвокат Шаповаленко Р.О., який заяву підтримав та просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю.А. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представники органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області та органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явилися, міський голова ОСОБА_4 та селищний голова ОСОБА_5 відповідно подали заяви про проведення судового засідання без участі їх представника, заяву підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув за станом здоров`я.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який страждає психічним захворюванням, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (40034, м. Суми, проспект Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді цієї справи?

Експертам для проведення експертизи направити ухвалу та медичну документацію ОСОБА_2 .

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя

Присяжні