Справа №461/4941/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що виконкомом Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області 07 лютого 2007 року складено актовий запис №03. У шлюбі у подружжя народилися: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . У серпні 2023 р. ОСОБА_7 було мобілізовано до лав ЗСУ. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 зник безвісти під час виконання бойового завдання та того ж дня помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Позивачка зазначає, що з акту обстеження від 27.05.2024 р. вбачається те, що ОСОБА_7 до дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_1 , сином та дочкою однією сім`єю і вели спільне господарство та побут. Також, позивачка вважає, що факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 фактично проживали однією сім`єю підтверджується зокрема їхніми спільними фотографіями. Стверджує, що за весь час, поки ОСОБА_7 перебував на військовій службі, він постійно підтримував зв`язок із ОСОБА_1 , та постійно розповідав як йому морально важко знаходитися на передовій. Також ОСОБА_7 постійно пересилав кошти ОСОБА_1 , що підтверджується банківськими виписками. Тому позивачка вважає, що вони з ОСОБА_7 фактично проживали однією сім`єю і вели спільне господарство та побут, в них був спільний бюджет. Після розлучення ОСОБА_7 та ОСОБА_1 все рівно продовжували фактично проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, побудували міцні сімейні стосунки, виховували спільних дітей, вели спільне господарство, любили та підтримували один одного, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , проходячи військову службу, загинув. Відповідно до ст.,16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання одноразової грошової допомоги як подружжя останнього, однак, оскільки на час смерті не перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим, отримання вказаної допомоги залежить від встановлення факту проживання однієї сім`єю з загиблим ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2024 року відкрито загальне судове провадження у справі.

05.07.2024 року представниця Міністерства оборони України подала до суду письмові пояснення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2024 року притягнуто до участі у справі Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи.

27.09.2024 року представниця Міністерства оборони України подала до суду додаткові письмові пояснення.

Протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2024 року притягнуто до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості третьої особи та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості відповідачів.

08.10.2024 року представниця Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подала до суду письмові пояснення.

25.10.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду письмові пояснення.

Позивачка та її представниця у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, просять суд задовольнити заяву. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначила, що хоча шлюб було розірвано, вони з ОСОБА_3 проживали разом.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представниця третьої особи Міністерства оборони України в останнє судове засідання не з`явилася, в письвових поясненнях просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. У попередніх засіданнях зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Факт спільного проживання та/або реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини, які притаманні сім`ї та що позивачка та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Зазначила, що позивачкою не долучено жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

Представниця третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації у судове засідання не з`явилася, однак у письмових поясненнях зазначила, що розгляд справи просить здійснювати у її відсутності. При ухваленні рішення просить врахувати всі норми чинного законодавства, не порушуючи права неповнолітніх на отримання часток одноразової грошової допомоги.

Представниця третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак у письмових поясненнях зазначив, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутності. В письмових поясненнях зазначив, що в даній справі військовослужбовець загинув ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на цю дату, Закон №2011-XII діяв в редакції, яка не передбачала категорію осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, як особу, яка проживала однією сім`єю з загиблим/загиблою, як чоловік та жінка, без шлюбу, тому вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю не створить правових підстав для отримання позивачкою одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. Вирішення спору залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що виконкомом Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області 07 лютого 2007 року складено актовий запис №03.

У шлюбі у подружжя народилися: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 17,19/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . З даного рішення вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а сімейний розлад носить тривалий характер, подружжя спільно не проживають тривалий час, сім`ю поновити неможливо, в ході судового розгляду примирення не відбулося, тому суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову / а. с. 49-52/.

У серпні 2023 р. ОСОБА_7 було мобілізовано до лав ЗСУ.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а. с. 15/.

Згідно з актом обстеження від 27.05.2024 року ОСОБА_7 , 1985 року народження, до дня смерті проживав разом з дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 однією сім`єю та вели спільне господарство та побут /а. с. 23/.

Також у судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивачки, показала суду, що вона думає, що проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 разом у шлюбі. Про розірвання шлюбу свідку не відомо. Перед мобілізацією ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проживали разом, оскільки вона бачила їх у під`їзді. У квартиру свідок трохи заходила. Коли заходила в квартиру, то напевно ОСОБА_7 був у квартирі. Саме ОСОБА_7 двері їй не відчиняв. При похованні ОСОБА_7 свідок не була присутня. Про те чи речі та одяг ОСОБА_7 є в квартирі де проживає позивачка їй не відомо.

Згідно ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тобто, поняття сім`ї дається через формулювання її ознак, головною з яких є наявність між її членами взаємних прав та обов`язків, що зумовлені їхнім спільним проживанням.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено факт її спільного проживання разом з померлим. Ці обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, які б беззаперечно мали свідчити про їх спільне проживання, ведення господарства, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків, що є характеризуючими ознаками сім`ї.

До матеріалів справи позивачкою долучено витяги з месенджеру «Вайбер» в яких наявна переписка з абонентом « ОСОБА_7 », та виписка з банку про історію по карктовому рахунку з 01.09.2023 року по 31.01.2024 року, з яких неможливо встановити факт проживання однією сім`єю, оскільки в них не міститься жодної інформації для підтвердження даного факту, а тому вони не приймаються судом до уваги.

Крім того, позивачкою долучено до матеріалів справи акт обстеження від 27.05.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_7 , 1985 року народження, до дня смерті проживав разом з дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 однією сім`єю та вели спільне господарство та побут, однак суд не приймає такий до уваги, оскільки з рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2022 року яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вбачається, що подружжя спільно не проживало тривалий час, крім того ОСОБА_7 перебув в лавах ЗСУ з серпня 2023 року по момент смерті, та відповідно не проживав разом з позивачкою. Таким чином рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2022 року встановлено, що станом на 21.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не проживали разом тривалий час та відповідно твердження позивачки про те, що з 03.06.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року вони проживали разом не відповідає дійсності.

Також, позивачка долучила до матеріалів справи ксерокопії фотосвітлин, на яких з її слів зображені вона, ОСОБА_7 та їх діти, однак дані фото не підтверджують предмет доказування з яких не можливо встановити факт проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу та на момент смерті.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 оскільки така повідомила суду загальні, неконкретні обставини, які не доводять жодним чином факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачкою не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім`єю з червня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та не надано доказів ведення спільного господарства, спільного бюджету, спільного утримання житла, спільних витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст. 3, 21 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголошено 21.11.2024 року о 16 год. 45 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.