Справа № 933/776/24
Провадження № 2/933/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області (в електронній формі) з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру суддя отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно відповіді № 878332 від 31.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду на 14:00 год.22 листопада 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_4 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Олександрівського РУЮ в Донецької області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , 2008 року, та ОСОБА_6 , 2012 року народження. Позивачка стверджує, що подружнє життя між нею та її чоловіком не склалося з причин суттєвих розбіжностей у поглядах на взаємні права та обов`язки подружжя, сімейні цінності, взаємну повагу до честі та гідності один одного, які виникли близько трьох років тому і мають місце до сьогоднішнього часу. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня місяця 2024 року. З того часу сторони не живуть разом як подружжя, не мають спільного побуту, між ними фактично відсутні взаємні права та обов`язки, тобто вони перестали бути сім`єю. Невдовзі позивачка планує виїхати на постійне місце проживання до іншого регіону України, а в найближчій перспективі - взагалі виїхати за межі України. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем по справі відсутній спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, яке вони розділили між собою за спільною згодою, шляхом укладання відповідного правочину, посвідченого нотаріально. Між сторонами також відсутній спір з приводу визначення місця проживання їхніх неповнолітніх дітей, які наразі зареєстровані за постійним місцем проживання сторін і які виявили бажання в подальшому проживати разом з батьком. Питання надання позивачкою утримання власним неповнолітнім дітям вирішено між сторонами в добровільному порядку. Представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, підтвердив обставини зазначені у позовній заяві та повідомив суд, що позивачка не змогла з`явитися до суду та надала йому всі повноваження представляти її інтереси при розгляді її позовної заяви у суді.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно вони з позивачкою проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Спільне майно поділено у добровільному порядку. Доньки проживають з ним. Питання, щодо місця проживання дітей саме з ним вирішено ним з позивачкою у добровільному порядку. З клопотанням про надання строку на примирення, до суду не звертався.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.02.2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 02. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - « ОСОБА_8 », дружини - « ОСОБА_8 » (а.с.5 зв.).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2008 року, сторони є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2012 року, сторони є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7 на зв.).

28.10.2024 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про поділ спільного майна, зареєстрований приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Левочкою М.М. за номером у реєстрі 1817.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільним побутом не пов`язані. Питання щодо поділу спільного майна та місця проживання дітей вирішено сторонами за взаємною згодою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 968 грн. 96коп. грн., який позивач не має наміру стягувати з відповідача.

На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 02, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.