Провадження № 2/336/3633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 01.11.2024 про залишення позову без руху позивачем отримана 12.11.2024.

Станом на 25.11.2024 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ платіжну інструкцію № CF_73590 від 04.04.2024 про сплату 3028,00 грн., як судового збору.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що сплачений судовий збір зарахований до бюджету, платіжний документ поєднаний з обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 336/3715/24 (провадження № 2/336/2006/2024) за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні суду. Отже, доданий до позовної заяви платіжний документ - платіжна інструкція № CF_73590 від 04.04.2024, не може бути враховано, як сплату судового збору у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк