Провадження № 2-н/359/332/2024
Справа № 359/3715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

12.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 , надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за отримані послуги у розмірі 11647,77 грн., інфляційні втрати в сумі 22,68 грн., 3 % річних в сумі 4,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн..

З наданої виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області інформації, яка надійшла на адресу суду 02.05.2024, встановлено, що згідно запису погосподарської книги № 10 на 2006-2010 роки, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Бориспільського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУЮ МЮ ( м. Київ), яка надійшла на адресу суду 24.06.2024, повернуто без виконання запит суду щодо наданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зазначено, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис № 26 від 07.05.2009 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З чого вбачаються розбіжності у прізвищі боржника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, а також з урахуванням розбіжностей в прізвищі боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів