Справа № 930/2520/20
Провадження №6/930/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 930/2520/20, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що Немирівським районним судом Вінницької області розглянуто справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 та 23.01.2021 року винесено рішення про задоволення позову, а саме стягнення на користь держави грошові кошти у розмірі 10 200 грн.

Виконавчий лист по справі Немирівським районним судом Вінницької області було видано 10.03.2021 року із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.02.2024. Виконавчий лист отримано інспекцією 23.03.2021.

25.03.2021 за номером 972/12/21 виконавчий лист було направлено Інспекцією до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Інспекції не надходила.

16.06.2021 за вихідним номером 2160/12/21 до Немирівського районного відділу ДВС було направлено запит щодо отримання інформації про стан виконання виконавчих проваджень, серед яких був виконавчий лист по справі № 930/2520/20 від 10.03.2021.

Відповідь на запит Інспекцією отримано не було.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2023, яку Інспекція отримала 30.05.2024 виконавчий лист по справі № 930/2520/20 від 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 102 грн. знаходиться на виконанні у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При проведені аналізу виконання ОСОБА_1 рішення суду щодо стягнення збитків у сумі 10 200 грн., було виявлено, що інформація про стан виконання виконавчого листа по справі № 930/2520/20 від 10.03.2021 в Інспекції відсутня.

30.05.2024 до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит щодо отримання інформації про стягнення з ОСОБА_1 збитків у сумі 10 200 грн. відповідно до виконавчого листа по справі № 930/2520/20 від 10.03.2021 року.

19.06.2024 Інспекцією отримано відповідь з державної виконавчої служби, в якій зазначено, що 15.12.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак на адресу Інспекції дана постанова не надходила, що у свою чергу унеможливлює повторне направлення виконавчого листа до виконання.

Внаслідок цього, просить видати дублікат виконавчого листа від 23.01.2021 року по справі № 930/2520/20 відносно ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 10 200 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 05.07.2024 року від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст. 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так з матеріалів справи вбачається, що Немирівським районним судом Вінницької області розглянуто справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 та 23.01.2021 року винесено рішення про задоволення позову, а саме стягнення на користь держави грошові кошти у розмірі 10 200 грн.

Виконавчий лист по справі Немирівським районним судом Вінницької області було видано 10.03.2021 року.

Як вбачається із відповіді головного державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, 09.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/930/888/20 від 10.03.2021 року Немирівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 10 200 грн. боргу на користь держави.

15.12.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено за вих. № 19379 сторонам виконавчого провадження.

Виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

В постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18 (провадження № 61-8286св20), від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки з матеріалів справи убачається доведеним факт втрати виконавчого листа не з вини Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, адже такий відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби, а строк пред`явлення його до виконання вважається перерваним, і протягом цього строку стягувачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення, яке залишається невиконаним, заява представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 930/2520/20 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 23.01.2021 року по справі № 930/2520/20 відносно ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 10 200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора