УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/426/24

Провадження №2/377/276/24

16 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») засобами поштового зв`язку звернулось до суду з вказаною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 9095231 в розмірі 39 880,00 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 980,00 грн сума заборгованості за відсотками, 1 900,00 грн- заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 100767047 в розмірі 37 545,00 грн, з яких : 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 545,00 грн сума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн- заборгованість за комісією;

- за договором позики № 76598621 в розмірі 28 100,00 грн, з яких : 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 100,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №4216519 в розмірі 42 150,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості по основному боргу, 30 150,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 липня 2024 року.

12 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем 09.07.2024 заборгованості за кредитним договором №9095231 від 18 липня 2023 року, кредитним договором №100767047 від 19.07.2023, договором позики № 76598621від 28 липня 2023 року, договором позики №4216519 від 01 серпня 2023 року в повному обсязі 09 липня 2024 року, без оплати судового збору, та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір на підставі частин першої, третьої статті 142 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У поданій через підсистему «Електронний суд» заяві представник позивача ОСОБА_2 просила провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач у призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку, проте конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Будь-яких заяв і клопотань до суду не подав.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин заяву позивача, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про відмову від позову та закриття провадження у справі необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3028 гривень згідно з платіжною інструкцією №67960 від 20 травня 2024 року, і позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 гривень, інша частина судового збору на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись статтями 13, 206, 200, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 514 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №67960 від 20 травня 2024 року, яка зберігається у матеріалах цивільної справи №377/426/24, провадження №2/377/276/24.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, місто Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 16 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич