ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/4221/23

Провадження № 22-ц/4820/1235/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року (суддя Андрощук Є.М.).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 573834755 в електронній формі.

Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти 21960 гривень у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, які надані відповідачем кредитору.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників № 143 від 20.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 573834755.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 4.1 договору факторингу № 20102022, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29953,65 грн, з яких: 18297,95 грн - сума заборгованості по основному боргу; 11655,70 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Вказувало, що за умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором, проте, незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий їй кредит в строки, визначені кредитним договором.

27.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17395-04/2021, ідповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти 3000 гривень.

30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10920,65 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості по основному боргу; 7920,00 грн - сума заборгованості по відсоткам.

З врахуванням наведеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 573834755 в розмірі 29953,65 грн, з яких: 18297,95 грн - сума заборгованості по основному боргу; 11655,70 грн - сума заборгованості по відсоткам та за кредитним договором № 17395-04/2021 в розмірі 10920,65 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості по основному боргу; 7920,00 грн - сума заборгованості по відсоткам.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №573834755 в розмірі 18297,95 грн, яка складається з основної суми боргу, та заборгованість за кредитним договором №17395-04/2021 в розмірі 3000 грн, яка складається з основної суми боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1398,63 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача судового збору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що безпідставно стягнуто з нього на користь позивача судовий збір у розмірі 1398,63 грн, оскільки він є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи, а тому звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою його клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначене у відзиві на позов.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

Оскільки апеляційна скарга подана в частині вирішення питання про стягнення судового збору, тому апеляційним судом в решті рішення суду першої інстанції не переглядається.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в розмірі 1398,63 грн, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позов підлягає до часткового задоволення, то судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, слід стягнути пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15.03.2021 (а.с. 61), доданим до відзиву на позов.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд першої інстанції частково задовольнив позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ОСОБА_1 згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до вищенаведених правил та положень ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, належить позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1398,63 грн. ( платіжна інструкція №52630 від 05.12.2023)

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвели до ухвалення помилкового рішення в частині стягнення судового збору. А тому, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1398,63 грн судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1398,63 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай