Справа № 369/9387/24
Провадження №2/367/5644/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

07 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла справа № 369/9387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ухвали від 03.09.2024 року.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/1030/82/0384755 від 07.12.2015 р. у розмірі 58434 грн., 21 коп. Проте, позивачем не зазначено та не долучено детального розрахунку заборгованості відповідача станом на день звернення до суду з позовом, з якого б вбачалося за можливе перевірити обґрунтованість нарахування заявлених сум заборгованості (в т.ч. і нарахованих відсотків) від дати відступлення права вимоги і до моменту звернення до суду з вказаним позовом.

Суд звертає увагу, що з наданих суду доказів заборгованості відповідача станом на 10.05.2024 року не вбачається можливим належним чином перевірити обґрунтованість нарахування заявлених сум заборгованості, оскільки з витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року, при переході права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Вердик Капітал» вбачається інша сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, а саме 30687 грн. 48 коп. В свою чергу, з копії витягу з реєстру боржників (Додаток № 3) до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, при переході права вимоги вже від ТОВ «Вердик Капітал» до позивача вбачається інша сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, а саме 45972 грн. 65 коп.

Разом з цим, позовна заява не містить будь-якого обґрунтування щодо відповідного нарахування та зміни суми заборгованості при переході права вимоги від первісного до наступних кредиторів, а також відсутній розрахунок заборгованості щодо нарахувань, які здійснювалися ТОВ «Вердик Капітал».

Суд вважає за необхідне зауважити, що Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року, по справі № 278/2177/15-ц визначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Разом з тим, як зазначено у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Крім того, відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України, облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, ведуть на підставі первинних документів, регістрів бухобліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Тож, позивачу, наводячи обґрунтування відповідного нарахування та зміни суми заборгованості, а також надаючи докази на підтвердження заявленої суми заборгованості, слід враховувати наведені вище положення.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем належним чином не засвідчено відповідність всіх копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього. Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Суд звертає увагу, що копії доказів, як долучені до позовної заяви, повинні бути належної якості, однак додана до позовної заяви копія кредитного договору № 010/1030/82/0384755 від 07.12.2015 р., є нечіткою та неповною, з якої неможливо встановити зміст документу. Зазначене стосується також і реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року, що робить неможливим перевірити перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Вердик Капітал» стосовно відповідача саме за відповідним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: навести обґрунтування відповідних нарахувань та змін заявленої суми заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором при переході права вимоги від первісного до наступних кредиторів, в тому числі і до позивача, зазначивши про нарахування заборгованості, що здійснювалися ТОВ «Вердик Капітал»; долучити детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором на обґрунтування заявлених сум заборгованості (в т.ч. і нарахованих відсотків) від дати відступлення права вимоги і до моменту звернення до суду з вказаним позовом; надати належним чином засвідчені копії всіх доказів, що долучені по позовної заяви, з урахуванням зазначеного вище; долучити копію кредитного договору № 010/1030/82/0384755 від 07.12.2015 р. та копію реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року належної якості та читабельного формату.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова