Справа № 296/8924/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18.11.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Томашевського О. подано до суду заяву про затвердження мирової угоди. Крім цього, представником позивача подано заяву про затвердження мирової угоди без його участі.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони вирішили укласти дану мирову угоду про наступне:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 Позивач та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 Відповідач, що є сторонами по цивільній справі № 296/8924/23, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі ст.ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме:

- Пральної машини LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізора KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

- Автомобіля RENAULT MEGANE, 2015 р. в., 386 295, 00 грн., згідно Акту оцінки від 24.05.2023 року, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності.

2.Позивач та Відповідач які діють сумісно, добровільно , без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно:

- Пральна машина LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізор KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

- Автомобіль RENAULT MEGANE, 2015 р. в., 386 295, 00 грн., згідно Акту оцінки від 24.05.2023 року, який на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, є спільною сумісністю власністю подружжя, яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3.Сторони домовилися та просять суд визнати право власності за Позивачем:

- Пральної машини LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізора KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

4. Сторони домовилися та просять суд визнати право власності за Відповідачем:

- Автомобіль RENAULT MEGANE, 2015 р. в., ДНЗ НОМЕР_3 , та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя Відповідач особисто сплачує на користь Позивача компенсацію вартості автомобіля марки RENAULT MEGANE 2015 року випуску, в сумі 143 500 грн., що узгодженою сторонами сумою до 31 листопада 2025 року.

5. Сторони домовилися, що Відповідач у зв`язку з тим, що він не йшов на

мирне врегулювання поділу суспільного сумісного майна, та Позивачу довелося звернутися з позивом до суду для врегулювання цього питання, щодо якого укладено дану Мирову угоду, сплачує Позивачу ОСОБА_1 , судові витрати.

8.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій

щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

9.Сторони стверджуються, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються інтереси будь-яких третіх осіб.

10.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 296/8924/23, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира та по одному для кожної сторони.

11. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

12. Вимоги ст. ст. 207,208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною Мирової угодою, сторони просять провадження закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди сторін стосуються лише прав та обов`язків сторін, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду сторін і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін у справі № 296/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 Позивач та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 Відповідач, що є сторонами по цивільній справі № 296/8924/23, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі ст.ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме:

- Пральної машини LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізора KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

- Автомобіля RENAULT MEGANE, 2015 р. в., 386 295, 00 грн., згідно Акту оцінки від 24.05.2023 року, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності.

2.Позивач та Відповідач які діють сумісно, добровільно , без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно:

- Пральна машина LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізор KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

- Автомобіль RENAULT MEGANE, 2015 р. в., 386 295, 00 грн., згідно Акту оцінки від 24.05.2023 року, який на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, є спільною сумісністю власністю подружжя, яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3.Сторони домовилися та просять суд визнати право власності за Позивачем:

- Пральної машини LG F2J5HY4W вартістю 11199,00 грн.,

- Телевізора KIVI 55U600GU вартістю 8999,00 грн.,

4. Сторони домовилися та просять суд визнати право власності за Відповідачем:

- Автомобіль RENAULT MEGANE, 2015 р. в., ДНЗ НОМЕР_3 , та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя Відповідач особисто сплачує на користь Позивача компенсацію вартості автомобіля марки RENAULT MEGANE 2015 року випуску, в сумі 143 500 грн., що узгодженою сторонами сумою до 31 листопада 2025 року.

5. Сторони домовилися, що Відповідач у зв`язку з тим, що він не йшов на

мирне врегулювання поділу суспільного сумісного майна, та Позивачу довелося звернутися з позивом до суду для врегулювання цього питання, щодо якого укладено дану Мирову угоду, сплачує Позивачу ОСОБА_1 , судові витрати.

8.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій

щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

9.Сторони стверджуються, що умовами цієї Мирової угоди, не порушуються інтереси будь-яких третіх осіб.

10.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 296/8924/23, яка перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира та по одному для кожної сторони.

11. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди».

Закрити провадження у справі № 296/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити Сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрій ДРАЧ