провадження №2/279/1092/24 Справа № 279/2309/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.07.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та зроблено актовий запис №99. Мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили любові та взаємоповаги, коженживе своїм життя і не перймається проблемами іншого.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 04.06.2024 року, відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 30.07.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та зроблено актовий запис №99. Мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витртаи підлягають стягненню з відповідаач, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-113 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт.Варва, Варвинського району, Чернігівської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Коростень Житомирської області, укладений 30.07.2016 року та зареєстрований Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №99), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом