Справа № 369/8081/23
Провадження № 2-н/369/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає необхідним відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положенням ч. 3 ст. 163 ЦПК України, встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2)документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З обсягу заявлених вимог вбачається, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка виникла за період з 01 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року, разом з тим, станом на початок жовтня 2021 року, згідно розрахунку заборгованості боржника за адресою: АДРЕСА_1 , вказано борг у розмірі 14 575,23 грн., яка значно перевищує нарахування за жовтень 2021 року у сумі 55,52 грн. (борг на кінець жовтня 2021 року 14 575,23 грн.) і дає підстави зробити висновок, що заборгованість виникла за період більший ніж з 01 жовтня 2021 року.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості боржника за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року нараховано до сплати 7 561,53 грн., а сума заборгованості, заявлена до стягнення становить 16 882,24 грн.

Отже, наданий суду розрахунок заборгованості не є безспірним та містить нарахування, які не відповідають вимогам викладеним у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки до матеріалів заяви не додано належних та достовірних доказів на підтвердження правильності і безспірності розрахунку заборгованості за надані послуги, яку заявлено до стягнення у відповідний період, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва