Дата документу 02.07.2024Справа № 554/6967/23
Провадження № 2/554/2925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року скасовано, справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом, на виконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року для встановлення обставин та надання оцінки доказам в судовому засіданні, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.01.2024 року, 14.03.2024 року, 30.04.2024 року та на 02.07.2024 року викликався представник позивача АТ КБ «Приватбанк», який є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та надсилалось рекомендоване поштове повідомлення.

Позивач був повідомлений належним чином про час та дату судових засідань про що свідчать довідки про доставку електронного документу (судових повісток) та рекомендоване поштове повідомлення, але в жодне судове засідання представник позивача не з`явився.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи внаслідок не роз`яснення наданих доказів, про що було вказано в Ухвалі суду від 11 грудня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.