Номер провадження: 22-ц/813/7539/24
Справа № 502/819/13-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянтом 17 жовтня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-Не надано рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року немає в наявності. Наявна ухвала Кілійського районного суду Одеської області тільки від 24 липня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року.

Однак в матеріалах апеляційної скарги відсутня ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року.

Тому скаржнику слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати нову апеляційну скаргу, в якій вказати рішення, що оскаржується в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 502/819/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін