УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8463/22

Номер провадження № 2/712/122/24

10 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником 1/3 частини майна, а саме: житлового будинку з прибудинковими та надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яку успадкував після смерті батька ОСОБА_3 який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 24.02.1958 року в реєстрі за № 1-1244 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 30.11.1989 року в реєстрі за № 2-8687, зареєстрованих у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 030.03.1958 року за № 10412 та 01.12.1989 року за № 400 відповідно. Його право власності на 1/3 частину майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу (спадкова справа № 25/2014, зареєстровано в реєстрі за № 776). Спадщина, на яку, в указаних частках видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1, а, а-1, а-2, а-3, в-4» очеретяний, обкладений цеглою, загальною площею 91,1, житловою площею 53,0 кв. м. та надвірні споруди: сарай під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», погріб під літ. «Г», гараж під літ «Д», навіс під літ. «Е», огорожа під № 1,2, 4, водоколонка під № 3, замощення.

Право власності на 1/3 частину житлового будинку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 27.12.2019 року (індексний номер витягу: 195206509, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Крім майна у вигляді 1/3 частині житлового будинку, спадщина, на яку, в розмірі 1/3 частки майна, склалася з земельної ділянки площею 587,0 кв. м (п`ятсот вісімдесят сім квадратних метрів) з кадастровим номером :,6:026:0008 а, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданого Управлінням Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області № НВ-015 ВІД 06.07.2015 року - земельної ділянки площею 0,0587 га (у тому числі за земельними угіддями: прибудинкова територія 0,0438 га, капітальна 0,0115 га; капітальна 0,0021 га, капітальна - 0,0013 га) зареєстрованої Черкаською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» 14.03.2006 року, розташованої на території Черкаської міської ради по провулку Піщаному, № 12, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка, належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії) ЯГ № 526726, виданого Черкаською міською радою 14.03.2006 року (рішення № 8-913 п. 7 від 22 грудня 2005 року, зареєстроване у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 72).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1 (спадкова справа № 25/2014, зареєстровано у реєстрі за № 772)

Власником 2/3 частин майна - житлового будинку з прибудинковими та надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 587,0 кв. м з кадастровим номером :06:026:0008 - є ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем на підставі права власності за законом.

Незважаючи на те, що він є власником 1/3 спадкового майна, інший власник створює йому перешкоди у користуванні моєю власністю.

Для вирішення цього питання, він пропонував ОСОБА_2 викупити у нього, належну частину, але ОСОБА_2 хоче викупити по інвентаризаційній ціні, а він наполягає на ринковій.

Просить суд виділити в натурі 1/3 частину житлового будинку з прибудинковими та надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 частину земельної ділянки площею 587,0 кв. м (п`ятсот вісімдесят сім квадратних метрів) з кадастровим номером :06:026:0008 для обслуговування та експлуатації жилого будинку, господарських будівель і споруд. Припинити право спільної часткової власності та визнати виділену частку жилим будинком з земельною ділянкою, що є моєю власністю у розмірі 100%.

18 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням позивача призначено у цивільній справі судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизу.

22 травня 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 898/899/23-23 від 16.05.2024 року.

10 червня 2024 року позивач скерував до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд поділити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіан виновку проведеної у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, припинити право спільної часткової власності та присвоїти нову поштову адресу виділеному жилому будинку.

10 липня 2024 року позивач скерував до суду уточнену позовну заяву, в якій в якій просив суд поділити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіан виновку проведеної у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, припинити право спільної часткової власності та присвоїти нову поштову адресу виділеному жилому будинку. Просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 і визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 38.1 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: - по будинку: 1-1 коридор, площею 5.0 кв.м., вартістю 8848 грн; 1-2 кімната, 10.8 кв.м., 19110 грн, 1-6 кухня, 8.9 кв.м, 15749 грн, 1-4 коридор 3.7.кв.м., 6934 грн, 1-5 кімната, 9.7 кв.м, 18177 грн. Всього по будинку 38.1 кв. м. вартістю 68818 грн. - по надвірним спорудам і будівлям: ганок, 1 кв.м., 440 грн, а2 прибудова, 1 кв.м., 4245 грн, «Е» навіс, 1 кв.м., 6045 грн, «Г» погріб, 1 кв.м., 5650 грн, №1 ворота з хвірткою, 1 кв.м.,1095 грн, №7 яма зливна, 1.кв.м., 8533 грн, І вимощення, 1 кв.м., 1855, №3 водоколонка, ? кв.м., 613 грн, №2 огорожа 9.4 м/п, 737 грн. Всього 29213 грн. Разом по домоволодінню 98031грн. Виділити ОСОБА_4 в натурі 2/3 частини і визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 48.1 кв.м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: - по будинку: 2-1 коридор, 7.3 кв.м., 17854 грн, 2-2 кухня, 8.3 кв.м., 2301 грн, 2-3 кімната, 10.6 кв.м., 19864 грн, 2-4 кімната, 16.0 кв.м., 29984 грн, 1-3 кімната, 5.9 кв.м., 11056 грн. Всього 99059 грн. - по надвірним спорудам і будівлям: ганок, 1 кв.м., 290 грн, а4 прибудова, 1 кв.м., 2255 грн, «Б» сарай, 1 кв.м., 8934 грн, «В`вбиральня, 1 кв.м., 2721 грн, «Д» гараж, 1 кв.м., 14547 грн, № 6 яма зливна, 1 кв.м., 8533 грн, № 3 водоколонка, ? кв.м., 614 грн, №2 огорожа, 6.8 м/п, 533 грн, №4 огорожа, 1 кв.м., 2779 грн, №5 огорожа, 1 кв.м., 2490 грн. Всього 43696 грн. Разом по домоволодінню 142 755 грн. Різниця вартості часток становить 17679 грн. Виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки загальною площею 194,3 кв.м. (0,01943 га), що відповідає його ідеальній частці у праві власності на домоволодіння, яка зображена на плані синім кольором, а ОСОБА_4 частину земельної ділянки загальною площею 388,6 кв.м. (0,03886 га), що відповідає його ідеальній частці у праві власності на домоволодіння, яка зображена на плані зеленим кольором в додатку № 4 лініями розмежування: від т. 1 до т.2 4.17 м, від т.2 до т. 3 1.0 м, від т. 3 до т. 4 по лінії розподілу житлового будинку, від т. 4 до т. 5 - 1.0 м, від т. 5 до т. 6 - 6.6 м, від т. 6 до т. 7 1.0 м, від т. 7 до т.8 1.21.м, від .т.8 до т. 9 7.15 м, від т. 9 до т. 10 6.05 м, від т. 10 до т. 11 10.62 м, від т. 11 до т. 12 1.5 м, від т. 12 до т. 13 2.2 м, від т. 13 до т. 6 4.91м, від т. 11 до т. 14 2.07 м, від т. 14 до т. 15 4.31 м, від т. 15 до т. 7 0.48 м. 4. Припинити право спільної часткової власності та визначити виділену частину жилим будинком земельною ділянкою, що є моєю власністю у розмірі 100 %. Зобов`язати Черкаську міську раду присвоїти нову поштову адресу виділеному жилому будинку. Викликати до суду судового експерта Діденко О.Л Черкаського відділення Київського дослідного інституту судових експертиз МЮУ. Стягнути з відповідача 10000 грн витрат понесених за надання правової допомоги згідно договору від 28.09.2022 року, 27731 грн 70 коп витрат понесених за проведення судово будівельної та земельної експертиз № 898/899/23-23 згідно акту здачі-приймання висновку експертів Черкаського відділення Київського дослідного інституту судових експертиз МЮУ від 16.05.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача адвокат Мисан В.М. скерував до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його станом здоров`я.

Дослідивши матеріал справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви в уточненій редакції згідно заяви про зміну предмета позову від 07 червня 2024 року всім учасникам справи, зокрема відповідача засобами поштового зв`язку, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про повернення позовної заяви в уточненій редакції згідно заяви про зміну предмета позову від 07 червня 2024 року повернути позивачу, як передбачено ч.5 ст.49 ЦПК України.

Позивачем підтверджено направлення копії позовної заяви в уточненій редакції згідно заяви про зміну предмета позову від 10 липня 2024 року учасникам справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Системний аналіз вказаний норм закону дає підстави для висновку, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяви про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Позовна заява (уточнена) від 10 липня 2024 року є по суті заявою про зміну предмета позову згідно ст.49 ЦПК України шляхом заміни позовних вимог до залученого відповідача без зміни підстав позову, а саме спору між співвласниками щодо поділу спільного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, отже подана позивачами в порядку реалізації процесуального права на обрання способу захисту порушеного права, а тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для реалізації учасниками процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості ефективної реалізації процесуальних прав відповідача суд доходить висновку про задоволення клопотання його представника про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 223, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в уточненій редакції згідно заяви про зміну предмета позову від 07 червня 2024 року повернути позивачу.

Позовну заявув уточненій редакції згідно заяви про зміну предмета позову від 10 липня 2024 року прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня складення повного текста ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідачам на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня складення повного текста ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 12 липня 2024 року.