УХВАЛА

іменем України

21.11.2024

Справа № 331/504/24

Провадження № 2/331/977/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в порядку загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01.05.2024 року на адресу суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження так як скорочення та прискорення будь яких форм судочинства забороняється та не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист, зв`язку з чим розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, прохав суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача повторно до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову (19 348,36 грн), категорію та складність справи, відсутність значного суспільного інтересу, обсяг і характер доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 червня 2022 року у справі № 754/16202/18.

Крім того, суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування доводів іншої сторони у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року.

Суддя Н.В.Фісун