ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, у якій позивач просить:

1) визнати Договір позики від 25.08.2024 та Договір іпотеки від 25.08.2023, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрований за № 2990, укладені між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_2 , разом зі змінами, внесеними договорами, а саме:

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 3147, виданий 06.09.2023, видавник: Гришаєва І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 4387, виданий 13.12.2023, видавник: Приватний нотаріус Гришаєва І.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ);

- договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: 852, виданий 21.02.2024, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2024, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 6923.

3) застосувати наслідки недійсності оскаржуваних правочинів.

4) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Майстерня мого маєтку» на виконання Договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку № 02/08 від 02.08.2023 здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

Разом з позовом позивачем подано клопотання про зменшення розміру судового збору, у якому вона просить зменшити розмір судового збору за подання даного позову до 1 211,20 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Клопотання про зменшення розміру судового збору позивач обґрунтовує тим, що у вона з чоловіком має на утриманні двох дітей, за подання заяви про забезпечення позову до подання позову позивач вже сплатила 616,50 грн, всі кошти сім`ї - 1 107 000 грн вкладені у квартиру, проте на підтвердження вказаних обставин позивачем не додано суду жодного підтверджуючого документа, а саме лише посилання не створює підстав для можливості задоволення такого клопотання. Окрім того, позивач не посилається на жодну з визначених законом умов для зменшення розміру судового збору.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судового збору суддею не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою, не додає до позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючи точну суму судового збору за подання даного позову, суд виходить з того, що позивачем заявлено три немайнові позовні вимоги та одну майнову - зобов`язання відчуження квартири на користь позивача, що фактично є вимогою про визнання права власності. Визначена позивачем ціна позову складає 1 107 000 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за заявлення вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити 11 070 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за заявлено трьох немайнових вимог, позивачу необхідно сплатити 3 633,60 грн, по 1 211,20 грн за кожну вимогу.

Таким чином, загальний розмір судового збору становить 14 703,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна - залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 06.12.2024.