overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1553/24
Провадження № 2/559/543/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

17.06.2024 у вищевказаній справі було винесено рішення, на виконання якого Дубенським міськрайонним судом 18.07.2024 видано виконавчий лист.

Однак, в обох документах - і судовому рішенні, і виконавчому листі, - помилково не повністю зазначену назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що необхідно виправити описку і в виконавчому листі, і в судовому рішенні згідно ч.1 ст. 432, ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Одночасно за ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вказану описку необхідно виправити, бо вона є технічною помилкою та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 17.06.2024 в справі №559/1553/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення правильно вказати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.07.2024 у справі №559/1553/24, а саме: правильним найменуванням позивача, стягувача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 17.06.2024 та виконавчого листа у справі 559/1553/24, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 18.07.2024.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 362/3940/24
Провадження № 2/362/2158/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей та спілкування з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визначити їй як бабусі дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми; зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 передавати дітей бабусі та забирати біля їх помешкання; зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 надавати можливість бабусі необмежено спілкуватись з внуками особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, в т.ч. відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

05.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.

13.06.2024 р. позивач надав до суду позовну заяву після усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 05.06.2024 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, оскільки, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо звернення позивача до органу опіки та піклування в частині визначення таких способів його участі у вихованні дітей про які зазначено у позовних вимогах, які були порушені відповідачем.

Таким чином, станом на 13.06.2024 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей та спілкування з дітьми, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер № 741/2099/24
Номер провадження 2/741/584/24
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 листопада 2024 року.

09 жовтня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 544/2536/24
пров. № 2-н/544/819/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 11 107грн 80 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

15 листопада 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що відповідно до Реєстру Пирятинської міської ради та Реєстру місця проживання громадян (РГТ) в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, за даною заявою не може бути видано судовий наказ, оскільки ця справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 373/2588/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

25 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Переяславська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати її сина ОСОБА_2 померлим. Посилається на те, що її син ОСОБА_2 пішов з дому 21 грудня 2020 року та не повернувся до цього часу. Його місце знаходження не відомо. По факту зникнення сина 23 грудня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. Однак до цього часу його місцезнаходження не встановлено. На зараз в заявниці виникають питання щодо оформлення права на спадщину, на яку має право син. Отже, оскільки з моменту зникнення сина минуло 3 роки, і звернулася до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 305-307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в окремому провадження в складі одного професійного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в даній справі на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Витребувати з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області оперативно-розшукову справу «Розшук» № 17/01/24/2020 від 27 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 933/757/24
Провадження № 2-о/933/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , документів:

- архівної довідки № 464 від 20.09.2021 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино-дні у колгоспі імені Суворова, з 1994 року - КСП імені Суворова, Олександрівського району Донецької області за 1988-1994, 1998, 1999 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченням як « ОСОБА_1 » (російською мовою);

- архівної довідки № 465 від 20.09.2021 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про нарахування заробітної плати в колгоспі імені Суворова, з 1994 року - КСП імені Суворова, Олександрівського району Донецької області за 1989 - 1994 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченням як « ОСОБА_1 » (російською мовою);

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2024року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 84122, вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у цій справі, ціна позову у якій менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13783/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Провадження № 2/756/5745/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

7 листопада 2024 року суддею вирішено направити справу за підсудністю про що постановив відповідну ухвалу, однак при цьому її датовано 8 листопада 2024 року.

Ухвалою від 8 листопада 2024 року справу передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Отже, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме помилково вказано дату «8 листопада 2021 року» замість вірної «7 листопада 2021 року».

Судом допущено описку, яку суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме датою цієї ухвали вважати 7 листопада 2024 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1711/24
Провадження №2-н/132/231/24
10.06.2024 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В. Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В. Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________