Справа № 331/6885/24
Провадження № 2/331/3118/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя і поділ через визначення часток, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя і поділ через визначення часток.

Просить суд визнати спільним майном подружжя автомобіль марки «TOYOTA AURIS» (рік випуску 2015, колір - білий, тип - легковий загальний хетчбек, об`єм двигуна - 1598 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «TOYOTA AURIS» (рік випуску 2015, колір - білий, тип - легковий загальний хетчбек, об`єм двигуна - 1598 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Визначити за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на 1А ідеальну частку автомобіля марки «TOYOTA AURIS» (рік випуску 2015, колір - білий, тип - легковий загальний хетчбек, об`єм двигуна - 1598 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Визначити за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на /г ідеальну частку автомобіля марки «TOYOTA AURIS» (рік випуску 2015, колір - білий, тип - легковий загальний хетчбек, об`єм двигуна - 1598 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення ч 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначено ціни позову та не долучено до матеріалів справи грошової оцінки майна..

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також ОСОБА_1 не зазначено у заяві щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя і поділ через визначення часток, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко