Справа № 573/2156/24
Номер провадження 2-с/573/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою стягнутої заборгованості, оскільки з 26 липня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Суми, а заборгованість нарахована за послуги, якими він не користувався.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду від 19 листопада 2024 року у справі 573/2156/24, яким з нього на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнено 17945,33 грн заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що виник спір про право щодо розміру суми заборгованості та права на її отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 листопада 2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, , МФО 300465, банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк» м. Києва, НОМЕР_2 ) заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_3 за спожитий природний газ за період червня 2022 року по грудень 2023 року в сумі 17945 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 33 копійки, а також 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя