Провадження № 2/686/7348/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху для доплати судового збору згідно дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо зазначеного питання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Так, позивачкою заявлено вимогу про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності за ОСОБА_2 на частку у квартирі АДРЕСА_1 та припинення права спільної сумісної власності сторін на зазначену квартиру.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за вимогу майнового характеру залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

Згідно з ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

В силу ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

ОСОБА_2 визначено ціну позову у сумі 126595,00 грн. (1/2 від загальної вартості майна у сумі 253190,00 грн.) на підставі Звіту про оцінку майна №02/22102024 від 22.10.2024 року, і відповідно до визначеної ціни позову сплачено судовий збір у сумі 1266,00 грн., що підтверджується даними квитанції №57 від 24.10.2024 року.

Разом з тим, суд вважає, що вартість спірного майна визначена згідно поданого звіту про оцінку майна є значно заниженою та не відповідає його ринковій вартості згідно даних з відкритих джерел (відомостей про вартість продажу подібних квартир у м. Хмельницькому).

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, згідно даних офіційного сайту dom.ria.com середньоринкова вартість трикімнатної квартири по АДРЕСА_2 становить 1 962 250,00 грн.

Таким чином, ціна позову щодо визнання права власності на частину майна складає 981 125,00 грн. (1 962 250,00/2).

Отже, позивачці слід доплатити судовий збір за вказану вимогу майнового характеру у розмірі 11860,78 грн. (981 125,00х0,01= 9811,25 грн.; 9811,25 1266 = 8545,25 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0022490, Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа) пункт.

Згідно ст.187 ч.11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме: для доплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8545,25 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху для доплати судового збору у сумі 8545,25 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024 року.

Суддя: Сергій Стефанишин