КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 375/1027/24
Головуючий у суді першої інстанції: Антипенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

у липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3 239 210,85 гривень.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову в межах ціни позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи ухвалою суду від 24 вересня 2024 року було призначено на 08 жовтня 2024 року. 08 жовтня 2024 року розгляд апеляційної скарги було відкладено за клопотанням представника позивача.

19 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Представник позивача вказувала, що сторони досягли згоди, у зв`язку з чим подано відмову від позову, яка прийнята судом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин та керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді