overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8254/24
Провадження № 2/461/3289/24
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04.12.2024 року на 09.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 192/2154/23
Провадження № 2/192/285/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі СолонеДніпропетровської області клопотання представника відповідача адвоката Ямкового В.Ф. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ямкового В.Ф. про проведення розгляду справи 05.12.2024 о 10:00 год. за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, враховуючи подання клопотання у визначеному порядку та строк, введений на території України воєнний стан, суд вважає доцільним проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Ямкового В.Ф. з використанням власних технічних засобів представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ямкового В.Ф. задовольнити.

Судовий розгляд 05 грудня 2024 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Ямкового Віктора Феофановича з використанням технічних засобів адвоката.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе адвокат. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД" про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року зупинено провадження у справі №759/21522/23.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року було скасовано, направлено справу до суду для продовження її розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 209, 210, 251, 254, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва, Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "КИЇВЗЕЛЕНБУД" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 січня 2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2024 року Справа № 370/3209/24
Провадження № 2-н/370/273/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 452/3430/24
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник Лесі Ярославівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.11.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Мельник Л.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.11.2024 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212,ЦПК УКраїни, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Мельник Лесі Ярославівни - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 26 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , є представник позивача - адвокат Мельник Леся Ярославівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Мельник Л.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1294/19
Провадження № 22-ц/4806/968/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року, ухвалене суддею Придачук О.А., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2025 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 466/9223/20 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2158/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м.Львів

Справа № 466/9223/20

Провадження № 22-ц/811/2158/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Стоматолігічна поліклініка №1» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 18 квітня 2024 року у складі судді Зими І.Є. за заявою ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Стоматолігічна поліклініка №1» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 квітня 2024 року в частині заміни боржника - Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова правонаступником Комунальним некомерційним підприємством «Стоматологічна поліклініка №1» у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року по справі №466/9223/20 за заявою ОСОБА_3 до Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення 81 487,34 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 1 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/654/24
Провадження по справі № 2/281/383/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 25 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7717/24
Провадження № 2-н/552/1761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебував судовий наказ за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

22.11.2024 року судом заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та видано судовий наказ.

Проте, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного судового наказу невірно вказаного код РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 22.11.2024 року по справі №552/7717/24 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №552/7717/24 від 22.1.2024 року за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

В судовому наказі зазначити вірно код РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6717/23
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Глотова Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року у складі судді Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 15 хв. 05 лютого 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: