Справа № 219/8130/16-ц
Провадження № 2-в/229/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТ А Н О В И В :

Представник відповідача до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо витребування доказів ,а саме Документів , відновлення яких заявник вважаєнеобхідним: позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що була предметом розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області у цивільній справі

№219/8130/16-ц разом із додатками, які додавалися до такої позовної заяви. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те ,що позивач відмовився надати їм вказані документи, але вони потрібні для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи він не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ ПРИВАТБАНК позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що була предметом розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області у цивільній справі №219/8130/16-ц за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 19.03.2010 року ,разом із додатками, які додавалися до такої позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано 20.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Л.І.Хомченко

23 листопада 2024 р.