overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/295/24
Провадження № 2/945/632/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві позивач, у тому числі, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд провів підготовче судове засідання та встановив таке:

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/295/24 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 2-о/645/190/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складів судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2 .

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 вказана заява надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно ч. 3 ст. 293 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 16 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмовий відзив на заяву та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16987/24

Провадження № 22-ц/4820/2297/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року місто Київ

справа №2605/7014/12

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Ткач М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Ткач М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/7859/24 2н/303/1413/24
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Із відповідей відділу ЦНАП Мукачівської міської ради та ГУ ДМС України в Закарпатській області встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження №2-н/751/2720/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газуз 01.01.2024 року по 30.06.2024 року в сумі 2228 грн 10 коп. та судового збору.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

18.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 162, 165, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп, сплачений 30.07.2024 при поданні заяви через відділення філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», платіжна інструкція №336.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/629/24
Провадження № 2/554/2921/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання- Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 463/4718/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р. Р.
Провадження № 22-ц/811/3021/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 463/4718/24

Провадження № 22-ц/811/3021/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 16 вересня 2024 року у складі судді Грицка Р.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423-429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ________________Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/1703/24

Головуючий у першій інстанції - Кулик С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18584/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 26 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2733/24
Номер провадження 2-н/213/585/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2024 року м. Кривий Ріг
- інфляційні втрати у розмірі 236,41 грн.;
- 3% річних у розмірі 196,37 грн.;
- пеню у розмірі 219,91 грн.;
- плату за абонентське обслуговування за період з 01.09.2023 по 30.04.2024 у розмірі 182,56 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 286/3724/24
У Х В А Л А

21.11.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , про встановлення факту батьківства.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сорокопень Овруцького району Житомирської області, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що він є її батьком, а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №6 від 8 квітня 2013 року.

04.10.2024, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до відділу з надання адміністративних послуг Гостомельської селищної військової адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно листа Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №05-08/6923 від 01.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.10.2008, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстована по АДРЕСА_2 .

В ст. 27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, її слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/3724/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець