Справа № 439/967/24
Провадження № 2/439/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,

у підготовчому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: Заболотцівської сільської ради Львівської області, в яких просить суд визнати за нею право на частку житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а саме: об`єкт нерухомого майна : житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами. За час свого життя дід спадковою масою розпорядився, склав заповіт на користь своїх дітей, а саме: сина ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у рівних частках. ОСОБА_1 на день смерті не оформив правовстановлюючих документів. Позивачка вказує, що вона, як єдиний спадкоємець за законом, звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на об`єкт нерухомого майна позивачу було письмово відмовлено у зв`язку із неможливістю надати правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості. Позивачка звертає увагу, що вона бажає реалізувати власні спадкові права. Проте відсутність підтвердження належного їй права власності на вищезгаданий об`єкт нерухомого майна перешкоджає їй у цьому. Тому позивачка мотивує, що з метою проведення належної правової процедури реалізації власних спадкових прав, вона вимушена звернутися до суду за захистом свого невизнаного права.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач Заболотцівська сільська рада Золочівського району Львівської області участь представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив. Від представника відповідача М. Дискант надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась. Від представника позивачки - адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовчому судовому засіданні не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити.

За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 ЦПК України, підготовче засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

За правилами частини 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 05.12.2005 року (а.с. 12).

Відповідно заповіту від 10.05.2002 року посвідченого секретарем виконкому Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області Мостовий М.П. все своє майно заповів в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

ОСОБА_2 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В його постійному користуванні числилась земельна ділянка площею 0,07 га. Будинок побудований у 1964 році, що підтверджується довідкою за № 380 від 07.05.2024 року, яка видана Заболотцівською сільською радою Золочівського району Львівської області (а.с. 26).

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності за № TI01:6488-6468-3976-4155; Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 23.02.2024 року (а.с. 17-25).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 лютого 2011 року батьками ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 1992 року батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с. 10).

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26007066 від 01.02.2011 року зареєстрована спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73444655 від 03.08.2023 року зареєстрована спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 14).

Приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Мартинюк Оксаною Євгенівною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №131/02-31 від 17.04.2024 року (а.с. 31).

За правилами статті 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Нормативними приписами статті 1218 ЦК України визначено, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Нормою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126 зазначається, що оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями державними приймальними або державними технічними; по об`єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року.

Аналізуючи дану норму суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок.

У сільській місцевості у період чинності Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу» Української РСР. що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31 січня 1966 року, реєстрація нерухомого майна не проводилася. Проте право власності може підтверджуватися витягом із погосподарської книги або довідкою відповідної сільської ради.

Вирішуючи питання права власності в порядку спадкування, суд виходить з того, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_1 будинку разом із приналежними до нього господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_1 , що було встановлено судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право на спадкове майно; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що сторони не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивача; те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

У свою чергу відповідно до довідки про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна (а.с. 16), житловий будинок за АДРЕСА_1 , становить загальну вартість 240 565 гривень 00 копійок. Позаяк позивачка просить визнати за нею частки даного будинку, то відповідно загальна вартість частки будинку становить 120 282 гривень 50 копійок.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Факт сплати позивачем суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211 гривень 20 копійок підтверджується квитанцією від 23 квітня 2024 року (а.с. 1).

Отже, враховуючи визнання позову відповідачем на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відшкодувати позивачеві за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі статей 326, 1218, 1225, 1268 ЦК України, керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259 ,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , реєстраційне місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності на частку на житлового будинку із приналежними до нього господарськими будівлями та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Рахімова