ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 626/1315/24

провадження № 22-ц/818/4189/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року, по справі № 626/1315/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року позов представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича задоволено частково.

Повний текст рішення складено 08.10.2024 року

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Заворотній Антон Валерійович 23.10. 2024 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу витребувано з Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року.

12 листопада 2024 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 19.11.2024 року вказані недоліки апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого представником ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього А.В. клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 10000 грн., розмір якої є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання їх представником особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року, по справі № 626/1315/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна