Справа № 629/6206/24
Провадження № 2/629/1582/24
21.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у залі суду м. Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №629/6206/24 за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , дана квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади. За даними позивача, оплата за отримані комунальні послуги відповідачами до 2016 року здійснювалась частково, надалі жодної оплати не здійснювалось. З метою здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду Лозівської міської ради, співробітники КП "ЖУК" здійснили вихід за адресою реєстрації відповідачів. З пояснень сусідів було встановлено, що за вищевказаною адресою більше 10 років ніхто не з`являвся, на час обстеження квартири, двері були зачинені. КП "ЖУК" зверталося до правоохоронних органів щодо встановлення місця проживання відповідачів, на що йому було повідомлено про можливе місце перебування останніх за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 . Також підприємство зверталося до Лозівського ВДРАЦС стосовно надання відомостей про підтвердження чи спростування факту смерті відповідачів. На даний запит надійшло повідомлення про те, що при проведенні перевірки за сім контрольних років, відомості про смерть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Враховуючи вищевикладене позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для надання заяв по суті.
Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилася, надала заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, у якому не заперечула проти задоволення позову та просила проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.
Представник відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської ради в судове засідання не з`явилася, надала клопотання у якому проти позову не заперечувала та просила розглядати справу без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є наймачем, та ОСОБА_2 , зареєстровані у квартирі службової форми власності за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 та 2005 років відповідно, що підтверджується карткою особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідно до рішення Лозівської міської ради №140 від 31 січня 2011 року було створене Комунальне Підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (а.с.8), на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м.Лозова. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області №840 від 16.02.2018 року «Про надання повноважень Комунальному Підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області» підприємству було надано повноваження щодо здійснення контролю за належним використанням житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Лозова з правом звернення до суду та інших органів з питань виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями (а.с.7).
Згідно з актами обстеження на предмет проживання від 20.02.2024, 24.05.2024 та 21.08.2024 року, сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що у квартирі АДРЕСА_4 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`являються та не мешкають більше 10 років (а.с.9-11).
З повідомлення Лозівського відділу ДРАЦС вбачається, що актові записи про смерть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні (а.с.12-13).
Лозівським РВП ГУНП в Харківській області встановлено можливе місце перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 (а.с.14).
Відповідно до розрахунків заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2002 по 31.08.2024, централізованого опалення за період з 01.08.2005 по 31.08.2024, з утримання будинків та прибудинкових територій й управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2013 по 31.08.2024, з вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.11.2013 по 31.08.2024 оплата за дані послуги здійснювалась відповідачами частково до 2016 року, надалі жодної оплати не здійснювалось (а.с.15-57).
Отже, відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем та членами його сім?ї права користування житлом.
Тим самим порушуючи норми ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - не зареєструвавши місце проживання у тридцятиденний термін після прибуття до нового місця проживання.
Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися.
Конституцією(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст.71 ЖК України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім`ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним.
Відповідачі не проживають у спірній квартирі більш ніж шість місяців, отже з цього моменту вони втратили право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 гривні, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст.71,167 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн в рівних частинах у розмірі 1 514,00 з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Суддя Т.О.Каращук