Справа №549/427/24 Провадження №2/549/233/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №273270 від 06.02.2022 у розмірі 14902,21 грн, №102348074 - 12020,40 грн, №76728432 3450,00 грн обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання за цими договорами.

26 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

19 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (Постанова від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки предмет спору відсутній на час ухвалення судом судового рішення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1, ч.2 ст.7 Законом України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області () товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДПРОУ 35625014:

- суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень, внесеного на рахунок UA0016656, ГУК в Полт.обл/тг смтЧорнухи/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37959255, платіжне доручення 77629 від 16.08.2024, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Чорнухинський районний суд Полтавської області №81702.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий