"08" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1128/24
Номер провадження № 2-о/371/43/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

присяжних Черногод Л.І., Марушевської О.О.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

та її представник ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи Ілющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради Київської області про звільнення від обов`язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та просила суд: звільнити її від повноважень опікуна стосовно її недієздатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Одноволик І.В. заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Ілющенко О.М. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 призначено опікуном над дієздатною дочкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявника та є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А» у зв`язку з захворюванням: вроджена вада розвитку головного мозку із затримкою інтелектуально-психічного розвитку, судорожний синдром та потребує стороннього догляду.

ОСОБА_3 прикута до інвалідного візка, не може самостійно пересуватися. Внаслідок вродженої вади розвитку мозку вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я заявника, вона не може здійснювати повноваження опікуна щодо ОСОБА_3 . Догляд за ОСОБА_3 пов`язаний не лише з матеріально-побутовими питаннями, а й з тяжким фізичним навантаженням, яке за станом здоров`я на даний час вже не може виконати заявник. Оскільки ОСОБА_3 з народження прикута до інвалідного візка, заявник мусить надавати їй постійну сторонню допомогу щодо пересування, харчування, лікування, побуту, гігієни, тощо.

З 2019 року стан здоров`я заявника постійно погіршується, незважаючи на систематичне лікування. Внаслідок виникнення у неї хронічних захворювань опорно-рухового апарату заявник фізично не може здійснювати постійній сторонній догляд за донькою і виконувати обов`язки опікуна стосовно своєї доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Згідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є достатні пiдстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 229, 258, 259, 272, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Присяжні підпис Л.І. Черногод

підпис О.О. Марушевська

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2024 року.