"09" липня 2024 р. Справа № 756/5127/23
УХВАЛА

09 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 70257263, номер у нотаріуса 2/2023, спадкодавець: ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2024 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

20.06.2024 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання даної цивільної справи № 756/5127/23 та справи № 753/9863/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення особи від права спадкування, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Позивач та його представник заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача також заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження, оскільки відсутня спільність предметів позовів.

Третя особа просила задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Проаналізувавши подане третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору клопотання, суд приходить до висновку про відсутність процесуальної необхідності в об`єднанні цивільних справ № 756/5127/23 та № 753/9863/23, оскільки відсутня спільність предметів позовів. Розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

Відтак, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 щодо об`єднання даної цивільної справи №756/5127/23 із цивільною справою №753/9863/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення особи від права спадкування в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024 року.

Головуючий М.Б.Баличева