УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 520/11218/17

провадження № 61-2825св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у вказаній вище справі, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 25 квітня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував справу з Київського районного суду м. Одеси.

У червні 2024 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

У червні 2024 року суд отримав відповідь ОСОБА_1 на відзив ТОВ «Верра Фінанс», в якій заявник просить суд долучити докази до матеріалів справи.

Вивчивши поданий документ, колегія суддів дійшла такого висновку.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нові на підтвердження чи спростування обставин справи. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Вирішення питання про витребування письмових доказів та/або долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про долучення письмових доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров