УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на 1/2 квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , та на 1/2 автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позов обґрунтований тим, що 01.08.2009 між сторонами зареєстровано шлюб. В подальшому подружжям за спільні кошти було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір, щодо поділу майна подружжя, що перебуває у спільній власності, а саме - квартира у АДРЕСА_1 , та автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За змістом ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Під час розгляду справи вирішувалось питання щодо мирного врегулювання спору між сторонами, про надання строку для чого було заявлено відповідне клопотання представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Яницькою М.В.

22.10.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду. В заяві представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду, скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою від 14.03.2024 та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, умови мирової угоди, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається зі змісту мирової угоди по справі №295/17631/23, укладеної між сторонами, вони дійшли згоди щодо наступного:

1. Відповідач визнає позовні вимоги, в частині визнання права власності Позивача на 1/2 квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (далі - Квартира), а Позивач в свою чергу, відмовляється від позовних вимог, в частині визнання права власності на 1/2 автомобіля Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 та будь-яких інших майнових та/або немайнових вимог, пов`язаних з даним автомобілем чи його відчуженням Відповідачем.

2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача відшкодування судових витрат в розмірі 16 781,60 грн, в тому числі: 4 026,00 грн 50 % судового збору за подання позову, 605,60 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 12 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в наступному порядку:

- 50 % - 8 390,80 грн - протягом трьох робочих днів з моменту затвердження Богунським районним судом м. Житомира даної мирової угоди;

- 50 % - 8 390,80 грн - протягом тридцяти трьох календарних днів з моменту затвердження Богунським районним судом м. Житомира даної мирової угоди.

3. Сплата коштів, визначених п.2 даної Мирової угоди, здійснюється Відповідачем в безготівковій формі на рахунок Позивача за наступними реквізитами: ІВАN: НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

4. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинність виключно після виконання двох умов, а саме: (1) підписання Мирової угоди Сторонами та/або їх уповноваженими представниками; (2) затвердження Мирової угоди Богунським районним судом м. Житомира. У випадку невиконання хоча б однієї з вказаних двох умов, дана Мирова угода вважається такою, що не була укладена.

5. Сторонами погоджено, що укладення даної Мирової угоди є підставою для реєстрації за Позивачем, самостійно чи через представника (адвоката), права власності на 1/2 квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і не потребує згоди та/або інших документів, дій тощо від Відповідача.

6. Виправлення тексту даної Мирової угоди - не допускається.

7. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що (1) їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі; вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною; (2) вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними; (3) вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній; (4) вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди; (5) дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею; (6) їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не є обмеженою; (7) дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин; (8) дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною; (9) умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства; (10) на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь - які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди; (11) дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження; (12) умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище; (13) відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди.

8. Будь-які виділення у тексті даної Мирової угоди зроблені виключно з метою зручності у їх використанні та не можуть використовуватись, як визначальні при тлумаченні змісту відповідних положень даної Мирової угоди.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках для кожної із Сторін та для Богунського районного суду м. Житомира.

Мирову угоду підписано зі сторони позивача - представником позивача, адвокатом Довгалюком Р.О., та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 207 цього Кодексу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана повноважним представником позивача та відповідачем.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Разом з тим, суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, оскільки за наслідками вирішення спору судом ухвалено закрити провадження у справі, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає необхідності, а тому застосовані на підставі ухвали суду від 14.03.2024 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 026,00 грн (8052 грн х 50%).

Частиною 1 статті 261 ЦПК України вставлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи що інше ЦПК України не передбачено, дана ухвала про затвердження мирової угод набирає законної сили негайно після її проголошення.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.10.2024 між сторонами у справі №295/17631/23, а саме: позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), яку представляє адвокат Довгалюк Роман Олександрович, та відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), у наступній редакції:

"Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ), яку представляє адвокат Довгалюк Роман Олександрович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.10.2023 серія АМ №1065624,

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ),

Позивач та Відповідач, іменуються також "Сторони" або "Сторона", уклали дану мирову угоду по справі №295/17631/23 (далі - Мирова угода) про наступне.

1. Відповідач визнає позовні вимоги, в частині визнання права власності Позивача на 1/2 квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (далі - Квартира), а Позивач в свою чергу, відмовляється від позовних вимог, в частині визнання права власності на 1/2 автомобіля Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 та будь-яких інших майнових та/або немайнових вимог, пов`язаних з даним автомобілем чи його відчуженням Відповідачем.

2. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача відшкодування судових витрат в розмірі 16 781,60 грн, в тому числі: 4 026,00 грн 50 % судового збору за подання позову, 605,60 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 12 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в наступному порядку:

- 50 % - 8 390,80 грн - протягом трьох робочих днів з моменту затвердження Богунським районним судом м. Житомира даної мирової угоди;

- 50 % - 8 390,80 грн - протягом тридцяти трьох календарних днів з моменту затвердження Богунським районним судом м. Житомира даної мирової угоди.

3. Сплата коштів, визначених п.2 даної Мирової угоди, здійснюється Відповідачем в безготівковій формі на рахунок Позивача за наступними реквізитами: ІВАN: НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

4. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинність виключно після виконання двох умов, а саме: (1) підписання Мирової угоди Сторонами та/або їх уповноваженими представниками; (2) затвердження Мирової угоди Богунським районним судом м. Житомира. У випадку невиконання хоча б однієї з вказаних двох умов, дана Мирова угода вважається такою, що не була укладена.

5. Сторонами погоджено, що укладення даної Мирової угоди є підставою для реєстрації за Позивачем, самостійно чи через представника (адвоката), права власності на 1/2 квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і не потребує згоди та/або інших документів, дій тощо від Відповідача.

6. Виправлення тексту даної Мирової угоди - не допускається.

7. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що (1) їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі; вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною; (2) вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними; (3) вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній; (4) вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди; (5) дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею; (6) їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не є обмеженою; (7) дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин; (8) дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною; (9) умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства; (10) на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь - які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди; (11) дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження; (12) умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище; (13) відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди.

8. Будь-які виділення у тексті даної Мирової угоди зроблені виключно з метою зручності у їх використанні та не можуть використовуватись, як визначальні при тлумаченні змісту відповідних положень даної Мирової угоди.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках для кожної із Сторін та для Богунського районного суду м. Житомира."

Закрити провадження у цивільній справі №295/17631/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 4026,00грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 07.01.2024, оригінал якої зберігається у Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи №295/17631/23.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 у справі №295/17631/23, у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Мирова угода набирає чинності з набуттям законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. А. Воробйова