Справа № 214/7094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

присяжних Безверхої В.В., Бобрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Сілкіної М.В. (в режимі відеоконференції),

представника Виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд визнати свою тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, призначивши його опікуном над нею, посилаючись на психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 внаслідок чого вона постійно потребує догляду та не може самостійно себе обслуговувати.

Одночасно з цим заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Сілкіна М.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, оскільки для вирішення питання, зазначеного в клопотанні, необхідні спеціальні знання, керуючись статтею 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», поставивши на вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, так як вирішення питання щодо недієздатності прерогатива суду.

Крім того, положеннями статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Тому суд вважає необхідним поставити на розгляд експертів також питання щодо можливості ОСОБА_2 за станом здоров`я дати особисто дати пояснення по суті справи та фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним направити для проведення експертизи оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи повністю.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертизДніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний стійкий психічний розлад та чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чим здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я фактично з`явитися в судове засідання, та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам:

- оригінали медичних карт хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- матеріали цивільної справи № 214/7094/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 р.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні В.В. Безверха

Н.М. Боброва