Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/4/24
Єдиний унікальний №733/1930/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У листопаді 2024 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1 , в якій просив скасувати зазначене вище рішення з посиланням на те, що у судове засідання 07 жовтня 2024 року останній не з`явився, так як не отримував судової повістки та матеріалів позовної заяви через відсутність певний період за місцем своєї реєстрації, а тому був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, з якими він не погоджується. Додатково вказує, що 04 вересня 2023 року у період часу з 18-13 год до 19-48 год відбулось списання коштів з належної йому банківської картки НОМЕР_1 на загальну суму 57 203,59 грн. По даному факту 08 вересня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0002669 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування триває. Крім того, 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в телефонному режимі на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» із заявою щодо проведення перевірки за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами із його кредитної картки.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, які повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 січня 2023 року у розмірі 69 973 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 60 коп, з яких: 56 142,59 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 831,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 60-64).

Підставою для винесення заочного рішення стала неявка відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву на позов та не заперечення позивача проти такого порядку розгляду справи.

Згідно ст. 284 ЦПК Україїни заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням викладеного вище та практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09-40 год 20 грудня 2024 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик