19.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/3396/24
Провадження №2/205/2311/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зміну розміру частки в праві власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі підготовчого засідання адвокат Маркело В.О., яка діє в імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є зміна частки ОСОБА_1 в праві власності на домоволодіння і співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , за яким зареєстровано право власності на 45/100 частин домоволодіння. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують матеріальні правовідносини. Просить замінити неналежного відповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маркело В.О. надала суду заяву провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача Дніпровської міської ради у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, належним чином, неодноразово повідомлявся про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув вищевказане клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зміну розміру частки в праві власності на домоволодіння, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким змінити частку ОСОБА_1 у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з 55/100 часток на одну цілу частку, яка складається: з житлового будинку літ. Б-1 загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., вбиральні літ. Ж, споруд № 1-4.

Протягом підготовчого провадження судом встановлено, що співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що клопотання про заміну відповідача подано представником позивача протягом підготовчого провадження, тобто в межах строків, які зазначені в ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Маркело В.О., яка діє в імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 , який є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача адвоката Маркело Валентини Олексіївни, яка діє в імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зміну розміру частки в праві власності на домоволодіння, неналежного відповідача територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого за адресою АДРЕСА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Костромітіна