Провадження № 2/712/1508/24
Справа № 712/2372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було зареєстровано 22.09.2007 року РАЦС по м. Черкаси, актовий запис №1139.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 та зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації народжень за №892.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 року по справі №712/1676/23 позов ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задоволено, та стягнуто в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дитина проживає разом з Позивачем та перебуває на її утриманні.

У ОСОБА_5 було встановлено численні захворювання, які підтверджуються наступними довідками та виписками: виписка № 2089 від 12.03.2023 року із медичної карти амбулаторного хворого: встановлено діагноз G40.4 Генералізована епілепсія з частими (до 10-12 разів на добу) генералізованими епінападами; виписка від 03.05.2023 року з медичної карти стоматологічного хворого встановлено дистальний прикус, вестибулярне положення центральних різців, ретенція 13 зуба, скупченість на ніжній щелепі, тортоанамалія 22 зуба; виписка № 4308 від 14.11.2023 р. із медичної карти амбулаторного хворого встановлено діагноз G40.4 Генералізована епілепсія з частими генералізованими епінападами по типу абсансів;

13.12.2023 року було проведено Магнітно-резонансну томографію. Встановлено прояви легкої змішаної гідроцефалії. Асиметрія гіпокампів (S>D), згладженість структури лівого гіпокампу, може свідчити про появу ФКД; Довідкою від 12.01.2024 року встановлено діагноз - дистонія; виписка №1463 від 26.01.2024 року встановлено діагноз - К01.0 Ретиновані зуби;

ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Вказані захворювання мають досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я дитини. Лікування при таких діагнозах потребує постійної діагностики лікарів, яке потребує значних коштів, які позивач не має можливості забезпечити, оскільки вона має 2 групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 та самостійно виховує свою дитину. При цьому ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини. Аліменти не покривають витрат на утримання сина.

Понесені витрати ОСОБА_4 на лікування сина, які включали в себе спеціальні медичні обстеження, консультування лікарів, здачі аналізів, стоматологічні послуги, МРТ, придбання ліків та інші витрати складають орієнтовно 64 472,82 грн.

Зазначена сума є додатковими витратами на дитину, тобто такими витратами, що викликані особливими обставинами, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою.

Вважає, що відповідач є працездатним, є військовослужбовцем, має змогу сплатити половину вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 32 236,41 грн.

У зв`язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , додаткові витрати на їх спільну дитину - ОСОБА_5 , у розмірі 32 236,41 грн.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Адвокат позивача ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився,є подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 вересня 2007 року по 06 вересня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 року по справі №712/1676/23 позов ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задоволено, та стягнуто в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дитина проживає разом з Позивачем та перебуває на її утриманні.

У ОСОБА_5 було встановлено численні захворювання, які підтверджуються наступними довідками та виписками: виписка № 2089 від 12.03.2023 року із медичної карти амбулаторного хворого: встановлено діагноз G40.4 Генералізована епілепсія з частими (до 10-12 разів на добу) генералізованими епінападами; виписка від 03.05.2023 року з медичної карти стоматологічного хворого встановлено дистальний прикус, вестибулярне положення центральних різців, ретенція 13 зуба, скупченість на ніжній щелепі, тортоанамалія 22 зуба; виписка № 4308 від 14.11.2023 р. із медичної карти амбулаторного хворого встановлено діагноз G40.4 Генералізована епілепсія з частими генералізованими епінападами по типу абсансів;

13.12.2023 року було проведено Магнітно-резонансну томографію. Встановлено прояви легкої змішаної гідроцефалії. Асиметрія гіпокампів (S>D), згладженість структури лівого гіпокампу, може свідчити про появу ФКД; Довідкою від 12.01.2024 року встановлено діагноз - дистонія; виписка №1463 від 26.01.2024 року встановлено діагноз - К01.0 Ретиновані зуби.

Згідно медичного висновку № 14 від 10 червня 2024 року ОСОБА_5 має захворювання Симптоматична генералізована епілепсія з частими (до 15 разів на добу) епінападами.

ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що вказані захворювання мають досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я дитини. Лікування при таких діагнозах потребує постійної діагностики лікарів, яке потребує значних коштів, які позивач не має можливості забезпечити, оскільки вона має 2 групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 та самостійно виховує свою дитину. При цьому, вказує, що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини. Аліменти, що стягуються з відповідача, не покривають витрат на утримання сина.

Понесені витрати ОСОБА_4 на лікування сина, які включали в себе спеціальні медичні обстеження, консультування лікарів, здачі аналізів, стоматологічні послуги, МРТ, придбання ліків та інші витрати складають орієнтовно 64 472,82 грн. На підтвердження понесених витрат на лікування дитини, позивачем додано до позовної заяви: виписки про надані медичні послуги, квитанції та чеки про оплату наданих послуг та придбаних ліків, згідно з рекомендаціями лікарів.

Позивач вказує, що зазначена сума є додатковими витратами на дитину, тобто такими витратами, що викликані особливими обставинами, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою.

Позивач вважає, що половина суми понесених додаткових витрат повинна бути стягнута з відповідача.

Положеннями ст.150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України, участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Позивачем у позові зазначено, що відповідач не бере участі у лікуванні сина та не надає коштів на лікування дитини.

Натомість відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач не обґрунтувала належними та допустимими доказами розмір понесених нею витрат, а розмір аліментів, які з нього стягуються на утримання дитини, вважає достатнім для забезпечення дитини всім необхідним для її нормального розвитку.

Відповідач є працездатною особою, його середня заробітна плата за період квітень - вересень 2023 року становить 40 105 грн., що підтверджується довідкою, яка видана військовослужбовцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ), який проходить службу у військовій частині НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з цим, суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо відсутності належних доказів на обґрунтування понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини. Суд вважає, що позивачем в повній мірі обґрунтовано понесені додаткові витрати на лікування дитини, які підтверджені належними доказами.

Виховання дитини передбачає спільне забезпечення батьками її інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов`язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору.

При цьому, відповідачем не надано доказів про його стан здоров`я, матеріальний стан, інших утриманців і про неможливість участі у додаткових витратах.

На переконання суду, відповідач як батько спільної з позивачем дитини зобов`язаний брати рівну з позивачем матеріальну участь у додаткових витратах на сина.

Таким чином, понесені позивачем витрати на утримання дитини, є цілком виправданими, а тому є витратами, у яких батьки зобов`язані брати участь.

У сімейному законодавстві діє принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини незалежного від розірвання шлюбу між батьками і проживання їх окремо від дитини (ст. 141 СК України), а відтак участь батьків у додаткових витратах на дитину теж повинна бути рівною.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що додаткові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 32 236 грн. 41 коп., тобто половину тих коштів, які витрачені позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 32 236 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: