Справа № 930/2277/22
Провадження №2/930/39/24
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12.07.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.
представника позивача адвоката Нечепуренка Г.І.
представника відповідача адвоката Примакової В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та штрафу за невиконання умов договору, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та штрафу за невиконання умов договору.
12.01.2024 представником третьої особи адвокатом Федчук Т.М. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у договорі позики від 08.08.2018 року у графі «підпис сторін» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою? Проведення експертизи доручити судовому експерту Вінницького НДЕКЦ. А також просила визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою та відібрати у неї експериментальні зразки підпису.
Представник третьої особи адвокат Федчук Т.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві від 12.01.2024 заявлені клопотання просила задовольнити.
Представник позивача адвокат Нечепуренко Г.І. та представник відповідача адвокат Примакова В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.
На переконання суду, проведення почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
Щодо клопотання представника третьої особи про визнання явки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та відібрання у неї експериментальних зразків суд вважає його передчасним у зв`язку з неможливістю визначити обсяг необхідних зразків для проведення експертизи.
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника третьої особи адвоката Федчук Т.М. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 930/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та штрафу за невиконання умов договору - судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у договорі позики від 08.08.2018 року у графі «підпис сторін» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експерта направити цивільну справу за № 930/2277/22 для визначення обсягу необхідних матеріалів для проведення даної експертизи.
Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У задоволенні клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 та відібрання у неї експериментальних зразків відмовити.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі №930/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних та штрафу за невиконання умов договору до закінчення проведення експертизи зупинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Є. Войницька