єдиний унікальний номер справи 546/687/24
номер провадження 2/546/330/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації,-

установив:

У липні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 21 серпня 2024 року.

21 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано докази, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 24 вересня 2024 року. У подальшому підготовче засідання було відкладене на 01 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_4 про приєднання доказів, а саме: відзиву третьої особи на апеляційну скаргу від 08.03.2023, який міститься у матеріалах цивільної справи № 546/305/21, роздрукований з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ухвалу Полтавського апеляційного суду у справі № 546/305/21 від 02.12.2022, роздруковану з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; довідку про набрання судовим рішенням законної сили від 02.12.2022, роздруковану з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ухвалу Полтавського апеляційного суду у справі № 546/305/21 від 09.01.2023, роздруковану з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; довідку про набрання судовим рішенням законної сили від 09.01.2023, роздруковану з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; технологічний документ «Внесення дат слухання» Призначення до судового розгляду від 15.02.2023, роздрукований з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; протокол судового засідання № 1257895 у справі № 546/305/21 від 15.02.2023; технологічний документ «Внесення дат слухання» Призначення до судового розгляду від 27.03.2023, роздрукований з електронного кабінету у підсистемі (модулі) з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 судове засідання було відкладене на 25 листопада 2024 року.

У підготовче засідання 25 листопада 2024 року учасники судового процесу не з`явилися.

До початку підготовчого засідання 25 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в якому щодо поданого клопотання стороною позивача 01.11.2024 зазначено, що представницею позивача жодним чином не обґрунтовується значення вище перелічених доказів для справи. Крім того, не було заявлене клопотання про поновлення строків на подання відповідних доказів.

Від представниць позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд справи 25 листопада 2024 року за відсутності позивачки та її представниць (т. 2, а.с. 34-36).

25 листопада 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просить призначити справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 37-39).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Щодо поданого 01 листопада 2024 року стороною позивача клопотання про приєднання доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

У позовній заяві чи в будь-якому іншому клопотанні позивачкою чи її представницями не було зазначено, що докази, які надійшли до суду 01 листопада 2024 року, не могли бути подані у встановлений законом строк. Клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів не було подано до суду.

Крім того, положеннями ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У клопотанні про приєднанні доказів, які надійшли до суду 01 листопада 2024 року, представниця позивачки не зазначила які обставини, можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що докази, додані до клопотання представниці позивачки ОСОБА_4 про приєднання доказів від 01 листопада 2024 року, слід залишити без розгляду.

Таким чином підстав, передбачених статями 198 та 223 ЦПК України з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Докази, додані до клопотання представниці позивачки ОСОБА_4 про приєднання доказів від 01 листопада 2024 року, залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко