Провадження 2/193/432/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно вимог якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 60069,39 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.09.2024 визначено головуючого суддю Томинця О. В..

Ухвалою судді від 08.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

15.10.2024 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б. О. надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом прав позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 22 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Томинець