Дата документу 22.11.2024Справа № 554/6486/24
Провадження № 2/554/4608/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4264175.

Згідно п.п. 1.2.-1.4. вказаного договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальникові кредит на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4. вказаного Договору.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також погодився, що до моменту підписання вказаного договору він вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику.

24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 698,69 грн., з яких: 7 959,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 738,76 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, позивач зазначає, що 11 вересня 2019 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2683357.

Згідно п. 1. вказаного договору, Позикодавець зобов`язався надати Позичальникові у власність грошові кошти на суму 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею, нараховані згідно п. 4. вказаного Договору.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також погодився, що до моменту підписання вказаного договору він вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників № 11 до Договору факторингу №14/06/21 від 27.10.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2 096,40 грн., з яких: 1 543,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 552,89 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також позивач зазначає, що 27 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9228101.

Згідно п.п. 1.2.-1.4. вказаного договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальникові кредит на суму 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4. вказаного Договору.

Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також погодився, що до моменту підписання вказаного договору він вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 450,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 950,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Позивач вказує, що відповідачем не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 4264175 від 04 червня 2021 року у розмірі 14 698,69 грн., заборгованість за договором позики № 2683357 від 11 вересня 2019 року у розмірі 2 096,40 грн. та заборгованість за кредитним договором № 9228101 від 27 липня 2023 року у розмірі 20 450,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

25 червня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем - «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»надані докази

за Кредитним договором № 4264175 від 04 червня 2021 року копія Кредитного договору №4264175 від 04 червня 2021 року з додатками; Договір факторингу №24112023 укладеному 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 24.11.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №2 від 24.11.2023 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 4264175 від 04 червня 2021 року за період з 24.11.2023 по 30.04.2024 року;

за Договором позики № 2683357 від 11 вересня 2019 року копія договору позики № 2683357 від 11 вересня 2019 року; Договір факторингу №14/06/21 укладеному 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Додаткові угода №2, №12 до Договору факторингу; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27.10.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року; Розрахунок заборгованості за Договором позики №2683357 від 11 вересня 2019 року за період з 27.10.2023 по 30.04.2024 року;

за Кредитним договором № 9228101 від 27 липня 2023 року копія кредитного договору № 9228101 від 27 липня 2023 року з додатками; Договір факторингу №28112023 укладеному 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №1 від 28.11.2023 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 9228101 від 27 липня 2023 року за період з 28.11.2023 по 30.04.2024 року;

а також установчі документи сторін при укладанні договорів факторингу про їх організаційну-правову форму.

Суд вважає, що надані позивачем вказані докази, підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з ТОВ «Авентус України», з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та з ТОВ «Мілоан», оскільки вони були підписані за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

Однак суду не надані документи, що підтверджують перерахування коштів та отримання коштів відповідачкою, також матеріали позовної заяви не містять Розрахунок або Виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , що підтверджують рух коштів погашення сум основного боргу та відсотків, або відсутність сплати коштів Клієнтом.

Суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Крім того, наданий позивачем Розрахунок заборгованості за період з 24.11.2023 по 30.04.2024 року (за кредитним договором № 4264175), Розрахунок заборгованості за період з 27.10.2023 по 30.04.2024 року (за договором позики № 2683357) та Розрахунок заборгованості за період з 28.11.2023 по 30.04.2024 року (за кредитним договором № 9228101), лише підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не збільшувало та не зменшувало суму заборгованості, яка дорівнює сумам, що заявлені до стягнення.

Таким чином, інші докази - Договір факторингу №24112023 укладеному 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 24.11.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №2 від 24.11.2023 року; Договір факторингу №14/06/21 укладеному 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Додаткові угода №2, №12 до Договору факторингу; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27.10.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року; Договір факторингу №28112023 укладеному 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 року; Витяг з Реєстру боржників №1 від 28.11.2023 року, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.