Справа № 457/22/17
провадження №2-зз/457/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника заявника адвоката Партики Ольги Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання особи членом сім`ї наймача, визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Партика Ольга Владиславівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання особи членом сім`ї наймача, визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07.02.2017 року у цивільній справі № 457/22/17 судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 13 червня 2019 року Трускавецьким міським судом прийнято рішення у вищевказаній цивільній справі згідно якого визнано ОСОБА_2 , 1945 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 членом сім`ї наймача квартири ОСОБА_3 , 1950 року народження в період часу з 01.01.2004 року по 13.10.2005 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області у цивільній справі № 457/608/18 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16.4 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області у цивільній справі № 457/22/17 від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та задоволити подану заяву про скасування арешту майна в повному обсязі.

Представник Управління комунальної власності Трускавецької міської ради у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. При розгляді вищезазначеної заяви поклались на думку суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом згідно матеріалів справи № 457/22/17 встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі № 457/22/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання особи членом сім`ї наймача, визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради, задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13 червня 2019 року Трускавецьким міським судом прийнято рішення у вищевказаній цивільній справі згідно якого визнано ОСОБА_2 , 1945 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 членом сім`ї наймача квартири ОСОБА_3 , 1950 року народження в період часу з 01.01.2004 року по 13.10.2005 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 01.06.2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області у цивільній справі № 457/608/18 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16.4 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 06.08.2021 року.

Згідно з ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні і за результатами його постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявник подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, зокрема з необхідністю скасування арешту на майно сторін у справі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Трускавецького міського суду від 07.02.2017 року у справі № 457/22/17 провадження № 2-з/457/4/17 якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк