Справа № 487/2492/24
Провадження № 2/487/1683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з місця роботи відповідача довідку про його доходи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача довідку про склад її сім`ї.

Позивач не заперечувала надати довідку про склад її сім`ї, повідомила, що з нею зареєстровані її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вони проживають за межами України.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, обставин повідомлених сторонами, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а також вважає необхідним додатково витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За наведеного, з метою забезпечення рівності прав сторін щодо подання доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Враховуючи обставини справи, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна адреса: ) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по день виконання ухвали.

Витребувати з Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, Електронна пошта ) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по день виконання ухвали.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону:

громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.01.2022 по день виконання ухвали суду.

громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.01.2022 по день виконання ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду довідку про зареєстрованих разом з нею осіб.

Установити термін виконання ухвали - до 01 вересня 2024 року.

Відкласти судове засідання у справі до 10:30 год. 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич