РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6470/24

Провадження № 2/712/2890/24

21.11.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на майно померлого, зокрема на транспортний засіб ГАЗ 3110 «Волга» державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту та безпосередньо самим заповітом. Однак звернувшись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, постановою від 10.10.2023 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів, а саме технічного паспорту на автомобіль, що належав померлому. Відповідно до наданої Головним сервісним центром МВС інформації станом на 02.11.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , 1938 року народження, зареєстровано транспортний засіб автомобіль «ГАЗ», модель 3110, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 29.09.1999.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.06.2024 справу за даним позовом передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У подальшому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 справу за даним позовом передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 21.11.2024.

У судове засідання позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив. Відповідно до наданої заяви представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою представник відповідача просить суд розглянути справу за його відсутності, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

На підставі ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 17.07.2021 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №2405.

Відповідно до заповіту, посвідченого 08.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергієм Олексійовичем, який зареєстровано в реєстрі №608, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів все своє майно спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.09.2021 у справі №524/7792/24, яке набрало законної сили 26.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович та Черкаська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності заповіту задоволено: встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено факт належності заповіту, посвідченого 08 лютого 2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергієм Олексійовичем, який зареєстровано в реєстрі за №608, спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергія Олексійовича від 10.10.2023 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на автомобіль марки ГАЗ 3110 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено у вказаній постанові нотаріуса, на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.07.2021 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 60/2021.

Також у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що усупереч положенням ст.68 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 не надав правовстановлюючий документ, а саме технічний паспорт на спадкове майно (автомобіль), що належав померлому. З огляду на наведене, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.01.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Єдиному державному реєстрі МВС зареєстрований транспортний засіб ГАЗ 3110, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2400 см. куб. дата державної реєстрації 29.09.1999.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ч.1 ст.1220 ЦПК України.

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ст. 1270 ЦК України.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У пунктах 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Постановою приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька через відсутність правовстановлюючого документа, а саме технічного паспорта на спадкове майно автомобіль марки ГАЗ 3110 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 24.01.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Єдиному державному реєстрі МВС зареєстрований транспортний засіб ГАЗ 3110, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2400 см. куб. дата державної реєстрації 29.09.1999.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в установленому законом порядку прийняв спадщину, однак відсутність у позивача правовстановлюючого документа у підтвердження права власності померлого на спірне майно створює перешкоди у реалізації його права на успадкований транспортний засіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову та визнання за позивачем права власності на вказане майно у судовому порядку.

Однак, беручи до уваги, що суду доказів того, що спадкодавцю на праві власності належав саме автомобіль марки ГАЗ 3110 «ВОЛГА» державний номерний знак НОМЕР_1 не названо та не надано, позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши за позивачем у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 3110 1999 року випуску, об`єм двигуна 2400 см. куб. дата державної реєстрації 29.09.1999.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачем не заявлено вимоги про відшкодування йому судових витрат, суд вважає за доцільне віднести їх за рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) про визнання права власності у порядку спад кування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 3110 1999 року випуску, об`єм двигуна 2400 см. куб. дата державної реєстрації 29.09.1999.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська