Номер провадження 2-др/754/144/24
Справа №754/4216/24
22 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/4216/24
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: визнання права власності на спадкове майно
Лисенко Я.О. - адвокат позивача
Демчук Р.В. - адвокат відповідача
Справу № 754/4216/24 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення головуючому передано 20.11.2024.
Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи № 754/4216/24 суд у судовому засіданні встановив наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 754/4216/24 задоволено позов та 11.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення і 11.11.2024 виготовлено повне рішення.

Питання про відшкодування правничої допомоги судом по суті не вирішувалось оскільки до початку судових дебатів стороною позивача у позові вказано орієнтовний розрахунок судових витрат та зазначено, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат за подання заяв про забезпечення позову та витребування доказів, які були оплачені судовим збором.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У підтвердження надання позивачу оплатної правничої допомоги в сумі 65000 грн. адвокатом Лисенко Я.О. стороною позивача надано укладений між позивачем і АО «Адвокатська сім`я Лисенко договір про надання правової допомоги № 1/11-03/24 від 11.03.2024 пунктом 3.1. якого передбачено гонорар адвоката 40000 грн. за складання і подання позову, та відповіді на відзив, а також 5000 грн. за участь адвоката у судовому засіданні, додаткову угоду-акт від 18.11.2024 до договору про надання правової допомоги № 1/11-03/24 від 11.03.2024, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4650 від 27.09.2011, посвідчення адвоката, ордер серія АА № 1421836 від 20.03.2024, 4 платіжні інструкції на суму 5000 грн. кожна, 1 платіжну інструкцію на суму 10000 грн. 1 платіжну інструкцію на суму 40000 грн..

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено 605,60 грн. (платіжна інструкція від 11.04.2024) та за подання заяви про забезпечення доказів позивачем сплачено 605,60 грн. (платіжна інструкція від 30.04.2024).

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом позов задоволено.

Заява про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів сформовані в системі «Електронний суд».

Заяву про забезпечення позову задоволено повністю, а тому, позивачу підлягає відшкодуванню 605,60 грн. х 0,8 = 484,48 грн., а заяву про забезпечення доказів задоволено частково, а тому, позивачу підлягає відшкодуванню 605,60 грн. х 0,8 = 484,48 грн. : 2 = 242,24 грн..

Адвокатом позивача відповідь на відзив не подавалась, а тому, вимоги про стягнення 40000 : 2 = 20000 грн. є безпідставними.

Із 7 призначений судом засідань 1 було відкладено за письмовим клопотанням сторони позивача (11.07.2024), 1 переносилось за усним клопотанням адвоката позивача (05.08.2024 оголошено перерву у підготовчому провадженні для надання стороні позивача можливості визначитись із межами позовних вимог), 1 судове засідання (01.10.2024) не проводилось із-за призначення ВККС кваліфікаційного оцінювання на яке викликано головуючого у справі та справу було знято з розгляду.

5000 х 7 - 15000 (5000 х 3) = 20000 грн..

484,48 грн. + 242,24 грн. = 726,72 грн. - судового збору.

20000 грн. (складання і подання позову) + 20000 грн. (4 засідання 4 х 5000 = 20000 грн.) = 40000 грн. - правничої допомоги.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового рішення задовольняється частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 726,72 грн. - судового збору, 40000 грн. - правничої допомоги.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: