УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 545/2411/19

провадження № 61-15051ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко І. Ю.

Просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Тригубенко І. Ю. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 01 липня 2024 у виконавчому провадженні №3546820 в сумі

331 278, 83 грн та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок розміру аліментів за період з грудня 2022 по лютий

2024 року включно на підставі відомостей, вказаних у розділі І довідки про доходи, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 02 травня 2024 року за

№ 5525.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги.

11 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Сидоренко І. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

У касаційній сказі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Заявник у касаційні скарзі зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо стягнення аліментів за рахунок грошового забезпечення військовослужбовця - додаткової винагороди, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України № 168, що носить одноразовий характер (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2024 року у справі

№ 260/8841/23).

Також вважає, що суд апеляційної інстанції помилково посилався на правовий висновок Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі

№ 209/3260/13-ц, який нерелевантний до даного спору, оскільки Верховний Суд розглядав питання стягнення аліментів з грошового забезпечення поліцейського, правова природа якого є відмінною від грошового забезпечення військовослужбовця, як і відмінними є нормативно-правові акти, які регулюють порядок їх нарахування та виплати.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області

від 30 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи № 545/2411/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби

у м. Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська