Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4276/24
Провадження №: 2/332/2170/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракея Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги,-
ПрАТ «Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.01.2008 між ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ОСОБА_1 укладено Договір найму житлового приміщення у гуртожитку №18-56. Згідно п. 1.1. Договору Позивач надає, а наймач приймає у тимчасове платне користування кімнату в гуртожитку, який належить ПРАТ «Запоріжвогнетрив», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37 для проживання
наймача та членів його родини. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що щомісячні платежі за житло та комунальні послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов`язаний оплачувати за житло та
комунальні послуги в установлені Договором строки. У період з березня 2021 року по березень 2023 року Відповідачу було надано послуги, а саме: утримання будинку; вивезення твердих побутових відходів; опалення; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення;
електроенергія; постачання та розподіл природного газу. У вказаному періоді Відповідач не в повному обсязі сплачував за надані йому комунальні послуги, у зв`язку з чим, у наймача виник борг перед Позивачем у загальній сумі 16 880,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,24 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобом поштового зв`язку та розміщенням офіційного оголошення на сайті суду, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 23.10.2024. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії статуту ПрАТ ««Запоріжвогнетрив», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запоріжвогнетрив» № 26 від 30.04.2019, найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» у зв`язку зі зміною типу товариства.
11 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» та ОСОБА_1 (далі Відповідач, наймач) укладено Договір найму житлового приміщення у гуртожитку № 18-56 (далі Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Позивач надає, а наймач приймає у тимчасове платне користування кімнату в гуртожитку, який належить ПрАТ «Запоріжвогнетрив», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37 для проживання наймача та членів його родини.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що щомісячні платежі за житло та комунальні послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов`язаний оплачувати за житло та
комунальні послуги в установлені Договором строки.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, та визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
Згідно зі ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.
Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальних послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В. Марченко