ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2841/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/642/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2024 і досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

23 травня 2024 року року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків, а саме:

1) подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

2) оплати судового збору в розмірі 1816,80 грн, або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

28 травня 2024 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду, адресований ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся за закінченням терміну зберігання (трек-номер 366).

19 червня 2024 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у відповідності до вимог чинного законодавства було повторно надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

09 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду, адресований ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся за закінченням терміну зберігання (трек-номер 326).

Станом на 10 липня 2024 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: