БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/368/24 Справа № 361/7526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.01.2023 року по 31.01.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 20.01.2023 року по 31.01.2023 року.

В обґрунтування неможливості самостійно отримати запитувану інформацію представник позивача зазначив, що ним на адвокатський запит було одержано відповідь від АТ КБ «Приватбанк» про те, що банк не має можливості надати запитувану інформацію, у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених Постановою Правління Національного банку України 14.07.2006 року за № 267 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для розв`язання спору, суд вважає, що подане представником клопотання є обґрунтованими, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості, що містять банківську таємницю, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.01.2023 року по 31.01.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 20.01.2023 року по 31.01.2023 року.

Копію ухвали надіслати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. М. Лялик