Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1520/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по опалені за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2023 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по опалені за централізоване водопостачання і водовідведення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2023 року в сумі 28 323,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Водоканал" судовий збір в розмірі по 894,66грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 15 червня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 17 червня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. В день виготовлення повного тексту 07 травня 2024 року судове рішення ОСОБА_1 вручено не було. В подальшому, повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримано 17 травня 2024 року рекомендованим листом Укрпошта із трекінг номером 490. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк пропущено із поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 з вернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору для безперешкодного доступу до правосуддя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року матеріали справи №333/10010/24 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

21 червня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено, водночас апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання Запорізькому апеляційному суду доказів отримання скаржником оскаржуваного судового рішення 17 травня 2024 року, оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4026 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, про розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом (а.с.122-134).

На виконання вимог зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, 08 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків. В якому заявник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги строком на 10 днів, посилаючись на певні труднощі пов`язані зі збором необхідних документів в певних установах, організаціях таких як УСЗН, ДПСУ, ПФУ, ПриватБанк, які під час повітряних тривог не ведуть прийом громадян. Тому, просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надання доказів отримання скаржником оскаржуваного судового рішення 17 травня 2024 року та сплати судового збору в розмірі 4026 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, про розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2024 року, 10 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з копією оскаржуваного рішення суду, супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024 року про направлення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 , копією конверту направленого судом першої інстанції ОСОБА_4 із трекінг номером 06 002 6546 9490 із відміткою про отримання адресатом копії оскаржуваного судового рішення 17.05.2024 року. В клопотанні заявником зазначено, що відривне рекомендоване поштове повідомлення, яке після вручення заявнику апеляційної скарги 17.05.2024 року мало інший трекінг номер 06 902 372 12998. Вважає, що строк на апеляційне оскарження для нього відраховується саме з цієї дати. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк пропущено із поважних причин.

Крім того, на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки отримує єдиний дохід у вигляді пенсії, розмір якої за попередній 2023 рік склав 32 600 грн. До клопотання заявником додано довідку з АТ КБ «ПриватБанк», ПФУ № НОМЕР_1 , УСЗН ЗМР від 09.07.2024, ДПС від 09.07.2024. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить звільнити його від плати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 01 травня 2024 року (а.с. 92-93).

Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 07 травня 2024 року (а.с. 97-101).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (07 травня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 06 червня 2024 року (робочий день, червня).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 15 червня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з чим звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя відповідно до вимог ч.3 ст. 272 ЦПК України, 07 травня 2024 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.103).

Дана адреса зазначена в позовній заяві та є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматовим Е.Г. 09.11.2023 (а.с.10).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він копію оскаржуваного рішення суду 17 травня 2024 року отримав поштовою рекомендованим листом Укрпошта із трекінг номером 490, що підтверджується копією конверту.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився 17 травня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 17 червня 2024 року (перший робочий день понеділок, перенесений з вихідного дня неділі - 16 червня 2024 року, тобто апеляційну скаргу заявником подано (15 червня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 слід поновити.

Проте, апеляційне провадження у цій справ не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить1,5 відсотка ціни позову.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із позовом майнового характеру, ціна позову становить 28 323,96грн, за які позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684, що підтверджується платіжною інструкцією №14798 від 21.06.2023 (а.с.4).

З апеляційної скарги вбачається, що заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 4026 грн (2684*150%).

Проте, апелянтом докази сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024 року з урахуванням ухвали від 10 липня 2024 року, 10 липня 2024 року ОСОБА_1 доданоклопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі. Як на підставу відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки має невеликий дохід вигляді пенсії, розмір якої за період з січня 2023 року по грудень 2023 року становить 32 600 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 7839 6389 5487 1809.

До клопотання також заявником додано довідку з АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої інших доходів окрім пенсії він не має, довідку ПФУ № НОМЕР_1 , відповідно до якої, ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з січня 2023 по грудень 2023 отримав пенсію у розмірі 32 600 грн, довідку УСЗН ЗМР від 09.07.2024, відповідно до якої, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Департаменті УСЗН ЗМР, жодних видів державної соціальної допомоги не отримує, довідку ДПС від 09.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав двічі допомогу від благодійної організації Карітас у розмірі 1 750 грн та 1 346 грн.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оскільки, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, останній за попередній 2023 рік отримав дохід у вигляді пенсії, розмір якої склав 32 600 грн та благодійну допомогу від Карітас розмір якої склав 3 096,08 грн, всього у розмірі 35 696,08 грн, 5% від якого становить 1 784,80 грн.

Отже, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, задоволенню не підлягає, водночас враховуючи матеріальний стан заявника, розмір судового збору (4026 грн) перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги та встановити його розмір який підлягає сплаті останнім 1 784,80 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 784,80 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 784,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова