СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/642/24
ун. № 2608/7248/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Валинкевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"- Семенчекової Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2608/7248/12

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року Святошинський районний суд м. Киева ухвалив рішення по справі №2608/7248/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 292/ФКВ-07 від 04.04.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Ухвалою Святошинський районний суд м. Києва № 2008/7248/12 від 07.10.2020 року замінено стягувача АТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ"ФК "Еліт Фінанс".

У цьому зв`язку представник звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так, постановою від 18.05.2021 року проведено заміну у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Постановою від 25.11.2022 року винесено постанову про поверення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваженні НОМЕР_1. Так, виконавчий лист №2/2608/4296/12 від 14.03.2013 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено стягувачу.

Відповідно до даної постанови документи були направлені на адресу: м. Київ, пров.Ковальський,19, офіс 115.

Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 22.02.2021 року місцезнаходження юридичної особи є саме: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Разом з тим, у відділі виконавчої служби в телефонному режимі повідомили, що лист направлений на не актуальну адресу стягувача до них не повертався.

Крім того, 17.09.2024 представником стяувача надіслано до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); адвокатський запит щодо надання інформації про направлення виконавчого листа. Станом на день звернення із цією заявою відповідь не надійшла.

Таким чином, оскільки у відділі виконавчої служби даного листа немає, встановити його місце знаходжения неможливо, а відтак є всі підстави вважати, що виконавчий документ було в втрачено під час поштової пересилки, а його втрата ніяким чиом не залежала від волі заявника, оскільки саме відділ виконавчої служби надіслав на не вірну адресу стягувача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2012 року Святошинський районний суд м. Киева ухвалив рішення по справі №2608/7248/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 292/ФКВ-07 від 04.04.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Судом встановлено, що ухвалою Святошинський районний суд м. Києва № 2008/7248/12 від 07.10.2020 року замінено стягувача АТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ"ФК "Еліт Фінанс".

У цьому зв`язку представник звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так, постановою від 18.05.2021 року проведено заміну у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Судом встановлено, що постановою від 25.11.2022 року винесено постанову про поверення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваженні НОМЕР_1. Так, виконавчий лист №2/2608/4296/12 від 14.03.2013 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено стягувачу.

Відповідно до даної постанови документи були направлені на адресу: м. Київ, пров.Ковальський,19, офіс 115.

Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 22.02.2021 року місцезнаходження юридичної особи є саме: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи наведене, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник, про те, що під час пересилання виконавчого листа він був втрачений не з її вини та має бажання повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 263, 443, 463 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"- Семенчекової Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2608/7248/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2608/4296/12 від 14.03.2013 року виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Шум