У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі; заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме: здавати в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти третіх осіб в зазначену квартиру для проживання в ній, входити та проникати будь-яким іншим чином до вищевказаної квартири до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 квітня 2024 року є власником частки спадкового майна: квартири АДРЕСА_2 , яку успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 . Співвласницею іншої частки в квартирі є племінниця покійної дружини ОСОБА_2 Стосунки з іншою співвласницею у нього не склалися, що пов`язано, в першу чергу, зі спорами щодо спадкового майна. Ще під час оформлення спадщини ОСОБА_2 підняла питання про продаж спільної квартири, на що він категорично не погодився, адже у нього немає іншого житла, на відміну від відповідача. В квартирі прожив досить довгий проміжок свого життя і, враховуючи похилий вік, йому важко змінювати місце проживання. Після оформлення права власності на спадкове майно наполягання ОСОБА_2 стали носити досить агресивний та ультимативний характер. В своїх повідомленнях до його длочки відповідач погрожувала, що заселить в квартиру невідомих осіб, які зроблять його життя нестерпним. З огляду на стан здоров`я та вік 80 років, будь-які хвилювання можуть мати для нього фатальні наслідки. Він та ОСОБА_2 не є ні родичами, ні близькими людьми, відповідно спільне їх проживання неможливе. Має намір звернутися до суду з позовом про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні в порядку, передбаченому ст.365 ЦК України. В той самий час, існує обґрунтована загроза, що ОСОБА_2 відчужить належну їй частку квартири або вселить у квартиру третіх осіб, що зробить неможливим в наступному виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подані до заяви про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування обраних позивачем видів забезпечення позову, підтверджується доданими до заяви про забезпечення позову доказами.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Співмірність заходів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову, наявність доказів наміру відповідача вселити у спірну квартиру інших осіб, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки носить тимчасовий характер і зберігає свою дію до вирішення судом спору по суті.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання рішенням у справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 здавати в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти третіх осіб в зазначену квартиру для проживання в ній, входити та проникати будь-яким іншим чином до вказаної квартири до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 та Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (місцезнаходження: м.Рівне, м-н Просвіти, буд.2).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. За вмотивованим клопотанням учасника справи суд може скасувати заходи забезпечення позову.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя