Справа № 536/2207/24
Провадження №2/524/4221/24
26.11.2024 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Мельник Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У серпні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2016 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено сторін.
Ухвалою суду від 26.11.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.
Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 31.08.2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №657, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.
Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 206, 258, 264, 265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зареєстрований 31.08.2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №657 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.П.Мельник