overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІПАРИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІПАРИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення.

02 довтня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІПАРИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення на 22 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІПАРИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 22 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІПАРИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 755/7621/24
Номер провадження № 2/194/675/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16413,47 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором № у розмірі 15896,87 грн., заборгованість за кредитним договором № 2834205 у розмірі 516,60 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 716/2323/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.11.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Р.М.

за участю секретаря: Шпаковської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козловська Юлія Павлівна, до Територіальної громади Старостинського округу № 5 с.Ржавинці, Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юроковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку ухвалою суду від 04 листопада 2024 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання 20 листопада 2024 року сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутності, аналогічна заява надійшла від представника відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійснені, а тому, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.91, 189, 196, 198, 200, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козловська Юлія Павлівна, до Територіальної громади Старостинського округу № 5 с.Ржавинці, Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юроквецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 10 грудня 2024 року у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Р.М.
Номер провадження 2-о/404/310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Каховка, Херсонська область, Україна, у віці 64 роки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статтей 317-318 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 6 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/10343/24, номер провадження 2-о/404/310/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 09 год 10 хв

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надати суду докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2787/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/466/3134/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 листопада 2024року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

12.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іваницький Я.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (як органу опіки та піклування) про зміну місця проживання дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.11.2024 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Іваницьким Я.О. усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну місця проживання дітей.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2024року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.182 ЦПК України треті особи протягом 15 днів з дня вручення даної даної ухвали мають право подати письмові пояснення щодо предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1419/24
Провадження № 2/210/837/24
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 21 листопада 2024 року. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Відкладено розгляд цивільної справи №210/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.00 год. 21 листопада 2024 року.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час усунута підстава для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду спірних відносин.

Враховуючи, що строк наданий судом сплинув, суд вважає за необхідне провадження відновити та перейти до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2024 року на 10.10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/42/23 Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова Я. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Таун» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Таун» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав через підсистему «Електронний суд» 19 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 195).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 отримав 19 вересня 2024 року (а.с. 205).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Таун» про захист прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: