Номер провадження 2/754/4498/24
Справа № 754/9130/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору у вказаній справі, серед іншого, є встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 10.03.2003 року по 26 січня 2005 року, а також визнання за позивачем в порядку поділу майна право власності на 2/3 частини майна, серед переліку якого зазначено обладнання для СТО: 1. Підйомник автомобільний, двухстоєчний, гідравлічний, 2 шт., - 70 000 грн.; 2. Піч булер`ян «Vesuvi» з комплектом труб, 1 шт. - 30 000 грн.; 3. Стенд розвал-сходження, 1 шт. - 15 000 грн.; 4. Установка для зливу і вакуумної відкачки мастила, 1 шт. - 4 000 грн.; 5. Прес гідравлічний підлоговий, 1 шт., - 15 000 грн.; 6. Установка для діагностики і чищення форсунок launch спс-602 А, 1 шт. - 16 000 грн. 7. Мийка професійна високого тиску, з підігрівом води «Comet КЕ 8550 14/180», 1 шт. - 55 000 грн.; 8. Мийка професійна високого тиску, без підігріву води «Karcher», 1 шт. - 40 000 грн.; 9. Пилосос професійний «Steco Nevada 429», 1 шт. - 9 000 грн.; 10. Вулканізатор підлоговий, 1 шт. - 2 000 грн.; 11. Компресор, продуктивність 360 л/хвил., 1 шт. - 10 000 грн.; 12. Балансувальний верстат автоматичний «М&В ENGINEERING» 1 шт. - 70 000 грн.; 2 13. Шиномоктажний стенд «RAVAGLIOLY», напівавтоматичний, 1 шт. - 50 000 грн.; 14. Верстат дископравний гідравлічний, 1 шт. - 40 000 грн.; 15. Пневмогайковерт «Jonnesway», 1 шт. - 6 500 грн.; 16. Автосканер для діагностики автомобілів «Launch» х431 pro, 1 шт. - 50 000 грн.; 17. Автоматична станція для заправляння автокондиціонерів «Launch Value» 200, 1 шт. - 95 000 грн.; 18. Домкрат пневматичний, професійний, 1 шт. - 5 000 грн.; 19. Домкрат підкатний, професійний, 2 шт. - 20 000 грн.; 20. Універсальний набір інструментів «Jonnesway», 101 предмет, S04H624101S, 1 шт. - 15 000 грн.

В той же час, у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 754/9130/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, предметом якого, серед іншого, ж визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна.

На думку відповідача, позивач у двох різних провадженнях у різних судах намагається поділити та витребувати одне і те ж майно, що є зловживанням процесуальними правами. Крім того, задоволення чи відмова у задоволенні позовних вимог у справі № 754/9130 прямо залежить від встановлення обставин чи їх відсутності у справі № 359/5600/23. Сторони у вказаних справах є ідентичними, обидві справи стосуються одних і тих же об`єктів, у випадку об`єднання цих двох справ в одне провадження не розшириться предмет доказування, не збільшиться коло учасників процесу, не ускладниться, а навпаки спроститься розгляд та вирішення даних справ.

Посилаючись на викладене та процесуальну економію, відповідач просить об`єднати в одне провадження вищевказані справи.

19.11.2024 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_4 на клопотання відповідача. У даних запереченнях представник позивача зазначає про відсутність підстав для об`єднання вказаних справ, посилаючись на зловживання відповідачем процесуальними правами, неоднорідність за своєю правовою природою відносин у вказаних справах, призначення справи № 359/5600/23 до судового розгляду по суті, неможливість передачі справи до іншого суду, в зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив про його задоволення

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частинами 2, 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору у вказаній справі, серед іншого, є встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 10.03.2003 року по 26 січня 2005 року, а також визнання за позивачем в порядку поділу майна право власності на 2/3 частини майна, серед переліку якого зазначено обладнання для СТО: 1. Підйомник автомобільний, двухстоєчний, гідравлічний, 2 шт., - 70 000 грн.; 2. Піч булер`ян «Vesuvi» з комплектом труб, 1 шт. - 30 000 грн.; 3. Стенд розвал-сходження, 1 шт. - 15 000 грн.; 4. Установка для зливу і вакуумної відкачки мастила, 1 шт. - 4 000 грн.; 5. Прес гідравлічний підлоговий, 1 шт., - 15 000 грн.; 6. Установка для діагностики і чищення форсунок launch спс-602 А, 1 шт. - 16 000 грн. 7. Мийка професійна високого тиску, з підігрівом води «Comet КЕ 8550 14/180», 1 шт. - 55 000 грн.; 8. Мийка професійна високого тиску, без підігріву води «Karcher», 1 шт. - 40 000 грн.; 9. Пилосос професійний «Steco Nevada 429», 1 шт. - 9 000 грн.; 10. Вулканізатор підлоговий, 1 шт. - 2 000 грн.; 11. Компресор, продуктивність 360 л/хвил., 1 шт. - 10 000 грн.; 12. Балансувальний верстат автоматичний «М&В ENGINEERING» 1 шт. - 70 000 грн.; 2 13. Шиномоктажний стенд «RAVAGLIOLY», напівавтоматичний, 1 шт. - 50 000 грн.; 14. Верстат дископравний гідравлічний, 1 шт. - 40 000 грн.; 15. Пневмогайковерт «Jonnesway», 1 шт. - 6 500 грн.; 16. Автосканер для діагностики автомобілів «Launch» х431 pro, 1 шт. - 50 000 грн.; 17. Автоматична станція для заправляння автокондиціонерів «Launch Value» 200, 1 шт. - 95 000 грн.; 18. Домкрат пневматичний, професійний, 1 шт. - 5 000 грн.; 19. Домкрат підкатний, професійний, 2 шт. - 20 000 грн.; 20. Універсальний набір інструментів «Jonnesway», 101 предмет, S04H624101S, 1 шт. - 15 000 грн.

В той же час, у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 754/9130/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, предметом якого, серед іншого, ж визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 року у справі № 359/5600/23 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. В той же час, цивільна справа № 754/9130/24 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що по справі № 359/5600/23 на підставі ухвали суду від 17.05.2024 року закрито підготовче провадження по справі, а об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, то клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.6 частини першої ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом також встановлено, що від фактичного результату вирішення справи № 359/5600/23 в частині визнання за позивачем права власності в порядку поділу майна на 2/3 частини спірного майна залежить розгляд справи про визнання недійсним договору № 19/07/2023 від 19.07.2023 року купівлі-продажу вказаного майна та його витребування.

З урахуванням вищенаведених об`єктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 359/5600/23 законної сили.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №754/9130/24 та справи №359/5600/23 - відмовити.

Провадження у цивільній справі №754/9130/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №359/5600/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2024 року.

Суддя: