Дата документу 09.07.2024Справа № 554/5246/24
Провадження № 2-о/554/235/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., за участю представника заявників ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сітак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою адвоката Гудзь Любов Григорівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

встановив:

У травні 2024 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_4 та призначення її опікуном брата ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована такими обставинами. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2005 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_2 1951 року народження. Однак остання за віком та станом здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна, натомість ОСОБА_3 , який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_4 , є її рідним братом, має бажання бути опікуном рідної сестри, проживає з нею в одному будинку разом з їх матір`ю, за місцем роботи характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, та має бажання здійснювати догляд за недієздатною.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 17.05.2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявників адвокат Гудзь Л.Г. заяву підтримала пославшись на наведені у ній обставини та обгрунтування, додатково звертала увагу суду на стан здоров`я заявника ОСОБА_2 встановлених консультаційним висновком спеціаліста, а саме остання має захворювання - Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня змішаного генезу із розсіяною органічною мікросимптоматикою і помірним вестибуло-атактичним синдромом. Дистальна сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічна вертебральна тораколюмбалгія із помірним больовим м`язово-спастичним корінцевим синдромом на фоні розповсюдженого остеохондрозу хребта. Дисцирколяторна енцефалопатія призводить до коливання артеріального тиску від високого до досить низького, яке супроводжується головокрутінням, нестійкою ходою та втратою рівноваги. Дистальна сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок та вертебральна тораколюмбалгія - це постійні болі в попереку, часті судоми в ікроножних м`язах, втрата чутливості стоп. Невпевнена хода.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Сітак І.М. заперечувала проти задоволення заяви, вказувала на відсутність підстав у зміні недієздатній опікуна.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2005 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_2 1951 року народження.

Вказаним рішенням установлено, що ОСОБА_4 1983 року народження страждає на розумову відсталість, імбецильність внаслідок хвороби Дауна, ступінь розумової відсталості така, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та, відповідно, рідним братом недієздатної ОСОБА_4 .

За правилом, встановленим статтею 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 75 цього Кодексу визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Вік ОСОБА_2 становить повних 73 роки, вона хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ступеня змішаного генезу із розсіяною органічною мікросимптоматикою і помірним вестибуло-атактичним синдромом. Дистальна сенсорна полінейропатія нижніх кінцівок. Хронічна вертебральна тораколюмбалгія із помірним больовим м`язово-спастичним корінцевим синдромом на фоні розповсюдженого остеохондрозу хребта, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста.

Згідно частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до положень статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 3 ст.75 ЦК України встановлено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, у тому разі коли суд призначав опікуна, то сам суд може звільнити його від набутих повноважень за відповідною заявою такого опікуна. При цьому особа безумовно звільняється від обов`язків опікуна, якщо заява не розглянута протягом місяця з дня подання заяви. Також підставою для звільнення особи від повноважень опікуна є невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного. Враховуючи таке правове регулювання слід дійти висновку, що відмова від повноважень опікуна є його безумовним правом. Інакший підхід може ставити під загрозу інтереси та права підопічного, оскільки призначений опікун не позбавлений можливості на власний розсуд або ж у зв`язку з виникненням інших життєвих обставин фактично припинити виконувати обов`язки, що водночас є підставою для позбавлення повноважень. Відтак звертаючись із заявою про звільнення від повноважень опікуна органам опіки та суду надається місячний строк для вирішення вказаного питання з урахуванням інтересів підопічного, зокрема й щодо подальшого опікунства над ним особисто.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення вимог заяви про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_4 та призначення її опікуном брата ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Гудзь Любов Григорівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , новим опікуном над недієздатною гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 12 липня 2024 року.

Суддя В.М.Бугрій