Справа № 953/7273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , 16.04.2021р. звернулась у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «ФК`Сіті Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.. третя особа ПН ЖМНО Горай О.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.09.2020року №46667, вчинений ПН ЖМНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`Сіті Фінанс» коштів в сумі 9485, 91 грн., а також просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020року №63109307.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 р. справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 р. явка позивача у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог вказаної статті при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Позивачка жодного разу у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом усіма можливими засобами, а саме шляхом направлення повістки на адресу зазначено позивачкою у позові, в телефонному режимі та шляхом надсилання ухвали суду та повістки на електронну адресу зазначену позивачкою у позові.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило.

При цьому, неявка позивачки перешкоджає розгляду справи, оскільки судом не з`ясовані обставини по справі, відсутній оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась у судові засідання, будучі повідомленою и належним чином та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.2, 49, 126, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н. М.