Справа № 276/1804/24
Провадження по справі №2/276/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, у тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після померлої баби ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_5 (батько позивача) та ОСОБА_6 (тітка позивача) і успадкували по частці будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_5 помер і він разом з ОСОБА_3 прийняли спадщину після його смерті та успадкували по частці від спадкового майна, зокрема, по частці вищевказаного будинку. При цьому, під час звернення до приватного нотаріуса для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_5 позивачу було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом при відсутності правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності у вказаних частках на нерухоме майно. Позивач вказує, що ОСОБА_4 , якій належить вищевказаний будинок, за життя не оформила правовстановлюючого документа на будинок, а її спадкоємці в подальшому не отримували свідоцтва про право на спадщину на свої частки на будинок. Лише в судовому порядку ОСОБА_2 визнала право власності на частину вказаного вище будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Відсудність правовстановлюючого документа на спадкове майно змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначеного справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, позовну заяву з додатками отримала особисто 15.08.2024, відзиву до суду не направляла, будучу повідомленою згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України про судовий розгляд, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 06.10.2023 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 і спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією довідки виконкому Хорошівської селищної ради від 27.10.2023 року №55 (а.с.5, 50).

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 року по справі №276/493/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на спадщину за законом задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Також вказаним рішенням встановлено, що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (за відомостями довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №401 від 27.12.2023 року).

Із копії довідки Хорошівської селищної ради №54 від 27.10.2023 року слідує, що спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані та постійно проживали на день смерті, за шість місяців до смерті та 6 місяців після смерті: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 син та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка.

Згідно копії довідки Хорошівської селищної ради №55 від 27.10.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті мами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців та робили дрібний ремонт спадкового будинку.

Відповідно до копії довідки Хорошівської селищної ради №56 від 27.10.2023 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно запису погосподарської книги №6 за 1996-2000 роки.

Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 08.12.2023 року виготовлено на ім`я ОСОБА_2 .

Із копії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 року по справі №276/493/24 також вбачається, що із копії спадкової справи №101/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , заведеною приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Косинським С.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки на час смерті спадкодавця - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , діяв Цивільний Кодекс УРСР (в редакції 1963 року), то судом при вирішенні частини даного спору, застосовуються його відповідні положення.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Статтями 529, 530 ЦК УРСР в редакції 1963 року, передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ст.1220 ЦК України слідує, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги №6 за 1996-2000 роки. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, відтак, прийняли спадщину, а з огляду на положення ст.ст. 529, 530 ЦК УРСР в редакції 1963 року, їхні частки є рівними, тобто по 1/2 частці кожному.

Водночас, після смерті ОСОБА_5 спадщину (в тому числі на житлового будинку, вказаного вище) в рівних частинах прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проте останній не може оформити свої спадкові права, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на такий житловий будинок.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на 1/4 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача як спадкоємця та не порушує права інших спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 200, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1297 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщину після смерті якої прийняв, але не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д.О. Бобер