Справа № 393/331/24

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 , Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №13128850 від 17.10.2012р., зареєстрованого на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32216476 від 17.10.2022р., прийнятої відділом державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази у Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме - інформацію про арешт, зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32216476 від 17.10.2012 (номер запису про обтяження 16299872 від 17.10.2012) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34), зокрема - інформацію про стягувача у відповідному виконавчому провадженні, про виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження та про стан даного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2024р. відкладено розгляд справи на 17.09.2024р.

Ухвалою суду від 17.09.2024р. відкладено розгляд справи на 24.10.2024р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд встановив наступне.

01.08.2024р. адвокат Репело О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що предметом позову в справі є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є співвласником вказаної квартири, так як вона набута у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_3 надавала згоду на укладення кредитного договору та іпотечного договору квартири, а також є поручителем за вказаним кредитним договором. Тому, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 . До вказаної заяви адвокат Репело О.В. додав копію кредитного договору №KGN0GL01580005 від 06.12.2007р., копію договору іпотеки квартири від 06.12.2007р., копію договору поруки №KGN0GL01580005 від 06.12.2007р., копію рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2010р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 31.07.2024р., копію свідоцтва про шлюб від 22.08.2012р. та копію паспорта ОСОБА_3 , а також копію ордеру на надання правничої допомоги від 31.07.2024р.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що вказана заява адвоката Репела О.В. про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, оскільки вона, будучи в шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , надавала згоду на укладення кредитного договору та іпотечного договору спірної квартири, а також є поручителем за вказаним кредитним договором.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Репела О.В. про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі №393/331/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 19.11.2024р.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 подати пояснення щодо позову в строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой