Справа № 431/14/17-ц
Провадження № 2-в/191/29/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, АТ «Сенс Банк», про відновлення втраченого провадження по справі №431/14/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що 08.08.2017 Старобільський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №431/14/17-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630231969.

З офіційного сайту судової влади за веб-адресою «https://court.gov.ua» заявнику стало відомо, що Старобільський районний суд Луганської області, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником, необхідно відновити втрачене судове провадження. 02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630231969. Рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал». Згідно відповіді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області територіальну підсудність судових справ, які розглядалися Троїцьким районним судом Луганської області та Старобільським районним судом Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області та справа №431/14/17-ц ані в паперовому, ані в електронному вигляді до суду не надходила. Згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича відкрито виконавче провадження №67251662 з виконання рішення суду по справі №431/14/17-ц, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшої заміни стягувана його правонаступником на підставі ст. 442 ЦПК. Просить вВідновити втрачене судове провадження в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 (справа №431/14/17-ц), а також в частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження (справа №431/14/17-ц).

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал`Іжаковський О.В. в заяві зазначив можливість розгляду заяви без участі їх представника.

Приватний виконавець Лиманський В.Ю. надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 в цивільній справі №431/14/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 17229,83 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 21.08.2017.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020 у виконавчому листі у справі № 431/14/17-ц (провадження № 2/431/228/17) на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17229,83 грн. та судових витрат у сумі 1378,00 грн. замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвала набрала законної сили 12.01.2021.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14.04.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» поновлено строк пред`явлення виконавчих лситів по справ №431/14/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

До матеріалів справи долучено копію заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 в цивільній справі №431/14/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 17229,83 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 21.08.2017. Дане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, долучено копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020, якою у виконавчому листі у справі № 431/14/17-ц (провадження № 2/431/228/17) на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17229,83 грн. та судових витрат у сумі 1378,00 грн. замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвала набрала законної сили 12.01.2021. Дана ухвала наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 та ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020, які додані заявником та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним їх відновити, задовольнивши заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 491, 493-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 у справі №431/14/17-ц, згідно тексту якого:

«

Справа 431/14/17-ц

Провадження 2/431/228/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 17229,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування свого позову ПАТ «Альфа Банк» посилається на те, що 10.11.2014 року ПАТ та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Договір) шляхом акцептування іслієнтом публічної пропозиції баку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 9200,00 грн. У порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2016 має заборгованість: тіло кредиту - 7226,52 грн., просрочка по тілу - 7765,13 грн., відсотки за кредитом - 160,13 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Станом на 07.12.2016 року розмір неустойки становить 2078,05 грн. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17229,83 грн., а саме: тіло кредиту - 7226,52 грн., просрочка по тілу - 7765,13 грн., відсотки за кредитом - 160,13 грн. неустойка - 2078,05 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом подання оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» від 04 серпня 2017 року № 144.

Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

08 серпня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грощовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями СТ.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов`язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2014 року ПАТ та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Договір) шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції баку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 9200,00 грн.

У порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2016 має заборгованість: тіло кредиту - 7226,52 грн., просрочка по тілу - 7765,13 грн., відсотки за кредитом - 160,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань ' в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Станом на 07.12.2016 року розмір неустойки становить 2078,05 грн.

Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором.

Оскільки згідно ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 заборгованість у сумі 17229 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 83 коп., а саме: тіло кредиту - 7226,52 грн., просрочка по тілу - 7765,13 грн., відсотки за кредитом - 160,13 грн. неустойка - 2078,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Озеров »,

а також відновити втрачене судове провадження в частині ухвали рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2020 у справі №431/14/17-ц, згідно тексту якої:

«

Справа 431/14/17-ц

Провадження 6/431/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Старобільський районний суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміїценні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони за виконавчим листом. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 08.08.2017р. Старобільським районним судом прийнято рішення №431/14/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630231969. 28.01.2019р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про факторингу, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Веста». 29.01.2019р. між TOB «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з чим, посилаючись на СТ.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувана ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», стягувана ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справу за його відсутності, представник стягувана та боржник про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч.З ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувана, боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017р. у цивільній справі № 431/14/17-ц провадження № 2/431/227/17 (а.с.69-70) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією від 10.11.2014р. задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 229,83грн. та судові витрати у розмірі 1 378грн. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось та набуло чинності 21.08.2017р., на його примусове виконання стягувачем отримано 17.10.2017р. видано виконавчий лист (а.с.а.с.77).

Згідно повідомлення Антрацитівського МР ВДВС від 21.12.2020р. (а.с.139) виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення у відділі на виконанні не знаходиться.

Згідно договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019р. з додатком до нього (а.с.101-114) ПАТ «Альфа-Банк» відступає новому кредитору - ТОВ «ФК «Веста», а новий кредитор набуває прав вимоги до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, у т.ч. до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 загальна сума заборгованості 19 191,33грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019р. з додатком до нього (а.с.88-100) ТОВ «ФК «Веста» відступає новому кредитору - ТОВ «Вкрдикт Капітал», а новий кредитор набуває прав вимоги до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, у т.ч. до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 загальна сума заборгованості 19 191,33грн.

Відповідно до Ч.1 СТ.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою оеобою внаелідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 СТ.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №29-01/19/2 про відступлення прав вимоги від 29.01.2019р. набув прав первісного кредитора у зобов`язанні між кредитором ПАТ «Альфа- Банк» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.11.2014р., заборгованість за яким стягнена заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017р. у цивільній справі № 431/14/17-ц, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінити стягувана у даному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони за виконавчим листом - задовольнити.

У виконавчому листі у справі № 431/14/17-ц провадження № 2/431/228/17 на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 229 гривень 83 копійки та судових витрат у сумі 1 378 гривень замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко