УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 489/2922/20

провадження № 61-14004ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 7 007, 00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 783, 00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 10 618, 45 грн.

13 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Руснакова Т. А. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2922/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко