Справа № 367/3925/24
Провадження №2/367/3807/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_1 ; адресу проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як: АДРЕСА_2 .

Судом було здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання з метою надання відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади був зареєстрований та знятий з реєстрації місця проживання з 12.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 12.04.2023 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 08.2-07/2620 від 31.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Також, згідно відповідей № 608003 від 25.05.2024 року та № 828307 від 04.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за жодною адресою не значиться.

Судом також було здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання з метою надання відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 08.2-07/5336 від 14.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по облікам реєстру територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Також, згідно відповіді № 608004 від 25.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за жодною адресою не значиться.

Відтак, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування жодного з відповідачів, приходжу до висновку про необхідність застосування положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у відповідності до яких, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом було встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значилося: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (11600, Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. М. Третяк