Справа № 643/7643/23
Провадження № 2/643/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мякота Т.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крецул Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог первісного позову

Адвокат Мякота Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дитина), з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (Будинок).

Обставини, якими обґрунтовуються вимоги первісного позову

ОСОБА_1 є батьком Дитини, який з 22.09.2012 зареєстрований та проживає в Будинку. З початком військових дій матір Дитини ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_1 разом з Дитиною виїхала до Німеччини, де вказані особи перебували до липня 2023 року. Після повернення додому на початку липня Дитина розповів ОСОБА_1 про неналежні умови проживання з матір`ю та співмешканцем останньої. У зв`язку з наведеним Дитина виявив бажання проживати з батьком ОСОБА_1 .

Зміст позовних вимог зустрічного позову

ОСОБА_2 пред`явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому вона просить визначити місце проживання Дитини з нею, зазначаючи, що зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставини, якими обґрунтовуються вимоги зустрічного позову

Дитина проживає разом з ОСОБА_2 у Німеччині за адресою: АДРЕСА_3 та навчається у Гаус-гімназії у вказаному місті. 08.07.2023 ОСОБА_2 привезла Дитину на літні канікули до батька ОСОБА_1 . Коли 20.07.2023 ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 , щоб забрати Дитину, він у цьому відмовив та зазначив, що Дитину не поверне. В подальшому ОСОБА_1 заборонив спілкуватись ОСОБА_2 з Дитиною. Визначення місця проживання Дитини з ОСОБА_1 необхідно останньому для уникнення мобілізації. ОСОБА_2 виїхала за кордон у зв`язку з небажанням жити з ОСОБА_1 через постійні сварки та непорозуміння.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднані в одне провадження позовні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Стислий виклад позиції учасників судового процесу

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мякота Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі. Заперечували проти задоволення зустрічного позову. ОСОБА_1 зазначив, що належним чином виконує обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання Дитини. У Дитини відсутнє бажання спілкуватись з матір`ю, хоча ОСОБА_1 неодноразово зазначав на необхідності цього. Зі слів Дитини ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_2 вживає алкоголь. У Дитини в Німеччині 4 місяці не було інтернету, в зв`язку з чим Дитина не міг навчатись в українській школі.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Крецул Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі. Заперечували проти задоволення первісного позову. ОСОБА_2 зазначила, що під час перебування в Німеччині вона належним чином виконувала обов`язки щодо забезпечення необхідним умов життя та виховання Дитини. ОСОБА_1 бив Дитину ременем у другому класі, не займався його вихованням. Друзі ОСОБА_1 , коли приходили до будинку, курили марихуану, нецензурно висловлювались. ОСОБА_1 вчив Дитину відповідати насильством на образи.

Представник Служби у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області у судовому засіданні області підтримала висновок вказаної служби щодо визнання місця проживання Дитини з ОСОБА_2 .

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 161 СК України, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Як убачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 303/3102/19, з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.

Тлумачення вказаної норми свідчить, що законодавець поклав на суд обов`язок при вирішенні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду враховувати як факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини, так і за присутності дитини (постанова Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 757/33742/19-ц).

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

ОСОБА_5 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , показав, що є батьком останнього. Зазначив, що Дитина в України займається футболом, спілкується з друзями. ОСОБА_2 до від`їзду свідок знав як добру людину. Дитина не хоче повертатись в Німеччину, оскільки не має там друзів та ОСОБА_2 поводиться неналежним чином. Дитина у батька забезпечена всім необхідним.

Свідок ОСОБА_6 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , показала, що є сусідкою та подругою сторін. Зазначила, що Дитині дуже добре проживати з батьком. Вона ОСОБА_1 у стані сп`яніння не бачила. Дитина у батька доглянута, забезпечена їжею та всім необхідним. Вона ніколи не спостерігала, щоб батько агресивно ставився до Дитини. Дитина зазначала, що хоче проживати з батьком та не хоче повертатись до матері. Свідку невідомі будь-які негативні обставини, що стосуються ОСОБА_1 . Дитина в Будинку забезпечена окремою кімнатою.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , показав, що є другом сторін та нічого поганого при них сказати не може. Він знає за слів Дитини, що у ОСОБА_2 виникли відносини з іншим чоловіком, і тому почались проблеми. У Дитини склались погані відносини із співмешканцем ОСОБА_2 . Дитина в України всім забезпечена та нічого не потребує. ОСОБА_1 займається вихованням та навчанням Дитини. Коли Дитина була в гостях у свідка, Дитині по вайберу телефонувала ОСОБА_2 та вони нормально спілкувались. Свідку не відомо, щоб ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби. Дитина дружить з дочкою свідка, періодично буває у свідка в гостях.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний за клопотанням ОСОБА_2 , показав, що є сином останньої. ОСОБА_1 не є його біологічним батьком. Про ОСОБА_1 нічого погано і гарного сказати не може, він нормально ставився до свідка. ОСОБА_1 часто виїжджав на заробітки та бував вдома приблизно тиждень на місяць. З початку карантину ОСОБА_1 став проживати вдома постійно. Він особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 під час сварок з ОСОБА_2 піднімав на останню руку. За слів знає, що ОСОБА_1 займається з Дитиною англійським. Дитиною переважно займалась ОСОБА_2 , проте ОСОБА_1 також приймав участь у вихованні Дитини. На думку свідка, Дитині в Німеччині буде краще. Він на відеозапису бачив, що Дитина допомагав ОСОБА_1 варити самогон. Він чув, як Дитина останнім часом некоректно спілкувався з ОСОБА_2 , використовуючи нецензурну лайку. Він знає, що у ОСОБА_2 в Німеччині є чоловік. Він спілкується з вказаною людиною і нічого про нього поганого сказати не може. Ця людина добре ставилась до Дитини. Він від Дитини, коли останній перебував у Німеччині, скарг не чув.

Свідок ОСОБА_9 , допитана за клопотанням ОСОБА_2 , показала, що є сестрою останньої. Зазначила, що ОСОБА_2 займалась вихованням Дитини. Вона вважає, що Дитині необхідно проживати з ОСОБА_2 за кордоном, оскільки у зв`язку з воєнними діями це буде безпечніше для Дитини. Дитина останнім часом під час спілкування з ОСОБА_2 поводиться агресивно, нецензурно висловлюється. Вона на відеозапису бачила, що Дитина допомагав ОСОБА_1 варити самогон. Під час розмови Дитини з ОСОБА_2 , яка відбулась 31.12.2023, Дитина сказав, що його найбільше бажання, щоб ОСОБА_2 залишила його в спокої.

Свідок ОСОБА_10 , допитана за клопотанням ОСОБА_2 , показала, що є хрещеною Дитини. У Німеччині спочатку вони жили втрьох свідок, ОСОБА_2 та Дитина. ОСОБА_2 належним чином виконувала батьківські обов`язки в Німеччині збирала Дитину до школи, спочатку особисто відводила на навчання. Дитина був під постійним доглядом ОСОБА_2 . Дитина навчався одночасно в українській та німецькій школах. В Україні ОСОБА_1 неодноразово наносив удари ОСОБА_2 . Коли вони жили в Німеччині, ОСОБА_1 матеріально допомагав ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчив Дитину битися. Дитині було цікаво в Німеччині він ходив у секцію кікбоксингу. У Німеччині Дитина завжди був забезпечений їжею, у нього не було необхідності готувати їжу. Спочатку в Дитини з ОСОБА_11 , який є другом ОСОБА_2 , були добрі відносини, а потім Дитині стало не вистачати подарунків, які йому робив ОСОБА_12 , і почались проблеми. ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає. У ОСОБА_2 в Німеччині має місце конфлікт з новою подругою.

Дитина надав пояснення, згідно з якими він зараз проживає з батьком у Будинку. Йому краще з батьком - вони кожен день разом грають, роблять уроки. У нього в Україні багато друзів, з якими він спілкується. В ОСОБА_13 в нього не має ані дома, ані друзів. Мати кожен день в Німеччині вживає алкогольні напої. Був випадок, коли йому необхідно було їхати до табору. Мати не дала йому коштів та наказала самому їхати в табір, при цьому залишилась вдома з двома чоловіками, яких він побачив на підлозі разом із матір`ю. У матері на початку вересня 2022 року з`явився новий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який постійно проживав разом з ними у квартирі. ОСОБА_12 його регулярно ображає. Так, ОСОБА_12 казав йому, що якщо в нього від ОСОБА_2 народиться такий син, як Дитина, то йому доведеться вбити Дитину. Мати вихідні у Німеччині проводила з новим чоловіком та його другом вони вживали алкогольні напої, потім уїжджали, а його залишали одного. Дитині навчання в Німеччині не сподобалось. Вчитель та однокласники у Німеччині ображали його та образливо висловлювались на його адресу - тобто за доводами Дитини він став жертвою булінгу. Будь-яких позитивних моментів від проживання з матір`ю у Німеччині не було вона була постійно з ОСОБА_11 , який ображав Дитину. В Україні батько йому не забороняв спілкуватись з матір`ю. Під час розгляду цієї справи в суді мати, яка приїхала до України, зателефонувала йому та запропонувала прогулятись. Після цього мати намагалась насильно вивезти його з України так, його намагались силою запхати в автобус, але приїхав батько та забрав його. Після вказаних подій він втратив довіру до матері. Певний час в їх Будинку жили українські військові. До них в гості в України приїжджають друзі Дитини, з якими він проводить дозвілля. Він самогон не варив та відеозапис матері не пересилав. В нього в України є дитячий мотоцикл, який зараз поламався, у зв`язку з чим вони його продають. Кожного тижня він телефонує матері 2-3 рази. Він не хоче повертатись до матері та ОСОБА_11 у ОСОБА_13 . Під час перебування у Німеччині він кожен день залишався один у пустій квартирі на 5-6 год., оскільки матір приходила додому приблизно о 18 год. В них у Німеччині вдома не було інтернету, тому він не міг займатись онлайн в українській школі. ОСОБА_12 його ображав та погрожував вбити в присутності матері. Коли він намагався відповісти ОСОБА_11 , мати не давала цього робити і казала, що оскільки ОСОБА_12 старший за віком, то має право це робити. Мати захищала виключно ОСОБА_11 , його не захищала. ОСОБА_12 ображав Дитину кожен день та декілька разів погрожував вбити. Він від цього плакав, проте мати на його плач не реагувала. Крім того, ОСОБА_12 погрожував, що візьме уколи, які призначаються для психічнохворих, та буде вказані уколи колоти Дитині. У них вдома кожен день вживали спиртні напої мати, ОСОБА_12 та його друг. З дома до школи у Німеччині він ходив сам їздив на рейсовому автобусі. Мати його ніколи до школи не проводжала. У Німеччині він інколи сам готував картоплю. В нього у Німеччині було двоє друзів. Навіть якщо б ОСОБА_11 не було, він все рівно хотів би залишитись із батьком, так як мати все рівно не перестала би вживати спиртні напої з подругою.

Згідно з Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 є його матір`ю.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 15.01.2001.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.07.2023, виданою Центром адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області, за адресою Будинку зареєстровані ОСОБА_1 та Дитина.

Відповідно до Акту № 556 від 24.07.2023, складеного депутатом Нововодолазької селищної ради Мащенко А.М., підписаного ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за адресою Будинку проживають ОСОБА_1 з Дитиною. Син знаходиться на повному утриманні батька, умови для навчання та дозвілля сина створені батьком належним чином.

Згідно з Актом обстеження умов проживання від 20.07.2023, складеним третьою особою, за адресою Будинку проживають та мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 та Дитина. Син любить свого тата, тато піклується про дитину. Під час обстеження було з`ясовано, що Дитина бажає проживати з татом ОСОБА_1 , а за кордоном йому не подобається. Під час обстеження виявлено, що батько створив належні умови для проживання, виховання та навчання Дитини.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 20.09.2023, складеного комісією та затвердженого начальником Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, за адресою Будинку проживають ОСОБА_1 та Дитина. Стосунки, традиції в сім`ї доброзичливі, зі слів Дитини він бажає залишитись проживати з батьком.

Рішенням комісії з захисту прав дитини Нововодолазької селищної ради Харківської області № 15 від 05.10.2023 визначено місце проживання Дитини за місцем проживання його матері.

Згідно з висновком про визначення місця проживання малолітньої Дитини від 16.10.2023, складеним Нововодолазькою селищною радою Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету вказаної ради вважає доцільним визначити місце проживання Дитини за адресою місця проживання матері ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Згідно з консультативним висновком психолога ОСОБА_16 , протягом 5 зустрічей Дитина не виявляла замкнутості, надмірної тривожності, неконтрольованого збудження чи агресивної поведінки. Батьки дбають про матеріальне забезпечення і розвиток дитини, контролюють його навчання і заняття спортом. Хлопчик має окрему кімнату в будинку батька, забезпечений всім необхідним, підтримує дружні стосунки з однолітками.

Відповідно до довідки від 30.06.2023, виданої Нововодолазьким ліцеєм № 3 Нововодолазької селищної ради Харківської області, Дитина навчається в 6-А класі вказаного ліцею.

Згідно з договором підряду № 0607-23 від 06.07.2023, укладеним між ОСОБА_1 (підрядник) та ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник), підрядник зобов`язався виконати будівельні роботи загальною вартістю 74200,00 грн.

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою на адвокатський запит ОСОБА_17 , востаннє Дитина виїхала за межі України 06.01.2023, повернулась в Україну 07.07.2023.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2023, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних як рядовий запасу та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. За адресою ОСОБА_1 неодноразово проводились оповіщення, але громадянина ОСОБА_1 виявити не вдалось.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит Відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 26.10.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, вчинення дій по перешкоджанню неналежному виконанню батьківських обов`язків іншому з батьків, не притягувались.

Відповідно до довідки, перекладеної з німецької мови на українську мову, ОСОБА_2 та Дитині наданий дозвіл на отримання допомоги для забезпечення засобів до існування з червня 2023 по січень 2024 в розмірі 1091,97 євро, у лютому 2024 в розмірі 976,66 євро, у березні 2024 в розмірі 119,97 євро.

Відповідно до довідки, перекладеної з німецької мови на українську мову, ОСОБА_2 та Дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з завіреним перекладом з німецької мови на українську, до Бюро із справ молоді в м. Гельзенкірхен звернулась спілка сусідів дома АДРЕСА_5 , із повідомленням про негідну поведінку пані ОСОБА_18 та її партнера ОСОБА_19 . Сусідам заважало надвисоке зловживання алкоголем, скандали в квартирі та за її межами, гучна музика о пізньому вечері, запах марихуани з квартири та крутіння косяків на внутрішньому дворі, постійний крик, бійки з партнером в коридорі. Були випадки, коли пані ОСОБА_18 пізно ввечері, інколи вночі зачиняли вхідні двері перед своєю 11-річною дитиною, так що дитина довгий час мала проводити в коридорі. Інколи в таких випадках сусіди брали дитину до себе. Дитина, як відомо, повернулась до України та проживає з батьком. Пані ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 агресивно погрожувала на вулиці своїй сусідці в присутності неповнолітньої дитини.

Суду надано звернення, перекладене з німецької мови на українську, адресоване Центру зайнятості. У зверненні зазначено, що на підставі доказів та інформації, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_6 , а її співмешканець пан ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований у м. Дуйсбург, але може знаходитись вдома у пані ОСОБА_18 . Однак наразі, з 18.08.2023, поліція вигнала їх з квартири на 14 діб. Через дебош і бійку на сходовому майданчику о першій годині ночі. Пані ОСОБА_18 має додатковий дохід через працевлаштування свого співмешканця, що створює підґрунтя для соціального шахрайства. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 повернула дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Україну та добровільно передала всі документи батькові дитини, але продовжує отримувати виплати на дитину.

Суду також надано звернення, перекладене з німецької мови на українську, згідно з яким сусіди будинку АДРЕСА_5 , звертались до Управління у справах молоді м. Гельзенкірхен з приводу скарг щодо їх сусідки пані ОСОБА_18 та її співмешканця пана ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 . Сусідів особливо турбують такі речі, як підвищене вживання алкоголю, дебоші в квартирі та за її межами, гучна музика пізно ввечері, запах марихуани з квартири та куріння косяків у дворі, постійні крики, бійки зі своїм співмешканцем на сходовому майданчику. Були також випадки, коли пані ОСОБА_18 замикала свою 11-річну дитину за вхідними дверима пізно ввечері, іноді вночі, так що дитині доводилося залишатися на сходовому майданчику протягом тривалого часу. У деяких випадках сусіди доглядали за дитиною. Дитина, ймовірно, повернулася в Україну з 22 червня 2013 року і живе з батьком. Крім того, 25.08.23 пані ОСОБА_18 агресивно погрожувала сусідці на вулиці перед будинком АДРЕСА_7 у присутності неповнолітньої дитини. Сусіди кілька разів скаржилися власнику будинку, але досі жодних заходів не вжито. Оскільки мешканці цього будинку вже кілька тижнів спостерігають, що їх сусідська злагода явно порушена і ще більше переживають за маленького хлопчика, вони звернулись з проханням перевірити умови проживання пані ОСОБА_18 , її дитини та її співмешканця і допомогти повернути спокій у будинок.

Суду надано перекладену з німецької мови на українську повістку, виписану Управління поліції Гельзенкірхена, з якої вбачається, що відносно пані ОСОБА_24 розслідується справа за звинуваченням у нанесенні легких тілесних ушкоджень.

З повідомлення, перекладеного з німецької мови на українську, вбачається, що прокуратура м. Ессен припинила досудове провадження проти ОСОБА_24 за звинуваченням в образливій поведінці тощо відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК. Відповідно до цього положення, прокуратура може відмовитись від кримінального переслідування, якщо покарання, що очікується за інкриміноване правопорушення, є незначним на додаток до іншого покарання або виправного заходу, що вже накладено або може бути призначено.

Позиція суду

Судом встановлено, що Дитина проживав в України із сторонами. Після початку активної фази бойових дій виїхав з ОСОБА_2 до Німеччини. Повернувся в Україну в липні 2023 року та з того часу проживає з ОСОБА_1 у Будинку. ОСОБА_2 проживає у Німеччині.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також враховуючи вказані вище акти законодавства та судову практику, суд вважає показання (думку) Дитини ключовими та вирішальними в даній справі.

У вказаній вище постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 303/3102/19 зазначено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі.

19.08.2024 Дитині виповниться 12 років. Таким чином, виходячи з віку Дитини та висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, Дитина під час розгляду даної справи має право не просто бути почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, що передбачає обов`язок суду з належною увагою ставитись до думки Дитини та враховувати її під час вирішення справи.

Під час спілкування з Дитиною в ході судового засідання у суду не виникло сумнівів у тому, що Дитина здатен до аналітичного мислення, має власну думку з питань, що стосуються його життя, та здатен вказану думку аргументувати і пояснювати. Дитина продемонстрував цілісний погляд на ситуацію, з приводу якої з`ясовувалась його думка. Відповіді Дитини на питання, які йому ставились учасниками справи, були конкретними, вичерпними та аргументованими. Позиція Дитини з питань, які стосувались можливого повернення до матері в Німеччину, була однозначною, послідовною та незмінною як під час відсутності батьків, так і за їх присутності.

Дитина під час надання пояснень в категоричній та недвозначній формі неодноразово висловив думку, згідно якої не бажає повертатись до матері в Німеччину та хоче залишитись з батьком. На запитання щодо причин такого рішення Дитина мотивував його, зазначивши на неналежних умовах проживання у Німеччині, які обумовлені регулярним вживанням алкогольних напоїв ОСОБА_2 , психологічним насильством з боку співмешканця матері, в тому числі погрозами вбивством, відсутністю реакції матері на вказані факти насильства, булінгом у школі з боку вчителів та однокласників. Крім того, Дитина зазначав, що постійно залишався вдома один, через відсутність інтернету тривалий час не мав можливості відвідувати онлайн заняття в українській школі.

Пояснення Дитини щодо регулярного вживання матір`ю алкогольних напоїв узгоджуються із вказаними вище скаргами, які надавались сусідами ОСОБА_2 в Німеччині з вказаного приводу, а також з приводу поведінки ОСОБА_2 в цілому.

Суд звертає увагу, що згідно з поясненнями Дитини знайомий її матері на ім`я ОСОБА_12 , який переважно проживає разом з ними, щодня ображав його та декілька разів висловлював погрози вбивством, а також погрози примусового лікування шляхом введення ін`єкцій препаратів, які використовуються для лікування психічнохворих осіб. І хоча суду не надано доказів наявності у вказаного знайомого ОСОБА_2 намірів втілити в життя вказані погрози, сам по собі факт їх висловлювання на адресу Дитини, виходячи із законодавства України, є проявом домашнього насильства та свідчить про існування за місцем проживання Дитини в Німеччині такого середовища, яке не здатне забезпечити гармонійний та комфортний розвиток Дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що визначення місця проживання Дитини з матір`ю на даний час суперечить інтересам Дитини та не здатне забезпечити його розвиток і виховання у гармонійному та комфортному для нього середовищі.

Оцінюючи надані ОСОБА_2 заяву без дати, адресовану Службі у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, та заяву про загрозу життю та здоров`ю дитини без дати, адресовану Службі у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області (том 1, а.с. 56-58), суд враховує, що вказані не заяви не містять даних щодо їх підписання ОСОБА_2 .

Оцінку наданим ОСОБА_2 документам, складеним іноземною мовою (том 1, а.с. 72-73, 76-79, 81-82, 126), суд не надає, оскільки переклад зазначених документів ОСОБА_2 не наданий.

Оцінюючи численні заяви про злочин, звернення та скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , подані один відносно іншого до Харківської окружної прокуратури, органів поліції та інших органів, численні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які подавались до вказаних вище органів, рапорти працівників поліції, відповідні зазначених органів (том 1, а.с. 101-105, 113, 130-132, 170-196, 218-222), суд враховує таке.

Право кожної особи звертатись із заявами про кримінальне правопорушення, іншими заявами гарантовано нормами КПК України, Закону України «Про звернення громадян».

Будь-яких доказів притягнення ОСОБА_2 або ОСОБА_1 до відповідальності (кримінальної, адміністративної тощо) суду не надано. Ба більше, як вбачається з наданих суду доказів, перевірки за відповідними заявами припинені, зокрема з підстав наявності ознак цивільно-правових відносин.

У суду в межах розгляду цієї справи відсутні підстави надавати оцінку по суті доводам сторін, викладеним у вказаних вище документах, щодо наявності складу кримінальних правопорушень в діях кожного з них адже вказані питання можуть вирішуватись виключно в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

І ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 отримали можливість надати всі необхідні пояснення суду в ході розгляду справи. Ураховуючи наведене, суд не вбачає необхідності окремо надавати оцінку письмовим поясненням вказаних осіб, які надавались органам поліції, рапортам працівників поліції тощо. При цьому суд враховує, що належним та допустимим доказом факту вчинення особою кримінального або адміністративного правопорушення може бути визнаний відповідний вирок суду або постанова у справі про адміністративне правопорушення. Проте вказаних доказів суду не надано.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що згідно переглянутих відеозаписів ОСОБА_1 залучав Дитину до виготовлення самогону, суд керується таким. Вказані відеозаписи суду не надані, проте про обставини, зафіксовані на них, суду повідомляли ОСОБА_2 та свідки. Суд враховує, що будь-яких даних відносно зловживання ОСОБА_1 алкогольним напоями, схиляння ним Дитини до вживання алкоголю, судом не отримано. Свідки повідомляли, що не спостерігали ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно наданих суду доказів ОСОБА_2 сама вживає алкогольні напої. Ураховуючи наведене, аргументи щодо наявності відеозапису із участю Дитини у виготовленні алкогольних напоїв суд не може визнати обставиною, яка свідчить про доцільність визначення місця проживання Дитини з ОСОБА_2 .

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає мобілізації, та надані на підтвердження цього докази, суд керується таким. Згідно з висновками щодо застосування норм права, які неодноразово висловлювались Верховним Судом, сам по собі факт визначення місця проживання Дитини з батьком не звільняє останнього від обов`язку виконувати військовий обов`язок. Ураховуючи наведене та конкретні обставини даної справи, у суду відсутні підстави вважати, що позов ОСОБА_1 ініційований з метою його ухилення від мобілізації. Позов ОСОБА_1 пред`явлений 04.08.2023. ОСОБА_1 неодноразово приймав участь в судових засідання в даній справі, у тому числі в судовому засіданні 28.06.2024, коли судом ухвалене рішення у справі. Дитина проживає разом із ОСОБА_1 з липня 2023, тобто більше року. Таким чином, станом на час вирішення даної справи ОСОБА_1 не призваний за мобілізацією. Сам по собі факт можливого призову ОСОБА_1 за мобілізацією в майбутньому, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для відмови у визначенні місця проживання Дитини разом з ним, оскільки виходячи з вказаних вище норм законодавства та релевантної практики Верховного Суду, ключове значення для виконання завдань цивільного судочинства в даній справі є забезпечення якнайкращих інтересів Дитини. Суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що якнайкращому забезпеченню інтересів Дитини на даний час відповідає визначення його місця проживання з батьком.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що ОСОБА_1 придбав Дитині пітбайк, використання якого становить загрозу для життя та здоров`я Дитини, суд керується таким. Скріншот з сайту «Розетка» із зображенням моделі пітбайка суд не може визнати належним доказом того, що саме вказаний мотоцикл придбаний ОСОБА_1 . Доказів того, що транспортний засіб, який придбаний ОСОБА_1 , відноситься до таких, керування якими потребує наявності посвідчення водія відповідної категорії, суду не надано. Крім того, з пояснень Дитини вбачається, що станом на даний час пітбайк перебуває в неробочому стані та продається. Ураховуючи наведене, суд відхиляє вказані аргументи ОСОБА_2 та її представника.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що через зайнятість по роботі ОСОБА_1 Дитина в нього дома залишається одна, суд керується таким. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно у зв`язку із роботою він періодично вдень відсутній вдома. Разом з тим судом не отримано доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по забезпеченню належних умов життя Дитини. Крім того, з пояснень Дитини вбачається, що під час проживання в Німеччині він регулярно залишався вдома один на тривалий час, самостійно їздив до школи на міському транспорті. Ураховуючи наведене, суд відхиляє вказані аргументи ОСОБА_2 , оскільки доказів того, що за місцем проживання у Німеччині вона здатна більше уваги приділяти Дитині, судом не отримано.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що за адресою Будинку періодично збирається друзі ОСОБА_1 , які порушують нормальний режим життя Дитини, суд керується таким. Будь-яких даних відносно того, що ОСОБА_1 та його друзі порушували суспільну мораль або громадський порядок, судом на отримано. Дитина надала пояснення, згідно з якими друзі батька залишають Будинок не пізніше 20-00 21-00 год., він засинає приблизно о 21-00 22-00 год. Ураховуючи наведене, суд відхиляє вказані аргументи ОСОБА_2 та її представника.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що за адресою Будинку проживали сторонні особи, суд керується таким. Судом отримано пояснення, згідно з якими в Будинку певний час проживали військовослужбовці Збройних Сил України. Будь-яких даних щодо проживання в Будинку осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя, порушують суспільну мораль або громадський порядок, судом не отримано. Ураховуючи наведене, суд відхиляє вказані аргументи ОСОБА_2 та її представника.

Оцінюючи доводи ОСОБА_2 та її представника відносно того, що в Україні запроваджений воєнний стан, у зв`язку з чим інтереси безпеки життя та здоров`я Дитини обумовлюють доцільність його проживання з матір`ю у Німеччині, суд керується таким. Зазначені аргументи, безумовно, є одними із ключових, які враховуються судами під час розгляду даної категорії справ. Разом з тим суд враховує, що виходячи з досліджених судом доказів, Дитині не створено комфортного та гармонійного середовища за місцем проживання матері у Німеччині. На відміну від цього, за місцем проживання Дитини в Україні йому створені всі необхідні умови для гармонійного і комфортного розвитку. Також суд враховує, що даних відносно запровадження евакуації мешканців населеного пункту, в якому проживають Дитина з батьком, судом не отримано. Ураховуючи наведене, суд за конкретних обставин даної справи не може визнати факт введення в Україні воєнного стану обставиною, яка свідчить про доцільність визначення місця проживання Дитини з матір`ю.

Оцінюючи висновок органу опіки та піклування, суд керується таким. Суд під час розгляду справи дослідив значний масив доказів, які не надавались органу опіки та піклування і не досліджувались останнім. Ураховуючи наведене, суд має більш повну інформацію щодо умов проживання Дитини у Німеччині та Україні. За наслідками оцінки всієї сукупності доказів суд дійшов висновку щодо доцільності визначення місця проживання Дитини з батьком. Ураховуючи наведене, суд не погоджується з висновками органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання Дитини з матір`ю.

Ураховуючи наведене вище, суд задовольняє первісний позов та визначає місце проживання Дитини з батьком. У задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмір 1073,60 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов адвоката Мякота Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Нововодозалької селищної ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.07.2024.

Суддя Д.А. Крівцов