У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору застави транспортного засобу недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зверенння стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зверенння стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

23.10.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору застави транспортного засобу недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , просить стягнути у рахунок погашення заборгованості за договором позики №02/10/20-1 від 02.10.2020 заставлене майно, що є предметом застави за договором застави автомобіля марки Mercedes-Benz, модель S 560, шасі НОМЕР_1 , 2017 року виписку, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача ОСОБА_2 в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору застави транспортного засобу недійсним та просить визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 02.10.20202 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому позови мають бути об`єднані в одне провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок І. О. про визнання договору застави транспортного засобу недійсним у цивільній справідо спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору застави транспортного засобу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зверенння стягнення на предмет застави.

Надіслати копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання/ копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням/ до суду.

Позивач за зустрічним має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач за зустрічним має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова