Справа № 149/2081/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації, ОСОБА_1 знята з місця її реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробив висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

В постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17).

За наявної у суду інформації щодо смерті ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-165, 186, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення 15.07.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК