Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/850/24
Провадження № 2/945/764/24
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 квітня 2024 року Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відовідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2021 року у розмірі 22519 грн. 95 коп., а також про стягнення судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року вказаний позов Акціонерного Товариства Універсал Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

31 травня 2024 року ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено кредитну заборгованість перед позивачем. До вказаного вище відзиву представник відповідача додав копії: документа про рух коштів на картці від 23 травня 2024 року (Клієнт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; Інформація по картці: НОМЕР_2 ; Рахунок UA67645274 Період 15.05.2024-15.05.2024), підписаного електронним цифровим підписом Акціонерного Товариства Універсал Банк, про що зазначено у документі, а також завіреного підписом операційного директора та закріпленого печаткою Акціонерного Товариства Універсал Банк; довідки від 23 травня 2024 року про заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , підписанї електронним цифровим підписом Акціонерного Товариства Універсал Банк, про що зазначено у довідці, а також завіреної підписом операційного директора та закріпленої печаткою Акціонерного Товариства Універсал Банк.

У судове засідання представник позивача Акціонерного Товариства Універсал Банк не з`явився, при цьому у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З відзиву на позовну заяву, сформованого до суду 31 травня 2024 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 - представником відповідача ОСОБА_1 , слідує, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2021 року у розмірі 22519 грн. 95 коп., яку позивач при зверненні до суду просив стягнути, про що свідчать додані представником відповідача до відзиву копії: документа про рух коштів на картці від 23 травня 2024 року (Клієнт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; Інформація по картці: НОМЕР_2 ; Рахунок UA67645274 Період 15.05.2024-15.05.2024), підписаного електронним цифровим підписом Акціонерного Товариства Універсал Банк, про що зазначено у документі, а також завіреного підписом операційного директора та закріпленого печаткою Акціонерного Товариства Універсал Банк; довідки від 23 травня 2024 року про заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , підписанї електронним цифровим підписом Акціонерного Товариства Універсал Банк, про що зазначено у довідці, а також завіреної підписом операційного директора та закріпленої печаткою Акціонерного Товариства Універсал Банк.

Таким чином, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 945/850/24 за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Суд роз`яснює позивачу Акціонерному товариству Універсал Банк, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова