Справа № 953/4310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, яким просить зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5670932, зареєстрований 17.09.2007, реєстратор Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Десята ДНК), підстава обтяження ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2007;

зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9963351, зареєстрований 22.06.2010, реєстратор Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження, 179, 10.06.2009, державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яною Володимирівною.

Позивач в судове засідання не з`явився, 06.11.2024 його представник адвокат Жарова Тітарьова Л.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 21.08.2023 надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. 05.07.2024 до суду надійшов лист завідувача нотаріальної контори ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представників нотаріальної контори. Крім того, в листі від 02.06.2023 за вих.№876/01-16 завідувач нотаріальної контори зазначила, що згідно перейменування та реорганізації нотаріальних контор у 2019 році, правонаступником Сьомої Харківської державної нотаріальної контори є Четверта Харківська державна нотаріальна контора.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За нормами ч. 1, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої С.Є. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з обставин того, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2023 №326798054, виявлені накладені арешти на квартиру, зазначені у позові. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2007 отримати не вдалося, оскільки згідно листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 №ЕП-1432/23, в суді відсутні на обліку справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 30.06.2009. Згідно відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.05.2024 №56899, виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відділі зареєстрованими не значаться. Наявність арешту на квартиру порушує право позивача на оформлення спадкових прав після смерті матері та порушує його права як співвласника майна.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи, перевірки доводів позивача необхідні документи, які стали підставою для накладання арешту, а також документи, що підтверджують існування арешту, про скасування якого просить позивач в зазначеному позові, ОСОБА_1 та його представник таких документів не надає, відповідних клопотань не заявляє, у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов`язків щодо надання доказів, внаслідок чого вважає за необхідне витребувати самостійно з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 23.03.2023 №326798054, відповідно до якого виявлено накладений арешт нерухомого майна: - реєстраційний номер обтяження: 9963351, зареєстрований 22.06.2010, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 179, 10.06.2009, Державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яною Володимирівною, об`єкт обтяження: квартира, зареєстровано на праві спільної сумісної власності частина кв. АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , ІНД відсутній у виконавчому провадженні, обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952440, 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/6 заявник: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952440, 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Крім того, оскільки представником позивача до матеріалів справи додано докази відсутності на обліку в алфавітних показниках архіву Дзержинського районного суду м. Харкова з 01.01.2007 по 30.06.2009 лише цивільних справ відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати самостійно з Дзержинського районного суду м. Харкова інформацію про те, чи обліковуються в алфавітних показниках по справах (цивільних, кримінальних) архіву Дзержинського районного суду м. Харкова з 01.01.2005 по 01.01.2010, справи учасниками в яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та у разі виявлення, надати до Київського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 14.09.2007 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне рішення суду, для встановлення кола осіб у даній справі.

Також слід зазначити, що в ході судового розгляду справи представником позивача надано докази про те, що остання 18.05.2023 звернулася до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання інформації щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На вказаний запит начальником відділу 24.05.2023 за вих.№56899 надано відповідь зі змісту якої вбачається, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: пошук ВД/ВП встановлено, що виконавчі провадження, за якими боржниками є зазначені у запиті особи у відділі зареєстрованими не значаться.

Разом з тим, 05.01.2017р. набрали чинності положення Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено припинення роботи автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП) та впроваджено запуск автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Зокрема відбувся запуск Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та створений з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників. До цього реєстру вносяться дані про громадян та компанії, які відповідно до рішень суду визнані боржниками і стосовно яких відкрито відповідне виконавче провадження. Виконавчі провадження, які завершені до 05.01.2017, зберігаються в окремому спецрозділі, який є архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень».

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність чи відсутність в окремому спецрозділі, який є архівною складовою частиною АСВП щодо виконавчого провадження №179, яке було відкрите 10.06.2009 постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яною Володимирівною, суд вважає за необхідне витребувати самостійно з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначену інформацію, а також, у разі наявності, належним чином завірену копію постанови державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яни Володимирівни від 10.06.2009 про відкриття виконавчого провадження, або відомостей щодо боржника та стягувача в зазначеному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 95, 148, 188, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Зобов`язати Шосту Харківську міську державну нотаріальну контору надати суду протягом десяти робочих днів, з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 23.03.2023 №326798054, відповідно до якого виявлено накладений арешт нерухомого майна: - реєстраційний номер обтяження: 9963351, зареєстрований 22.06.2010, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 179, 10.06.2009, Державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яною Володимирівною, об`єкт обтяження: квартира, зареєстровано на праві спільної сумісної власності частина кв. АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , ІНД відсутній у виконавчому провадженні, обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952440, 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/6 заявник: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952440, 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Харкова надати суду протягом десяти робочих днів, з дня отримання даної ухвали інформаційну довідку про те, чи обліковуються в алфавітних показниках по справах (цивільних, кримінальних) архіву Дзержинського районного суду м. Харкова з 01.01.2005 по 01.01.2010, справи учасниками в яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та у разі виявлення, надати належним чином завірену копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.09.2007р., що стала підставою для накладання арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та остаточне рішення суду по справі ( реєстраційний номер обтяження 5670932, заявник Десята харківська державна нотаріальна контора).

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду протягом десяти робочих днів, з дня отримання даної ухвали, документи з окремого спецрозділу, який є архівною складовою частиною АСВП щодо виконавчого провадження №179, яке було відкрите 10.06.2009 державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Прокопчук Яною Володимирівною, а також, у разі наявності, належним чином завірену копію постанови державного виконавця про відкриття зазначеного виконавчого провадження, відомостей щодо боржника та стягувача в зазначеному виконавчому провадженні

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.