Провадження 2/557/175/2024
Справа 557/703/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/703/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з вересня 2016 року по 12 листопада 2022 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок мінно-вибухової травми несумісної із життям, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в районі населеного пункту Павлівка Донецької області, загинув ОСОБА_7 . З померлим вона з вересня 2016 року по час його смерті проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного, фактично виконували права та обов`язки подружжя. В цей період у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач з ОСОБА_7 , їх спільним сином та її донькою ОСОБА_9 проживали в її будинку на АДРЕСА_1 та саме їй, як його дружині, про що ОСОБА_7 вказав у документах під час мобілізації, надійшло сповіщення про його загибель.

Вказала, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідне для отримання права на оформлення одноразової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, а також для оформлення пільг з оплати електроенергії, газопостачання та водовідведення, що надаються членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

16 травня 2023 року надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому зазначено, що за наявними у них даними при прийнятті 24 серпня 2022 року на військовий облік ОСОБА_7 ним було повідомлено про те, що він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з цивільною дружиною ОСОБА_1 та вони мають спільну дитину ОСОБА_8 , про що і було внесено відомості в облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 .

29 травня 2023 року відзив подано представником Міністерства оборони України, у якому стороною відповідача відображено позицію щодо закриття провадження у даній справі, яка мотивована віднесенням спірних правовідносин до публічно-правових, а також висловлена позиція про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01 червня 2023 року надійшов відзив за підписом представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - адвоката Геруса Б.І., де викладені заперечення проти позову. Зокрема у відзиві акцентовано увагу на відсутності доказів, що підтверджують проживання померлого ОСОБА_7 з позивачем, які б доводили факт ведення останніми спільного господарства, наявність спільного бюджету, а також взаємних прав та обов`язків, що притаманні подружжю. Також представник, звертаючи увагу на зазначену позивачем мету встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - оформлення одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України, вказує на те, що таку допомогу може отримати один із подружжя, який не одружився вдруге, при цьому саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, а тому позивач не зможе отримати таку допомогу, так як у шлюбі з ОСОБА_7 не перебувала. Заперечив представник у відзиві і щодо можливості встановлення факту спільного проживання позивача з померлим ОСОБА_7 з вересня 2016 року, оскільки станом на вересень 2016 року останній перебував у шлюбі з його довірителько, про що свідчить рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2016 року.

13 червня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - адвоката Геруса Б.І., де остання з огляду на наведені у ній обґрунтування просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , правом подати відповідно відзив та пояснення щодо позову або відзиву - не скористались.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що бажає встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період часу з вересня 2016 року по 12 листопада 2022 року, з підстав, які зазначені у позові. Додатково позивач пояснила, що проживала з ОСОБА_7 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, спочатку у батьків, потім у найманому житлі в с-щі Гоща, а коли вона завагітніла, то за фінансової допомоги її батьків та батьків ОСОБА_7 придбали будинок у АДРЕСА_1 , шлюб не реєстрували у зв`язку із зайнятістю.

Представник позивача - адвокат Штогрін В.С. у судовому засіданні повністю підтримала позицію своєї довірительки та наполягала на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали повність. ОСОБА_3 суду пояснила, що її син знав ОСОБА_1 ще до шлюбу з ОСОБА_5 , на укладенні якого наполягла саме вона, так як остання чекала від її сина дитину. Як зауважила ОСОБА_3 , позивач була першим коханням їх сина та є їх невісткою.

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , та її представник - адвокат Герус Б.І. у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У вступному слові представник заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказавши на обставини, які є аналогічними зазначеним у відзиві на позов.

Представники Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи.

Представник Міністерства оборони України Літвін С.М. у вступному слові зауважив, що при вирішенні спору покладається на думку суду, окремо звернувши увагу на те, що позивач, як член сім`ї, не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Процесуальні дії у справі

02 травня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами судді Гощанського районного суду Рівненської області 30 травня, 13 червня, 07 липня, 15 серпня, 05 вересня 2023 року, 22 березня, 18 квітня, 30 квітня 2024 року задоволені клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

14 липня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволені клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів.

12 вересня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області провадження у даній справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 березня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

28 березня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт Гоща Ровенської області та батьками останнього згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 1990 року відділом ЗАГС Гощанського райвиконкому Ровенської області, є відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. спр. 12 т. 1).

ОСОБА_7 з 14 січня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , який рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року був розірваний. Вказане рішення набрало законної сили 30 вересня 2016 року (арк. спр. 34-35, 199-200 т. 1).

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що слідує з даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження останньої №0 (арк. спр. 204-205 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 32 років у с. Павлівка Волноваського району Донецької області помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини стверджуються даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19 листопада 2022 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (арк. спр. 11, т. 1).

До часу своєї смерті ОСОБА_7 проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 у належному ОСОБА_1 будинку, де, окрім останньої, зареєстровані ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується даними паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 18 травня 2000 року (арк. спр. 8-9 т. 1), довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №09-03-03/1271 від 22 листопада 2022 року (арк. спр. 18, т. 1) та довідки за №09-03-04/192 від 22 листопада 2022 року (арк. спр. 19, т. 1).

Як установлено з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022774 від 12 березня 2022 року та постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №543820 від цього ж числа, складених відносно ОСОБА_7 (акр спр. 31, 32 т. 1), останній при оформленні працівниками поліції адміністративних матеріалів вказував своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою відбувалась і конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 05 березня 2021 року, що стверджується даними обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 від 05 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України та вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження (арк. спр. 168-175).

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , повторно виданого 17 червня 2022 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 (арк. спр. 17, 201-203 т. 1).

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судовому засіданні показали про обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ведення ними побуту і господарства, проведення ремонтних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони мешкали з 2019 року, її доброзичливі і близькі відносини із ОСОБА_7 , а також відносини останнього до дітей - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Зокрема свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ствердили про те, що з 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зустрічалися, останній ночував у позивача, спочатку вони жили у найманому житлі, а потім почали спільно жити у будинку, який придбали в с-щі ОСОБА_19 , де разом робили ремонт, ОСОБА_7 до дочки ОСОБА_1 ставився як до рідної, забирав її із садочка, при цьому така називала його татом.

На ведення спільного побуту ОСОБА_1 і ОСОБА_7 вказали у судовому засіданні і свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є сусідами, а також ОСОБА_16 - товариш ОСОБА_7 . Зокрема свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили про те, що знають ОСОБА_1 і ОСОБА_7 з 2019 року, коли ті придбали будинок на АДРЕСА_1 , де проводили ремонтні роботи, відносини між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 охарактеризували як сімейні.

Аналогічна характеристика відносинам останніх була надана і свідком ОСОБА_16 , який є товаришем ОСОБА_7 та в 2021 році проживав у будинку ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , оскільки не міг знайти житло.

Як убачається із замовлення № - М-0000547 від 27 липня 2022 року, ОСОБА_7 здійснював замовлення меблів за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 107 т. 1).

Із виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» судом установлено, що в період з червня по жовтень 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відбувався систематичний переказ грошових коштів, як від позивача до ОСОБА_7 , так і навпаки (арк. спр. 20-29 т. 1).

За змістом характеристик з місця навчання дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданих Гощанськиим ЗДО «Малятко» та 06 березня за №01-24/49 Гощанським академічним ліцеєм, убачається, що ОСОБА_7 брав участь у вихованні дитини, забирав дівчинку із садочка, цікавився її справами, як у садочку, так і у ліцеї, окрім того, відвідував батьківські збори та цікавився її успіхами (арк. спр. 30, 31 т. 1).

Із представлених фотознімків убачається спільне проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в тому числі разом з дітьми, відпочинку та свят у сімейному колі (арк. спр. 105, 106 т. 1, 225-228 т. 2).

Із переписки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в соціальних мережах убачається, що така переписка між останніми мала особистий характер та відбувалася, зокрема у грудні 2017 року у додатоку «Messenger» (арк. спр. 108-113 т. 1), з серпня по жовтень 2022 року у додатку «Viber» (арк. спр. 114-133 т. 1).

За даними повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14 листопада 2022 року, адресованого ОСОБА_1 , слідує, що саме позивача як дружину ОСОБА_7 (арк. спр. 10 т. 1) було повідомлено про його загибель. Також даними обліково-послужної картки на сержантів та солдатів до військового квитка серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_7 вказав ОСОБА_1 як його дружину (арк. спр. 198 т. 2).

Згідно повідомлення начальника Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області від 20 липня 2023 року за №733/34.7-03-10, в архіві відсутні актові записи про шлюб та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 198 т. 1).

Вважаючи, що протягом часу з вересня 2016 року по 12 листопада 2022 року позивач із ОСОБА_7 разом проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вели спільний бюджет та спільне господарство, остання звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому необхідність встановлення такого факту позивачем обґрунтовано отриманням права на оформлення одноразової допомоги у разі загибелі військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, а також оформленням пільг з оплати електроенергії, газопостачання та водовідведення, що надаються членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Як неналежний доказ судом відхиляється нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 , у якій остання станом на 23 грудня 2023 року повідомляє, що не перебуває у зареєстрованому шлюбі (арк. спр. 37 т. 1).

Також відхиляється судом електронний доказ (відеозапис), який був наданий на СD-R диску (арк. спр. 104 т. 1), оскільки в ході його дослідження, було встановлено, що на диску відсутні будь-які записи.

Відхиляється судом і такий доказ, особиста переписка в соціальних мережах, через неможливість ідентифікації її приналежності (арк. спр. 134-147 т. 1).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В силу ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року №5-рп/99, (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимоги ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається, як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 зазначив, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

За правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2016 року по 12 листопада 2022 року. Проживали спільно спочатку у батьків в с. Липки, потім у найманому житлі в с-щі Гоща, а з 2019 року у будинку, який придбали за фінансової підтримки батьків у тому ж населеному пункті на АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного, фактично виконували права та обов`язки подружжя, також у них народився син ОСОБА_8 . ОСОБА_7 було мобілізовано до лав Збройних Сил України та 12 листопада 2022 року він загинув внаслідок мінно-вибухової травми несумісної із життям, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в районі населеного пункту Павлівка Донецької області, про що ОСОБА_1 , як дружину, сповістили з третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обставини, на які покликалася позивач, а саме спільного проживання із ОСОБА_7 , ведення спільного бюджету, за рахунок якого здійснювалися ремонтні роботи у будинку за місцем проживання та його утримання, купівля майна для спільного користування, спільного харчування, надання останніми взаємної допомоги, на переконання суду, стверджуються об`єктивними і переконливими засобами доказування у справі.

Так, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судовому засіданні показали про обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ведення ними побуту і господарства, проведення ремонтних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони мешкали з 2019 року, її доброзичливі і близькі відносини із ОСОБА_7 та ставлення останнього до неї та дітей.

Ці свідчення є послідовними, детальними і узгоджуються між собою. Показання свідків знаходяться також у взаємозв`язку з письмовими доказами, а саме: довідками про фактичне місце проживання ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та дітьми, а також іншими доказами, що стверджують дану обставину; свідоцтвом про народження та повним витягом з актового запису про народження ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є його батьками; випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» щодо систематичного перерахунку грошових коштів між позивачем та ОСОБА_7 ; характеристиками з дошкільного навчального закладу та ліцею доньки ОСОБА_1 - Інни, де зазначено, що ОСОБА_7 брав участь у вихованні дитини, зокрема забирав дівчинку із садочка, цікавився її успіхами, як у садочку, так і у ліцеї, окрім того відвідував батьківські збори; замовленням, згідно якого ОСОБА_7 замовляв меблі для спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини підтверджуються й наданими фотознімками, які відображають спільне проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в тому числі разом з дітьми, відпочинку та свят у сімейному колі, а також перепискою особистого характеру між останніми в соціальних мережах.

Не залишено поза увагою суду і те, що ОСОБА_7 під час мобілізації в ході заповнення облікової картки саме ОСОБА_1 вказав як свою дружину і саме її у зв`язку з цим було повідомлено про його загибель.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_7 проживали разом, вели спільний побут, мали спільні витрати, в тому числі і на утримання житла, його ремонт, мали взаємні права та обов`язки, суд приходить висновку про можливість встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який породжуватиме для позивача юридичні наслідки, у разі задоволення поданих нею заяв щодо реалізації прав, визначених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому слід зазначити, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд не вирішує питання визнання за позивачем права на грошову допомогу та на пільги за оплати комунальних послуг.

Разом з тим, приписами ст. 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Як установлено з повідомлення начальника Гощанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області від 20 липня 2023 року за №733/34.7-03-10, ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала.

Водночас, ОСОБА_7 з 14 січня 2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_23 , який рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2016 року, був розірваний.

Позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з вересня 2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 до 30 вересня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_23 , а у відповідності до вимог ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, суд вважає, що даний факт може бути встановлений лише з 01 жовтня 2016 року.

Таким чином, суд, оцінивши надані стороною позивача докази, як окремо, так і у їх сукупності, приходить висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та вважає необхідним встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01 жовтня 2016 року по 12 листопада 2022 року (по день смерті).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01 жовтня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ; ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ; третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 17 липня 2024 року.

Суддя

Ю.В. Оленич