ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1777/24 Справа № 705/2989/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 листопада 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Андрощука Бориса Миколайовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 23/05-02 від 19.04.2024 «Про припинення контракту з директором закладу загальної середньої освіти м. Умані від 25.06.2021 ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 20 квітня 2024 року на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради.

Стягнуто з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 98725,50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (за позовну вимогу немайнового характеру).

Стягнуто з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на користь на користь держави в розмірі 2422,40 грн (за позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Не погоджуючись із рішенням суду представник Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Андрощук Б. М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 5450,40 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 14 листопада 2024 року скаржник надав заяву про усунення недоліків та квитанцію на сплату судового збору в сумі 1816,80 грн.

Дослідивши надану заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, апеляційний суд доходить висновку про невиконання скаржником ухвали суду від 31 жовтня 2024 року.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме судовий збір сплачено в розмірі 1816,80 грн, а необхідно було сплатити 5450,40 грн, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3633, 60 грн (5450,40 1816,80) та надати докази такої сплати.

Враховуючи те, що скаржник не повністю усунув недоліки апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний суд доходить до висновку про надання особі, що подає апеляційну скаргу додаткового строку для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - Андрощука Бориса Миколайовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко