Номер справи 237/2611/24
Номер провадження 2-о/237/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.24 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Днецької області в складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

присяжних - Кириленко Т.Д., Подобінської І.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Курахове справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Назаренко Алла Сергіївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року адвокат Назаренко Алла Сергіївна звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Баграташен Ноєберянського району Республіки Вірменія, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (відомості підтверджено особи встановлюючим документом паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 25.09.2006 року Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (родинні відносини документально підтверджено).

З 2022 року ОСОБА_1 мешкає разом із батьком однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2

Батько заявника зловживає алкогольними напоями, декілька разів кодувався, однак безрезультатно, має стійку залежність від вживання спиртних напоїв, досить часто впадає в довготривалий запійний стан.

Останнім часом стан батька заявника погіршився, він постійно хворіє, при цьому відмовляється від лікування, продовжує зловживати спиртними напоями, не контролює свій дохід, який витрачає на алкоголь, а не на медикаменти, в яких має потребу. Батько заявника, не піклується про своє належне грошове забезпечення, витрачаючи кошти на придбання алкогольних напоїв, часто затримує оплату комунальних послуг, у веденні домашнього господарства належної участі не приймає, чим позбавляє себе та членів сім`ї, в тому числі і заявника,засобів до нормального існування, ставить рідних у скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 є відповідальною донькою, завжди проявляє до батька турботу та хвилювання,неодноразово намагалася переконати свого батька не вживати спиртні напої, але спроби і вмовляння не дали позитивного результату.

ОСОБА_2 потребує відповідної допомоги, але через зловживання спиртними напоями має постійні проблеми, що позбавляють його можливості адекватно мислити та вирішувати життєві важливі справи, його поведінка характеризується нелогічними, непослідовними діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об`єктивної дійсності, залежність від алкоголю істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій, розуміти та керувати ними.

З метою забезпечення юридичного захисту особистих, майнових та немайнових прав ОСОБА_2 як повнолітньої особи останній підлягає визнанню в судовому порядку обмежено дієздатним та встановлення піклування.

Заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи не з`явилися в судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Так, відповідно до документів, що підтверджують родинні зв`язки, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджено: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , видане 07.02.1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вірменії; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , видане26.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського району Донецької області)

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

ОСОБА_2 страждає алкогольною залежністю, проходив лікування з використанням алгоміналу, кодування.

З причини зловживання спиртними напоями, ОСОБА_2 веде себе неадекватно, виносить речі із житлового приміщення, де мешкають він та його донька ОСОБА_1 , продає їх, роздає взамін на алкогольну продукцію, просить в борг грошові кошти, які у подальшому має повертати ОСОБА_1 .

З грудня 2023 року у батька заявника під час періодичних запоїв і поміж ними почали проявлятися розлади психіки та неадекватність у поведінці. Зокрема, ОСОБА_2 неадекватно реагує на звичайні життєві ситуації, різні події, досить часто дезорієнтований у часі, місці перебування, може забувати навіть події недалекого минулого, втрачає плин думок, без будь-яких реальних причин у нього виникають приступи агресії.

Поведінка ОСОБА_2 фактично зараз зводиться до паразитичного способу життя, він бездумного і безсенсово витрачати гроші, продає, роздає майно, всі грошові кошти витрачає на придбання алкогольних напоїв.

Часовий інтервал між запоями ОСОБА_2 становиться все меншими, а періоди між запоями всі більш тривалими. В перервах між запоями ОСОБА_2 страждає на головні болі, у розмовах постійно використовує незрозумілі фрази, різні бредові нісенітниці, які не можуть мати жодного відношення до змісту розмови.

Від добровільного лікування з метою позбавлення алкогольної залежності ОСОБА_2 відмовляється, вважаючи себе достатньо здоровою людиною. ОСОБА_1 намагалася помістити батька на лікування в наркологічний диспансер, але заявнику відмовлено через відсутність особистої згоди батька.

З вищевикладеного слідує, що внаслідок тривалого надмірного зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 поступово переходить в стан хронічного, стійкого психічного розладу і відповідно не здатен в достатній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У відповідності до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 297 ЦПК України в заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заяво; опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заявник ОСОБА_1 просить також призначити себе піклувальником над батьком ОСОБА_2 .

Заявник є рідною донькою ОСОБА_2 , разом мешкають однією сім`єю, заявник забезпечує догляд за батьком; заявник за місцем проживання характеризується позитивно,за станом здоров`я може виконувати права та обов`язки опікуна / піклувальника; матеріально забезпечена, отримує дохід від підприємницької діяльності, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Обмеження визначені статтею 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною особою є підставною та підлягає до задоволення.

Приписами п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ст.299Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 297, 300 ЦПК України, ст. ст. 30,36 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Назаренко Алла Сергіївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 обмежено дієздатним (у тому числі з позбавленням права самостійно розпоряджатися своїми доходами).

Встановити над обмежено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклування.

Призначити обмежено ОСОБА_4 піклувальника, а саме його доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М.Ліпчанський