Провадження № 2-п/643/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Крамаренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 , 16.10.2024 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що судові повістки про виклик до суду ОСОБА_2 не отримувала, як і копію заочного рішення, оскільки через воєнні дії була змушена з дитиною виїхати за межі України. Позов відповідачка не визнає. Судом під час ухваленні заочного рішення не враховано суттєві докази, а саме те, що розписка містить невірні паспортні дані відповідачки, не містить підпису відповідачки на підтвердження повернення частини грошей, не застосовано норми, що регулюють питання пропуску строків позовної давності.

Копію рішення відповідачка отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.10.2024, отже просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Московський районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 17.10.2024 прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засідання представник відповідачки заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Позивач погодився з тим фактом, що відповідачка не отримувала повісток суду, судового рішення, так як, вірогідно, перебуває за кордоном, разом з тим зазначив, що факт отримання останньою грошових коштів за розпискою є беззаперечним, отже підстав для скасування заочного рішення немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив таке: Московський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 11.03.2024 задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнув з останньої грошові кошти в сумі 267306,00 грн, що є еквівалентом 9500 доларів США, вирішив питання щодо розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 32-36).

Судові виклики відповідача здійснювались судом за адресою реєстрації відповідача, копія рішення направлена на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом, що є належним повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно з копіями документів, що посвідчують право на проживання, ОСОБА_2 з 13.05.2022 разом із сином мешкає у Німеччині(т. 2, а.с. 55-57).

На підставі наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не мешкала за адресою реєстрації через вимушений виїзд з України та, відповідно, не могла отримати ні судових викликів, ні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено частиною 4 статтею 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у заяві про поновлення пропущеного строку посилається на те, що отримала рішення 14.10.2024, з заявою про перегляд заочного рішення звернулась до суду 16.10.2024, тобто в межах строку, що визначений у ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Як убачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений судом з метою реалізації стороною відповідача своїх прав з питання перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач, мають мати істотне значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви судом встановлено поважність причини неявки відповідача до суду та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Крім того суд звертає увагу на таке: справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення стаття 19 ЦПК України викладена у новій редакції: так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову даної справи становить 86 розмірів прожиткового мінімуму, тобто справа не є малозначною.

Ураховуючи викладене, суд, скасовуючи заочне рішення, має розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 187, 258, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/13546/20 від 11.03.2024 скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00, 23.12.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; з наданням доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар