18.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/4679/23
Провадження № 2/205/1427/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Ніна Іванівна, до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войтенко Н.І. звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/4679/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» про поновлення на роботі. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про припинення трудового договору. Представник позивача вважає, що вказані справи є пов`язаними між собою, оскільки витікають з одних і тих же правовідносин. Враховуючи вищезазначене, просить зупинити провадження у цивільній справі № 205/4679/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 205/6600/24.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войтенко Н.І. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» надав до суду заяву про розгляд вищевказаного клопотання без його участі. Також в заяві зазначив, що позовні вимоги у справі № 205/6600/24 є взаємопов`язаними із вимогами у справі № 205/4679/23, та розгляд позовних вимог по справі № 205/6600/24 має передувати вирішенню до вимог по справі № 205/4679/23.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтенко Н.І., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, приписами норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі № 205/4679/23, яка розглядається суддею Костромітіною О.О. предметом позовних вимог є поновлення ОСОБА_1 на роботі, яка була звільнена підставі наказу від 18.04.2023 № 13-зв.

Разом з тим, предметом розгляду справи № 205/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» є скасування наказу від 18.04.2023 № 13-зв про припинення трудового договору, визнання незаконними та скасування наказу від 17.04.2023 № 066 про накладення дисциплінарного стягнення.

Отже, позовні вимоги у справі № 205/6600/24 є взаємопов`язаними із вимогами у справі № 205/4679/23, та розгляд позовних вимог по справі № 205/6600/24 має передувати вирішенню до вимог по справі № 205/4679/23.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 205/6600/24, внаслідок чого суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтенко Н.І. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Войтенко Ніни Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/4679/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Ніна Іванівна, до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 205/6600/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Ніна Іванівна, до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про скасування наказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О. Костромітіна