Справа № 296/2858/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року

по цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ., про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишено без розгляду та повернуто разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 04.07.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що адвокату не було надано доступу до електронної справи в ЄСІТС, а про оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року дізнався випадково 03.07.2024 з ЄДРСР, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №296/2858/24 надійшла на адресу суду 10.07.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.04.2024 була постановлена ухвала Корольовського районного суду м. Житомира. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 01.05.2024. Водночас, повний текст оскаржуваної ухвали, надісланий ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 9). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 04.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді