Справа № 185/9050/24
Провадження № 2/185/4645/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника відповідача адвоката Букрєєва В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представником відповідача адвокатом Букрєєвим В.А. заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису відповідача на договорі та розписці.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі договору грошової позики № 1 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_2 особисто, чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконаний підпис та рукописний текст в оригіналі розписки до договору грошової позики від 14 листопада 2021 р. № 1 від 14 листопада 2021 року ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані рукописний текст на договорі грошової позики №1 від 14 листопада 2021 року і підпис на розписці до договору грошової позики від 14 листопада 2021 р. №1 однією особою або різними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , адреса для листування: а/с 41, Київ, 01054, тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Cуддя: В. О. Головін