Справа № 541/3626/24
Номер провадження 2/541/1320/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 30 вересня 2017 року між сторонами зареєстрований шлюб в Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що 30 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис № 323. Свідоцтво про шлюб видане Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2017 року. Прізвище після державної реєстрації шлюба: чоловіка « ОСОБА_3 », дружини: « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2017 року. У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис № 54 місце державної реєстрації: Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Батьками зазначено: батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Вже більше 3 років стосунки між сторонами зіпсувались і вони разом не проживають. Втрачені фізичні та духовні зв`язки. Основна причина розпаду сім`ї різниця в світоглядах, довірі, відсутність взаєморозуміння з більшості питань, розходження поглядів на сімейні відносини, втому числі, що стосується виховання дитини. Позивач стверджує, що бажання розірвати шлюб є рішенням, яке є цілком усвідомлене. Примирення не можливе. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, можна прийти до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Спорів щодо проживання сина у сторін немає. Макар проживає із позивачем, його житлові - побутові умови є задовільними, він забезпечений всім необхідним для життя дитини його віку. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав (а.с. 22, 23, 24, 25-26).

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року, який був зареєстрований в Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що 30 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис № 323 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню детину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Сімейне життя між сторонами погіршилося через різницю в світоглядах, довірі, відсутність взаєморозуміння з більшості питань, розходження поглядів на сімейні відносини, втому числі, що стосується виховання дитини. Вже більше 3 років стосунки між сторонами зіпсувались і вони разом не проживають. Втрачені фізичні та духовні зв`язки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місця проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місця проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року в Миргородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 323, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Морозовська