ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубна О.М., Бабкін О.А.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 адвоката Кайрод Т.Г.,

за участю представника заінтересованої особи Качалов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 року замінено заінтересовану особу Службу у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сімї Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника просив призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Кайрод Т.Г. не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно припису ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/4064/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.М. Піддубна

О.А.. Бабкін