Справа № 2н-1202/2009
Провадження № 6/185/188/24
16 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судових засідань Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа,
09.02.2024 Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .
Заява обґрунтовується тим, що 19.06.2009 у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ухвалено судовий наказ, який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2024 відновлено в частині резолютивної частини, за змістом якого:
Судовий наказ перебував на виконанні у Торецькому відділі ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 22.11.2023 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу, однак фактично стягувач його не отримав.
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності.
Заінтересована особа до суду не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить такого.
19.06.2009 у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ухвалено судовий наказ, який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2024 відновлено в частині резолютивної частини, за змістом якого:
Судовий наказ перебував на виконанні у Торецькому відділі ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 22.11.2023 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу, однак фактично стягувач його не отримав.
Місто Торецьк перебуває в зоні активний бойових дій.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений в порядку п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити та видати дублікат судового наказу у справі №2н-1202/2009.
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,
Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.
Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого судового наказу від 19.06.2009 у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ухвалено судовий наказ, який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2024 відновлено в частині резолютивної частини, за змістом якого:
Ухвала набуває чинності з дня її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова