Справа № 738/2124/24
№ провадження 2/738/589/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивачка свій позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_4 , який на даний час досяг повноліття - 18 років. Проте, син на даний час навчається у Відокремленому структурованому підрозділі «Конотопський індустріально-педагогічний фаховий коледж Сумського державного університету», в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є його батьком, працездатним, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на час навчання, тому позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно Ордеру на надання правничої (правової) допомоги доручив свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Минець О.В.

Представник відповідача - адвокат Минець О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наступне. Так, сторона відповідача не заперечує факту навчання повнолітнього ОСОБА_5 , однак просить суд врахувати, що останній навчається на бюджетній основі. Крім цього, з вересня 2024 року ОСОБА_6 офіційно працевлаштований і має регулярний стабільний дохід. Відповідач по справі ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ, на даний час перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим сам потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є батьком повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Позивачка по справі - ОСОБА_7 являється матір`ю повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

З довідки № 01-16/591 від 05 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_8 дійсно навчається на ІІ курсі у Відокремленому структурованому підрозділі «Конотопський індустріально-педагогічний фаховий коледж Сумського державного університету». Навчається на бюджетній основі. Термін закінчення навчання червень 2026 року (а.с.11).

Як вбачається з Витягу № 7/18-15/174 від 05 березня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб слідує, що повнолітній ОСОБА_8 зареєстрований з матір`ю ОСОБА_1 та її малолітнім сином - ОСОБА_9 (а.с.15).

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має третю групу інвалідності з народження, безтерміново, а також має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 (а.с.12-13, 15).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує також положення СК України у відповідності із яким, правове зобов`язання по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено в рівній мірі на обох батьків, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а повнолітня дитина потребує допомоги у зв`язку із навчанням.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б повністю спростовували позовні вимоги або беззаперечно підтверджували обставини щодо неможливості в будь-якому розмірі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням, зокрема: довідки про стан здоров`я, довідки про склад сім`ї, довідки про доходи відповідача та перебування на його утриманні інших осіб.

Отже, в даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 200 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище позивача та сина; відсутність в матеріалах справи доказів про стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

На підставі викладеного та враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а повнолітня дитина потребує допомоги у зв`язку із навчанням, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, те що повнолітній ОСОБА_6 на даний час працевлаштований, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, відповідатиме критерію щодо рівності батьків у понесенні витрат на утримання повнолітньої дитини, загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності, буде відповідати інтересам дитини, та є спроможним для відповідача і не ставитиме його у скрутне матеріальне становище.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Відокремленому структурованому підрозділі «Конотопський індустріально-педагогічний фаховий коледж Сумського державного університету», починаючи з 12 вересня 2024 року і до закінчення навчання, тобто 30 червня 2026 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко