УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

19 листопада 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т.П. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 12.09.2024 року ухвалою яку виніс Солом`янський районний суд міста Києва по справі № 760/14528/24 задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувана правонаступником. Замінено первісного стягувана на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому з примусового виконання виконавчого документу № 205570 від 22.06.2021 про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 . Однак при ознайомленні з ухвалою суду про заміну сторони у справі № 760/14528/24 від 12.09.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: в ухвалі не зазначений код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс». У прохальній частині заяви про заміну сторони заявником було вказано код ЄДРПОУ юридичної особи ТОВ «Дебт Форс», але задовольнивши заяву в повному обсязі суд не вказав в Ухвалі код ЄДРПОУ юридичної особи - правонаступника. Відповідно до положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого Постановою КМУ №118 від 22.01.1996 року реєстр ведеться з метою ідентифікації суб`єктів, а ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Наявність коду ЄДРПОУ в ухвалі суду має ключове значення, оскільки дозволяє ідентифікувати правонаступника та підтверджує, що дана ухвала суду стосується саме цієї юридичної особи. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ідентифікаційний код юридичної особи 43577608.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2024 року, справу розподілено головуючому судді Тесленко І. О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 20 листопада 2024 року.

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь - яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду наведеної у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року в цивільній справі № 760/14528/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено; замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205570, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суддя дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259 - 261, 269, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у справі № 760/14528/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме:

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205570, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. І. Тесленко