Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2765/24
Провадження №: 2/332/1746/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5), треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) , про скасування арешту з нерухомого майна ,-
Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав, за яких державний виконавець має право зняти арешт з майна боржника. Згідно з цим переліком державний виконавець не має права зняти вищезгадані арешти, тому в даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.Таким чином, позивач не має можливості в повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно вказаного вище майна, через незалежні від нього обставини, а саме перебування під арештом цього майна, що в свою чергу унеможливлює здійснення будь-якої нотаріальної дії відносно вищевказаного майна. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою від 09.05.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.16-17) .
Ухвалою суду від 24.07.2024 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_3 . (а.с. 31).
Ухвалою суду від 24.07.2024 ОСОБА_4 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: приватний нотаріус Запорізького приватного нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про скасування арешту з нерухомого майна, в якості третьої особи (а.с. 30).
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.
Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна надала суду копію спадкової справи №94 після смерті ОСОБА_3 та заяву про розгляд справи без її участі .
Третя особа ОСОБА_4 надада суду заяву про розгляд справи за її відсутності , проти заявлених вимог не заперечує.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим 21 серпня 2023 року Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(а.с. 13).
Позивач , після смерті батька ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріально: округу Коноваленко Олени Вікторівни з заявою про прийняття спадщини.
13.11.2023 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 94/2023, номер у спадковому реєстрі 71550554(а.с.12, 40-59).
Під час опрацювання документів нотаріусом, було з`ясовано, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управлінні юстиції, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 3333065 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3370, виданого 22.08.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя пр стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. В рамках вказаного виконавчого провадженн 24.10.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження. Запис про державну реєстрацію обтяжень бул внесено до спеціального розділу Державного реєстру речових прав 11.06.2020 року, номер запису про обтяження: 36840652
Крім того, в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро), правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 70316014 з примусового виконання виконавчого листа №2-3370/05, виданого 22.08.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 бори по аліментам у розмірі 186779,26 гривень. В рамках вказаного виконавчого провадження 16.11.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Запис про державну реєстрацію обтяжень було внесено до спеціального розділу Державного реєстру речових прав 16.11.2022 року, номер запису про обтяження 48450334.
-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 3333065, видана 24.10.2011 року старшим державним виконавцем Біченко Л.П.. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52613269 від 11.06.2020 14:33:34, ОСОБА_5 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізька обл.. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 36840652(а.с. 5 зворотній бік-6 ).
- постанова про арешт майна боржника, серія та номер 70316014, видана старшим державним виконавцем Лащеико О.О.. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65488430 від 16.11.2022 14:56:15, ОСОБА_6 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізька обл.. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 48450334(а.с. 6)
З метою вирішення питання про зняття арешту зі спадкового майна, позивач звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Листом від 08.01.2024 р. № 1570/10, за підписом начальника відділу, позивачу було повідомлено, шо згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження
на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 3333065 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3370 від 22.08.2005 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.
Вищевказане виконавче провадження відкрито 26.03.2007 р. постановою державного виконавця. Станом на теперішній час вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 10).
Також на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 70316014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3370 від 22.08.2005 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення залишку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 186779, 26 грн..
Вищевказане виконавче провадження відкрито 14.11.2022 р. постановою державного виконавця. Станом на теперішній час вищевказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 10).
Також, листом від 08.01.2024 р. № 1570/10, за підписом начальника відділу, позивачу було надано копії постанов про арешт майна від 24.11.2011 р. та від 16.11.2022 р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 70316014 від 14.11.2022 р., вивантажених за допомогою АСВП та повідомлено про неможливість надати копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 3333065 від 26.03.2007 р. У зв`язку з відсутністю в автоматизованій системі виконавчого провадження та знищенням архіву виконавчих проваджень та номенклатури справ по 2020 рік включно, оскільки, відповідно до п. 9.9 Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім витконавчих проваджень , завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення , строк зберігання яких становить 1 рік (а.с.11).
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди , відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Позивач не маю можливості в повній мірі здійснювати та реалізовувати право власності відносно вказаного вище майна, через незалежні від нього обставини, а саме: перебування під арештом майна, що в свою чергу унеможливлює здійснення будь-якої нотаріальної дії відносно вищевказаного майна.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Щодо підсудності справи Заводському районному суду м. Запоріжжя.
У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Майно, про скасування арешту з якого просить позивач , знаходиться Василівському районі Запорізької області.
Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд своїм розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 24.10.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 3333065, видана 24.10.2011 року старшим державним виконавцем Біченко Л.П.. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52613269 від 11.06.2020 14:33:34, ОСОБА_5 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запор Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізька обл.Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер запису про обтяження 36840652, з:
- житлового будинку АДРЕСА_4 ;
Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.11.2022 року про арешт майна боржника, серія та номер 70316014, видана старшим державним виконавцем Лащенко О.О. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65488430 від 16.11.2022 14:56:15, ОСОБА_6 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 48450334, з:
- житлового будинку АДРЕСА_4 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024 року .
Суддя Р.В.Сінєльнік