УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 758/3645/15-ц

провадження № 61-13905св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і виходив з такого.

Історія справи

У січні 2015 року АТ «Міжнародний резервний банк» (попередня назва - ПАТ «Сбербанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня

2015 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13-12-07/ФО від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17 940 110,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу

банку задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва

від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 дол. США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 дол. США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційні скарги

АТ «Міжнародний резервний банк» та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 дол. США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 дол. США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постановуКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10 жовтня 2023 рокуАТ «Міжнародний резервний банк»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило змінити постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. В частині задоволених позовних вимог оскаржувану постанову залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційні скарги

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., та АТ «Міжнародний резервний банк» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Посилається на те, що Верховним Судом при ухваленні постанови від 31 жовтня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до підпункту «в» частини першої статті 416 Цивільного процесуального кодексу України.

Позиція Верховного Суду

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення заяви з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено,якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., та АТ «Міжнародний резервний банк» було залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін, у суду касаційної інстанції були відсутні правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, у тому числі понесених заявниками у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Такі витрати залишаються за кожним із заявників у зв`язку з відмовою у задоволенні касаційних скарг.

З огляду на наведене, відсутні передбачені статтею 270 ЦПК України правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі в частині розподілу судових витрат, понесених заявниками у суді касаційної інстанції. Заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович