справа №176/1304/24
провадження №2-о/176/53/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт перебування її на утриманні свого батька ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у населеному пункті Кліщіївка Бахмутської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, в результаті ведення боїв дій, загинув командир інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти молодший сержант ОСОБА_2 , який був призваний на військову службу 11 березня 2022 року та доводиться їй батьком.

Разом з тим заявниця зазначає, що за життя батька ОСОБА_2 останній щомісяця перераховував кошти на її утримання, які були для неї основним та єдиним джерелом доходів.

Встановлення факту перебування на утриманні необхідне заявниці для документального оформлення одноразової грошової допомоги, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку зі смертю батька.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по справі відкрито провадження.

07 серпня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Міністерства оборони України Матвєєнко Галини Миколаївни, в яких остання вказувала на те, що встановлення факту прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання заявницею одноразової грошової допомоги, а тому просила залишити вказану заяву без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Окрім того, у випадку вирішення судом про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, представник заінтересованої особи просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки надані нею докази не надають підстав для висновку про те, що вона перебувала на повному утриманні загиблого батька.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймали.

До початку судового засідання представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Авраменко Т.М., подано клопотання про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та проведення судового засідання без її та заявниці участі.

Представник Міністерства оборони України, який мав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на відеозв`язок з судом не вийшов, жодних письмових клопотань (заяв) на передодні судового засідання не подав, тим самим повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим суд звертає увагу, що представник Міністерства оборони України Матвєєнко Галина Миколаївна у своїх письмових поясненнях від 07 серпня 2024 року просила проводити розгляд справи без участі представника Міністерства оборони України.

За викладених обставин, судом прийнято рішення проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що батьками заявниці є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 (а.с. 11).

На дату народження заявниці ОСОБА_1 батьки останньої перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 жовтня 2003 року (а.с. 10).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 12).

Із виконавчого листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання заявниці ОСОБА_1 до досягнення останньою повноліття (а.с. 20).

Із наданої заявницею банківської виписки вбачається, що ОСОБА_2 , після досягнення повноліття ОСОБА_1 , у добровільному порядку продовжував щомісяця перераховувати грошові кошти (аліменти) на утримання доньки. При цьому останньою датою перерахування коштів на суму 10000,00 гривень є 06 червня 2023 року (а.с. 17-19).

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28.03.2022 №71, солдата ОСОБА_2 призначено сапером відділення загороджень взводу загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4 (а.с. 3).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 17.10.2023 р. №419, виданої на ім`я ОСОБА_1 , загиблий (померлий) молодший сержант ОСОБА_2 дійсно бав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населених пунктах Іванівське та Кліщіївка Бахмутського району Донецькій області (а.с. 7).

Із витягу з протоколу №3236 від 22 вересня 2023 року засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії, вбачається, що ушкодження отримані 04.07.2023 року молодшим сержантом ОСОБА_2 , 1979 року народження, під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України молодший сержант ОСОБА_2 безперервно проходив військову службу у період часу з 12 березня 2022 року по 05 липня 2023 року (а.с. 8)

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 17.07.2022 №209, молодший сержант ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті вибухових травм під час бойових дій у населеному пункті Кліщіївка Бахмутської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, у зв`язку із смертю, з 05 липня 2023 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 9).

Таким чином, із досліджених матеріалів справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні батька ОСОБА_2 до дня його смерті.

При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 р. у справі № 560/17953/21.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особина утриманні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї, які вважаються утриманцями, це члени сім`ї померлого, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до частин 2,4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 року № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги померлого, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи те, що факт перебування на повному утриманні померлого батька заявниці необхідно встановити для того, щоб оформити одноразову грошову допомогу, яка виплачується сім`ям загиблих осіб, іншим чином підтвердити даний факт неможливо, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, у достовірності яких сумнівів немає, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви.

В силу ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА