Справа № 2/593/201/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, - про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», товариства з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», - про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

02 липня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Ухвалою від 16 липня 2024 року замінено первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест» належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп». Первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп» право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи спочатку товариством з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп» подано не було.

В позовній заяві позивач просить: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54205888 від 19.03.2024 16:43:28 та внесеного на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 72162110 від 20.03.2024 року про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 метрів квадратних; витребувати нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 метрів квадратних, - з незаконного володіння, на користь ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст. 84 ЦПК України та те, що для з`ясування усіх обставин реєстраційних дій та отримання необхідних письмових доказів для звернення до суду існує необхідність у витребуванні копій матеріалів реєстраційної справи, оскільки саме процедуру та правомірність її проведення позивач оспорює. Копії документів реєстраційної справи дозволять дослідити всі підстави та обставини вчинених реєстраційних дій, а також дослідити документи, подані заявником ТОВ «ФК «Інвент» для реєстрації, і які також будуть доказами викладених в позовній заяві обставин. Згідно п.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, - просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни усі документи, на підставі яких нею було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 метрів квадратних за ТОВ «ФК «Інвент»» та оформлено перехід права власності від ТОВ «ФК «Інвент» до ТОВ «Терра інвест» .

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

П.5-7 ч.1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яке клопотання повинно містити: підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем, зокрема, заявлено позовну вимогу про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54205888 від 19.03.2024 16:43:28 та внесеного на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 72162110 від 20.03.2024 року про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 метрів квадратних.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та документи на підставі яких така реєстрацію здійснюється.

Не зважаючи на вказане, позивач не вказує, які саме документи (докази), які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни, а також не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, позивачем не виконано обов`язок зазначити у клопотанні про витребування доказів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Окрім цього, виходячи з наведеного позивачем обґрунтування необхідності витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни усіх документів, на підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 метрів квадратних за ТОВ «ФК «Інвент»» та оформлено перехід права власності від ТОВ «ФК «Інвент» до ТОВ «Терра інвест», позивач просить витребувати копії таких документів.

Однак, з клопотання не вбачається, що позивач вживав заходи для отримання копій вказаних документів, - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни, ним не додано доказів звернення за отриманням таких до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Олени Володимирівни та відмови останньому у наданні таких документів.

Виходячи з наведеного, позивач не навів підстави, з яких заявлено клопотання, та не надав документи або докази, що додаються до клопотання, зважаючи на викладене, клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: