Справа № 643/9034/24
Провадження № 2/643/4178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Харків

Московський районний суд у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2018 в сумі 28940,28 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та надано строк для надання заяв по суті справи.

В подальшому розгляд справи відкладався з метою надання сторонами заяв по суті справи.

Зокрема, 26.09.2024 відповідачем надано заперечення про стягнення заборгованості, яке по своїй суті є відзивом на позов. Позивачем на електронну пошту суду направлено відповідь на відзив, який зареєстрований 29.10.2024.

В судове засідання, призначене на 20.11.2024, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та заперечень. Відповідач просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Заявами по суті справи відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач реалізував своє право на подачу до суду відзиву на позовну заяву, надавши 26.09.2024 процесуальний документ, поіменований «заперечення про стягнення заборгованості», у відповідь на який позивачем надано відповідь на відзив від 29.10.2024.

Відтак, відсутні підстави для продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач вже скористався таким правом та надав відповідний процесуальний документ.

Водночас ст. 180 ЦПК України передбачає можливість надання відповідачем заперечень, в яких він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Щодо продовження процесуального строку для надання відповідачем заперечень суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд зазначає, що строк для надання відповідачем заперечень встановлений в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 20.08.2024, який на даний час сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

З огляду на можливість продовження процесуального строку для надання відповідачем заперечень з власної ініціативи, суд вважає за можливе продовжити такий строк з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 127, 260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 23.12.2024 о 13 год 00 хв.

У задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання заперечень задовольнити.

Додатково встановити відповідачу строк - п`ять днів від дня вручення даної ухвали для подання до суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула