У Х В А Л А

22 листопада 2024року м. Київ

Справа № 752/15928/22

Провадження: № 22-ц/824/10565/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заяву адвоката Левковича Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової в інтересах держави в особі Київської міської ради та адвоката Левкович Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В.,

у справі за позовом заступника Генерального прокурора Дмитра Вербицького в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та проведеної на їх підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року позовзаступника Генералього прокурора Дмитра Вербицького в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельними ділянками на 21 км Столичного шосе в Голосіївському районі м.Києва.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0109 від 24.10.2013, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2013, індексний номер 7176476, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 24.10.2013 за номером 3046279, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,197 га з кадастровим номером :90:371:0109.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0110 від 24.10.2013, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2013, індексний номер 7181735, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 24.10.2013 за номером 3048967, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,197 га з кадастровим номером :90:371:0110.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0111 від 25.10.2013, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.10.2013, індексний номер 7199544, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 25.10.2013 за номером 3056336, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,197 га з кадастровим номером :90:371:0111.

Визнанонедійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0112 від 29.10.2013, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Скасованр рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2013, індексний номер 7359260, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 29.10.2013 за номером 3129069, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,197 га з кадастровим номером :90:371:0112.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора 267 233,40 грн. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, заступник Генерального прокурора Вікторія Літвінова в інтересах держави в особі Київської міської ради та адвокат Левкович Т. В. в інтересах ОСОБА_1 направили апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової в інтересах держави в особі Київської міської ради та адвоката Левкович Т. В. в інтересах ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Левкович Т. В. в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилалась на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Левкович Т. В. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Левковича Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Левковича Тараса Володимировича усудовому засіданні у справі за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової в інтересах держави в особі Київської міської ради та адвоката Левкович Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом заступника Генерального прокурора Дмитра Вербицького в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та проведеної на їх підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки, призначеному на 27 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Левковичу Тарасу Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома