Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/454/21
Провадження № 2/945/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степівської сільскої ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

встановив:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 06 травня 2000 року між ним і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 .

Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна укладено на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстровано за № 5-53.

У подальшому вказаний вище договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс, зареєстровано у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 165 від 23 травня 2000 року.

Позивач ОСОБА_1 вказував на те, що спадкоємцямя ОСОБА_4 за законом є його діти: дочка ОСОБА_2 ; син ОСОБА_3 .

Оскільки спірний договір купівлі - продажу нерухомого майна № 5-53, укладений 06 травня 2000 року між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , не був посвідчений нотаріально, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 04 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, відповідно до Засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/454/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/454/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу дійсним,. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

07 вересня 2021 року судом направлено запит до Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_4 (а. с. 58-60).

Крім цього, 07 вересня 2021 року судом направлено запит до комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про надання на адресу суду відомостей про те, чи було зареєстровано у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу № 5-53 від 06 травня 2000 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 ; у разі наявності реєстрації такого права у Бюро, судом також витребувано належним чином засвідчену копію вказаного вище договору купівлі - продажу, з відміткою про реєстрацію (а. с. 61).

22 вересня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), на запит суду від 07 вересня 2021 року, надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 16 вересня 2021 року про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 62, 63).

07 жовтня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації на запит суду від 07 вересня 2021 року, надійшла відповідь про те, що станом на 28 грудня 2012 року за ОСОБА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, на підставі договору купівлі - продажу, зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 . Додатком до вказаної відповіді комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - є копія Договору купівлі - продажу № 5-53 від 06 травня 2000 року (а. с. 64, 65).

30 листопада 2023 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 148).

06 грудня 2023 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 06 грудня 2023 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75016847 від 06 грудня 2023 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 158).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Степівської сільскої ради Миколаївського району Миколаївської області.

До участі у цивільній справі № 945/454/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, залучено співвідповідача Степівську сільску раду Миколаївського району Миколаївської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява від його представника ОСОБА_6 , подана на адресу суду 02 березня 2023 року, у якій представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити; розгляд справи представник позивача просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник відповідача Степівської сільскої ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 08 травня 2024 року подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальної товарної біржі Ріко - Альянс, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

06 травня 2000 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 укладено Договір купівлі - продажу.

Вказаний вище Договір купівлі - продажу укладений на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод за № 5-53, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 11, 12).

Як вже зазначалося вище, на підставі Договору купівлі - продажу № 5-53 від 06 травня 2000 року за ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2012 року у бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 64).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років у селі Зелений Гай, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 16 вересня 2021 року про смерть (а. с. 63).

Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка додана позивачем до позовної заяви (а. с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , що підверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яка додана позивачем до позовної заяви (а. с. 23).

При цьому, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не вікривалася, що підверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75016847 від 06 грудня 2023 року (а. с. 158).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про товарну біржу (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли 06 травня 2000 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на момент виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу нерухомого майна.

Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція № 54966535 від 23 березня 2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., за подання до суду позовної заяви (а. с. 5).

Отже з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. (по 302 грн. 60 коп. з кожного).

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141 ст. ст. 258, 259, ст. 264, 265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степівської сільскої ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати Договір купівлі - продажу, укладений 06 травня 2000 року на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод за № 5-53 між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років у селі Зелений Гай, Миколаївського району Миколаївської області, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Новогригорівка, Миколаївського району, Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ), - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Зелений Гай, Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новогригорівка, Миколаївського району, Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 302 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села З-Гай, Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новогригорівка, Миколаївського району, Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 302 грн. 60 коп.

Стягнути з Степівської сільскої ради Миколаївського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Козаціька, 1-а, с. Степове, Миколаївського району Миколаївської області; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новогригорівка, Миколаївського району, Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 302 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова