overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 568/1499/24
Провадження № 2/331/2858/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Солов`ян О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3786/24
Провадження №2-н/726/1392/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст. 205, 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 642, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 581/791/24
Провадження № 2-сз/581/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Віталія Вікторовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року адвокат Маківський В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,6 га, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії СМ № 0189807.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав необхідності надати суду письмову відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії з оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2024 року визнано вказану позовну заяву неподаною та повернуто позивачеві.

25 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Маківський В.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що звернувшись до суду із вказаним позовом, від імені ОСОБА_1 23 вересня 2024 року сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору на такі рахунки: одержувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, , розрахунковий рахунок: UA0018532, назва банку: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Віталія Вікторовича задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 23 вересня 2024 року судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Л-Долинська СТГ/22030101, , розрахунковий рахунок: UA0018532, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 216/5130/24
провадження №2/216/2238/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141,259,263-265, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 27134 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 121,42 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.), а разом 7 211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом строку до 30 листопада 2024 року включно.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 363/2782/24
Провадження № 2/201/3778/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.12.2019р. Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3114 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 216/4048/24
провадження №2/216/2010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2015 року, в якому просив стягнути заборгованість з відповідача на користь банку, станом на 27.05.2024 року, в сумі 42658,10 грн. а також судові витрати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Останнє судове засідання відкладено на 22.11.2024 року об 11-00 год.

14.10.2024 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованика Б.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у своїй заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 753/6052/17
Провадження № 2-зз/758/44/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

22 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 753/6052/17, накладені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Дяченком І.В., просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі № 753/6052/17, шляхом скасування накладеного арешту з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 36235095, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності , НОМЕР_2, виданого 10.02.2012р. на підставі наказу № 151-С/КІ від 31.01.2012 Головного управління житлового забезпечення.

Вищевказана заява підсудна районному суду.

В зв`язку з наведеним, заява підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка І.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 753/6052/17, накладені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 201/4195/24
Провадження № 2/201/2343/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 січня 2019 року станом на 07 січня 2024 року в сумі 86 900 гривень 42 копійки та судові витрати в сумі 3 028 гривень, а всього 89 928 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України, може бути оскаржене впродовж 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/638/4257/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2019 року по 01.11.2024 року у розмірі 4841,40 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________