Номер провадження: 22-ц/813/6631/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року,

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 29 жовтня 2020 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 26.07.2024 року під час проведення виконавчих дій державним виконавцем щодо виселення. Крім того, її не було залучено до розгляду справи, проте оскаржуване рішення впливає на права та інтереси скаржника.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.08.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, витребував цивільну справу з суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали від суду першої інстанції надійшла справа № 521/18451/19.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2024 року залишено апеляційну скаргу та надано строк скаржнику для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 29 жовтня 2020 року, повний текст виготовлено 09.11.2020 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 31.07.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 26.07.2024 року під час проведення виконавчих дій державним виконавцем щодо виселення. Крім того, її не було залучено до розгляду справи, проте оскаржуване рішення впливає на права та інтереси скаржника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що скаржник не повідомлявся про розгляд справи та не був залучений до участі в ній, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 26.07.2024 року, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання скаржником оскаржуваного рішення, то Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова