У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7743/24

Провадження № 22-ц/4815/1320/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року позов АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №01 від 14 жовтня 2016 року в розмірі 86 470 гривень 08 копійок та заборгованість за кредитним договором №301 від 17 березня 2021 року в розмірі 80 367 гривень 34 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2024 року.

23 липня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

24 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку на судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплату судового збору в розмірі 3633 гривні 60 копійок.

20 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначав, що з 16 вересня по 20 вересня 2024 року він перебував на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, який долучено до вказаної заяви, у зв`язку з чим не був присутнім у судовому засіданні від 17 вересня 2024 року. З 17 жовтня по 24 жовтня 2024 року перебував на лікуванні, що підтверджується долученою до заяви довідкою. Стверджує, що про наявність ухвали суду першої інстанції від 17 вересня 2024 року йому стало відомо лише 24 жовтня 2024 року, зі змістом якої він ознайомився у цей же день у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З долученого заявником до зяви про поновлення строку на апеляційне оскарження листка непрацездатності, який сформовано КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю. Семенюка"вбачається, що ОСОБА_1 з 16 вересня по 20 вересня 2024 року перебував на лікуванні. З довідки КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради від 24 жовтня 2024 року №74432 вбачається, що з 17 жовтня по 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року про залишення його заяви без задоволення, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з цим до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником долучено квитанцію про сплату судового збору від 20 листопада 2024 року у розмірі 3633 гривні 60 копійок.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року, після усунення процесуальних недоліків, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук