У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 Справа №607/3398/23 Провадження №2/607/250/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання призначення додаткової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку внатурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

їВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку внатурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання позивачів про призначення додаткової експертизи, суд виходить із такого.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставлено питання, а саме:

1) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи:

- які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до 2/8 частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)?

2) при проведенні земельно-технічної експертизи:

- які можливо визначити варіанти встановлення порядку користування 2/8 частки земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 0,0606 га що виділяється співвласникам будинковолодіння в результаті його поділу в натурі відповідно до 2/8 часток співвласників з урахуванням висновків судово-будівельно-технічної експертизи?

31 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1360-Е від 24.05.2024, в якому експерт зазначив, що варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до 2/8 частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пропонується, а грошова компенсація не розраховується, так як поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 технічно не можливий.

Експерт виходив із того, що мінімальна площа будинку для його поділу повинна становити 112 кв.м., а відтак поділ (розподіл житлового будинку на чотири ізольовані квартири, а відтак, і всього будинковолодіння, технічно не можливий.

Позивачі звернулися із клопотанням про призначення додаткової експертизи, оскільки експертом не надано відповіді на питання, а судом не ставилося питання експерту про поділ будинку на чотири відокремлених приміщення.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається із висновку експерта №1360-Е від 24.05.2024, в якому експерт зазначив, що варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до 2/8 частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пропонується, а грошова компенсація не розраховується, так як поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 технічно не можливий. Експерт виходив із того, що мінімальна площа будинку для його поділу повинна становити 112 кв.м., а відтак поділ (розподіл житлового будинку на чотири ізольовані квартири, а відтак, і всього будинковолодіння, технічно не можливий.

Разом з тим, судом ставилося питання про можливість виділу частки 2/8 будинковолодіння АДРЕСА_1 від решти будинку. Експерт при проведення експертизи вийшов за межі питання, поставленого судом, вдавшись до оцінки доказів.

Однак, при вирішенні спору судом не виключено, що відповідачі дадуть згоду на об`єднання часток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказана обставина повинна з`ясовуватися під час розгляду справи по суті, та не врахована експертом під час проведення експертизи.

Тому, суд доходить висновку, що вказаний висновок експерта є неповним, та слід призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту конкретизувавши питання:

1) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи:

- які варіанти виділу частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до 2/8 частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась) від решти частини житлового будинку?

2) при проведенні земельно-технічної експертизи:

- які можливо визначити варіанти встановлення порядку користування 2/8 частки земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 0,0606 га що виділяється співвласникам будинковолодіння в результаті його поділу в натурі відповідно до 2/8 часток співвласників з урахуванням висновків судово-будівельно-технічної експертизи?

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи:

- які варіанти виділу частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до 2/8 частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)?

2) при проведенні земельно-технічної експертизи:

- які можливо визначити варіанти встановлення порядку користування 2/8 частки земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 0,0606 га що виділяється співвласникам будинковолодіння в результаті його поділу в натурі відповідно до 2/8 часток співвласників з урахуванням висновків судово-будівельно-технічної експертизи?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивачів.

Зобов`язати позивачів оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк