Справа № 953/3281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Івана Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах від 30.10.2024 по справі № 953/3281/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 216 218 (двісті шістнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн 77 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення незалежної оцінки транспортного засобу в розмірі 3000 (три тисячі) грн..00 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 95 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 059 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Івана Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах від 30.10.2024 по справі № 953/3281/24.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 30 жовтня 2024 року Київським районним судом м. Харкова видано Виконавчі листи по справі № 953/3281/24. Однак при ознайомленні з текстом виконавчих листів було встановлено наявність помилок, а саме: РНОКПП стягувача ОСОБА_1 вказаний замість вірного . Адреса стягувача ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, просив виправити описки у виконавчих листах по справі № 953/3281/24.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання, призначене на 21.11.2024, представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

В судове засідання, призначене на 21.11.2024, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи № 953/3281/24 судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Відомості щодо учасників справи, а саме позивача зазначені такі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У виконавчих листах у графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» невірно вказано РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

У виконавчих листах у графі «адреса стягувача» невірно вказано адресу позивача АДРЕСА_1 замість вірної: АДРЕСА_2 .

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Івана Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах від 30.10.2024 по справі № 953/3281/24 задовольнити та виправити описку, допущену під час оформлення виконавчих листів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Івана Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах від 30.10.2024 по справі № 953/3281/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні та видачі виконавчих листів по справі № 953/3281/24, виданих 30.10.2024 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 по справі № 953/3281/24, провадження №2/953/2286/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

у графі «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» РНОКПП позивача ОСОБА_1 вказати «» замість «».

у графі «адреса стягувача» адресу позивача ОСОБА_1 вказати « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Юрлагіна