справа № 492/1082/24
провадження № 2/492/675/24
УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів

без задоволення

25 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить зобов`язати відповідача посилання на Закон України, де зазначено вимогу, щоб колодязь при встановленні водоміру, будувався за рахунок споживача; посилання на Закон України про те, що квартальні, вуличні водопроводи, а також водопроводи побудовані як юридичними особами, так і за рахунок населення на баланс КП не ставляться; схеми водопровідних мереж КП «Водоканал», які він відмовився надати обласному управлінню із захисту прав споживача, а у разі відмови через військовий стан - надати посилання на Закон України»; протоколи інвентаризацій КП «Водоканал» за останні 3 роки, для документального підтвердження відсутності водопроводу на балансі; номер судової справи, яку відповідач вказав у запереченні як подібний прецедент.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до частини 2, частини 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем подано позовну заяву 04 серпня 2024 року, натомість клопотання про витребування доказів позивачем заявлено лише 22 листопада 2024 року. При цьому, в позовній заяві позивач не зазначив доказ, який не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та не повідомив про це суд письмово, не зазначив доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з позовною заявою; докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог частини 2 статті 84 ЦПК України позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати, або аргументи, які вони може спростувати; підстави, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати має відповідач та не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано жодних доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, позивачем порушені вимоги частини 2 статті 84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про витребування доказів піля усунення умов, які були підставою для залишення клопотання про витребування без задоволення.

Керуючись статями 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.