Провадження № 2/641/1130/2024 Справа № 641/545/24
12 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Робочої М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері,-
Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі ДССД ХМР) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.
13.08.2024 року позивач ДССД ХМР надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент подачі позову відповідач ОСОБА_1 , мала на вихованні чотирьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року (справа 641/927/24) позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2024 року і до повноліття дитини.
Також зазначив, що малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають на обліку Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі ССД по Слобідському району), як діти, які перебувають в складних життєвих обставинах. Батьки дітей в свідоцтвах про народження записані відповідно частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. До ССД по Слобідському району надійшло повідомлення КНП «Міський перинатальний центр» ХМР від 17.11.2023 року щодо новонародженої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 16.11.2023 року перебуває на лікуванні у відділенні новонароджених з діагнозом: «Кандідоз ротової порожнини, недогодування». За інформацією медичного персоналу мати дитини більшість часу спить, режим годування дитини не контролює. Стосунки в родині незадовільні, агресивні, співмешканець матері, батько двох молодших дітей веде асоціальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , в присутності дітей. Утримання родини здійснюється тільки за рахунок державної допомоги.
Крім того, позивач зазначив, що за сприяння відділу від фонду допомоги вагітним ОСОБА_1 було надано гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування, підгузків та дитячих сумішей для немовля та для ОСОБА_12 , теплі дитячі речі, консерви, крупи для всіх членів родини, миючі засоби, візочок для немовляти, ковдри. Для матері було придбано мобільний телефон для можливості підтримання зв`язку, тому що телефону неї не було. ОСОБА_1 було надано консультацію щодо налагодження відносин між нею та донькою-підлітком, було надано психологічну підтримку та запропоновано послуги соціального супроводу. Матері було рекомендовано дослухатися рекомендацій лікаря-педіатра щодо необхідності госпіталізації новонародженої дитини у зв`язку з недобором ваги. Батьківські обов`язки та рекомендації лікарів мати не виконує. При неодноразовому запрошенні на амбулаторний прийом, обстеження та профільні щеплення мати з дітьми не з`являлася. Мати залишає своїх малолітніх дітей ОСОБА_13 та новонародженого хлопчика зі старшою донькою ОСОБА_14 .
Малолітня ОСОБА_8 тривалий час з матір`ю не проживає. Проживає за іншою адресою в родині ОСОБА_15 (біологічний батько) та його матір`ю ОСОБА_6 , які займаються вихованням та утриманням дитини.
Також малолітня ОСОБА_7 проживає з матір`ю, яка не виявляє зацікавленості в навчанні доньки. Для дитини не створені психологічні умови для якісного навчання, постійно відсутній інтернет, що унеможливлює якісно отримувати щоденну освіту в умовах дистанційного навчання. Дитина має недостатньо розвинену мотивацію до навчання, часто виходить на навчання у супроводі малолітньої сестри, бо мати систематично залучає її до догляду за молодшими дітьми.
Окрім того, в ході обстеження 10.01.2024 року було встановлено, що родина проживає в неналежних умовах. Стан квартири, в якій мешкає родина антисанітарний, квартира потребує ремонту, меблі потребують ремонту, брудно, сморід, в наявності дитяче ліжко, але в ньому зберігаються брудні речі, на підлозі сміття.
Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися до суду із позовом.
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 02.02.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання представник позивача ДССД ХМР Келчевська І.С. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в редакції уточненої позовної заяви та просила задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_16 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 12.01.2024 року (а.с. 11).
Згідно до повторно виданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.01.2024 року батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_18 та ОСОБА_1 (а.с. 12).
Також відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 12.01.2024 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_18 та ОСОБА_1 (а.с. 14).
З листа Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради № 538 від 17.11.2023 року вбачається, що адміністрація лікувального закладу звертається з проханням здійснити заходи, спрямовані на з`ясування обставин життя родини, вирішити питання щодо можливості матір`ю ОСОБА_1 забезпечення дітей необхідними умовами життя та розвитку, виконання своїх батьківських обов`язків належним чином, а також вирішення питання про доцільність проведення соціального супроводу даної родини, та надання можливої, у межах компетенції, допомоги багатодітній одинокій матері (а.с. 15-16).
Листом відділу соціальної роботи по Слобідському району м. Харкова Департаменту соціальної політики Харківський міський центр соціальних служб «Довіра» № 413 від 16.11.2023 року підтверджується, що сім`я ОСОБА_1 проживає в двокімнатній квартирі з усіма зручностями на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку. Вдома санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, вхідні двері поламані, на замок не зачиняються. Зі слів ОСОБА_1 лікар-педіатр КНП «Міська дитяча поліклініка № 1» рекомендував матері новонародженого хлопчика відвезти дитину до Харківського міського Перинатального центру у зв`язку з недобором ваги. За результатами оцінки потреб з`ясовано, що родина ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 17-18).
Також із листа відділу соціальної роботи по Слобідському району м. Харкова Департаменту соціальної політики Харківський міський центр соціальних служб «Довіра» № 416 від 20.11.2023 року вбачається, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 поводилася неадекватно, мала ознаки депресивного стану. Зі слів старшої доньки ОСОБА_14 , вона не має можливості відвідувати онлайн навчання через те, що мати постійно на неї залишає новонароджену дитину і сестру ОСОБА_13 , а сама йде з дому на тривалий час. ОСОБА_1 повідомила, що не має коштів на придбання дитячих сумішей на годування новонародженої дитини, потребує допомоги та підтримки (а.с. 19-20).
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 1» Харківської міської ради № 01-10/303/0/539-23 від 08.11.2023 року при первинному лікарському патронажі 06.11.2023 року та 08.11.2023 року виявлено, що санітарно-гігієнічні умови вкрай не задовільні, в квартирі брудно, пошкоджені двері та меблі, холодильник не працює, розкидані брудні речі. Мати ОСОБА_1 , 1989 р.н. знаходиться вкрай нестабільному психологічному стані, підвищує голос на старшу дитину. ОСОБА_14 навчається в комунальному закладі «Харківський ліцей № 68», на диспансерному обліку не перебуває. ОСОБА_19 навчається в комунальному закладі «Харківський ліцей № 68» мешкає з бабусею ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_1 батьківські обов`язки та рекомендації лікарів не виконує. Мати залишає своїх малолітніх дітей, ОСОБА_13 та новонародженого хлопчика, зі старшою дитиною, ОСОБА_14 (а.с. 21).
Згідно до характеристики Комунального закладу «Харківський ліцей № 68» Харківської міської ради від 09.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у Харківському ліцеї № 68 з першого класу, мешкає разом з мамою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Мати не виявляє зацікавленості в навчанні дитини. Також для дитини не створені психологічні умови для якісного навчання, постійно відсутній інтернет, що унеможливлює якісно отримувати щоденну освіту в умовах дистанційного навчання. Все це свідчить про безвідповідальне ставлення до дитини з боку матері (а.с. 22).
З листа відділу соціальної роботи по Слобідському району м. Харкова Департаменту соціальної політики Харківський міський центр соціальних служб «Довіра» № 5 від 08.01.2024 року вбачається, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на момент відвідування в квартирі зробила прибирання. Мати поводилась неадекватно, кричала на доньку ОСОБА_14 , щоб дівчина доглядала за ОСОБА_20 . Зі слів старшої доньки ОСОБА_14 , вона не має можливості відвідувати онлайн навчання через те, що мати постійно на неї залишає сестру ОСОБА_13 , а саме їде з дому відвідувати в КНП «Харківський міський перинатальний центр» молодшого хлопчика. ОСОБА_1 повідомила, що не має коштів на придбання дитячих сумішей на годування новонародженої дитини, потребує допомоги та підтримки. Молодша дитина знаходиться в КНП «Харківський міський перинатальний центр» більш ніж місяць, через недостатню вагу хлопчика. З матір`ю родини ОСОБА_1 неодноразово проводились бесіди щодо належного виховання дітей, сприянням їх подальшого зростання розвитку (а.с. 27).
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 13 від 17.01.2024 року вирішено негайно відібрати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 (а.с. 30).

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 10.01.2024 року на підставі визначення оцінки рівня безпеки дитини як «дуже небезпечно» складено протокол про тимчасове вилучення дитини ОСОБА_2 , з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Згідно до протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 10.01.2024 року на підставі визначення оцінки рівня безпеки дитини як «дуже небезпечно» складено протокол про тимчасове вилучення дитини ОСОБА_17 , з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Також з довідки від 06.06.2013 року виданої Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції вбачається, що за період з 01.12.2012 року по 01.06.2013 року позивач аліментів з виконання виконавчого листа № 2-3833/2010 від 27.09.2010 року не отримувала (а.с. 23).

З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців від 11.10.2021 року № 12568, що видана Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), підтверджується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 243 432,95 грн. станом на 01.11.2021 року, яка не погашена по теперішній час та перевищує сукупний розмір заборгованості відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с. 24).

Відповідно до висновку Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 01-17/339 від 28.02.2024 року, Дергачівська міська військова адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини, застосовуючи Конвенцію, зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: (a) у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; (b) у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

У частині сьомій статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, судом встановлено, що позивачем доведено під час розгляду справи та вказане підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме умисне ухилення відповідачем від виконання своїх батьківьких обов`язків та реальності загрози для життя та здоров`я і морального виховання дітей, що відповідає положенням ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на те, що пріоритетом якнайкращих інтересів дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, та з урахуванням встановлених фактичних обставин, приходить до висновку про наявність підстав для відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 29.10.2023 року від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, передання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 29.10.2023 року, органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відібрання дітей від матері ОСОБА_1 , передання дітей, органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування, в межах пред`явлених позовних вимог підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері задовольнити.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місце знаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ЄДРПОУ - 26489104.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2024 року.

Суддя М.Ю.Онупко