НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 листопада 2024 рокуСправа № 322/1328/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
про:виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

та

за зустрічним позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_1 ; ОСОБА_3
про:виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

23.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- виділити позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в натурі 1/2 (одну другу) частку із земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0009 площею 5,3715 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а саме земельну ділянку № 1 згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка має площу 2,6857 га. Земельна ділянка межуватиме: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 :09:007:0008), від Б до В землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_4 , від Г до Д земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від Д до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 26.07.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.08.2024 судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, подану відповідачем у строк для подання відзиву, в якій відповідач просить:

- виділити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі 1/4 частку із земельної ділянки кадастровий номер :09:007:0009 площею 5,3715 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а саме земельну ділянку № 2 згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка має площу 1,3429 га. Земельна ділянка межуватиме із суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 , від Б до В земельна ділянка гр. ОСОБА_4 , від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_5 :09:007:0006), від Г до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.08.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом у справі №322/1328/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Можливість поділу земельної ділянки між власниками існує, що підтверджується технічною документацією, погодженою відповідачами.

Проте, з відповідачами не було досягнуто згоди щодо укладення відповідного нотаріально посвідченого договору про виділ часток земельної ділянки в натурі, а відтак виникла необхідність вирішення цього питання у судовому порядку.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 317, 319, 356, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування зустрічного позову зазначив, що не заперечує проти виділення позивачу в натурі належної їй 1/2 частки спірної земельної ділянки. Водночас, враховуючи втрату зв`язку з відповідачем ОСОБА_3 , та неможливістю через це вирішити питання щодо поділу земельної ділянки в позасудовому порядку, ОСОБА_2 просив виділити йому вищезазначену частку спірної земельної ділянки.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 317, 319, 356, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК України, відповідач просив задовольнити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк не подав відзиву, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 02.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 05.11.2024.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.11.2024 не прибули та не подали заяв про відкладення судового розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання 05.11.2024 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0009 площею 5,3715 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.07.2024. Частка у праві власності ОСОБА_1 становить 1/2, ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_2 1/4.

Позивачем ОСОБА_1 подано розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 5,3715 га, кадастровий номер :09:007:0009, та висновок про можливість поділу вищезазначеної ділянки на три частини пропорційно розмірам часток співвласників у спільній частковій власності від 15 квітня 2024 року.

Зазначеною технічною документацією із землеустрою передбачено поділ земельної ділянки на три частини з наступним описом меж новоутворених земельних ділянок, а саме:

- ділянка № НОМЕР_3 (гр. ОСОБА_1 ) в розмірі 2,6857 га. Земельна ділянка межуватиме з суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 :09:007:0008), від Б до В землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_7 , від Г до Д земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від Д до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- ділянка № НОМЕР_4 (гр. ОСОБА_2 ) в розмірі 1,3429 га. Земельна ділянка межуватиме з суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 , від Б до В земельна ділянка гр. ОСОБА_7 , від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_5 :09:007:0006), від Г до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- ділянка № НОМЕР_5 (гр. ОСОБА_3 ) в розмірі 1,3429 га. Земельна ділянка межуватиме з суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 , від Б до В землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_5 :09:007:0006), від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

За правилом ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, та і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Можливість виділення в натурі часток земельної ділянки з кадастровим номером :09:007:0009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується технічною документацією із землеустрою, водночас відповідачі не надали суду заперечень проти первісного та зустрічного позовів. Договору щодо поділу зазначеної земельної ділянки її співвласниками не укладено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови є обґрунтованимта підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До первісної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію від 23.07.2024 № 37, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню по 605,60 грн. з кожного.

До зустрічної позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 додано квитанцію від 15.08.2024 № 49, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже з відповідачів за зустрічним позовом на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню по 605,60 грн. з кожного.

Водночас, на підставі ч. 9 ст. 10, ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд визнає за можливе звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати один одному однакову суму судових витрат.

Інші документально підтверджені судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 (одну другу) частку із земельної ділянки площею 5,3715 га, кадастровий номер :09:007:0009, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а саме земельну ділянку, що, згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, має площу 2,6857 га, межує із суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :09:007:0008), від Б до В землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_7 , від Г до Д земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від Д до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

3. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

4. Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/4 (одну четверту) частку із земельної ділянки площею 5,3715 га, кадастровий номер :09:007:0009, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а саме земельну ділянку, що, згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, має площу 1,3429 га, межує із суміжними земельними ділянками: від А до Б земельна ділянка гр. ОСОБА_1 , від Б до В земельна ділянка гр. ОСОБА_7 , від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_5 (кадастровий номер :09:007:0006), від Г до А землі комунальної власності Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

7. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков