У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., представника позивача Дідика І.М. , представника відповідача 1 Кушніренка І.О., представника відповідача 2 Ковальова Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування.

У судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про витребування доказів у акціонерного товариства «Сенс Банк», а саме, інформацію та документи: чи надсилалась вимога від кредитора (ПАТ «Укрсоцбанк») поручителю ТОВ «БНВП «МС-Центр». Якщо так, то надати копію Вимоги кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» до поручителя ТОВ «БНВП «МС-Центр» за договором поруки № 246-РВ-ПЩР від 20.11.15 року або зазначити чи був у Вимозі Кредитора зазначений особовий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 як такий, на який мають бути зараховані кошти від поручителя? Повідомити суд чи наявна у акціонерного товариства «Сенс Банк» інформація щодо виконання товариством «БНВП «МС-Центр» своїх зобов`язань як поручителем за договором № 246-РВ-ПР від 20.11.15 року? Повідомити суд інформацію про передачу банком ПАТ «Укрсоцбанк» товариству «БНВП «МС-Центр» (як поручителю, що виконав зобов`язання) оригіналів документів, на підставі яких виник борг ОСОБА_4 (третя особа) перед банком.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо вирішення клопотання про витребування доказів покладався розсуд суду, представник відповідача 1 підтримав клопотання про витребування доказів.

Третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи предмет спору, а також, принцип дизпозитивності та змагальності цивільного прокусу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача 2 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати від акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію та документи, а саме: чи надсилалась вимога від кредитора (ПАТ «Укрсоцбанк») поручителю ТОВ «БНВП «МС-Центр». Якщо так, то надати копію Вимоги кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» до поручителя ТОВ «БНВП «МС-Центр» за договором поруки № 246-РВ-ПЩР від 20.11.15 року або зазначити чи був у Вимозі Кредитора зазначений особовий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 як такий, на який мають бути зараховані кошти від поручителя?

Повідомити суд чи наявна у акціонерного товариства «Сенс Банк» інформація щодо виконання товариством «БНВП «МС-Центр» своїх зобов`язань як поручителем за договором № 246-РВ-ПР від 20.11.15 року?

Повідомити суд інформацію про передачу банком ПАТ «Укрсоцбанк» товариству «БНВП «МС-Центр» (як поручителю, що виконав зобов`язання) оригіналів документів, на підставі яких виник борг ОСОБА_4 (третя особа) перед банком.;

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк