Справа № 724/2656/24
Провадження № 2-о/724/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Унгурян-Урсов Т.Д., Домбровської Х.С.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Чернея В.П.

представника ОСОБА_2 адвоката Мельника Р.І.

представника заінтересованої особи- Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черней В.П. із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею, членом його сім`ї, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП « Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Зазначив, що бабуся перебуває на обліку лікаря-психіатра. Її психічний стан здоров`я почав різко погіршуватись, що виражається в нездатності до спілкування з іншими людьми без його присутності, страху перебувати серед людей та за межами будинку, втратила інтерес до життя, внаслідок чого потребує постійного догляду. Вказує, що протягом певного часу фактично здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , та вважає, що може надавати їй постійну допомогу в повсякденному житті та здійснювати офіційне фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних інтересів та особистих майнових та немайнових прав.

Вказує, що інші члени родини ОСОБА_2 не можуть здійснювати опікунство над нею, оскільки мати заявника, тобто рідна дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуває на лікуванні та їй згідно медичних висновків протипоказана важка фізична праця, а рідний брат заявника, інший онук ОСОБА_4 , мобілізований до лав ЗСУ та в даний час є діючим капітаном ЗСУ.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити по справі судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 12.08.2024 року заяву залишено без руху до усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Хотинського районного суду від 23.08.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 06.09.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1561 від 16.10.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 28.10.2024 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №1561 від 16.10.2024 ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог, оскільки такі будуть відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучи попередженою за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України пояснила суду, що вона являється донькою ОСОБА_2 ,однак здійснювати догляд за матір`ю не може, оскільки являється особою з інвалідністю ІІІ групи, має безліч захворювань, які унеможливлюють здійснювати догляд за пристарілою матір`ю. Заявник являється однією особою, який може такий догляд здійснювати, так як інший її син перебуває в лавах ЗСУ, тому інші особи, які могли б здійснювати догляд відсутні.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1561 від 16.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.70-71).

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/009125003 від 31.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1993 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

ОСОБА_1 являться онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.02.1990 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 24.03.1971 року (а.с. 11).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Згідно висновку ЛКК № 620 від 09.07.2024 виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного догляду (а.с. 14-15).

Відповідно до довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради» від 31.07.2024 року №43 ОСОБА_2 перебуває на обліку і лікаря-психіатра з 2024 року (а.с. 17).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Хотинською міською радою підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює постійний догляд, що підтверджується Афідевітом, зареєстрованим за №1619 від 15.07.2024, в якому ОСОБА_2 стверджує, що її єдиний онук ОСОБА_1 надає їй необхідний догляд та підтримку, допомагає фінансово, забезпечує необхідні витрати на медичні процедури та інші потреби (а.с. 18-19).

Довідкою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 17.07.2024 № 967 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Хотинська БЛ» не перебуває (а.с. 20).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, скарг, зауважень, звернень від громадян не надходило, що підтверджується довідкою-характеристикою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області «2442» від 31.07.2024 (а.с. 21).

Відповідно до довідки від 04.07.2024 №51, виданої ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні тижні в контакті з інфекційними хворими не перебував, соматично здоровий, хронічні захворювання відсутні (а.с. 22).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.07.2024 незнятої чи непогашенї судимості не має (а.с.23).

Мати заявника ОСОБА_3 , яка являється донькою ОСОБА_2 , не може здійснювати опіку над нею, оскільки являється інвалідом ІІІ групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с. 34) та згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №355878 їй протипоказана важка фізична праця і рекомендовано «Д» нагляд та лікування у гастроентеролога та кардіолога (а.с. 33).

Рідний брат заявника ОСОБА_4 , родинні зв`язки з яким підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 36), який також є онуком ОСОБА_2 , мобілізований до лав ЗСУ та в даний час є діючим капітаном ЗСУ, згідно довідки №960 від 06.04.2022 (а.с. 37) та довідки №2384 від 16.08.2024 (а.с. 38), що унеможливлює здійснення ним догляду та опіки над ОСОБА_2 .

Згідно витягу №2670 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Рішенням №829/59 від 09 серпня 2024 року виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області погоджено встановлення опіки/піклування над фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , декларування/рестрація місця проживання якої є АДРЕСА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду та визнано доцільним призначити опікуном/піклувальником над фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду, ОСОБА_2 , члена її сім`ї (онука) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У зв`язку із наявністю в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, яким погоджено встановлення опіки над ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, та визнано доцільним призначити її опікуном ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . року народження над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Роздподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (7 експ./год.), що становить 7210,42 (сім тисяч двісті десять) гривень 42 копійки залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Т.Д. Унгурян-Урсов

Х.С. Домбровська