Справа № 594/1488/24
Провадження №2/594/649/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача - адвоката Карапетяна Е.Т.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що вони тривалий час разом не проживають, не спілкуються, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільне бачення розбудови сім`ї. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, дружина не виконує свого обов`язку у шлюбі, як дружина по відношенню до чоловіка. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.10.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з кожною із вказаних позивачем причин для розірвання шлюбу вона категорично не погоджується, оскільки вони є надуманими і безпідставними. Їхній шлюб був укладений з почуттям любові, взаємоповаги і потреби одне в одному. 26.02.2022 позивач був мобілізований. З самого початку їхніх відносин вони продовжували спілкуватися, вона підтримувала його морально і матеріально. Весь час при кожній можливості телефонували, приїжджав у відпустку, був поранений, весь час проводили разом. Зміна у поведінці почалося після поранення, але це є наслідки перенесеної контузії-змінений настрій, агресія, яка закінчувалася різними формами вибачень і потім апатія. В цей час вона була завжди на телефоні, годинами слухала і як могла підтримувала. Періодично була «заблокована», потім знову все з початку. В даний час їй багато стало відомо, що у позивача появилася інша жінка і вона розуміє, що даний позов оформлений під настрій. Тому заявлений позов розцінює як емоційний, підживлений зацікавленою у розірванні шлюбу особою, через що його не сприймає і не бачить причини для розірвання шлюбу. В підтвердження своєї позиції додає копію діагнозу позивача. Просить суд надати максимально можливий строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув.

Представник позивача - адвокат Карапетян Е.Т. в залі судового засідання позов підтримав, строк для примирення не надавати, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в залі судового засідання позов не визнала, просить надати строк на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя у справах про розірвання шлюбу застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно під час розгляду конкретної справи.

Відповідно до роз`яснень у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст.111СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Враховуючи бажання відповідачки зберегти сім`ю, суд вважає, що подружжя може бути примирено, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки відповідачка бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує обставини встановлені в судовому засіданні, а саме проходження ОСОБА_2 військової служби, вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом 4 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити подружжю 4 (чотири) місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.