печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Швиденко Марини Юріївни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та призначено підготовче засідання.

18.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Швиденко Марини Юріївни надійшло клопотання, в якому остання просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та, що кошти отримані по договору позики було використано в інтересах сім`ї та за відома дружини відповідача ОСОБА_3 , яка в свою чергу, звернулась до Києво-Святошинського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя. Оскільки договір позики було укладено під час перебування відповідача у шлюбі, а боргові зобов`язання враховуються при поділі майна подружжя є доцільним залучити ОСОБА_3 співвідповідачем по даній справі.

В судове засідання 18.11.2024 року учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до п. 24 постанови Верховного Суду України від 27.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Швиденко Марини Юріївни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками співвідповідачу - ОСОБА_3 , копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити співвідповідачу - ОСОБА_3 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко