Справа №638/7685/22
Провадження № 6/638/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », стягувач: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », боржник: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/7685/22,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 638/7685/22.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 06 грудня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено Рішення по справі №638/7685/22, яким цивільний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено.

11.10.2024 року між Фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Новий кредитор) укладено Договір №11/10/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 158341290 від 21.01.2020 року, предметом позову якого є по цивільній справі №638/7685/22 (згідно Додатку №1 до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитову права вимоги до ОСОБА_3 13 908 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 80 коп.

Тобто, ФОП « ОСОБА_1 » є правонаступником ФОП « ОСОБА_2 » у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного Рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10916,40 грн.

11 жовтня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №11/10/2024. Відповідно до умови Договору №11/10/2024 Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

З Додатку №1 до Договору №11/10/2024про відступлення права вимоги №11/10/2024 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 158341290 від 21.01.2020 року, предметом позову якого є по цивільній справі №638/7685/22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », стягувач: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », боржник: ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/7685/22 задовольнити.

Замінити стягувача з Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника- Фізичну особу-підприємця « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №638/7685/22, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра