Справа № 535/903/24
Провадження № 2-с/535/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2024 року по справі №535/903/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ;

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 року Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7 032,41 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.10.2024 про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 032,41 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, безпідставними та передчасними, крім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» ніякі договори зі стягувачем не укладали, заява-приєднання, яка додана до матеріалів справи не містить підпису боржника, не має розрахунку відповідно до якого проводились нарахування, також відсутні відомості за показами лічильника, які щомісячно передавались боржником, що свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» здійснює нарахування не згідно даних лічильника, а за середнім показником споживання газу на чотирьох зареєстрованих осіб. Також стягувачем не враховані сплачені кошти боржником за фактично спожитий природний газ, згідно з показами лічильника. Крім того, вимоги про сплату заборгованості, яка міститься в матеріалах справи, боржник також не отримувала. Вказані обставини свідчать про існування між сторонами спору про право.

Отже, оскаржуваний судовий наказ і сама заборгованість боржника перед заявником - є спірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву боржника про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7 032,41 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 29.10.2024, справа №535/903/24, провадження №2-н/535/141/24.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва