Справа № 289/1851/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплати судового збору та не подання копії апеляційної скарги. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

16 жовтня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема долучено докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, також долучено квитанцію про оплату судового збору та копію апеляційної скарги. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.09.2024 ОСОБА_1 не порушує.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме в частині сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги, тоді як ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконана.

Апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте заявник не звернулася із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного вище та з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя