КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8022/24

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровичана рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () в порядку регресу компенсацію 50 відсотків суми виплачених страхових відшкодувань в розмірі 57 500 грн., інфляційні втрати в розмірі 19 996,32 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 4 105,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 84 630,01 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 рокузаяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівон Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з основним та додатковим рішенням суду першої інстанції, 24 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гарницький Павло Петровичподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про зменшення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

13 листопада 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, апелянтом було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гарницький Павло Петрович просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що цивільна справа № 753/8022/24 була розглянута у відсутності сторін у справіна підставі наявних в матеріалах справи доказів.

02 жовтня 2024 року, у зв`язку з накладенням арешту на карткові банківські рахунки ОСОБА_1 , остання дізналась від приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про відкриття виконавчого провадження № 76074285 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі № 753/8022/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівона Віталія Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначає, що до теперішнього часу Дарницький районний суд м. Києва не направив ОСОБА_3 копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024 та від 25.07.2024, а також копії ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 753/8022/24.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024 та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 відповідачка ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду лише 02.10.2024, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку спрощеного позовного провадження, з підписанням повного тексту основного судового рішення - 05 липня 2024року; додаткового судового рішення - 25 липня 2024 року Учасники справи в судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився щодо оскарження основного рішення - 08 серпня 2024 року, у перший робочий день після вихідного 04 серпня 2024 року року; щодо додаткового судового рішення - 26 серпня 2024 року, у перший робочий день після вихідного дня 24 серпня 2024 року та 25 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга наосновне та додаткове рішення суду першої інстанції подана відповідачем 24 жовтня2024 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження як основного, так і додаткового судового рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення на її адресу від суду не надходив.Вона отримала повний текст судового рішення в канцелярії суду лише 02 жовтня 2024 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року та від 02 серпня 2024 року ( а.с. 55, 76) вбачається, що рішення суду від 05 липня 2024 року та додаткове судове рішення від 25 липня 2024 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак матеріали справи не містять доказів вручення судового рішення(основного та додаткового) відповідачеві в паперовій формі рекомендованим листом.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 84) вбачається, що копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду - 02 жовтня 2024 року.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, а саме надсилання судового рішення відповідачеві в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд першої інстанції не здійснював і в матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи ОСОБА_1 , що спростовує доводи заперечень сторони позивача, викладених у письмовій заяві від 12 листопада 2024 року, про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем- 24жовтня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 і строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справіза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: