Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кузьмічова О.Д. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Імідж Фінанс», третя особа ПрАТ «Енергополь - Україна» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Імідж Фінанс» (далі - відповідач), третя особа ПрАТ «Енергополь - Україна», у якому просив суд зобов?язати відповідача визнати, що порушення строків виконання грошових зобов`язань позивача виникло не з його вини; зобов?язати відповідача погодити оновлений графік виплат без нарахування штрафних санкцій, пені, інфляції, валютного курсу та ін.; надати дозвіл на отримання з банку інформації по платежах позивача та першого інвестора щодо платежів, які надійшли на розрахункові рахунки відповідача згідно з договором, зобов?язати відповідача надати підтвердження нового банківського рахунку та підписаного акту звірки.

Позивач зазначає, що є спадкоємцем об?єкта нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До моменту вступу в силу законного рішення про спадкування, ним належним чином виконувались умови інвестиційного договору № 4-191-138 від 04.09.2018. Декілька разів починаючи від дати смерті інвестора, позивач звертався до відповідача з проханням надати акт звірки взаєморозрахунків згідно договору, однак таких відповідач не надавав. Припинення виплат було спричинено тим, що відповідачем було направлено письмове повідомлення від 06.04.2020 року, що згідно із умовами договору інвестором сплачено загальну суму інвестиційних внесків за квартиру в повному обсязі. Право власності на нерухоме майно було оформлене 20.03.2020 року. Однак 01.11.2022 отримавши акт звірки взаєморозрахунків від відповідача згідно договору позивач дізнався, що у нього наявна заборгованість у розмірі 211 915,68 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіна А. М.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

19.01.2024 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Імідж Фінанс», третя особа - ПАТ «Енергополь - Україна» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 лютого 2024 року через канцелярію суду (вх.№7795/24) позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої зазначає, що станом на 06.02.2024 позивачем сплачено 187 000,00 грн з заявлених до сплати 211 915,68 грн, а підтвердження щодо необхідності сплати відсутні. У випадку якщо суд вирішить про правомірність сплати позивачем на користь відповідача суми у розмірі 211 915,68 грн, то на думку позивача підстави для позову в частині, що стосується відшкодування завданих збитків відсутні. З урахуванням зазначеного, просить суд встановити законність вимоги ТОВ «КУА Імідж Фінанс» щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 211 915,68 грн; відшкодувати позивачу суму у розмірі 211 000,00 грн у разі встановлення, що вимоги ТОВ «КУА Імідж Фінанс» є неправомірними.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, з урахуванням поданої ним заяви про уточнення від 09.02.2024.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного висновку.

04.09.2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС», що діє в інтересах та за рахунок Венчурного Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «МІНІСТЕРСЬКИЙ» уклали договір інвестування квартири 138. Ціна договору 1530615 грн. 68 коп. Запланований термін введення Об`єкта нерухомості в експлуатацію ІУ квартал 2018 року.

20.03.2020 року державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори, видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , його сину, позивачу по справі ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: суми інвестиційних внесків 1530615,68 грн., що належало померлому - ОСОБА_3 (інвестору), згідно укладеного 04.09.2018 року інвестиційного договору № 4-191-138 з ТОВ «Компанія з управління активами «ІМІДЖ ФІНАНС».

10.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1.

10.11.2020 року була укладена додаткова угода № 2 до інвестиційного договору № 4-191-138 від 04 вересня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Міністерський» визначили термін введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію 4-й квартал 2020 року.

Згідно додаткової угоди фонд в строк до 31.01.2021 року зобов`язується надіслати Інвестору повідомлення про оформлення права власності на квартиру та видачу ключів.

Дані обставини встановлені рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 756/161/23, яке набрало законної сили.

У цій справі судом з`ясовано та не заперечувалося сторонами у справі, що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за позивачем 27.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (номер запису про право власності 41712983).

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та за ним зареєстровано право власності на зазначену квартиру 27.04.2021; будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів з боку відповідача позивач суду не подав, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого позову та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Імідж Фінанс», третя особа ПрАТ «Енергополь - Україна» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА Імідж Фінанс», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок № 2-А, ;

третя особа ПрАТ «Енергополь - Україна», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кондратюка, будинок № 1, .

Повний текст складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець