Справа № 138/2583/24
Провадження №:2-о/138/139/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвоката Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на будинок виданого 01 квітня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка та прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою. Маючи на меті звернутись до приватного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , заявниця виявила, що в документах, які підтверджують право власності спадкодавця на майно існують розбіжності в написанні його прізвища, а саме прізвище в Свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено « ОСОБА_3 » не збігається з прізвищем зазначеним в Свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Через такі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на спадщину. Іншим способом врегулювати дане питання заявник не має можливості, а відтак представник заявника звернувся із даною заявою до суду.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

25.11.2024 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пограничний А.М. не з`явились, представник подав суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 був чоловіком заявника ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право особистої власності б/н виданого Немійською сільською радою 11.07.1989 згідно рішення райвиконкому № 73а від 01.04.1988 та зареєстровано в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 14.07.1989, реєстровий номер запису на паперових носіях № 387. Вказане підтверджується копією довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 430 від 24.07.2024.

Разом з тим, у вказаному вище Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння виданого 04 липня 1989 року Немійською сільською радою, прізвище власника зазначено російською мовою « ОСОБА_3 ».

При цьому, факт належності вказаного Свідоцтва ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме імені та по батькові, які зазначені в правовстановлюючому документі з такими відомостями, зазначеними в Свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища власника. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено той факт, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане 04 липня 1989 року Немійською сільською радою на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 259 ч. 1 п. 6, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , виданого 11 липня 1989 року Немійською сільською радою на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя: Т.Ю. Холодова