Справа№592/4138/23
Провадження №2/592/458/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому він зазначив про те, що 2021-08-14 18:17:56.000 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 4268264) ! Дана заява № 4 від 14.08.2021 року знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2021-08-14 18:19:49.000 р. на персональний мобільний номер телефону Відповідача НОМЕР_1 було відправлено унікальний ідентифікатор 78916, що є аналогом ЕЦП (електронного цифрового підпису) . Даний ідентифікатор було введено ОСОБА_3 2021-08-14 18:20:16.000 р. , тим самим було підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 4 від 14.08.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_3 був укладений Договір кредитної лінії № 4 від 14.08.2021 року (надалі - Кредитний договір) з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" () та 2021-08-14 21:20:28.000 р. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку № НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ) в сумі 10 200.00 грн. . Дані кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання ОСОБА_3 грошових коштів за транзакцією 23. Кредитний Договір № 4 від 14.08.2021 року було укладено строком на 7 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст. ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" () відступило право вимоги за Кредитним Договором № 4 від 14.08.2021 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" () , а відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло права вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" ) є обґрунтованою та документально підтвердженою і станом на 03.02.2023 року становить 33 892.48 грн. , з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 10 200.00 грн. ; - заборгованість за відсотками становить 23 692.48 грн. ; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0.00 грн. ; - заборгованість за пенею становить 0.00 грн. . Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Керуючись ст. ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" , зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги Факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. " . Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі" . На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" повідомляє, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення ВИМОГИ ПРО СПЛАТУ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ № 4 ВІД 14.08.2021 року (Надалі - Вимога) . На підтвердження вказаного він додає копію Вимоги та Списку № 18910-02-105-53 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень, що підтверджує факт надсилання офіційної Вимоги; ШКІ: 256. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач надає суду перелік документів, що додаються до позовної заяви: - Копія Копії Договору № 4 від 14.08.2021 року разом із додатками (наявні оригінали, 1 примірник у Позивача та 1 примірник у Відповідача) ; (наявні оригінали, 1 примірник у Позивача та 1 примірник у Відповідача) ; - Копія Розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) ; - Копія Інформаційної довідки (наявні оригінали, 1 примірник у Позивача та 1 примірник у Відповідача) ; - Копія Повідомлення про відступлення прав вимоги на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (наявна копія у Позивача та оригінал у Відповідача) ; - Копія ВИМОГИ ПРО СПЛАТУ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ № 4 ВІД 14.08.2021 року (наявна копія у Позивача та оригіналу Відповідача) ; - Копія Списку № 18910-02-105-53 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень, що підтверджує факт надсилання офіційної Вимоги (наявна копія у Позивача) ; - Копія Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) ; - Витяг з Додатку № 1 від 05.09.2022 року із Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року (оригінал) ; - Копія Наказу про призначення директора (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) ; - Копія виписки ЄДР (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) ; - Копія Довіреності представника ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС" № 30/01/23 (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) ; - Копія Довіреності представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (наявний оригінал, 1 примірник у Позивача) . На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" повідомляє суду, що ним не подано іншого позову до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, то ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" повідомляє суду, що судові витрати Позивача складаються виключно з сплаченого ним судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 512, 514, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 26, 141, 175 ЦПК України, він просив: 1. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в AT "СЕНС БАНК" МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року у розмірі 33 892.48 грн. , що складається з: - заборгованість за тілом кредиту становить 10 200.00 кредиту грн; - заборгованість за відсотками становить 23 692.48 грн; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0.00 грн; - заборгованість за пенею становить 0.00 грн. . 2. У порядку розподілу судових витрат стягнути з Відповідача на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в AT "СЕНС БАНК" МФО: 300346) судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. . Зазначену справу просив розглядати за відсутності Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує (вхідний № 10302/23 від 03.04.2023 року) (а. с. 1, 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2023 року у справі № 592/4138/23, провадження № 2/592/1168/23 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 23.05.2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, буд. 12 зал судових засідань № 11) з повідомленням сторін. Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 10.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110162750) (а. с. 39) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у справі № 592/4138/23, провадження № 2/592/1168/23 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено розглянути заочно. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111858381) (а. с. 47) .

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у справі № 592/4138/23, провадження № 2/592/1168/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК" , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 33892 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 48 коп. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК" , МФО 300346) судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Заочне рішення набрало законної сили 28.07.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111864106) (а. с. 48) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 року у справі № 592/4138/23, провадження № 2-п/592/17/23 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у цивільній справі № 592/4138/23 було задоволено. Було ухвалено скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у цивільній справі № 592/4138/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.02.2024 року на 13 годину 00 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115538412) (а. с. 88) .

26.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Авраменко Олександр Вікторович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив, із змісту якого вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 року у справі № 592/4138/23 було задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у цивільній справі № 592/4138/23, було скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у цивільній справі № 592/4138/23 та було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.02.2024 року на 13 годину 00 хвилин. Відповідач бажає скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" . Позовні вимоги відповідачем визнаються частково. 14.08.2021 року відповідачем з використанням сервісу online-кредитування ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 4268264) . 14.08.2021 року на персональний мобільний номер телефону відповідача було відправлено унікальний ідентифікатор 78916, що є аналогом ЕЦП (електронного цифрового підпису) . Даний ідентифікатор було введено ОСОБА_1 14.08.2021 року, тим самим було підтверджено прийняття умов кредитного договору № 4 від 14.08.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 4 від 14.08.2021 року (кредитний договір) з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" () та 2021-08-14 21:20:28.000 р. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку в сумі 10200,00 грн. . Кредитний договір № 4 від 14.08.2021 року було укладено строком на 7 днів, тобто до 21.08.2021 року. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує про те, що між сторонами ніби-то було підписано додаткову угоду про зміну умов договору № 4 від 14.08.2021 року, зокрема, стосовно продовження строку кредитування. На підтвердження цих обставин позивач надав копію додаткової угоди про зміну умов договору № 4 від 14.08.2021 року, датованої 25.08.2021 року (а. с. 11) . За вказаною додатковою угодою сторони начебто дійшли згоди продовжити строк кредитування до 08.09.2021 року. Однак відповідач заперечує той факт, що така угода взагалі ним укладалась. Вказана угода не підписана жодною із сторін, докази її підписання за допомогою електронно-цифрового підпису також відсутні. Разом з тим, так звана додаткова угода містить умови про ніби-то внесення змін до пунктів договору № 4, які взагалі відсутні у ньому. Відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, виходячи з розрахунків, долучених до позовної заяви, позивач продовжував нараховувати відповідачеві відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, як після 21.08.2021 року (кінцевий строк кредитування) , так і після 08.09.2021 року (кінцевий строк кредитування на думку позивача) і аж до 18.03.2022 року (а. с. 12-15) . Такі дії позивача є незаконними. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 від 28.03.2018 року. Відтак, після 21.08.2021 року позивач не мав права нараховувати відповідачеві відсотки. Станом на 21.08.2021 року відповідач мав заборгованість 11013,96 грн. (10200,00 грн. тіла кредиту та 813,96 грн. відсотків за 7 днів строку кредитування) . Отже, позивачем неправомірно було нараховано відповідачеві відсотки у розмірі 22878,52 грн. (23692,48 - 813,96) . Разом з тим, як вказує позивач, 25.08.2021 року відповідачем було сплачено 873,12 грн. та 754,88 грн. (а. с. 12, зворотний бік) . Таким чином, з позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11013,96 - 873,12 - 754,88 = 9385,96 грн. (вхідний № 46715/24 від 26.12.2023 року) (а. с. 94, 95) .

09.01.2024 року представниця позивача за довіреністю ОСОБА_6 надіслала на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми відповідь на відзив, в якому вона зазначила про те, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/4138/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.06.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено заочне рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 33892 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. . Ухвалою суду від 11.12.2023 року було скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 року у цивільній справі № 592/4138/23 та було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.02.2024 року. 05.01.2024 року на електронну адресу позивача надійшов відзив представника відповідача адвоката Авраменка О. В. . Позивач не погоджується із позицією відповідача, викладеною у відзиві, тому бажає скористатись правом щодо подачі відповіді на відзив. Згідно із ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. 01.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 23280. Згідно п. 2.5. Кредит вважається погашеним в день отримання Кредитодавцем коштів в погашення усієї заборгованості за Кредитом. Відповідно до п. 3.1. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування Кредитом (включаючи періоди пролонгації) , виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт" . Відповідно до п. 3.3. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за процентною ставкою: - визначеною відповідними Спеціальними умовами, в межах Первинного строку Кредиту; - передбаченою відповідною Угодою про продовження, в межах строку такої Угоди про продовження. У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений відповідними Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання) , більш ніж на 3 календарних дня, особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані процента за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження - за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки неможливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. У випадку укладання Угоди про продовження Позичальник як учасник Програми лояльності може отримати від Кредитодавця індивідуальну знижку до Базової процентної ставки на період дії такої Угоди про продовження. При цьому Позичальник розуміє та надає згоду Кредитодавцю, що застосування іншої процентної ставки залежить від того чи отримає Позичальник індивідуальну знижку від Кредитодавця на процентну ставку, та у випадку такого отримання Позичальник погоджується, що застосування іншої процентної ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов цього Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені домовленістю Сторін. Згідно п. 3.4. Розміри процентної ставки, передбачені п. 3.3. цього Договору, залежать від умов їх встановлення, та є незмінними протягом строку дії цього Договору та не можуть бути збільшені Кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно до п. 4.2. з метою продовження строку Кредиту Позичальник повинен: - виявити бажання продовжити строк Кредиту та повідомити про це Кредитодавця через Особистий кабінет (функція "оформити пролонгацію" ) ; - у разі отримання у Особистому кабінеті пропозиції Кредитодавця щодо продовження строку Кредиту, яка включає інформацію про Процентну ставку, яка застосовуватиметься на період продовження, а також суму Платежу, у разі згоди з цією пропозицією оплатити Платіж у повному обсязі. Відповідно до п. 4.3. здійснення Позичальником Платежу є вчиненням дій, що підтверджують його прийняття пропозицію Кредитодавця укласти відповідну Угоду про продовження, окреме підписання Угоди про продовження у такому разі не вимагається. Відповідно до п. 9.4. Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 2022-04-27. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони ані від виконання обов`язків, що виникли до його закінчення, ані від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії цього Договору. У разі якщо перед закінченням строку дії Договору була укладена Угода про продовження, строк дії якої закінчується після дати закінчення строку дії Договору, зазначеної у цьому пункті, Сторони цим підтверджують, що Договір вважається автоматично продовженим до закінчення дії такої Угоди про продовження. 14.08.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та Відповідач уклали спеціальні умови до договору кредитної лінії № 23280 від 2021-06-01. Відповідно до п. 1.1. предмету спеціальних умов Кредитодавець надає Позичальникові Кредит на наступних умовах: 1.1.1. Сума Кредиту - 10200 грн. . 1.1.2. Первинний строк Кредиту - 7 календарних днів. 1.1.3. Процентна ставка - 1.14. відсотків в день. 1.1.4. Базова процентна ставка - 2.14 відсотків в день. Відповідно до п. 2.1. сторони погодили наступний графік розрахунків: Термін платежу 21/08/21 Сума Кредиту 10200 грн. Проценти за Користування Кредитом 813.96 грн. До сплати (разом) 11013.96 грн. Відповідно до п. 2.3. у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання) , особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження - за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.5. Сторони погодили, що, у разі якщо повернення Кредиту здійснюється Позичальником не у відповідності до графіку розрахунків, зазначеного вище, а саме: у разі часткового дострокового повернення Кредиту, прострочення будь-якого чергового платежу або у разі укладення Угоди про продовження, Кредитодавець надає Позичальнику оновлений графік розрахунків шляхом відображення такого графіку розрахунків в Особистому кабінеті Позичальника. Відповідно до заяви позичальника № 4 від 14.08.2021 року Заявник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору кредиту та Правилами кредитування з моменту кліку на кнопці "3 умовами договору згодний" у Особистому Кабінеті доступ до якого здійснюється за допомогою унікальної пари Логіну Особистого Кабінету та Пароля Особистого Кабінету. 25.08.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду про зміну умов договору № 4 від 14/08/2021 року. Відповідно до п. 1. За умови сплати Позичальником Кредитору в строк до 25/08/2021 року фактично нарахованих процентів по договору № 4 від 14/08/2021 року в сумі 1628 грн. , сторони дійшли згоди змінити п. 1.2. , п. 1.3. Договору, виклавши його у такій редакції: "1.2. Кредит надається строком до 08/09/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. " . Відповідно до п. 2. у випадку, якщо в п. 1.5.1. Договору знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, яка отримана Позичальником від Кредитора відповідно до умов "Офіційних правил "Кредит під 0,01 % " на перший кредит для нових користувачів фінансових послуг" , які розміщені на веб-сайті Кредитора та у разі ініціювання таким Позичальником продовження (пролонгації) строку кредиту і за умови сплати Позичальником Кредитору в строк до 25/08/2021 року фактично нарахованих процентів по договору № 4 від 14/08/2021 року в сумі 1628 грн. , Сторони дійшли згоди змінити п. 1.2. , п. 1.3.1. Договору, виклавши їх у таких редакціях: "1.2. Кредит надається строком до 08/09/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. " . "1.3.1. Знижена процентна ставка 1,71 % в день від суми кредиту, застосовується у межах нового строку надання кредиту (з 1-го (першого) дня пролонгації) , зазначеного у п. 3 цієї Додаткової угоди, якщо в цей строк Позичальник здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. При цьому Позичальник погоджується, що умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються за домовленістю Сторін та не є наслідком погіршення умов користування кредитом для Позичальника. " . Відповідно до п. 4. зміни в Договір набувають чинності в момент зарахування зазначеної суми в повному обсязі на банківський рахунок Кредитора. У разі часткового виконання умов Позичальником цієї додаткової угоди перераховані Позичальником кошти будуть направлені на погашення заборгованості перед Кредитором в порядку черговості встановленої п. 6.3. Договору. У п. 6 зазначено, що ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід 'ємною частиною Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" виконало свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі договору № 23280 про надання кредиту від 01.06.2021 року. Так як відповідач не заперечує факт укладення договору, отримання коштів, тому він не може заперечувати факт укладення додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору, яка як і договір відповідно підписана Електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" ) . Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" ) . Отже, обов`язковим реквізитом електронного документа є електронний підпис автора або прирівняний до нього підпис. Електронні підписи можуть бути неудосконаленими, удосконаленими та/або з одноразовим ідентифікатором, кваліфікованими. Згідно з положеннями Законів України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронну торгівлю" Різниця між Одноразовий ідентифікатор та Електронного Цифрового Підпису полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису. Але юридично вони мають однакову силу. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором (далі - "ЕПОІ" ) по суті є видом вдосконаленого цифрового підпису, хоча в Законі України "Про електронну комерцію" так і не називається. Його суть полягає у використанні одноразових повідомлень (паролів, кодів, підтверджень) шляхом телекомунікаційних засобів. Найчастіше використовуються CMC, повідомлення в месенджерах в якості підтвердження волі підписанта. ЕПОІ широко використовується, наприклад, в сфері мікрокредитування. Дійсність укладення договорів таким чином вже неодноразово підтверджувалася в судовій практиці України: Постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 524/5556/19. Перша судова палата Касаційного цивільного суду у своїй правовій позиції у Постанові ВС № 61-20799св19 по справі № 561/77/19 від 16.12.2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора зазначає: "...... Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону) . Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про електронну комерцію" , у випадках, коли договір повинен бути укладений у письмовій формі та передбачається настання певних наслідків у випадку відсутності письмової форми, ця вимога вважається ВИКОНАНОЮ ШЛЯХОМ ПРЕДСТАВЛЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТУ, якщо інформація, що міститься в ньому, є доступною для її наступного використання. Ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта) , має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до п. 1.2. Договору із змінами зазначеними Додатковою угодою Позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користування до 08.09.2021 року. АЛЕ В БУДЬ-ЯКОМУ РАЗІ ЦЕЙ ДОГОВІР ДІЄ ДО ПОВНОГО ВИКОНАННЯ ПОЗИЧАЛЬНИКОМ СВОЇХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ ЗА ЦИМ ДОГОВОРОМ. КРЕДИТОР МОЖЕ РОЗРАХОВУВАТИ ЯК НА ПРОЦЕНТИ ПО КРЕДИТУ ЗА ВЕСЬ ЧАС ДО ЙОГО ПОВЕРНЕННЯ, НЕЗАЛЕЖНО ВІД ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ДІЇ ДОГОВОРУ, ТАК І НА ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЦИВІЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. Тобто, грошове зобов`язання припиняється у випадку повного погашення кредитної заборгованості за Договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 року у справі № 910/17048/17 визнано правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. Додатково на підтвердження наявності виключної правової проблеми колегія КГС навела рішення КС від 22.06.2022 року № 6-р(ІІ)/2022. Йшлося про відповідність Конституції припису першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України, згідно з яким, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. У рішенні КС вказано, що приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України, першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України та ч. 1 ст. 1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними. Адже за загальним правилом (ч. 1 ст. 622 ЦК України) , якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18 зазначено про те, що "ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню" . З чого слідує, що не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитних договорів - всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано про те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші) , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18 зазначено про те, що "ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню" . З чого слідує, що не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитних договорів - всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів. На підставі ст. ст. 530, 1082, 1084 ЦК України 05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" , відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 556/ФК-22. Згідно даному договору 05.09.2022 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року, що був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору факторингу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло прав кредитора до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є обґрунтованою та документально підтвердженою та станом на 05.09.2022 року складає: 33892.48 грн. відповідно до умов договору, в тому числі: тіло 10200.00 грн. , відсотки 23692.48 грн. , комісія 0.00 грн. , пеня 0.00 грн. . Позивач звертає увагу суду на те, що після укладення Договору факторингу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" ніяких додаткових нарахувань не здійснювало. Враховуючи все вищевикладене, зміст відзиву, а також враховуючи не подання відповідних доказів та відсутність посилань на жодні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи, можна зробити висновок, що відзив є безпідставним та необґрунтованим. На підставі вищевикладеного та керуючись нормами чинного законодавства, вона просила: 1. Прийняти відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи; 2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі; 3. Судові засідання проводити за відсутності представника позивача; 4. Відповідь та всю подальшу кореспонденцію прошу направляти поштою за адресою: АДРЕСА_2 або за електронною поштою . (вхідний № Еп-357/24 від 09.01.2024 року, вхідний № 776/24 від 09.01.2024 року) (а. с. 96-99, 101-106) .

В судове засідання представниця позивача за довіреністю ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Авраменко Олександр Вікторович не прибули. Від них до суду надійшли клопотання про розгляді справи у їх відсутність (а. с. 99/зв, 105/зв, 120, 126) .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що 01.06.2021 року ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування https://сashberry.com.ua/ з ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" було укладено договір кредитної лінії № 23820 (а. с. 3-8) .

Відповідно до п. 1.3. договору кредитної лінії для отримання кредиту позичальник подає заяву про надання кредиту. У разі позитивного рішення кредитодавця щодо надання кредиту, сторонами укладаються спеціальні умови.

Згідно п. 1.5. договору кредитної лінії сума кредиту, первинний строк кредиту, а також розмір процентної ставки визначається у відповідних спеціальних умовах.

У відповідності до п. 3.3. договору кредитної лінії нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою, визначеною відповідними спеціальними умовами в межах первинного строку кредиту, або передбаченою відповідною угодою про продовження в межах строку такої угоди про продовження.

У випадку користування кредитом понад строк, встановлений відповідними спеціальними умовами (за умови відсутності чинних угод про продовження) , більш ніж на 3 календарні дні, особливі умови встановлені для позичальника Програмою лояльності втрачають силу, застосовується базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Відповідно до п. 6.1. договору кредитної лінії сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться у терміни, зазначені в спеціальних умовах.

14.08.2021 року ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування https://сashberry.com.ua/ було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 4268264) (а. с. 10) .

Дана заява № 4 від 14.08.2021 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://сashberry.com.ua/ .

Таким чином, ОСОБА_1 було укладено спеціальні умови № 4 від 14.08.2021 року до договору кредитної лінії № 23280 від 01.06.2021 року (кредитний договір) з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" () (а. с. 8/зв, а. с. 9) .

14.08.2021 року о 21:20:28.000 р. відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку № НОМЕР_2 (PRIVAT BANK) в сумі 10200,00 грн. .

Зарахування коштів підтверджено довідкою АТ "ПУМБ" № КНО-20.4/86 від 22.09.2022 (а. с. 16) .

Відповідно до п. п. 1.1.1.-1.1.4. спеціальних умов сума кредиту складає 10200,00 грн. , первинний строк кредиту - 7 календарних днів, процентна ставка - 1,14 % в день, базова процентна ставка - 2,14 % в день.

Аналогічні умови відображені й у заяві позичальника № 4 від 14.08.2021 року (а. с. 10/зв) .

Згідно п. 2.1. спеціальних умов сторони погодили повернення кредиту до 21.08.2021 року з визначенням відсотків у розмірі 813,96 грн. , до сплати разом 11013,96 грн. .

У відповідності до п. 2.5. спеціальних умов, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений відповідними спеціальними умовами (за умови відсутності чинних угод про продовження) , більш ніж на 3 календарні дні, особливі умови встановлені для позичальника програмою лояльності, втрачають силу, застосовується базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

05.09.2022 року згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" () відступило право вимоги за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" () , а відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача (а. с. 20-27) .

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором - ТОВ "ДІДЖИФІНАНС" визначена в розмірі 33892,48 грн. , з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 10200,00 грн. ; - заборгованість за відсотками становить 23692,48 грн. .

Аналогічні дані щодо розміру боргу містяться і у наданому позивачем розрахунку (а. с. 12-15) .

Крім того, матеріали судового провадження містять копію додаткової угоди про зміну умов договору № 4 від 14.08.2021 року (а. с. 11) .

Проте, така додаткова угода не підписана сторонами, доказів підписання її електронно-цифровим підписом матеріали справи не містять. Відповідач у відзиві факт укладання такої додаткової угоди заперечує. Доказів підписання такої угоди електронно-цифровим підписом позивачем суду надано не було. До того ж, дана додаткова угода містить положення про внесення змін до пунктів договору № 4 від 14.08.2021 року, які в останньому відсутні.

Отже, судом було встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту) . При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якій договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) .

Враховуючи те, що фактично отримані позичальником кошти повернуто не було, суд дійшов висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74838904) .

У п. п. 1.1.1.-1.1.4. спеціальних умов сторонами погоджено, що сума кредиту складає 10200,00 грн. , первинний строк кредиту - 7 календарних днів, процентна ставка - 1,14 % в день, базова процентна ставка - 2,14 % в день.

Відповідно до п. 2.1. спеціальних умов сторони погодили повернення кредиту до 21.08.2021 року з визначенням відсотків у розмірі 813,96 грн. , до сплати разом 11013,96 грн. .

Отже після 21.08.2021 року кредитор, правонаступником якого є позивач, не мав права нараховувати відповідачеві відсотки за користування кредитом.

Однак з розрахунку, наданого представником позивача, вбачається, що первісним кредитором здійснювалось нарахування процентів з 22.08.2021 року до 08.12.2021 року включно, тобто за межами строку кредитування.

Посилання позивача на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 року у справі № 910/17048/17, провадження № 12-85гс20 є необґрунтованими, адже в п. п. 111, 112 даної постанови вказано, що Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу правових висновків про припинення права позикодавця нараховувати проценти за позикою після спливу строку надання позики, висловлених, зокрема, і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, на яку посилається представник відповідача (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103133041, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103133042) .

До того ж, у договорі та спеціальних умовах чітко визначено строк кредитування, доказів продовження строку дії договору матеріали справи не містять.

Тож станом на 21.08.2021 року відповідач, враховуючи положення п. 2.5. спеціальних умов про перерахування нарахованих відсотків за базовою ставкою, мав заборгованість 11727,96 грн. (10200,00 грн. тіла кредиту та 1527,96 грн. відсотків за 7 днів строку кредитування за ставкою 2,14 % в день) .

Відтак, позивачем неправомірно було нараховано відповідачеві відсотки у розмірі 22164,52 грн. (23692,48 грн. - 1527,96 грн. ) .

Разом з тим, як вказує представник позивача, 25.08.2021 року відповідачем було сплачено 873,12 грн. та 754,88 грн. , а всього 1628,00 грн. (а. с. 12/зв) .

П. 6.4. договору кредитної лінії встановлено черговість зарахування коштів, спрямованих позичальником на виконання зобов`язання. Отже, частина сплачених відповідачем коштів мала бути віднесена спершу на погашення відсотків в розмірі 1527,96 грн. , а решта у розмірі 100,04 грн. - на погашення тіла кредиту (1628,00 грн. - 1527,96 грн. ) .

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 10099,96 грн. - залишку заборгованості по тілу кредиту (11727,96 грн. - 873,12 грн. - 754,88 грн. = 10099,96 грн. ) .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, а саме: слід відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 23692,48 грн. та заборгованості за тілом кредиту у розмірі 100,04 грн. .

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом представник позивача, зокрема, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. .

Враховуючи те, що су дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, відтак на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом було задоволено позовні вимоги, що складають 29,8 % від заявлених позовних вимог, а саме: (10099,96 х 100 : 33892,48 = 29,8 % ) .

Отже, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 799,83 грн. (2684,00 х 29,8 % ) .

Крім того, суд вважає за можливе звернути увагу на наступне.

Дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом. Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік - чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять. Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів. У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру. Допустимо вживати слово "рік" у скороченому варіанті "р." . Таким чином буде дотримано вимоги ДСТУ 4163:2020.

Європейський суд з прав людини вказав про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" ("Seryavin And Others v Ukraine" ) від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, § 58) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Сенс Банк" , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 10099 грн. 96 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Сенс Банк" , МФО 300346) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 799 грн. 83 коп. .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков