Справа № 585/1577/24
Номер провадження 2/585/562/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області:

в складі судді Цвєлодуб Г.О.,

з участю секретаря Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача звертається ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельних ділянок зі спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року представник позивача адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельних ділянок зі спільної часткової власності.

У заяві до суду представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти поділу на дві рівні частини земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7623 га (кадастровий номер :03:001:0013) та площею 0,5769 га (кадастровий номер :03:001:0647), які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та припинити право спільної часткової власності на дані земельні ділянки.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в заяві до суду підтримав клопотання, просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне його задовольнити так, як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст.ст. ст. 104, 108, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача звертається ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельних ділянок зі спільної часткової власностібудівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи можливі варіанти поділу на дві рівні частини земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7623 га (кадастровий номер :03:001:0013) та площею 0,5769 га (кадастровий номер :03:001:0647), які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та припинити право спільної часткової власності на дані земельні ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 за її згодою.

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити в два місяці з дня отримання експертом даної ухвали суду та матеріалів справи.

Надати експертам матеріали цивільної справи №585/1577/24 (провадження 2/585/562/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ