Справа № 703/5631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,49 га розташовану в межах Голов`ятинської сільської ради Черкаського району Черкаської області та будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв він, оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживав разом із нею однією сім`єю.

Право власності на земельну ділянку він вже оформив, однак не може оформити спадщину на будинковолодіння позасудовим шляхом оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та про те, що не заперечують проти вимог позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 вересня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв ОСОБА_1 , шляхом спільного проживання разом із спадкодавицею.

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 29 від 07 лютого 2023 року вбачається, що разом з ОСОБА_2 проживав та вів спільне господарство ОСОБА_3 .

Належність померлій ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується випискою з по господарської книги виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 238 від 18 жовтня 2024 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1791/01-16 від 29 жовтня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці окрім ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки постійно на час смерті спадкодавиці проживав раом із нею однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З копії свідоцтва про народження від 10 січня 1953 року, копії свідоцтва про народження від 10 березня 1989 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Таким чином єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 позивач по справі.

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 1730/01-16 від 19 жовтня 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1217,1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,5 кв.м., житловою 18,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький