Справа № 694/814/24
Провадження № 2/710/327/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
07.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до суду, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 102207159 від 08.06.2021 у розмірі 57 572,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102207159.
На підставі Договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за договором про споживчий кредит №102207159 від 08.06.2021.
На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до позивача перейшло право грошової вимоги ,у тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту № 102207159 від 08.06.2021.
ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 102207159 від 08.06.2021 виконав належним чином. У порушення умов Договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.03.2024 загальний розмір заборгованості становить 80 978,80 гривень, з яких : 9 584,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 70 394,80 гривень заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1000,00 гривень заборгованість з комісії.
Проте, ураховуючи принцип розумності, співмірності, і пропорційності, позивач зменшив розмір заборгованості до 57 572,00 грн, з яких 9584,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 46 988,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Ураховуючи те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.
Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху.
16 та 20.05.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
20.05.2024 відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.
17.07.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.
Договір відповідно до п. 6 укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно довідки про ідентифікацію ТОВ « МІЛОАН» договір підписаний одноразовим ідентифікатором ( а.с. 13).
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок ( а.с. 6).
Також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту.
Зарахування ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн підтверджується платіжним дорученням №28514251 від 08.06.2021 ( а.с. 15).
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ « Мілоан» за договором 102207159 з ОСОБА_1 , остання частково сплачувала заборгованість ( а.с.10,11).
Відповідно до договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами; сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредиторові свої права вимог до позичальників ( а.с. 18-21).
Права вимоги до ТОВ « Вердикт Капітал» перейшли зокрема за кредитним договором №102207159 від 08.06.2021, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до договору факторингу № 30-11-65 від 30.11.2021 та Витягом з додатку №3 до договору факторингу ( а.с. 22, 23)
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первісний кредитор надає право грошової вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором ( а.с 24-27).
Права вимоги до ТОВ « Коллект Центр» перейшли зокрема за кредитним договором №102207159 від 08.06.2021, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до договору про відступлення права вимоги від 10.03.2023 та Витягом з додатку №3 до договору про відступлення прав вимоги ( а.с. 28-30).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 102207159 від 08.06.2021 становить 80 978,80 грн ( а.с. 16).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №102207159 від 08.06.2021, а тому має право вимоги до відповідача.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, принцип диспозитивності, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами ч.ч.2,3,4статті 137ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позовута (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказані докази витрат на правову допомогу є належними, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 205, 514, 611,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №102207159 від 08.06.2021 у розмірі 57 572,00 грн, з яких: 9 584,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 46 988,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1000,00 грн заборгованість з комісії.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Щербак