Справа № 210/3721/23
Провадження № 2/210/152/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артемов А.О. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що 16.03.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Зазначений договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України. Публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. Підписана клієнтом заява-договір, тарифний план, програма кредитування та інші документи разом вважають укладеним між банком і клієнтом договором банківського вкладу/карткового рахунку.
16.03.2021 року таку заяву-договір № 2021/І_С/183-Z2043795-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було заповнено, підписано та подано до відділення № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1
Заявою-договором № 2021/І_С/183-Z2043795-01 від 16.03.2021 року Відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2021/І_С/183-Z2043795-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; орієнтовна сума кредиту - 10 00,00 грн.; можлива сума кредиту 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36,00 % річних, процентна на прострочену заборгованість - 48% річних.
В порядку п.п. 1.2.7., 3.3.8.2., 3.3.11. Правил клієнту 21.05.2021 р. був встановлений Ліміт Дозволеного овердрафту в межах орієнтовної та можливої суми кредиту в розмірі 22 900,00 грн. із строком його дії (строком кредитування) 12 місяців, як це передбачено окремими істотними умовами для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору.
Факт встановлення 21.05.2021 р. Ліміту Дозволеного овердрафту та його подальшого збільшення підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 . в період з 16.03.2021 р. по 04.04.2023 р.
Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а Клієнт скористався наданим кредитом.
В період з 21.05.2021 по 20.05.2022 року клієнт активно користувався кредитними коштами. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.
Всупереч умовам договору відповідач не виконує свої зобов`язання щодо погашення боргу за основним зобов`язанням та процентами.
Ухвалою суду від 18.09.2023 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 11.07.2024 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Крім того, представником позивача в прохальній частині позову зазначено, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідачем ОСОБА_1 16.03.2021 року було заповнено, підписано та подано до відділення № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» заяву-договір № 2021/І_С/183-Z2043795-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Заявою-договором № 2021/І_С/183-Z2043795-01 від 16.03.2021 року Відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2021/І_С/183-Z2043795-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; орієнтовна сума кредиту - 10 00,00 грн.; можлива сума кредиту 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36,00 % річних, процентна на прострочену заборгованість - 48% річних. (а.с. 6).
Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, проте випискою про рух коштів по карті відповідача встановлено, що за період з 16.03.2021 р. по 04.04.2023 року ОСОБА_1 активно користувалась кредитною карткою.
Вирішуючи спір між сторонами щодо стягнення вказаних сум, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог (зменшених) з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, при зверненні до суду Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9835-240 від 05.07.2023 року (а.с.5).
Відповідно до частини 1 статті 141ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-заборгованості по процентам (прострочена) в розмірі 3181,51 грн. (три тисячі сто вісдесят одну гривню 51 копійку).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 11 липня 2024 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко