Справа № 134/1317/24
Провадження № 22-ц/801/2533/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

22 листопада 2024 рокуСправа № 134/1317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни,

встановив:

18 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Натомість у вступній частині поданої апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року, в описовій та мотивувальній частині цієї апеляційної скарги вказано, що оскаржується рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року, тоді як в прохальній частині вказаної скарги зазначено про скасування додаткового рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції встановити дійсне рішення, яке підлягає оскарженню заявником та відповідно відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвокату Завадській Оксані Вікторівні слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу (новий примірник), в якій зазначити, яке саме судове рішення оскаржується заявником.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адвоката Завадської Оксани Вікторівни залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий