Дата документу 12.07.2024 Справа № 334/1184/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1184/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/1582/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, яку в березні 2024 року уточнила, заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25 червня 2024 року.

26 червня 2024 року вищевказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи №334/1184/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 908,4 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.98-100).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 та його піклувальнику ОСОБА_2 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.101).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Яма Д.М. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1167175 від 11 березня 2024 року виданого на підставі договору про надання правової допомоги №500-ц-2023 від 01 серпня 2023 року (а.с.25).

Адвокат Яма Д.М. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», а тому електронна копія узвали Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків була направлена апеляційним судом та доставлена до електронного кабінету адвокат Ями Д.М. 11 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу відповідального працівника Запорізького апеляційного суду (а.с.102).

Однак, ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року ОСОБА_1 від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 залишилась невиконаною.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень.

За вимогами підпункту 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою становить 605,60 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, яку в березні 2024 року уточнила про встановлення юридичного факту, за подання якої нею було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3702313 від 09 лютого 2024 року (а.с.1).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник - ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі за оскарження якого заявник апеляційної скарги не звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Отже, ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник - ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 908,4 грн, виходячи з розрахунку (605,60*150%).

Проте, апелянтом докази сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано, як і клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник - ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,4 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє піклувальник ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду оригінал документу про сплату скаржником судового збору у розмірі 908,4 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова