overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої - судді Стрілецької О.В.

Присяжних - Ярош Ю.В., Барановської Т.В.

За участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

Заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представників заінтересованих осіб - Галактіонова Л.С., Магдич В.М.

розглянувши в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради , про усиновлення, -

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 310 - 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Новоград-Волинський, Новоград- Волинського району, Житомирської області.

Записати батьком дитини - ОСОБА_2 , громадянина України, матір`ю - ОСОБА_1 , громадянку України.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище на « ОСОБА_4 », ім`я на « ОСОБА_5 », по батькові на « ОСОБА_6 ».

Дату та місце народження дитини залишити без змін.

Внести відповідні зміни до актового запису № 466 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 15.11.2022 Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград -Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники :

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

1) Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місце знаходження: м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ;

2) Комунальне некомерційне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради, місце знаходження м. Житомир, вул. Корабельна, 8, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.В. Стрілецька

Присяжні Ю.В. Ярош

Т.В. Барановська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/7226/23
Номер провадження 22-ц/818/4476/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/7226/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 06 листопада 2024 року Харківською міською радою до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 листопада 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 19 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/7226/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 577/6301/24
Провадження № 2/577/1711/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6709/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.09.2024 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2146 гривень 98 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 577/4343/24
Провадження № 2/577/1220/24
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про надання строку для примирення на 06 місяців, оскільки він заперечує розірванню шлюбу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечує.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на заяву відповідача, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354 - 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 2 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/201/4694/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.10.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.10.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачці на її електронну адресу, яка вказана в позові, та доставлена 30.10.2024р. о 21год. 40хв.

Верховний Суд у справі № 759/14068/19 в постанові від 30.11.2022р. висловив позицію, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Оскільки позивачка, підписуючи позовну заяву, вказала свою особисту електронну пошту, роблю висновок, що вона не заперечувала отримувати повідомлення суду (процесуальні документи) саме на цю пошту.

Отже, отримавши 30.10.2024р. копію ухвали, враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, строк для усунення недоліків для позивачки закінчився 05.11.2024р.

Станом на 22.11.2024р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків від позивачки не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 178/1980/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6358/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року (конверт датовано 11 листопада 2024 року) ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 87, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6358/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 824/41/24

провадження № 61-12727ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яриновської М.М.,

представника заявника(в режимі відеоконференції) - адвоката Селіфонова В.В.,

представники боржника -Попічко Р.Р., Демченко Т.С. ,

учасники справи:

заявник (стягувач) - LIONEL AIR S.A.C. (Республіка Перу),

боржник - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Україна),

розглянувши апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року (постановлену у м. Києві у складі судді Гаращенка Д. Р., повний текст якої складено 16 серпня 2024 року)

за заявою LIONEL AIR S.A.C. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 квітня 2021 року

у справі № 182/2020 за позовом LIONEL AIR S.A.C. до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про стягнення грошових коштів,

прийняв постанову про наступне:

1. Враховуючи, що у даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259, статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, Верховний Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

2. Суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 27 листопада 2024 року.

Керуючись статтями 24, 259, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков