ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1138/23 Номер провадження 22-ц/814/3033/24Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення задоволено.

Усунено перешкоди позивачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком із господарськими спорудами та земельною ділянкою на якій вони розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаного домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону зокрема ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 15.08.2024 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.О. Панченко

С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль