Справа № 489/6852/24
Провадження №2/489/2493/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

У вересні 2024 МКП «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 33 005,68 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі споживачам за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та споживачами за вказаною адресою було укладено шляхом оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки). Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Проте відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної несплати споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 21.01.2020 по 10.09.2024 наявна заборгованість у сумі 33 005,68 грн., яка складається з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 32 895,20 грн. та абонентської плати в розмірі 1 180,48 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

22.11.2024 відповідач ОСОБА_1 подала суду відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подачу в зв`язку з станом здоров`я. У відзиві відповідач посилається на невірне нарахування позивачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 фактично в ній не проживає з часу навчання в Українській медичній стоматологічній академії з 01.09.2008, та фактично постійно проживає за кордоном з 2018 року. Протокольно строк на подачу відзиву відповідачу поновлено. Також у відзиві заявлено клопотання про надіслання Держприкордонслужбі України запиту щодо перетину сином позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України з 2018 року для підтвердження факту його не проживання за адресою реєстрації.

Представник позивача МКП «Миколаївводоканал» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. 29.10.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила застосувати до суми нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які надає позивач, строк позовної давності та підтримала клопотання про витребування доказів з Держприкордонслужби України щодо перетину її сином державного кордону України з 2018 року для підтвердження факту його не проживання за адресою реєстрації та підтвердження факту його фактичного проживання за кордоном з 2018 року та перерахування боргу. До вказаного клопотання відповідач ОСОБА_1 надала докази її електронного звернення до Держприкордонслужби України, в якому зазначено про неможливість надання їй таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, шляхом витребування у Держприкордонслужби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ) інформації щодо перетину ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України з 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати у Держприкордонслужби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України з 2018 року.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 23.12.2024.

Копію ухвали для виконання направити Держприкордонслужбі України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, електронна пошта - ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Розгляд справи № 489/6852/24 відкласти до 10.01.2025 до 14:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина