З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2024 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Однак, їй було відмовлено та надано письмове роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавицею. 16.07.2024 року позивачка зверталася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею і її рідною тіткою, однак суд своєю ухвалою від 19.07.2024 року відмовив у відкритті провадження, оскільки вбачає спір про право. Тому, позивачка звернулася до Барського районного суду Вінницької області в позовному провадженні, за правилами статті 27 ЦПК України.
Таким чином, позивачці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2 метою отримання свідоцтва про право на спадщину.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області у судові засідання 20.09.2024 та 31.10.2024 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача, та на підставі ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.
Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , року що свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 25.10.2023 року.
На день її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №052250 від 15.04.2002 р.) та частину квартири (Свідоцтво про право власності на житло від 29.04.2001р.).
У встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_6 , із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї рідної тітки.
Після спливу 6-місячного строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, їй було відмовлено та надано письмове роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавицею.
У судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 .
Окрім вказаних документів родинні відносини між позивачкою та померлою підтверджуються спільними сімейними фото, що дослідженні у судовому засіданні.
Крім того, вказаний факт підтвердили у судовому засіданні свідки.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд, -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області, та ОСОБА_1 , а саме що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , а вона відповідно, є її племінницею.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: