УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.11.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. В.Примаченка,б.8) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний Суд» із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Херсоні ради.

Заява не відповідає вимогам ст.175, 297 ЦПК України.

Заявником до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником зазначено, що заява подається в інтересах ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою, при цьому заявник не наділений правом представляти її інтереси.

Крім того не наведено обставин, які свідчать про наявність фізіологічних підстав для визнання особи недієздатною, що особа не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Надано тільки медичні документи, які свідчать про необхідність стороннього догляду над особою.

Крім того, частина прикріплених документів видана окупованими органами, що є юридично недійсними, не викладено обставин з цього приводу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради в особі органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. В.Примаченка,б.8) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки ї заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб