Справа № 214/6698/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/6698/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 04.12.2020 року, в розмірі 179 197,07 грн. в тому числі заборгованість по тілу кредиту 131 408,13 грн., заборгованість по річним процентам 14,36 грн., заборгованість по щомісячним процентам 47 774,58 грн., а також понесені судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.04 грудня 2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 133 183,49 грн., строком користування 60 місяців.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

-сума кредиту 133 183,49 грн.;

-строк користування 60 місяців;

-річні проценти 0,01% від суми боргу за договором;

-щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту.

Права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року.

Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.

Про зміну кредитора відповідач був повідомлений.

23.09.2022 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, зазначена вимога відповідачем не виконана.

Станом на 28.10.2022 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № від 04.12.2020 року, в розмірі 179 197,07 грн. в тому числі

-заборгованість по тілу кредиту 131 408,13 грн.,

-заборгованість по річним процентам 14,36 грн.,

-заборгованість по щомісячним процентам 47 774,58 грн.,

Що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

Таким чином, відповідачем було порушено умови кредитного договору № від 04.12.2020 року.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшов відзив, в якому вона зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази наявної такої заборгованості. Надані банком документи, розрахунок заборгованості є лише відображенням односторонніх арифметичних рахунків позивача та не може бути правовою підставою для стягнення відповідних сум й доказом визначеного розміру грошових вимог банку. Належним доказом може бути виписка з рахунку щодо сплачених платежів та використаних коштів, за якими чітко видно, у якій сумі грошових коштів та у який період я погашала заборгованість за кредитним договором, які суми знімались, як проводились розрахунки процентів і штрафів та заборгованості. Вважаю суму заборгованості не вірною та необґрунтованою адже я сплачувала кредит тривалий період. До того ж Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у са=праві №444/9519/12 роз`яснила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦПК України. Про зміну кредитодавця не повідомлялося. Враховуючи вищенаведене в сукупності проти позовних вимог заперечую в повному обсязі та має бути відмовлено в повному обсязі.

4.Від представника позивача до канцелярії суду найшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного: 1) до позовної додано виписки по всім позичковим рахункам відповідача, які відображають нарахування заборгованості по кредитному договору та відсутність сплат після переуступки права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк»; 2) неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Окрім того, відповідач дійсно частково сплачувала заборгованість по кредитному договору, останній платіж було зроблено 05.10.2021 року, тобто ще до уступки права вимоги по кредитному договору. Всі сплати відповідачем по кредитному договору були враховані та розподілені, про що свідчить довідка ТОВ «ФК «ЦФР» від 18.03.2023 року, яку залучено клопотанням від 07.11.2023 року.

Заяви та клопотання

5.16 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, в якому позивач просить суд залучити уточнений рахунок заборгованості та довідку про сплати відповідачем від 18.03.2023 року до моменту уступки прав вимоги.

Процесуальні дії у справі.

6.01 вересня 2023 року судом скасовано заочне рішення та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

7.04 грудня 2020 року між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 був укладений кредитним договір №. (а.с.4)

8.Своїм підписом відповідач підтвердив, що на момент підписання ознайомлений з паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №, заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР». (а.с.4-6 зворот)

9.Відповідно до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов цього договору АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами (а.с.7-14)

10.Згідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 04.12.2020 року укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 28.10.2022 року становить:

-заборгованість по тілу кредиту 131 408,13 грн.;

-заборгованість по річним процентам 14,36 грн.;

-заборгованість по щомісячним процентам 47 774,58 грн..(а.с.15, 79)

11.Відповідачу надходило повідомлення-вимога від представника АТ «Таскомбанк» щодо заборгованості по кредитному договору № від 04.12.2020 р. (а.с.22-22 зворот).

12.Згідно до виписки по особовому рахунку за період з 04.12.2020 року по 28.10.2022 року відповідач користувалася наданими коштами позивача (а.с.16-21 зворот)

13.Відповідно до довідки ТОВ ФК «ЦФР» станом на 17.12.2021:

-поточний платіж 0,00 грн.;

-суму несплаченого боргу 30 387,64 грн.;

-пеня та неустойка 0,00 грн.;

-загальна сума до сплати 30 387,64 грн.;

-сума для дострокового погашення 144 434,24 грн. (а.с.79-80).

Джерела права й акти їх застосування.

14.Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

15.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

16.Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

17.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

18.Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

19.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

20.Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

21.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

23.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

24.Так, в судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 133 183,49 грн., строком користування 60 місяців.

25.Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

-сума кредиту 133 183,49 грн.;

-строк користування 60 місяців;

-річні проценти 0,01% від суми боргу за договором;

-щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту.

26.Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що сплачувала кредит тривалий час, відповідні квитанції зберігаються в матеріалах справи та були надані із заявою про скасування заочного рішення.

27.Проте представник позивача стверджує, що всі зазначені платежі враховані в довідці, що долучив позивач до матеріалів справи від 16 листопада 2023 р.

28.Відповідно до даної довідки, що долучив представник позивача, відповідач дійсно частково сплачувала заборгованість по кредитному договору, платежі було зроблено 31.12.2020 р. у розмірі 3 725,00 грн., 11.01.2021 р. 40,00 грн., 01.03.2021 р. 4 000,00 грн., 05.04.2021 р. 2 600,00 грн., 26.04.2021 р. 4 700,00 грн., 23.07.2021 р. 4 000,00 грн., 26.08.2021 р. 3 000,00 грн., 21.09.2021 р. 5 400,00 грн., 05.10.2021 р. 2 500,00 грн. та всі ці платежі відповідають наданими квитанціями відповідача.

29.Згідно до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов цього договору АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.

30.Таким чином, відповідач сплачувала заборгованість за кредитним договором ще до уступки ТОВ «ФК «ЦФР» прав вимоги АТ «Таскомбанк» по кредитному договору №. Всі сплати відповідачем по кредитному договору були враховані та розподілені, про що свідчить довідка долучена представником позивача.

31.Однак у відзиві на позовну заяву відповідач не додав належних доказів про сплату заборгованості після відступлення прав вимог АТ «Таскомбанк».

32.Враховуючи вищевикладене, суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_1 про часткову сплату заборгованості по кредитному договору №.

33.Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір № від 04.12.2020 року, заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5102877, тобто погодилася з умовами та правилами кредитного договору, що надав кредитодавець.

34.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 987,96 грн. (а.с.6).

36.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 987,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 04.12.2020 року, в розмірі 179 197,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 987,96 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ, , МФО 339500.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська