Справа № 589/5933/23
Провадження № 2/589/704/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом З ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке вона прийняла після смерті матері ОСОБА_4 , але не оформила його за життя, проте вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що фахівцями центру надання вторинної безоплатної допомоги в м. Шостка їй було надано помилкову консультацію відносно того, що заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю матері ОСОБА_4 вона має право подати протягом всього часу дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 17 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

20 листопада 2023 ОСОБА_2 подала позовну заяву про визначення їй додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглядати справу в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги просила задовольнити та розглядати справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення як первісних позовних вимог так і самостійних вимог третьої особи з огляду на наступне.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2022. /а.с. 8/

Відповідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.08.1979 року, ОСОБА_5 був батьком, а ОСОБА_6 матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с. 5/

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 17.07.1963 року, ОСОБА_5 був батьком, а ОСОБА_6 матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с. 5/

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.10.2012 р., ОСОБА_7 10.01.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 /а.с.6/

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.11.2023 р., ОСОБА_10 22.09.1989 року уклала шлюб з ОСОБА_11 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 /а.с. 7/

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 10.11.2023 р., ОСОБА_6 07.09.1976 року розірвала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_12 /а.с. 9/

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 08.08.1986 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 08.08.1986 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 ». /а.с. 10/

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.11.2023 р., ОСОБА_8 26.08.1978 року уклала шлюб з ОСОБА_15 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 /а.с. 26/

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.11.2023 р., ОСОБА_16 07.03.1991 року уклала шлюб з ОСОБА_17 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 /а.с. 25/

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.03.2007 р., ОСОБА_2 27.03.2007 року розірвала шлюб з ОСОБА_17 /а.с. 27/

Відповідно довідки ПП «Івушка Шостка» від 08.11.2023 ОСОБА_4 була зареєстрована з 07.03.1986 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 13/

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4 спадщину не прийняли, із заявами про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори не зверталися. /а.с. 30-32/

Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку суд приймає до уваги причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнає її поважною.

Крім того, розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивачі не зверталися.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач визнав позов, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук