УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 636/5957/23

провадження № 61-14884ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року

у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просив суд:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба

у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до якої діти будуть влаштовані, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 02 листопада 2023 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 2 684,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

07 листопада 2024 року Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року (надійшла до суду 07 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити яке саме рішення оскаржується; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року, надійшла уточнена касаційна скарга та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

Однак, в уточненій касаційні скарзі представник заявника знову не виконав вимоги статті 389 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі представник заявника, вказує, що відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Тобто при розгляді апеляційної скарги по суті в повному обсязі не розглядались вагомі докази, а саме усі доводи Органу опіки та опитаних свідків - патронатного вихователя та малолітнього ОСОБА_2 , майже не були взяті до уваги судом.

Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що заявник посилається та обґрунтовує підстави касаційної скарги лише тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Однак, заявник не наводить обов`язкові підстави, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України (хоча про умову їх обґрунтування прямо вказано в пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Всі доводи уточненої касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не дослідив або частково не дослідив зібрані у справі докази.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 25 листопада 2024 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць