Справа № 127/2-4158/2010
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мишковську Т.М. звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 206/4841/20 зазначено, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

З цього випливає, що ТОВ "Інком-Фінанс" не могло відступити ОСОБА_6 право вимоги за кредитним договором№010/03-11/509 від 03.08.2007.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 02.02.2011 у справі №2-4158/2010, не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за кредитним договором №010/03-11/509 від 03.08.2007 відсутня, а зобов`язання виконані в повному обсязі.

З заяви також вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження №75314543 з виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 02.02.2011 у справі №2-4158/2010, щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, зокрема письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження, передбаченою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З цього випливає, що у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідність звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутня.

Виконавче провадження в цьому випадку має бути закінчене відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, до заяви не було долучено доказів того, що ОСОБА_1 письмово повідомив приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. про наявність підстав для закриття виконавчого провадження у зв`язку звиконанням вимог виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л., ТОВ «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Заявнику надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя