КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4036/15-ц
Провадження № 6/488/2/24
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд допустити поворот виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 р., яке було винесено по цивільній справі № 488/4036/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2016 року позов ПАТ Дельта Банк до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений та в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 08.07.2008 року в розмірі 478 997,87 грн., із яких: заборгованість за кредитом 209 831,68 грн. та заборгованість за відсотками 269 166,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді двокімнатної квартири, загальною площею 52,0 кв.м, жилою площею 30,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. від 12.10.2002 року за реєстровим № 3516, зареєстрованого в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 24.10.2002 року в реєстровій книзі 82, номер запису 9812 та ЕРПВНМ за р. № 15748014, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 52,0 кв.м. та жилою площею - 30,40 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 4 789,99 грн.

Заявник не погодившись із ухваленим заочним рішенням, 08.06.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року заочне рішення від 09.02.2016 року було скасовано, а справу призначено до розгляду.

29.10.2019 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва в задоволені позову ПАТ Дельта Банк було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що на підставі скасованого рішення ПАТ Дельта Банк отримав право власності на предмет іпотеки, що зареєстрував в реєстрі прав власності, дане майно підлягає поверненню вказаному громадянину в порядку повороту виконання рішення. В судове засідання заявник (відповідач) та представник заінтересованої особи (позивач) не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило. Відповідно до ч. 10 ст.444 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Разом з тим, подана заява про поворот виконання рішення суду є необґрунтованою, заявником не зазначено яким чином виконувалось заочне рішення від 09.02.2016 року і яким чином слід допустити поворот його виконання, не надано доказів, які підтверджували викладені заявником обставини.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 444 -446 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Селіщева