Справа № 308/9002/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» (далі ПП «ЖЕК ПБК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 28.05.2015 за № 18 від 23.02.2017 за № 10, від 28.11.2017 за № 50, від 20.12.2018 року за № 56, від 16.05.2019 за № 27 та 28, та Договором з Холмківською сільською радою від 01 червня 2015 року з додатками та додатковими угодами, позивач визначений житлово-експлуатаційною організацією, що надає за визначеними тарифами житлово-комунальні послуги мешканцям багатоповерхівок в с. Минай Ужгородського району, в тому числі і по будинку, де проживає відповідач. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій було укладено 01 грудня 2019 року. Відповідач несвоєчасно оплачує фактично надані йому житлово-комунальні послуги (квартирна плата, робота ліфта, вивезення ТПВ, водопостачання і водовідведення), вартість яких підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 20 312,44 грн.; за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 3304,84 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Так як відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ужгороду не значиться, можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у суду відсутня, про час та місце розгляду справи вирішено повідомляти останнього шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

01 червня 2015 року між Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ПП «ЖЕК ПБК» укладено договір, згідно з умовами якого позивачу передано функції по ремонту, утриманню та обслуговуванню комунального та приватизованого житлового фонду за рахунок коштів, отримуваних від квартиронаймачів та власників приватизованих квартир, дотацій з бюджету.

16 травня 2019 року внесено зміни до даного договору шляхом укладення додаткової угоди № 4, якими, зокрема, доповнено перелік житлових будинків, які передаються позивачу для обслуговування, будинком АДРЕСА_1 .

ПП «ЖЕК ПБК» та ОСОБА_1 підписали типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з умовами даного договору, предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені даним договором. Згідно з наданим позивачем примірником договору, договір є укладеним 1 грудня 2019 року.

Згідно з п. 20 даного договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 січня 2025 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією з сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно оплачує фактично надані йому житлово-комунальні послуги (квартирна плата, робота ліфта, вивезення ТПВ, водопостачання і водовідведення), внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається із: заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 20 312,44 грн.; заборгованості за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 3 3304,84 грн.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач заперечень в даних правовідносинах не висловив.

Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

А тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Оскільки відповідач є споживачем комунальних послуг, які він не оплачує, у нього виникла заборгованість, зазначене є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №165 від 22.05.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 20 312,44 грн.; за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 3 3304,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Приватне підприємство «ЖЕК ПБК», місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Волошана, 6 А, оф.2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА