Справа № 367/9140/23
Провадження №2/367/2029/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2023 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 1Л, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечно, скоїла зіткнення із самокатом громадянина ОСОБА_1 , внаслідок чого самокат та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказали, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/7361/23 від 09 жовтня 2023 року. Згідно зі Звітом про оцінку матеріального збитку від 02 жовтня 2023 року, матеріальний збиток завданий власникові колісного транспортного засобу самокату модель Мі electric scooter, pro 2 Mercedes AMG Fl edition, в результаті пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді (надалі - ДТП), що сталася 18.09.2023 р. складає 10 369 гривень 00 копійок. Вартість експертних послуг складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 369 (десять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок; вартість проведених експертних досліджень у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок; витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 9 січня 2024 року призначено судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Гапона С.В. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач із зазначеними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними. Пояснив, що всупереч положенням ст. 106 ЦПК України у висновку експерта Звіті про оцінку матеріального збитку заподіяна власнику колісного транспортного засобу самокат модель Мі electrik scooter, pro 2 Mercedes AMG Fl edition, власником якого є ОСОБА_1 , складений 02.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ, не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Таким чином, вказаний висновок експерта не може бути належним та допустимим доказом. Зазначив також, що при проведенні дослідження, огляд транспортного засобу, а саме самокату модель Мі electrik scooter, pro 2 Mercedes AMG Fl edition, власником якого є ОСОБА_1 оцінювачем не проводився, а ідентифікація КТЗ виконана за інформацією зі слів замовника та наданих ним документів, про що чітко зазначено у вказаному звіті. Крім того відсутні докази, які свідчать про те, що батарея живлення була пошкоджена саме 18.09.2023 внаслідок ДТП. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які безсумнівно підтверджують розмір завданих внаслідок ДТП збитків.

Крім того вказав, що згідно з інформації приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС від 19.01.2023 вих. № 104 13.11.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СГ ТАС із вимогою про відшкодування матеріальних збитків та надав Звіт про оцінку матеріального збитку від 02.10.2023 ТОВ Експертна оцінка майнових прав. Сума страхового відшкодування 8 640,83 грн. була перерахована 04.01.2024 на реквізити, зазначені у заяві на виплату страхового відшкодування. Таким чином, матеріальну шкоду завдану позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 18.09.2023 відшкодовано у повному обсязі Приватним акціонерним товариством СТРАХОВА ГРУПА ТАС відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216778402 від 12.09.2023, що свідчить про безпідставність позовних вимог. У зв`язку із чим представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути понесені судові витрати.

11.03.2024 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гринька В.Ф. надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що наведені доводи відповідача у відзиві суперечать реальним обставинам справи. Пояснив, що матеріальні збитки встановлені невідкладно із залученням відповідних спеціалістів/експертів. 18.11.2023 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» особисто провів огляд електросамокату та за результатами огляду за участі власника майна склав Акт огляду пошкодженого майна, у якому зафіксував наступні пошкодження: розлом заднього колеса, деформація кронштейнів заднього крила, деформація заднього крила з пошкодженням покриття, розлом стоп сигналу, пошкодження покриття бризговика колеса, деформація гальмівного диску заднього колесу. Присутня вірогідність прихованих дефектів, що можуть бути виявлені у процесі відновлення. На момент огляду АКБ не працює. Додав, що 04.01.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило позивачу виплату у розмірі 8 597,63 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ): відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 771 гривень 37 копійок; вартість проведених експертних досліджень у розмірі 2 500 гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок; витрати на правову допомогу адвоката.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Гринько В.Ф. подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та завчасно. Представник відповідача - адвокат Гапон С.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, в задоволені позову просив відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави. (а.с.8)

Судом досліджено звіт про оцінку майна матеріального збитку заподіяна власнику колісного транспортного засобу самокат модель Мі electrik scooter, pro 2 Mercedes AMG Fl edition, власником якого є ОСОБА_1 , складений 02.10.2023 суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 10369,00 гривень з ПДВ.(а.с.9-30)

Позивач здійснив оплату за проведення експертних досліджень у розмірі 2500,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0.6.1 від 28.09.2023.(а.с.31)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля HYUNDAI Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди (18.09.2023), була застрахована в ПрАТ СТРАХОВА ГРУПА ТАС, що підтверджується копією Полісу № ЕР-216778402 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.09.2023.(а.с.74)

З матеріалів справи убачається, 13.11.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до АТ СГ ТАС (приватне) із вимогою про відшкодування матеріальних збитків та надав Звіт про оцінку матеріального збитку від 02.10.2023 ТОВ Експертна оцінка майнових прав.(а.с.76)

Матеріальний збиток, завданий власнику електросамоката Мі electrik scooter, pro 2 Mercedes AMG Fl edition, згідно зі Звітом про оцінку матеріального збитку від 02.10.2023 ТОВ Експертна оцінка майнових прав, без ПДВ становить 8 640,83 грн.

Сума страхового відшкодування 8 640,83 грн. була перерахована 04.01.2024 на реквізити, зазначені у заяві на виплату страхового відшкодування, що також підтверджується довідкою про страхові випадки та здійсненні страхові виплати по договору №ЕР-216778402, та про що зазначено позивачем у відповіді на відзив.(а.с.76-78)

Також встановлено, що відповідно до виписки з карткового рахунку наданої представником позивача, 04.01.2024 позивачу на розрахунковий рахунок були зараховані кошти у розмірі 8 597,63 грн., що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована.

Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Також відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи відповідача на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 771,37 гривень: 10 369,00грн. (вартість матеріального збитку) - 8597,63грн. (розмір страхового відшкодування).

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно матеріалів справи, позивачем сплачено кошти в розмірі 2500,00 грн за проведення експертних досліджень.(а.с.31)

Таким чином, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в розмірі 2500,00 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.(а.с.1)

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду копію Акту виконаних робіт №1 до Договору про надання правової допомоги від 31.10.2023 відповідно до якого вартість наданих послуг складає 6000,00грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7540/10 від 14.03.2019 та ордеру серії АІ №1491866 від 09.11.2024.(а.с.7, 32-33)

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені фактичні витрати на правову допомогу в загальному розмірі 6000,00 грн., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, вищенаведене, оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 771,37 гривень та понесених судових витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, яка на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом, тож позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн ((а.с.7,32-33), кошти в розмірі 2500,00 грн за проведення експертних досліджень. (а.с.31), що разом складає 9 573,60 грн.

На підставі ст.ст.1166,1188,1191,1192,1194 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,258,259,263-265,280,281,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 771,37 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 9 573 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гринько Володимир Федорович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Гапон Сергій Васильович, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д.С. Кухленко