справа № 756/944/22
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києвавід 6 серпня 2024 року про повернення скарги без розгляду та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києвавід 6 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою - залишено без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна , стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії приватного виконавця - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києвавід 6 серпня 2024 рокузалишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши її вимоги.

5 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою було усунуто недоліки апеляційної скарги, уточнено вимоги апеляційної скарги, з якої убачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києвавід 15 липня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна - без розгляду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва постановлена 15 липня 2024 року. Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 30 липня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 8 серпня 2024 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року скаржник не порушував.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києвавід 15 липня 2024 року, підтвердженої доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києвавід 15 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана