КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В, розглянувши питання про участь адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Труновим Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Труновим Ю.А., на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Чергове судове засідання призначено на 16 грудня 2024 року.

14 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Опалюка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання за поданою адвокатом Опалюком С.В. заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

3. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

4. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

7. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

8. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

9. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Із поданої заяви убачається, що така не містить відомостей про направлення копії заяви іншим учасникам справи, тобто заявником не дотримано вимоги частини 2 статті 212 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, згідно приписів частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Із поданої заяви убачається, що таку підписано адвокатом Вказано, що адвокат має електронний кабінет.

Функціонал Автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд, забезпечує обмін документами за допомогою підсистем ЄСІТС через відомості щодо РНОКПП /ЄДРПОУ учасника справи.

Відтак, апеляційний суд пропонує адвокату Опалюку С.В. надати суду відомості про РНОКПП адвоката як відомість щодо зареєстрованого електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтею 183, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук