Дата документу 04.11.2024
Справа № 334/6408/24
Провадження № 2/334/2685/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024р. позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню, контроль за її споживанням, а відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , її споживання та оплату. Порядок та умови користування електроенергією визначаються відповідним Правилами, за порушення яких споживач несе відповідальність. 31.12.2020 р. за місцем проживання відповідача представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку підключення електроустановки споживача від фазної та нульової шини в розподільчому щітку на сходовій клітки без укладання договору з оператором системи. Порушення виявлено під час технічної перевірки та продемонстровано представнику споживача. Порушення виконано приховано.

Зазначене порушення зафіксовано актом №10004355 від 31.12.2020 р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 13 810,01 грн.

Просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13 810,01 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п.2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила), відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

У разі відмови споживача підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним.

Відповідно до п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, у разі виявлення наступного порушення: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.2.7 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Суд встановив, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання населенню електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, оскільки його квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем.

Згідно акту №10004355 від 31.12.2020 р. про порушення при перевірці представниками позивача місця мешкання відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку підключення електроустановки споживача від фазної та нульової шини в розподільчому щітку на сходовій клітки без укладання договору з оператором системи. Порушення виявлено під час технічної перевірки та продемонстровано представнику споживача. Порушення виконано приховано.

На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 13 810,01 грн.

Загальна сума, збитків, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 13 810,01 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобов`язання і допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, чим спричинив збитки позивачу, у зв`язку з чим вони підлягають стягненню з нього на користь позивача.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40грн.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, ст.526,530,610,611,1166 ЦК України, ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ №312 від 14.03.312р., суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 13 810 (тринадцять тисяч вісімсот десять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14) на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.