Провадження № 2/127/2610/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретарі Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лавренчук А.С., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку, в якій просить визнати, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 17/100.

Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори, 24.01.1986 року за р. №2-188, ОСОБА_1 є власником 17/100 частини будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 27.10.2003 року позивачці було видано дублікат вищевказаного договору купівлі-продажу від 24.01.1986 року, державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Ільяшишеною Ю.В. Право власності позивача підтверджується і реєстраційним посвідченням КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2023 року. Також, позивачу належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :02:051:0024, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321615, виданим 13.05.2005 року. Як вбачається із вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , однак розмір частки у спільній сумісній власності не визначений.

Позивач зазначає, що один із співвласників земельної ділянки - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 є її онук, відповідач - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.12.2023 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/10 (однієї десятої) частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, позивач зазначає у позові, що ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадкодавця ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення її частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відтак, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/832/24, в якій рішення у даній справі ще не винесено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначені, співвласником земельної ділянки є померла особа - ОСОБА_6 , позивач ОСОБА_1 не може в позасудовий спосіб за погодженням із іншими співвласниками визначити розмір своєї частки, та не має змоги належним чином розпоряджатись належним їй майном, тому виникла необхідність звернутись до суду для визначення розміру цієї частки, відповідно до розміру частки в праві власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, надано строк відповідачам на подання до суду відзиву на позовну заяву.

09.07.2024 року відповідачем ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Кізік Г.В., подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення її частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а саме визнати, що частка ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 4/25.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 року до суду надійшли копія спадкової справи №14/2023, заведеної до майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття до провадження зустрічного позову, задоволено та вирішено об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

30.09.2024 року з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Лавренчука А.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача-відповідача та її представника, у якій представник підтримав первісний позов та визнав зустрічний.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Кізік Г.В. подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача-позивача та її представника, первісний позов визнала в повному обсязі, зустрічний - підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просив підготовче засідання провести без його участі, первісний позов та зустрічний позов визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Гунько О.А., також подано заяву, в якій він просить підготовче засідання провести без участі відповідача та його представника, первісний позов та зустрічний позов визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи №14/2023, інвентаризаційної справи №3026 на житловий будинок, враховуючи зміст заяв учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що визнання відповідачами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовження судового розгляду немає, первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 26 книги ІІІ ЦК України стосовно права спільної власності на майно.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори, 24.01.1986 року за р. №2-188, ОСОБА_1 є власником 17/100 частини будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

27.10.2003 року позивачу було видано дублікат вищевказаного договору купівлі-продажу від 24.01.1986 року, державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Ільяшишеною Ю.В. та згідно з реєстраційним посвідченням КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2023 року підтверджується право власності первісного позивача.

Також, судом встановлено, що первісному позивачу належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :02:051:0024, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321615, виданим 13.05.2005 року.

Як вбачається із вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , відповідачк-позивачу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , однак розмір частки у спільній сумісній власності не визначений.

Крім того, судом встановлено, що один із співвласників земельної ділянки - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 є її онук, відповідач - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.12.2023 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, та спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/10 (однієї десятої) частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницько: області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 із позовом про визначення розміру частки спадкодавця ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

В свою чергу, у даній справі відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення її частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Таким чином, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/832/24, в якій рішення у даній справі ще не ухвалено.

У зв`язку з тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначені, співвласником земельної ділянки була особа, яка померла - ОСОБА_6 , первісний позивач ОСОБА_1 не має можливості в позасудовий спосіб за погодженням із іншими співвласниками визначити розмір своєї частки, та не має змоги належним чином розпоряджатись належним їй майном, тому виникла необхідність звернутись до суду для визначення розміру цієї частки, відповідно до розміру частки в праві власності на житловий будинок.

Аналогічні труднощі виникли у іншого співвласника земельних ділянки ОСОБА_4 , яка, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Олійник В.II., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 11.10.2002 року за р. №3062, є власником 4/25 (чотири двадцять п`ятих) частин житлового цегляного будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 21.10.2002 року, про що свідчить відмітка на вказаному договорі.

Також, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , площею 0472 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :02:051:0024, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321617, виданим 13.05.2005 року.

Як встановлено судом із зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , однак розмір частки співвласників у спільній сумісній власності не визначений.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів (за первісним та зустрічними позовами) шляхом визначення часток спадкодавців, які належали їм на день смерті (тобто на момент, коли їх правоздатність не припинилась) у праві спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки з метою реалізації прав позивачів на спадкування.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Також законом встановлено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначені, також співвласником земельної ділянки є померла особа - ОСОБА_6 , первісний позивач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_4 не можуть у позасудовий спосіб за погодженням із іншими співвласниками визначити розмір своєї частки, та не мають змоги належним чином розпоряджатись належним їм майном, оскільки їх розмір частки не визначенний, відповідно до розміру частки в праві власності на житловий будинок.

Суд зазначає, що будь-яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток (крім як право на земельну ділянку пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди) у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних доказів).

При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги первісного позову про визначення частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 17/100, та зустрічного позову про визначення частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4/25, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 355, 357, 368, 372, 1216, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 12-13, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Визнати, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 17/100.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Визнати, що частка ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0472 га, кадастровий номер :02:051:0024, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 4/25.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 18.10.2024 року.

Суддя: