overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5056/24
провадження №: 2/398/2865/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

при секретарі Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Семеновою О.В. подано клопотання про витребування у Любашівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Зеленогірське, Любашівського району, Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, для всебічного, повного й об`єктивного дослідження доказів у справі, а також постановлення законного рішення, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Любашівської районної державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, які відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, у строк до 19.12.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

представників ОСОБА_1 , Фецяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв., 18 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2024 року Справа № 462/7674/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/3943/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумі 607 грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа №672/752/24
Провадження №2-н/672/87/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Рибачук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 566/733/24
провадження № 2-о/566/48/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А. А., ознайомившись з матеріалами заяви

Органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, місце знаходження: с. Острожець, вул. Незалежності, буд. 12, Дубенського району Рівненської області, 35113,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява Органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295-296 ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 - 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих документів.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 553/3541/24
Провадження № 2-н/553/756/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2853/24

Провадження № 22-ц/4815/1111/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 314/4166/24
Провадження № 2-з/314/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.09.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав в електронному кабінеті 04.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

22.11.2024
Справа № 758/9339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була передана судді Войтенко Т.В. 21.11.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною заявою з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва 14.11.2024 вже надходила аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2024 заяву ОСОБА_1 від 14.11.2024 прийнято до провадження суду та призначено до розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що в провадженні суду вже наявна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р., за якою відкрите провадження у справі №2-п/758/146/24, у відкритті провадження за заявою від 20.11.2024 (провадження №2-п/758/148/24) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 260, 272, 353, 431 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження (провадження №2-п/758/148/24) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Т.В. Войтенко