Справа № 953/816/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей ХМР, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей ХМР, ОСОБА_5 , в якому просить:
2. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 наступну суму завданих збитків упущеної вигоди (час розрахунку упущеної вигоди власника житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 становить з 13 серпня 2021 р. по 30 січня 2024 р. з розрахунку 550 грн. 00 коп. подобової здачі житлоплощі в найм): чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп. (495550 грн. 00 коп.).
3. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 наступну суму моральної шкоди: 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч грн. 00 коп.) грн., відшкодування моральної шкоди позивачу - особі з інвалідністю другої групи загального захворювання ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що він є власником 48/100 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В 2012 році він, будучи тяжко хворим, доручив доглядати за його часткою квартири відповідачу з метою додержання санітарного порядку та правил пожежної безпеки по договору проживання під догляд. 06.04.2018 у нього з дружиною народився син ОСОБА_6 та виникла проблема розширення житлової площі, тому вони вирішили переїхати до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , але станом на 08.05.2020 замки на вхідних дверях були замінені. З 12.08.2021 вони з сином зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Добровільно з`їжджати ОСОБА_2 відмовляється, мотивуючи свою відмову тим, що вона вісім років проживала в квартирі, на зв`язок не виходить, в будинку не зареєстрована та займає приміщення самоправно, проти його волі.
Вказані в позовній заві обставини стали підставами для звернення до суду для захисту порушених житлових прав позивача як особи з інвалідністю та його малолітнього сина.
Час розрахунку упущеної вигоди власника житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 становить з 13 серпня 2021 р. по 30 січня 2024 р.: 901 день порушеного права на житло з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помножити на середньодобову суму оренди в центрі Харкова на даний момент, яка складає 550 грн., в підсумку складає - чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп. (495550 грн. 00 коп.), яку слід стягнути у рівних частинах з відповідачів, тому що між співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , досі не визначено порядок користування спільною власністю, дозволу на проживання у квартирі гр. Цапко позивач не давав, тому вона проживала в квартирі проти його волі.
ОСОБА_3 порушувала права власника ОСОБА_1 також тим, що вона поміняла замки у квартирі та за кожної спроби ОСОБА_1 потрапити до своєї квартири за надуманими приводами викликала поліцію, що підтверджується документально відповідями з поліції позивачу ОСОБА_1 .
Вчиненими правопорушеннями власнику 48/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди у вигляді відключень комунальних комунікацій: зварюванням відрізано газову трубу, опломбовані крани холодної води, відключено електроенергію та демонтовано електролічильник.
Позивач також зазначив, що під час відновлення свого порушеного права власності, він, інвалід другої групи, змушений був проживати з малолітньою дитиною в умовах, які не відповідають санітарним нормам і внаслідок стресів та сильних переживань після тривалих судових розглядів захворів на невиліковне захворювання. Його дитина ОСОБА_6 також пережила стрес, через що вони вимушені були звертатися до приватного психотерепевта в м. Харків щодо подолання наслідків страхів у дитини.
Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнали позивач ОСОБА_1 та його малолітня дитина ОСОБА_6 внаслідок протиправної поведінки відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити порушені права життя цивільних позивачів - особи з інвалідністю другої групи загального захворювання ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_6 , які є офіційно зареєстрованими за адресою спірної квартири: АДРЕСА_1 , було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями.
Внаслідок протиправних дій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які особа з інвалідністю другої групи загального захворювання ОСОБА_1 та його малолітня дитина ОСОБА_6 могли б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту їхніх порушених прав.
Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій відповідачів), користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди позивач визначив у сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч грн. 00 коп.) грн., яку слід стягнути у рівних частинах з відповідачів.
Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2024.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
12.02.2024 на виконання ухвали від 02.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: від 01.02.2024 про витребування копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Мелітопольському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) або інших компетентних органах Реєстрації Актів Громадянського стану; від 01.02.2024 про витребування з Єдиного Державного реєстру декларацій (ЄДРД) електронні копії річних декларацій про доходи державного службовця, Головного спеціалісту сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рудченко Л.В. за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020рр.; від 01.02.2024 про витребування від Начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради ОСОБА_9 адресу реєстрації ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи.
Крім того, відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; радника - уповноваженого президента України з прав дитини та дитячої реабілітації ОСОБА_10 ; дитячого омбудсмена Уповноважену із прав дитини у Королівстві Норвегія Ингу Бейер Энг.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задоволено та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: слідчу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Алчевських, 49.
Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду направив заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, просив про її задоволення. (а.с. 1-4, т.2).
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12 надала відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на обґрунтування, викладені у відзиві (а.с. 199-220, т. 1). В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. В наступному подав заяву про розгляд справи за його та відповідача - ОСОБА_3 без участі (а.с. 82, т. 2).
Позивач скористався своїм право та надав відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12 , в якому зазначив, що обставини, на яких ґрунтуються твердження у відзиві, є надуманими та непідтвердженими належними доказами, тому не заслуговують на увагу (а.с. 223-227 т.1).
Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, у яких зазначено, що вона вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дійсно проживаючи за договором найму від 05.08.2012 з 05.08.2012 по 05.08.2013, який було пролонговано на її думку по серпень 2021 року, використовувала житло позивача безоплатно відповідно до умов вказаного договору, в якому не передбачено сплату комунальних послуг за користування цим житлом, тому пред`явлені суми до стягнення є безпідставними. (а.с.28, т.2). В судовому засіданні відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. В наступному подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 86, т. 2).
Від слідчої Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю та зазначила, що особи сторін їй особисто невідомі, тому надати пояснення по суті не може (а.с. 104, т.2).
Представник третьої особи: Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.177).
Третя особа ОСОБА_4 повідомлена про час та дату судового розгляду справи, надала суду письмові пояснення, в яких повністю підтримала позов ОСОБА_1 та просила вимоги позивача задовольнити, а також просила розглянути справу без її участі (а.с. 182-184, 195 т. 1)
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Позивач ОСОБА_1 є власником 48/100 часток квартири загальною площею 94,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27.02.2008 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., реєстровий №1120 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №477067 від 14.02.2013. (а.с. 93,94, т.1).
Позивач та його син зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86 т.1).
Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання згідно довідки МСЕК №337183 від 26.01.2022 (а.с. 82,83, т.1).
Позивач є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідочтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.2018 (а.с. 84, т.1).
Відповідно до наданих квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що ОСОБА_1 нараховані комунальні платежі за послуги енергопостачання та опалення за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 144,145 т.1).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року по справі №953/15754/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради( м. Харків, вул. Чернишевська,55), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ), Київська окружна прокуратура м.Харкова (м.Харків вул. Сумська 76) про виселення з незаконно займаної житлової площі, вселення та усунення перешкод користування нерухомим майном- задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження 48/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 передати позивачу ОСОБА_1 ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 106-111, т.1).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року по справі № 640/13557/19 позовну заяву ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), П`ята Харківська державна нотаріальна контора (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про виселення з незаконно займаної житлової площі, проникнення в житло в інтересах спадкоємця для усунення перешкод оформлення та користування рухомим та нерухомим спадковим майном задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з житлової площі (частка 52/100), яка зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Зобов`язано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) передати ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ) ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_16 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с.112-118, т.1).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до договору проживання під догляд від 05.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що власник надає проживаючій ОСОБА_2 житлове приміщення - 48/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 для використання під некомерційну, невиробничу діяльність на основі права власності. Строк проживання встановлюється за домовленістю з 05.08.2012 по 05.08.2013.(а.с. 24, т.2).

Відповідно до п. 4.1. п. 4 Договору сторони визначили, що експлуатаційні витрати, опалення і комунальні послугу оплачуються власником (а.с. 24, т.2).

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 8 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника.

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тож при зверненні з позовом про відшкодування заподіяних збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Крім того, позивач має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

Окрім того, позивач повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, він має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів.

З огляду на викладене, позивачем не доведено всіх критеріїв шкоди, про стягнення якої він ставить вимоги у позовній заяві, отже вони не підлягають задоволенню.

Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною вимогою, а у задоволенні основної вимоги судом відмовлено, то і у стягненні моральної шкоди належить відмовити.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повне судове рішення складено та підписано 15 липня 2024 року.

Суддя Колесник С.А.