УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/914/24

10 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 -адвоката Гордієнко О.В. поступило письмове клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у 2023 році ОСОБА_3 вже зверталась до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошових виплат, та в обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_4 не визнає її права на отримання виплат у зв`язку із загибеллю її брата. Однак ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.09.2023 по справі № 348/2063/23 було відмовлено у відкритті провадження по справі. Отже, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує спір щодо отримання одноразової грошової допомоги. Таким чином, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує спір про право.

Стислий виклад позиції сторін.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні без розгляду з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник заявника-адвокат Куций О.Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду, за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, однак від нього поступили письмові пояснення, в яких просить розгляд справи проводити у відсутності представника військової частини, вважає, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку існує спір про право.

Представник заінтересованої особи Пасічнянської сільської ради в судове засідання не з`явився з нвідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом надіслання судових викликів в електронному вигляді в елекронний кабінет одержувача Пасічнянської сільської ради.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 до участі в даній справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц, від 23.01.2019 у справі № 536/1039/17 (пункт 17)).

Розгляд справи у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві неможливий, якщо: а) спір про право уже існує/існував на час подання у цьому порядку заяви про встановлення факту; б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічні роз`яснення мітяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Суд зазначає, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є конфліктом, суперечністю, протиборством сторін. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення.

В поданій заяві зазначено, що метою встановлення факту перебування заявниці на утриманні є реалізація нею права на отримання одноразової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців членів їх сімей», у зв`язку із смертю її брата ОСОБА_5 , який загинув під час виконання ним обов`язків військової служби.

У відповідності до п. 14 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи (члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

У заяві про отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 не зазначив ОСОБА_3 як іншу особу, яка має право на отримання частини даної одноразової грошової. Дана обставина свідчить про відсутність згоди ОСОБА_2 на отримання ОСОБА_3 половини даної одноразової грошової допомоги. Окрім цього, ОСОБА_3 у 2023 році вже зверталась до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою до ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошових виплат, та в обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 не визнає її право на отримання виплат у зв`язку із загибеллю брата. Однак ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 по справі № 348/2063/23, у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Таким чином між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує спір про право щодо отримання одноразової грошової допомоги, вирішення даного спору можливе тільки в судовому порядку. Таким чином, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При цьому слід звернути увагу, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Отже, виходячи з встановлених у цій справі обставин, та мети подання заявником заяви про встановлення факту перебування на утриманні, заявлені ОСОБА_3 вимоги не пов`зані із здійсненням нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердженням наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а тому не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, те, що із поданої ОСОБА_3 заяви про встановлення факту перебування на утриманні вбачається спір про право, а також те, що спір про право виявлений під час розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України заявнику ОСОБА_3 необхідно роз`яснити, що вона має. право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада, , місцезнаходження: вул. С.Галечко, буд. 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Міськевич О.Я.