Єдиний унікальний номер 725/7763/24
Номер провадження 2-во/725/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2024 року у вищевказаній цивільній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

07 листопада 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в обґрунтування якого вказувала, що судом, під час виготовлення рішення суду від 16.10.2024 року було допущено технічні описки, а саме зазначено: «Генетична спорідненість ОСОБА_5 з батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків з плодом № 9768 від 01.05.2024 року, виданої Медичним центром «Мати та дитина» товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», Центр репродукції людини, ОСОБА_6 , м. Харків (а.с.4)», що не відповідає змісту вказаної довідки, в якій зазначено, що має місце генетична спорідненість лише батька с плодом. В наступному абзаці в останньому реченні вказано « ….. були записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та які мають генетичну спорідненість з дитиною (а.с.46)», що також не відповідає змісту довідки про генетичну спорідненість.

Також, зазначала, що у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою громадянки Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення», та «заяву громадянки Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту,- задовольнити».

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просила заявлені вимоги задовольнити, та розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у рішенні суду, суд вважає, що клопотання відповідачки про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2024 року та вважати вірним:

абзац 1 першої сторінки:

- «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою громадянки Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення»;

абзац 1 резолютивної частини (стор. 3):

- «заяву громадянки Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, - задовольнити»;

абзаци 11 та 12 стор. 2 рішення в редакціях наступного змісту:

- «Генетична спорідненість ОСОБА_7 з батьком - ОСОБА_3 підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків з плодом № 9768 від 01.05.2024 року, виданої Медичним центром «Мати та дитина» товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», Центр репродукції людини, ОСОБА_6 , м. Харків (а.с.4)»;

- «Також судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 (сурогатна мати), своєю заявою, засвідченою приватним нотаріусом Чернівецького МНО Малою І.М. за реєстраційним номером №1861, надала згоду на те, щоб батьками народженої нею 26.04.2024 року дитини - хлопчика на ім`я ОСОБА_8 (що підтверджено медичним свідоцтвом про народження №4Т48-3ТАР-А5ХХ-48СН від 26.04.2024 року КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр») у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства були записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.46)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало