overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3500/24
22 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3191,92 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Єдиний унікальний номер 341/2281/24
Номер провадження 2/341/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах у дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Раврик І.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того просить стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина, у розмірі частини від доходу щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Так, представником до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження дитини, проте встановити зміст даного документу суд позбавлений можливості, оскільки копія свідоцтва має нечитабельний вигляд, низька якість.

Крім того в матеріалах справи наявні постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року та від 07 березня 2024 року роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень, проте із вказаних постанов не зрозуміло яку саме особу було притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах у дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 404/4424/24
Номер провадження 2/404/1218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на опікуванні органу опіки та піклування.

Ухвалою судді від 17.05. 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 21.11.2024 року на 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №173/2314/19
Провадження №6/173/100/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович на 19 грудня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.12.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Номер провадження № 2-н/521/2498/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2024 р. с-ще Тиврів 145/1973/24 2-о/145/108/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, у порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло, заінтересована особа - Тиврівська селищна рада,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке видане комісією по приватизації при Тиврівському пивзаводі 25 січня 1995 року, згідно з розпорядженням № 2 від 20 січня 1995 року і зареєстроване в КП "ВООБТІ" 07 березня 1995 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 22 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Іванець В. Д.
Провадження № 2/344/4788/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» про розірвання договору банківського обслуговування та повернення коштів клієнту,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» про розірвання договору банківського обслуговування та

Перевіривши питання дотримання територіальної підсудності справи зауважую наступне.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Так, згідно з статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно зазначених у позовній заяві відомостей, Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави застосування до даного спору правил альтернативної чи виключної підсудності судом не встановлено, і позивач у позовній заяві на такі обставини не посилається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Адреса 52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

E-mail

Телефони

(0562) 27-80-36

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» про розірвання договору банківського обслуговування та повернення коштів клієнту,- передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Адреса 52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

E-mail

Телефони

(0562) 27-80-36

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 368/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Перший раз не з`явився позивач і не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 20.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4276/24
Провадження № 2/552/2533/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська,4, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 серпня 2024 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 461/2451/22
Провадження № 2-п/461/8/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2024 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
27.12.2024 року представник відповідача подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.
15.07.2024 року представник заявника подала до суду клопотання, згідно якого просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Керуючись ст.13, 43 ЦПК України, суд, -
заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 148/2749/23
Провадження №2/148/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Лисенка про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи за ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.05.2024 у справі №148/2749/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пожежею, та зустрічним позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею,-

постановив:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи, призначеної у справі згідно ухвали суду від 14.05.2024 додаткові матеріали:

- проектну документацію (замовник Вінницький ОЦЗ) "Капітальний ремонт мереж електропостачання адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (збільшення існуючих потужостей згідно наданих технічних умов стандартного приєднання), розроблену ФОП ОСОБА_2 згідно технічних вимог ТУ00001 від 21.10.2021, погоджену АТ "Вінницяобленерго" 24.06.2022 № 97.46-3895 (а.с. 55-73 Т.2) ;

- довідку № 14/02-18/1095-24 від 11.11.2024 Тульчинськогої філії Вінницького обласного центру зайнятості (а.с. 74 Т.2).

Надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що відбулась 05.10.2023, а саме приміщення будівель за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 післі погодження дати дослідження зі сторонами.

Погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 148/2749/23.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскражена до до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Л.А.Штифурко