Справа № 446/1819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

присяжних: Малиновської О.В.

Юрчука В.А.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить суд визнання його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи з дитинства недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 17.11.2022 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2022 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

13.09.2024 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду повернулась дана цивільна справа. Ухвала про призначення експертизи від 30.11.2022 не виконана у зв`язку з неявкою особи для експертного огляду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 провадження у справі поновлено.

В судові засідання, які були призначені на 17.10.2024 о 10.30год., 06.11.2024 о 14.30год., 21.11.2024 о 09.30 год., заявник ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку, шляхом надіслання судових повісток. Клопотань про відкладення не подав, причин неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України відсутні, оскільки неявка заявника в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Відтак, з огляду на повторну неявку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за необхідне вирішити питання про залишення поданої заяви без розгляду, оскільки має місце повторна неявка у судове засідання належно повідомленого заявника.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Судом встановлено, що в провадженні даного складу суду заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна перебуває з 15.11.2022 року.

Розгляд вище вказаної заяви неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання.

Відтак враховуючи розумний строк розгляду справи, повторну неявку заявника до суду без поважних підстав суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2024.

Суддя У.І. Костюк

Присяжні О.В. Малиновська

В.А. Юрчук