Номер провадження № 2/521/274/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 листопада 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення повторної по справі судової будівельно технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що позивачки відсутній доступ до житлового будинку та вона не має змоги надати висновок експерта за власним замовленням.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі повторно судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторно судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні повторно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі (в окремий об`єкт) належну ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв. м. та житловою площею 29,9 кв. м.?

2. Якщо існує можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку, визначити варіанти виділу, а також порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 з часткою 2/3, ОСОБА_1 з часткою 1/3).

3. У разі неможливості виділення в натурі належної ОСОБА_1 частки житлового будинку, визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м.

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно технічної експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/17183/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/17183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Досковський Віталій Геннадійович, РНОКПП НОМЕР_2 , 65059, м. Одеса, пр.-т. Адміральський, 37, оф. 42.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя : І.В. Плавич