Провадження №2-во/369/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/10914/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада міста Вишневе в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунальне підприємство «Управління комунального господарства» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг, -

В С Т АН О В И В:

16.10.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/10914/22 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада міста Вишневе в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Комунальне підприємство «Управління комунального господарства» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 :

- визнати за ОСОБА_5 право користування частиною в розмірі 11,73 кв.м в житловій кімнаті позначеній в технічному паспорті № НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право користування частиною в розмірі 3,17 кв.м в житловій кімнаті позначеній в технічному паспорті № НОМЕР_1 та в розмірі 8,56 кв.м в житловій кімнаті позначеній в технічному паспорті № НОМЕР_2 ;

- залишити в користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частини в розмірі 11,73 кв.м кожному в житловій кімнаті позначеній в технічному паспорті № НОМЕР_2 ;

- виділити в загальне користування позивачів та відповідачів приміщення № 1 (веранда) площею 8,3 кв.м, № 2 (коридор) площею 17,9 кв.м, № 5 (коридор) площею 4,2 кв.м, № 6 (санвузол) площею 3,5 кв.м, № 7 (кухня) площею 7,3 кв.м, в тому числі які були зайняті відповідачами під житлові.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у користуванні житлом шляхом зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Розділити особовий рахунок № НОМЕР_3 для оплати житлово-комунальних послуг:

- за управління багатоквартирним будинком,

- поводження з побутовими відходами,

- централізованого холодного водопостачання та централізованого водовідведення,

- централізованого теплопостачання,

по квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони в порядку, встановленому пунктами 7, 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572.

Розділити особовий рахунок № НОМЕР_4 для оплати за постачання електричної енергії по квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони в порядку, встановленому пунктами 7, 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572.

20.11.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/10914/22 допущено описку, а саме не вірно зазначено номер особистого рахунку «234099», замість вірного номеру особистого рахунку « НОМЕР_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року у цивільній справі № 369/10914/22, а саме вірно зазначити номер особового рахунку « НОМЕР_5 », замість не вірно зазначеного особового рахунку « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко