Справа № 296/6175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.07.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0035849 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб

За умовами заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15 384,62 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту.

28.12.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором №0035849. Згідно укладеного договору між сторонами, АТ «РВС Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Паріс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0035849 про надання споживчого кредиту від 18.07.2019 року, що укладений між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 ..

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість станом на 20.06.2024 року становить 23554,91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11487,82 грн.; заборгованість за процентами 3732,21 грн., заборгованість за комісією 8244,88 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 90,00 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

14.10.2024 відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву в кому зазначено, що з позовними вимогами відповідач не погоджується повністю, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0035849 від 18.07.2019 за умовами якого передбачений споживчий кредит в сумі 15384,62 грн. під 18% річних строком на 24 місяці до 18.07.2021. також умовами кредитного договору передбачена щомісячна комісія за супроводження кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та разова комісія при видачі кредиту в розмірі 2,5% річних від суми кредиту.

Позивач вважає нікчемними положення кредитного договору, щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах , визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, оскільки такі послуги повинні надаватись банком безкоштовно.

Крім цього зазначено, що не підлягає стягненню нарахована комісія . а сплачені позичальником кошти повинні бути зараховані в рахунок процентів. Також після настання кінцевої дати погашення кредиту кредитор продовжив нарахування процентів, що є неправомірним, тому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 163-166).

21.10.2024 представником позивача подано заяву в якій заперечуються твердження зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с. 171-180).

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.07.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-договір про надання споживчого кредиту №0035849 від 18.07.2019 надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "РВС Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб.

Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 15384,62 грн . Строк дії кредиту - 24 місяці. Процента ставка, фіксована - 18,00 % річних. Разова комісія при видачі кредиту складає 2,5 % від суми наданого кредиту. Щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 3 % від суми наданого кредиту (а.с. 92).

Додатком №1,який є невід`ємною частиною заяви-договору№ 0035849 вiд 18.07.2019 визначаються такі деталі: складовi загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення кредиту та сплати відсотків(процентів)за його користування, суми комісійної винагороди та iншi платежі за договором (а.с. 93).

Наявність підпису відповідача у вказаних вище документах свідчить про його обізнаність з усіма умовами кредитування.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 0035849 від 18.07.2019 підтверджується меморіальними ордерами № 795 від 18.07.2019 (а.с.123).

28.12.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором №0035849. Згідно укладеного договору між сторонами, АТ «РВС Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Паріс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0035849 про надання споживчого кредиту від 18.07.2019 року, що укладений між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 ..

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 20.06.2024 у розмірі 23554,91 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 11487,82 грн.; заборгованість за процентами 3732,21 грн., заборгованість за комісією 8244,88 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 90,00 грн.

У ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. ст. 1048, 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається із кредитного договору, між кредитодавцем та позичальником було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо комісійної винагороди.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 в справі № 202/4494/16, від якої наразі не відступлено, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вже зазначалося вище строк кредитування за умовами договору 24 місяці, тобто до 18.07.2021.

Разом із тим, із розрахунку заборгованості прослідковується, що проценти нараховані до 23.02.2022, тобто після закінчення строку кредитування.

Також умовами договору не передбачена пеня, яка нарахована у сумі 90,00 грн., тому вона не підлягає стягненню.

Суд зазначає, що договір укладений у 2019 року, а 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» та позивачу договором встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними, що узгоджується з позиціє викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 в справі № 496/3134/19.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії.

Також, суд вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання, оскільки за основу розрахунку взято суму боргу, до складу якої увійшла комісія, яку суд вважає нарахованою неправомірно, тому суд вважає , що розрахунок здійснено невірно та необгрунтовано.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11487,82 грн., яка складається з тіла кредиту, у задоволені решти вимог відмовити.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до задоволений вимог, а саме: судовий збір у розмірі 1142,41 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ст.141, ст. ст. 258, 259, 265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11487 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 82 коп. та 1142,41 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч