КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6317/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ

справа № 757/25661/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником Кузів Романом Васильовичем , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Брендс» до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року відмовлено ТОВ «Преміум Брендс» у відкритті провадження у справі в частині вимог до ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 11 січня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - Кузів Р.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №757/25661/22-ц (провадження № 22-ц/824/5181/2023) між суддями Київського апеляційного суду 11 січня 2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/25661/22-ц, які надійшли до суду 19 червня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 21 червня 2024 року у справі №757/25661/22-ц(провадження № 22-ц/824/6317/2024) замінено суддю Махлай Л.Д., на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої зміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо лише 20 грудня 2022 року, коли в черговому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва по справі № 910/6318/22 апелянту надали для ознайомлення подане представником ТОВ «Преміум Брендс» клопотання про закриття провадження по справі та долученою роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуваної ухвали без ідентифікуючих даних. Враховуючи те, що жодних документів по справі № 757/25661/22-ц ФОП ОСОБА_1 не отримував, а долучена оскаржувана ухвала не містила персоніфікованих даних, достеменно неможливо було встановити, чи стосується вона саме ФОП ОСОБА_1 та чи може вона мати значення для Господарського суду м. Києва при розгляді справи.

23 грудня 2022 року представник апелянта надіслав адвокатський запит на ім`я голови Печерського районного суду м. Києва щодо підтвердження/спростування вказаних обставин та отримання копії ухвали, якщо обставини викладені в ній стосуються ФОП ОСОБА_1 09 січня 2023 року представник апелянта отримав в приміщенні суду відповідь на адвокатський запит, з якого вбачається, що дійсно пред`явлена ухвала стосується саме ФОП ОСОБА_1 , а встановлені помилково обставини безпосередньо зачіпають його права та обов`язки.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що у вересні 2022 року позивач ТОВ «Преміум Брендс»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року відмовлено ТОВ «Преміум Брендс» у відкритті провадження у справі в частині вимог до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним, у зв`язку з припиненням ФОП ОСОБА_1 27 липня 2020 року діяльності.

Доказів надсилання оскаржуваної ухвали учасникам справи матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вбачається з копії адвокатського запиту від 23 грудня 2022 року, доданого до апеляційної скарги, про надання інформації, Печерським районним судом м. Києва отримано запит 23 грудня 2022 року.

05 січня 2023 року Печерським районним судом м. Києва було надіслано відповідь на адвокатський запит адвоката Кузів Р.В. від 23 грудня 2022 року разом з копією ухвали від 12 жовтня 2022 року з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до копії розписки, доданої до апеляційної скарги, 09 січня 2023 року адвокат Кузів Р.В. отримав відповідь Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року за вх. №85/23 на адвокатський запит від 23 грудня 2022 року разом з копією ухвали від 12 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, оскільки доказів надсилання судом та отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи не містять, копію ухвали отримано представником скаржника 09 січня 2023 року разом з відповіддю на адвокатський запит, апеляційну скаргу подано 11 січня 2023 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яке подане представником Кузів Романом Васильовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником Кузів Романом Васильовичем , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Брендс» до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення прав вимог недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.