Справа № 229/2509/23
Провадження № 2/229/724/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19.03.2011 року та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим за кредитним договором станом на 13.02.2023 року має заборгованість в розмірі 122640,22 грн., яка складається з наступного: 102544,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20095,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 122640,22 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

У судовому засіданні представник позивача - АТ КБ «Приватбанк» уточнив позовні вимоги в частині розміру заборгованості за простроченими відсотками. На обґрунтування вказав, що з моменту подачі позову до суду відповідачем було сплачено заборгованість за кредитним договором в сумі 7105 грн., що підтверджується довідкою про рух коштів по кредитній картці клієнта за період з 01.02.2023 року по 05.04.2024 року. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2011 року заборгованість в сумі 115535,22 грн., з яких: 102544,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12990,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2011 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н, у якій зазначила свої персональні дані. У заяві, підписаній відповідачем, остання підтвердила факт ознайомлення і згоди з Договором про надання банківських послуг, а також підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідач підписала анкету-заяву, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсною, підписаною відповідачем з метою реального настання прав та обов`язків.

Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100000 грн., що підтверджується довідкою про змін умов кредитування та обслуговування картрахунком.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, в саме згідно до п. 2.1.1.12.3.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. договору у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач станом на 13.02.2023 року мала заборгованість в розмірі 122640,22 грн., яка складається з наступного: 102544,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20095,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно довідки банку про рух коштів по кредитній картці клієнта ОСОБА_2 за період з 01.02.2023 по 05.07.2024 року встановлено, що остання частково погашала заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7105 грн.

Черговість виконання грошового зобов`язання, при якій основна сума боргу погашається в останню чергу, визначена ст.534 ЦК України, згідно якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; в другу чергу виплачуються проценти і неустойка; в третю чергу сплачується основна сума боргу.

Суд бере до уваги зміст п. 2.1.1.12.10 Умов і правил надання банківських послуг, в якому вказано, що черговість і розмір погашення за борговими зобов`язаннями здійснюється в порядку, зазначеному в Пам`ятці клієнта, яка є невід`ємною частиною договору.

А тому суд вважає обґрунтованою уточнену вимогу представника позивача щодо зарахування сплачених відповідачем за період з 01.02.2023 по 05.07.2024 року грошових коштів в сумі 7105 грн. на погашення прострочених відсотків.

Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 115535,22 грн., яка складається з наступного: 102544,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12990,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач наявність заборгованості не спростувала, відзиву, а також альтернативного розрахунку заборгованості до суду не надала.

Враховуючи доводи позивача та пояснення відповідача, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2684 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України, ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 115535 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 22 коп., з яких: 102544,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12990,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 12 липня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик