Справа № 361/1005/24
Провадження № 2-о/361/126/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Негоди О.М.

Луценко І.В.

за участю секретаря Коваль О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заявник посилався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вона неодноразово перебувала на лікуванні та на даний час потребує постійного нагляду, адже не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує піклування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищевикладені обставини не дають заявнику права зволікати та змушують його звернутись до суду з метою визнання його тітки недієздатною для догляду за нею в повсякденному житті, надання їй допомоги, піклування та створення безпечних умов для життя.

З метою підтвердження викладеної інформації, представником заявника було надіслано на адресу Комунального некомерційного підприємства ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо лікування ОСОБА_2 .

31 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 47 від 27 лютого 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

01 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

03 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено експертну установу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

28 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 304-ц, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ 10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

09 вересня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2024 року.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник особи, яка визнається недієздатним ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в повнму обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 , виданого 09 березня 1989 року Відділом Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 235; свідоцтвом про укладення шлюбу мами заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 , виданим Відділом РАЦС Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №148; свідоцтвом про народження мами заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданим Броварським районним бюро РАЦС Київської області, актовий запис № 259; свідоцтвом про народження тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданим Броварським районним бюро РАЦС Київської області, актовий запис №39.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_5 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, виданим 14 липня 2005 року.

ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ №002546 від 19.09.1994 року, виданої на підставі акта огляду МСЕК № 1487 від 19.09.1994 року.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 4710, виданої 04.01.2024 року ТОВ ?Центр оптимального здоров`я ?Стелла Медіка?, заявник пройшов психіатричний огляд.

Згідно витягу ВР-001940477 МВС України з інформаційно-аналітичної системи ?Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості? станом на 27.12.2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 304-ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F 20.00 за МКХ 10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 5.01-12/04/18970 від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 фактично проживає разом з рідною тіткою ОСОБА_2 та здійснює догляд за тіткою за місцем їх фактичного проживання. Будинок, у якому вони проживають, має площу 150 кв.м, складається з 6 кімнат, з усіма зручностями, опалення газове, підведені вода та світло, проведений ремонт, є всі необхідні умови для проживання. ОСОБА_1 контролює стан здоров`я тітки, надає допомогу у дотриманні рухового режиму, веденні домашнього господарства (закупівля продуктів харчування, ліків та інших товарів, прання, прибирання житла, оплата комунальних платежів тощо), що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

За даними електронних інформаційних ресурсів ДПС та Пенсійного фонду України ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, відповідно має постійний дохід.

Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за віком та станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою. ОСОБА_7 не заперечує проти того, щоб її онук здійснював опіку над її донькою, у разі визнання її недієздатною, що викладено в письмовій заяві.

Сестра ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку ЛКК від 10.04.2024 р. за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_8 не заперечує проти того, щоб її син здійснював опіку над її сестрою, у разі визнання її недієздатною, що викладено в письмовій заяві.

Дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , не заперечує проти того, щоб її чоловік здійснював опіку над рідною тіткою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, що викладено в письмовій заяві.

Інші особи, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_2 , органу опіки та піклування не відомі.

На підставі поданих документів (паспортів, витягів про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, акту обстеження житлово-побутових умов, медичних висновків про стан здоров`я, витягу про несудимість, документів, що підтверджують родинні відносини, тощо), беручи до уваги рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 08.10.2024 року № 1005, враховуючи інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою захисту її прав, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікуванням у необхідних випадках, створення їй необхідних побутових умов проживання, вважають можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Бровари, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 89, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м.Бровари, Київської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Бровари, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Негоди О.М.

Луценко І.В.