Справа № 639/7712/24
Номер провадження 2-о/639/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новобварського району Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі. Суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пуктом 1.7. Правил визначено, що органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Згідно п. 5.1. Опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Як вбачається із заяви та доданих копії документів, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради за №15-1 від 01.03.2005 року опікуном над недієздатною ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. У ч.1 та 2 цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1,5 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення піклування належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи, шо заявниця була призначення опікуном органом опіки та піклування, вирішення питання про звільнення опікуна не входить до компетенції суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак, заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст.186, 259-261, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новобварського району Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Роз`яснити заявнику, що вона має право ініціювати питання перед органом опіки та піклування щодо звільнення її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний