КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

19 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 754/10805/24.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір та вказано не всіх учасників справи .

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1816,80 грн.

В додатках до апеляційної скарги міститься копія посвідчення 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилаючись на пункт 10 частини 1статті 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт вказує, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаного пункту.

Відповідно до пункту 10 частини 1статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред`являються до ОСОБА_1 , звідси слідує, що апелянт у вказаній справі є відповідачем, а не позивачем.

З огляду на вказане, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки в пункті на який посилається апелянт, чітко зазначено, що така пільга може бути надана позивачам, відтак слід відмовити в задоволенні даного клопотання.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я(прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що учасниками справи зазначена позивач - ОСОБА_2 та апелянт - ОСОБА_1 , натомість в суді першої інстанції участь у справі приймали позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

З огляду на зазначене, апелянту слід надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників по справі та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн. та подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній