Провадження № 2/201/4222/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2024 року надійшла указана позовна заява.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 798684 від 20 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30 листопада 2009 року по 13 вересня 2010 року.

Після цього суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, оскільки позивач у позові було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

17 жовтня 2024 року до суду з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою встановлення зареєстрованого в встановленому законом порядку місця проживання відповідача та визначення підсудності даної справи, судом 17 жовтня 2024 року було направлено запит до Державної міграційної служби України.

Станом на день постановлення даної ухвали відповідь на запит суду з Державної міграційної служби України не надійшла.

21 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви і судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цією заявою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений через АТ «Універсал Банк» згідно із платіжним дорученням № 5 від 09 вересня 2024 року у цивільній справі № 201/11622/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев