Справа № 739/2156/24
Провадження № 2-о/739/65/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До участі у справі в якості заінтересованої особи залучено матір ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду представник заінтересованої особи подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, яку мотивує тим, що заінтересована особа, як матір ОСОБА_4 , має беззаперечне право на отримання одноразової грошової допомоги за померлого сина і встановлення факту, з приводу якого ОСОБА_1 подано заяву, вплине на обсяг її прав. При цьому заінтересована особа не визнає вимоги заявниці та категорично заперечує про їх задоволення і встановлення факту проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю і отримання заявницею частини одноразової грошової допомоги. У зв`язку з наявністю спору про право та неможливістю користуватися в рамках окремого провадження правами, якими наділена заявниця, представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заявниці подав до суду заяву в якій висловлює заперечення проти залишення заяви без розгляду вказуючи, що від встановлення факту її проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_4 залежить виникнення у заявниці майнового права, а саме права на отримання одноразової грошової допомоги, при цьому іншого порядку встановлення відповідного права законодавством не передбачено і доки відповідний факт не буде встановлений між заявницею та іншими особами відсутні правовідносини в яких може виникнути спір.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявниці свою заяву підтримала та просила її задовольнити повністю, зазначила, що її позиція погоджена заінтересованою особою, яка оспорює право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина.

Заявниця та її представник у судовому засіданні висловилися проти залишення заяви без розгляду з підстав, викладених у заяві представника заявниці.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерть якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини, оскільки відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і вказує, що у разі встановлення даного факту вона матиме право на отримання одноразової грошової допомоги.

Статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі Закон України - №2011-ХІІ) передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Згідно пункті 1, 4 статті 16-1 Закону України №2011-ХІІ право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед іншого, батьки загиблої (померлої) особи, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону України №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

За змістом частин першої та другої 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як з`ясовано судом заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю для подальшого отримання одноразової грошової допомоги. При цьому матір ОСОБА_4 , як заінтересована особа, яка також має право на отримання вказаної допомоги, проти встановлення даного факту категорично заперечує.

Вказана позиція заінтересованої особи свідчить про наявність між нею та заявницею спору про право щодо одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.