Ухвала

Іменем України

06.11.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл судових витрат,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл судових витрат.

У заяві про розподіл судових витрат указано, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, в розмірі 12922,40 гривень, які складаються із витрат на судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500,00 гривень.

Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 532/2406/24 в суді першої інстанції становить 10500,00 гривень, що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 04.11.2024 року та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 04.11.2024 року.

Тому представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. прохав суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмір 10500,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини 8 статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц).

Так, у випадку розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, де судові дебати відсутні, за загальним правилом усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи по суті. Однак, у випадку, якщо сторона з певних поважних причин не може надати такі докази у наведений строк, така сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи по суті і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України кореспондується з положеннями п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, в якому визначено, що в разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Суд звертає увагу, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 листопада 2024 року. Рішення по суті позовних вимог не ухвалено та розподіл судових витрат відповідно не вирішувався.

Прохальна частина позову не містила вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу із зазначенням її розміру. Лише в мотивувальній частині позовної заяви було зазначено про те, що орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» становить 12922,40 гривень, у тому числі, 10500,00 гривень - витрати на професійну правову допомогу.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, який подається стороною до суду разом з першою заявою по суті спору, не є заявою про подання доказів розміру судових витрат після ухвалення рішення суду, передбаченою ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, подана представником позивача заява про розподіл судових витрат також приєднана до матеріалів справи за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаю, що подана представником ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуком С.В. заява про розподіл судових витрат не є заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, а тому слід відмовити в прийнятті даної заяви як заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 141, 246 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відмовити в прийнятті заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу як заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя