Справа № 296/3730/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач, КП Житомиртеплокомуненерго) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило: стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також відповідачі) на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 24 898 грн. 24 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 24 898,24 грн, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 09.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 14.11.2024 представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживають 3 особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою про склад сім`ї від 18.04.2024.

3.2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №371178577 від 25.03.2024 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні (а.с.8).

3.3. 09.11.2021 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за яким відповідач визнала заборгованість, яка утворилась станом на 21.10.2021 та зобов`язалася сплатити 7 687,14 грн., а підприємство не заперечувало щодо погашення вказаного боргу щомісячно не пізніше 25 числа місяця, в якому проводиться погашення боргу в розмірі 640,60 грн. (а.с.10).

3.4. Листом від 12.02.2024 КП "Житомиртеплокомуненерго" повідомило ОСОБА_1 про розірвання договору від 03.11.2024 в односторонньому порядку через невиконання відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості (а.с.10).

3.5. 19.09.2023 ОСОБА_3 отримав від КП "Житомиртеплокомуненерго" претензію про можливість укладення договору реструктуризації боргу №5896/6 (а.с.14).

3.5. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 становить 24 898,24 грн. (а.с.5-6).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги централізованого опалення, споживачами якої є відповідачі за період з 01.11.2018 по 01.04.2024.

5.2. Встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , які надає позивач за цією адресою.

5.2. Відповідно до пункту 36, 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

5.3. Згідно із виписками за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 становить 24 898,24 грн.

5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 у розмірі 24 898,24 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути половину понесених останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514,00 грн. (3 028,00 грн / 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2024 у розмірі 24 898 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 24 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень з кожного.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА