Провадження №: 2/336/1041/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 27.12.2023 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що долучені до позову копії документів є неналежної якості.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що позивач надав статут та інший документ, назву навіть якого неможливо прочитати, у копіях неналежної якості, розмістивши 6 аркушів документів на одному аркуші.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року було залишено позов без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки не всі недоліки позовної заяви булі усунуті позивачем, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 09.05.2024 року позивач отримав 21.05.2024 року, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, однак недоліки позовної заяви в строк, визначений ухвалою, не були усунуті.

Лише 06.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви.

Так, згідно з положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що стороною позивача не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв