Справа № 760/6656/24
Провадження №2-др/760/159/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2024 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис № 50158 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за кредитним договором № 495631 від 04.07.2018 року у розмірі 47 634,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) на користь Держави Україна - судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

18.10.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у формі гонорару у розмірі 15 000,00 грн. , згідно договору №104/24-ц про надання правничої (правової) допомоги (провадження №2-др/760/158/24.

01.11.2024 на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду дану заяву про ухвалення додаткового рішення було передано до провадження судді Букіній О.М.

Вказана заява призначена до судового розгляду та по суті станом на 14.11.2024 не розглянута.

Крім того, 28.10.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла аналогічна заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у формі гонорару у розмірі 15 000,00 грн. , згідно договору №104/24-ц про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п..6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано дві аналогічних заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, яким було присвоєно два різних номери проважень.

При цьому, вбачається, що вказані вище заяви мають ідентичні вимоги, тобто стосуються цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з однаковими підставами.

За вказаних вище обставин, відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, подана заява про ухвалення додаткового рішення (провадження № 2-др/760/159) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення (Справа № 760/6656/24, провадження №2-др/760/159/24) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна