overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/168/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1454/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги на дії Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду на 11:30 год. 21 січня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Провадження № 2-о/202/343/2024
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпро, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпро, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2024 року прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження та призначено до розгляду на 22.11.2024 року о 10.00 год.

В судове засідання, яке призначено 22.11.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку належним чином повідомленого заявника, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпро, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України на 26.11.2024 року о 12.30 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 2/686/7281/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 27 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 624/960/24

провадження № 22-ц/818/4211/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представнику ОСОБА_1 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представнику ОСОБА_1 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представнику ОСОБА_1 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2024 Справа №: 518/1447/24 Провадження № 2/518/384/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 року с-ще Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с-ща Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 268, 272-273, 353 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ширяєве Березівського району Одеської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.В. Алексєєва
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника заявника про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою,

установив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій відбувається розгляд справ суддею Зосименко О.М., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суду

постановив:

У задоволенні клопотання представнику заявника про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 524/5354/23
Провадження № 2/524/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання залучені у справі учасники справи та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

До суду надійшло повідомлення про те, що залучене до участі у справі третьою особою: - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (, адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, б. 115, код відділення №16) приєднано до Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. № 2-А, ), яку і необхідно за висновком суду залучити до участі у справі третьою особою у відповідності до ст. 42, 48, 53 ЦПК України.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін та залученням третьої особи.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - Державну спеціалізовану фінансоуї установу "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. № 2-А, ) як правонаступника Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (, адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, б. 115, код відділення №16).

Зобов`язати позивача - відповідача ОСОБА_1 та відповідача - позивача ОСОБА_2 направити залученій третій особі відповідно копії власних позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов, письмових пояснень, тощо засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень, - в строк до 19 липня 2024 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою сторін та залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 10 липня 2024 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя:
Провадження № 2/761/2294/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А. Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , адреса місцезнаходження - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2961/23
Номер провадження 2-н/184/1205/24
22 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2024 року Справа № 355/978/24
Провадження № 2-н/355/122/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________