Справа № 536/2824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Пінчук Ю.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй як спадкоємцю заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області Погребець Н.В. від 23 березня 2017 року, зареєстрованому в реєстрі за № 20.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відсутні посилання на докази щодо неможливість внесення відповідних виправлень в позасудовому порядку.

08 листопада 2024 року зазначену ухвалу було отримано представником заявника адвокатом Пінчук Ю.В. в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

18 листопада 2024 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника адвоката Пінчук Ю.В. про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання заяви.

Однак, до цього часу на виконання ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року не долучено доказів неможливості внесення відповідних виправлень в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не в повному обсязі, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявниці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река