печерський районний суд міста києва
Справа № 753/5677/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисі О.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_2 ,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича, Першої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-3, ОСОБА_6 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Бродський В.В.), Першої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - третя особа-2, Перша Київська нотаріальна контора), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни (далі - третя особа-3, Приватний нотаріус Чорногуз О.В.), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 25.03.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_3 передано для розгляду головуючому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви,позивачем подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 10.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївною, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» позивач позбавлений можливості надати такі документи. Разом з цим, саме витребовувані документи відносяться до предмету доказування у справі. Таким чином, представник позивача просить клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

В підготовче судове засідання 05.11.2024 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача-3 ОСОБА_2

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд задовольнити, представник відповідача-3 ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_8 , а саме квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

За таких обставин, документи, які просить витребувати позивач мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 10.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївною, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича, Першої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 10.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївною, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко