Справа № 149/1629/24
Провадження №2/149/573/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчук О. Л. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04 серпня 1996 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час повнолітня. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї. Фактичні шлюбні відносини сторін припинені, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 27 травня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року сторонам за клопотанням відповідача надано строк для примирення. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх із позивачем відсутності, зазначила, що примирення між сторонами не відбулося.

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 серпня 1996 року сторони уклали шлюб (а.с. 7), від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 8), яка на даний час є повнолітньою.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, те, що протягом наданого судом строку для примирення, примирення між сторонами не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача, позиція якої щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04 серпня 1996 року Березнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Савчук Оксана Леонідівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН 000901 від 27 травня 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: