Справа № 362/2498/23
Провадження № 2/362/334/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення розміру частки в спадковому майні та розміру частки в спільній сумісній власності, -
У встановленому порядку та строки позивач звернулась до Першої васильківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, адже неможливо визначити склад спадкового майна через належність спірної земельної ділянки спадкодавцю на праві спільної сумісної власності з іншими особами.
Співвласниками спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , частки яких не визначені, та ОСОБА_2 , частка якого становить .
По наявній у позивача інформації співвласник ОСОБА_6 помер, його спадкоємцем є неповнолітня донька ОСОБА_4 , в інтересах якої виступає її мати ОСОБА_3 .
Крім того, з метою уникнення невизначеності у праві власності на спірну земельну ділянку позивача, остання бажає також визначити розмір своєї частки у спірній земельній ділянці.
З огляду на те, що спірна земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності 4 співвласниками, один з яких ОСОБА_2 визначив вже та зареєстрував за собою право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку в розмірі частка, позивач вважає, що частка спадкодавця має бути визначена судом також в розмірі частки, так само і частка самої позивачки у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку також має складати -1/4 частки.
Позивач зазначає, що у позасудовому порядку, вона позбавлена можливості визначити розмір частки у спадковому майні спадкодавця, так само визначити розмір своєї частки у цьому майні.
Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 через електронну пошту подав заяву про визнання позовних вимог, просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в судове засідання не прибула, про розгляд справи судом повідомлялась належно.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області через електронну пошту подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , спадкоємицею після смерті якої є ОСОБА_1 .
У встановленому порядку та строки позивач звернулась до Першої васильківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, адже неможливо визначити склад спадкового майна, що підтверджується постановою від 06.04.2023 р. за №235/02-14.
В судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (№55/2022).
Крім того, в судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/2021).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 р. визначено, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1177 га, кадастровий номер: :01:015:0067, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 складає 1/4 частину. Визначено за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1177 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:015:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2021 р. ОСОБА_2 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, загальною площею 0,1177 га, кадастровий номер::01:015:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , частки співвласників визначено не було.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно із ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було.

Враховуючи відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 як спадкоємець учасника спільної сумісної власності правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 357, 368, 372, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.86, 89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення розміру частки в спадковому майні та розміру частки в спільній сумісній власності, - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1177 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ,кадастровий номер::01:015:0067, що розташована в АДРЕСА_1 , становить 1/4 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1177 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:015:0067, що розташована в АДРЕСА_1 , становить 1/4 частину.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Кравченко Л.М.