Справа № 513/1439/24
Провадження № 2/513/1254/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора,
У С Т А Н О В И Л А:
позивачка звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до Саратської селищної ради, в якій просить: визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно: квартиру у АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренко Дмитра Володимировича здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно; скасувати рішення державного реєстратора № 74607592 від 15 серпня 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій.
Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що спірна квартира належить їй на підставі договору дарування від 04 квітня 1996 року. Відомості про право власності на квартиру не внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно. На даний час квартира знаходиться на тимчасово окупованій території.
Рішенням за №74607592 від 15.08.2024 державний реєстратор Саратської селищної ради Димитренко Д.В. відмовив позивачці у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

Після надходження та реєстрації позовної заяви, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Вивчивши позовну заяву та додані документи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями частин 1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За правилами виключної підсудності, встановленими частиною 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено з позовної заяви спір виник із приводу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Скадовського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Отже зазначена справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, а за правилами виключної підсудності підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

У пунктах 23-24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" Суд наголосив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства (див. рішення у справі "Коем та інші проти Бельгії" (Coeme and Others v. Belgium), № № 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, п. 98, ECHR 2000-VII).

Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно із частиною 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням наведеного справу належить передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора - передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька