overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6235/24
Провадження № 2/346/2428/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.12.2024 року на 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
єдиний унікальний номер справи 546/1168/24
номер провадження 2-н/546/220/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №303/9157/24
2/303/1932/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження: м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» Чуча С.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження: м.Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/6178/24
Провадження №2/523/3501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2025 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 309/5161/24
Провадження № 2/309/1389/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Антал Ярослав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України: позивач при зверненні до суду в електронній формі через електронний кабінет не додав до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позову з додатками), з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позову до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1597/23
Провадження № 2-с/483/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4 493 гривні 52 копійок в рахунок заборгованості за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 268 грн 40 коп. судового збору.

02 листопада 2023 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого боржником не отримано.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що він не є власником нерухомого майна за яким рахується борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий газ задовольнити.

Судовий наказ від 02 листопада 2023 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 4 493 гривні 52 копійок в рахунок заборгованості за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 268 грн 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1647/24
Номер провадження №2/351/706/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сегіна Ігоря Романовича по цивільній справі № 351/1647/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ ГРУПП", ОСОБА_2 про повернення 14000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ ГРУПП", ОСОБА_2 про повернення 14000 грн.

21.11.2024р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Снятинського районного суду Сегіна І.Р., обгрунтовуючи тим, що третій раз заявляє відвід. Відвід мотивує тим, що: 1) суддя спілкується з ОСОБА_2 , залишає її після судових засідань; 2) не допускається її адвокат до справи, вибріхуючи на техзасоби, що є вигідним для судді; 3) суддя вимагає у неї копії чорних документів, що заборонено законом; 4) не дає сказати слова ні їй, ні адковату, а тільки говорить ОСОБА_2 ; 5) не узгоджкє дату наступного судового засідання, ні з адвокатом, ні з нею; 6) її доводить брехнею, бо тільки Людочка має говорити; 7) консультує під час судових засідань "Людочку"; 8) мусить терпіти напаки, крики судді, бо боїться, що суддя буде її бити; 9) спеціально затягує час суду, бо хоче так, як хоче "Людочка".

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Всі доводи та аргументи, викладені заявницею у заяві про відвід є безпідставними, надуманими та голослівними, та такими, що ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях.

А тому, заяву про відвід судді слід визнати безпідставною.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сегіна Ігоря Романовича по цивільній справі № 351/1647/24 за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-візового центру TIM ГРУПП, ОСОБА_2 про повернення 14000 грн. -визнати безпідставною.

Заяву про відвід судді Снятинського районного суду Сегіна Ігоря Романовича передати до канцелярії Снятинського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 629/4246/24
Номер провадження 2/629/1146/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. на 14.08.2024 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 496/7381/24
Провадження № 2-сз/496/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2024 року звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 19.11.2024 року при зверненні до суду з позовом до акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») про захист прав споживача шляхом тлумачення умов кредитного договору.

Свою вимоги мотивує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2024 року позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України позовну, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що 02.12.2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 19.11.2024 року, якою було залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (квитанція ID:0123-0686-4622-4652 від 02.12.2024 року).

Оскільки позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, які визначені ухвалою суду від 19.11.2024 року, постановлена ухвала 03.12.2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживача шляхом тлумачення умов кредитного договору, на підставі ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що позовна заява була повернута, наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп., який було сплачено ОСОБА_1 , призначення платежу: 536; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до АТ КРЕДОБАНК, Біляївський районний суд Одеської області, на р/р UA0015578, одержувач платежу: ГУК в Од. обл./м. Біляївка/ 22030101, за квитанцією ID: 0123-0686-4622-4652 від 02.12.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 452/1018/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в стадії підготовчого розгляду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2024 року, провадження у наведеній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої заявлено стороною відповідача.

20.11.2024 року із експертної установи на адресу суду скеровано повідомлення про залишення без виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2024 року, оскільки станом на 18.11.2024 року вартість проведення експертизи не сплачена та повернуто надані для експертизи матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче засідання в наведеній справі призначити на 19.12.2024 року на 11 год. 30 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя