12.07.2024 Справа № 756/8607/24
№756/8607/24
№6/756/447/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Атаманюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 від 19.12.2023 з примусового виконання виконавчого листа №757/16332/23-ц, виданого 30.11.2023 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 106 858,67 грн.

19.12.2023 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення №849 за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , як того вимагає частина перша статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Крім того, виконавцем вжито заходів щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника, які виявились безрезультатними.

За викликами боржник не з`явився, витребувані пояснення та інформацію щодо свого майнового стану не надав.

Боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника; боржник жодного разу не з`явився за належним чином направленими та отриманими ним викликами приватного виконавця, ним не виконані неодноразові вимоги виконавця щодо надання пояснень та інформації про належне йому майно, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду.

При цьому, боржником як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ" не надано приватному виконавцю відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ", , (історія, структура, діяльність, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ), та інші документи для оцінки частки боржника у товаристві.

Вказане унеможливлює проведення оцінки частки боржника у товаристві згідно з національними стандартами, що має наслідком неможливість звернення на неї стягнення (її реалізацію) з метою виконання рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження підтверджують обізнаність боржника з відкритим відносно нього виконавчим провадженням та отримання ним викликів та вимог приватного виконавця.

У своїх листах боржник ставить під сумнів постановлене іменем України рішення суду, вимагає надання документів про створення суду та копії посвідчення та присяги судді, що постановив рішення; вимагає від приватного виконавця укладення з ним цивільно-правового договору, а також документи та відомості, пов`язані з його особистим життям та не пов`язані з ним як з особою, уповноваженою державною на виконання судових рішень, виставляє приватному виконавцю рахунку «за надані ним (боржником) юридичні консультації».

За твердженням заявника наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення; з матеріалів справи вбачається, що в ході виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 не було виконано покладені на нього обов`язки (стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження"), а зазначені ним причини свідчать про особливий цинізм та зневагу боржника до суду, прийнятого ним іменем України рішення та процедури виконавчого провадження.

Таким чином, просили застосувати до ОСОБА_1 заходів тимчасового обмеження виїзду за кордон, що на їх думку прискорить виконання боржником рішення суду, сприятиме гарантуванню повернення наявного у нього боргу і є виправданими з огляду на його поведінку та пропорційним меті його застосування.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки за повідомленням приватний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності виконавця.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

19.12.2023 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №757/16332/23-ц, виданого 30.11.2023 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 106 858,67 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 849 за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_2 ,

Виконавцем встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ "УКРСИББАНК", АТ "Ідея Банк", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "СЕНС БАНК", "Райффайзен Банк", однак на вказаних рахунках або відсутні кошти, або вони арештовані на виконання інших виконавчих документів (відносно боржника раніше відкриті інші виконавчі провадження). З рахунків боржника в АТ "А - БАНК" стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 13,09 грн., які направлено на часткове погашення витрат виконавчого провадження.

У власності боржника не виявлено транспортних засобів (відповідь на запит №: 185427768 від 19.12.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі).

Також встановлено, що боржник не володіє земельним ділянками, іншим нерухомим майном, в тому числі квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2023). Належну боржнику 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , останній подарував матері ОСОБА_3 згідно договору дарування, посвідченого 15.03.2013 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2-123.

За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану боржник одружений на ОСОБА_4 (витяг № 4 від 26.12.2023).

Майна, яке перебуває у спільній власності подружжя виконавцем не виявлено. За даними ПФУ боржник пенсію не отримує, останній дохід отримано 01.02.2022 в ТОВ "АБАТ ТРЕЙДІНГ".

За даними ДПС Державної податкової служби України боржник отримував дохід у 1, 2 кварталах 2023 року як самозайнята особа (ознака доходу 157 - дохід, виплачений самозайнятій особі); в 4 кварталі 2023 року боржником подано податкову декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) з доходом 176058,00 грн.

Боржнику направлявся виклик приватного виконавця від 26.12.2023 №5166 (направлявся рекомендованим листом №866, який повернуто поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з вимогою з`явитися до приватного виконавця та надати відомості про документи про майновий стан боржника. Однак за викликами боржник не з`явився, витребувані пояснення та інформацію щодо свого майнового стану не надав.

28.12.2024 приватному виконавцю від боржника надійшов лист від 25.12.2023 РЧ-К №1, до якого, зокрема, додано постанову про арешт коштів боржника від 19.12.2023 НОМЕР_2, що свідчить про обізнаність боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження.

Виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 є засновником юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ" (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 16), розмір внеску до статутного фонду 510,00 грн., що становить 51% у статутному капіталі товариства.

Постановою виконавця від 25.03.2024 НОМЕР_2 накладено арешт на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ" та додатковою відповідальністю" листом від 25.03.2024 №1689 приватним виконавцем зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ" в особі директора Чижанькова Р.Ю. протягом 30 днів з дня одержання постанови надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника, зокрема, але не виключено: податкова та фінансова звітність за три останні звітні періоди, баланс, відомості про основні засоби, кошти на рахунках, зобов`язання, дебіторську заборгованість тощо станом на день, що передував накладенню арешту на частку (24.03.2024).

При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю "АБАТ ТРЕЙДІНГ" не виконано вимоги статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не надано приватному виконавцю відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника у товаристві.

Отримавши постанову про арешт майна від 25.03.2024 НОМЕР_2 та лист від 25.03.2024 №1689 боржник листом від 06.04.2024 РЧ-К №5 повернув вказані документи та виставив приватному виконавцю рахунок «за надані ним юридичні консультації».

На момент розгляду даного подання, суду не надано відомостей про сплату боржником боргу, у тому числі шляхом перерахування суми безпосередньо на рахунки стягувача, а отже боржник має невиконані зобов`язання на території України, та не виконує зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами.

Відповідно Закону України "Про виконавче провадження" виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням судової практики про розгляд такої категорії справ на момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича - задовольнити.

Тимчасово, обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №757/16332/23-ц, виданого 30.11.2023 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 106 858,67 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до

Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук