ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/546/24

Головуючий у першій інстанції - Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.01.2020 в сумі 93 288,00 грн, судовий збір в сумі 3028,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до умов Договору позики, кредит надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн. у межах строку дії договору - 36 місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

03.03.2020 року згідно Заявки-анкети № в рамках вказаного договору відповідач погодив пропозицію на отримання четвертого траншу у сумі 7 750,00 грн. шляхом застосування електронного цифрового підпису (одноразовим ідентифікатором, надісланим за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінету на сайті кредитодавця), після чого на його картковий рахунок було перераховано грошові кошти у вищевказаній сумі.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №14-07/21, за умовами якого до фактора перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі і за договором позики укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , тому ТОВ «Коллект Центр» наділене правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач не виконував належним чином умови договору позики, у результаті чого станом на 08.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 149 343,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 750,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 141 593,51 грн.

Проте, ураховуючи принцип, розумності співмірності та пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 288,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 750,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 85 538,00 грн.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.01.2020 у сумі 93 288,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 3 028,00 грн. судового збору та 7 000 грн. витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення змінити, стягнувши з нього 7 750,00 грн заборгованості по тілу кредиту та проценти за користування кредитом за період з 03.03.2020 по 02.04.2020 включно в сумі 4 068,75 грн, а всього 11 818,75 грн., в решті позовних вимог відмовити. Зменшити розмір витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що 03.03.2020 року ТОВ «Інфінанс» було йому надано кредит в сумі 7 750,00 грн на строк 30 днів, тобто строк користування кредитом закінчився 02.04.2020, а тому у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти після 02 квітня 2020 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що судом першої інстанції не вірно стягнуто з відповідача заборгованість по тілу кредиту та проценти за користування кредитом в сумі 85 538,00 за період з 03.03.2020 та по дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс», тобто до 14.07.2021.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що згідно умов договору позики, сума процентів за користування кредитом в сумі 7 750,00 грн в період з 03.03.2020 по 02.04.2020, тобто 30 днів, має становити 4 068,75 грн (7 750,00х1,75%х30 днів). Крім того, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки вони є не співмірними зі складністю справи.

У відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Коллект Центр» просить рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив таке.

Встановлено, що 22.01.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № зі строком дії 36 календарних місяців, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20 000,00 грн, з максимальною відсотковою ставкою за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%, максимальна реальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 638,75%.

У договорі зазначено, що позичальник підтвердив надання Товариством інформації, визначеної ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до вимог чинного законодавства України. Підписанням цього Договору позичальник підтвердив те, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті Товариства та погоджується із ними в повному обсязі. За умовами цього договору товариство має право на відступлення права вимоги за договором будь-кому, без згоди на це позичальника (а.с. 5-8, 20).

До договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Інфінанс» додало Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (а.с. 10-19).

03.03.2020 року у рамках вказаного договору ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу пропозицію на отримання 4 траншу кредиту у сумі 7 750 грн на 30 днів з відсотковою ставкою 1,75% на день та річною ставкою 638,75%, строк дії договору позики визначено 30 днів на підставі Заявки-Анкети на отримання кредиту № від 03.03.2020, яка підписана з використанням електронного підпису шляхом застосування одноразового ідентифікатора. (а.с. 9 та зворот).

Згідно квитанції № 50118230 від 03.03.2020 ТОВ «Інфінанс» на рахунок ОСОБА_1 були зараховані грошові кошти у сумі 7 750 грн (а.с. 20 зворот).

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 14-07/21, за умовами якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Інфінанс», включаючи і відповідача, що крім самого договору, підтверджується витягом з реєстру боржників, доданих до договору.

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові.

Пунктом 2.3, 2.4 Договору передбачено, що Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається.

Згідно п. 6.1.4. Договору право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги (а.с. 24-26).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» набуло статусу нового кредитора щодо прав вимоги які належать ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 зокрема і щодо ОСОБА_1 (30-32, 33-34).

Права вимоги за цим договором вважаються відступленими первісними кредитором та набутими новим кредитором у день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників у друкованому підписаному вигляді (п. 5.2 Договору).

З моменту відступлення прав вимоги новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. (п. 5.4). За змістом цього пункту до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що станом на 10.01.2023 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 149 343,51 грн, яка складається із: заборгованості по основній сумі кредиту 7 750,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 67 677,89 грн, заборгованості за відсотками після відступлення права вимоги за період з 14.07.2021 по 09.01.2023 - 73 915,62 грн (а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги ТОВ «Коллект Центр» за період з 10.01.2023 по 08.04.2024 - заборгованість ОСОБА_1 складає 141 593,51 грн. (а.с. 23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» договорів факторингу, за умовами яких право вимоги за кредитним договором № , укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 22.01.2020 перейшло до ТОВ «Коллект Центр», а отже позивач як новий кредитор має право на звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Рішення суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення розміру процентів за період з 03 квітня 2020 року по 14 липня 2021 року.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Вбачається, що згідно Пропозиції надання 4 траншу кредиту згідно Заявки - анкети № від 03 березня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22 січня 2020 року (оферта) ОСОБА_1 надано кредит у сумі траншу 7 750,00 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів, тобто по 02 квітня 2020 року з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом.

Отже нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам ст. 1048 ЦК України. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 03.04.2020 по 14.07.2021 не підлягає задоволенню.

За викладених вище підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом шляхом зменшення заборгованість за відсотками за кредитним договором з 85 538,00 грн до 4 068.75 грн.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, слід змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судових витрат, зменшивши суму витрат зі сплати судового збору до 383.65 грн (93288 грн./100= 11818.75 грн././ Х= 12/67%. 3028 грн. х 12.67%) та суму витрати на правову допомогу 2153.9 грн (17000,00 12.67%%).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню на його користь з ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 3 633,60 грн (а.с. 71).

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року змінити, зменшивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до 11 818.75 грн. та зменшивши суму витрат зі сплати судового збору до 383 грн 65 коп. і суму витрати на правову допомогу до 2153 грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у відшкодування сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи 3 633грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: