08.07.2024 Єдиний унікальний № 371/723/24 провадження № 2/371/458/24
08 липня 2024 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області:
в складі: головуючої судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
У травні 2024 року представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтуванні поданої заяви зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою. Їх матір`ю є ОСОБА_5 . Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 . Батьком ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_7 .
З 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали разом без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_6 .
В 2021 році ОСОБА_8 залишила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та виїхала на інше місце проживання. Вони залишились проживати в АДРЕСА_1 із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 , відноситься до ОСОБА_6 , як до рідного батька, а він відноситься до неї як до рідної дочки. До ОСОБА_9 відноситься як до рідної бабусі, а вона відноситься до неї як до рідної онуки.
В подальшому їм стало відомо, що їх мати ОСОБА_8 проживає в селі Росава Обухівського району Київської області, що вона вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_10 .
Також зазначивши, що з 2021 року вони матір ОСОБА_8 не бачили, вона до них не приїжджала, ніяким чином з ними не спілкується, матеріально не підтримує, її не цікавило їх життя, стан здоров`я, їх навчання, матеріальний стан.
З 2021 року ними опікується повністю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
В зв`язку з наведеним просять, позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Миронівський районний суд Київської області від 21 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 травня 2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та відсутність позивачів, просив справу розглянути за наявними у справі матеріалами.
Представник служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення судову повістку про виклик отримала. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 10 грудня 2008 року серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком значиться ОСОБА_6 , мати ОСОБА_8 (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про народження від 20 жовтня 2006 року серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком значиться ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с. 15).
Згідно довідки від 21 лютого 2024 року виданої Козинським старостинським округом №9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним проживають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).
Відповідно до довідки №16 від 21.02.2024 виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Кози про те, що ОСОБА_6 дійсно самостійно виховує та опікується сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводить їх на щеплення та медичні огляди, займається їх лікуванням, так як мати не приймає в цьому участі, не цікавиться їх станом здоров`я (а.с.18).
Відповідно до довідки № 13 від 22.02.2024 виданої Козинською гімназією вбачається що ОСОБА_6 , контакт зі школою де вчиться ОСОБА_2 постійно підтримує із адміністрацією гімназії та вчителями, які навчають сина спілкується, що разу відвідує батьківські збори, бере активну участь у ремонтних роботах класу, гімназії (а.с. 20).
Відповідно до довідки № 14 від 27.02.2024 року Козинською гімназією вбачається що ОСОБА_4 , контакт зі школою де вчиться ОСОБА_2 не підтримує із адміністрацією гімназії та вчителями, які навчають сина не спілкується, за час навчання сина жодного разу не приходила на батьківські збори, не бере учать у ремонтних роботах класу, гімназії (а.с.21).
Згідно довідки №130 вд 22.02.2024 року виданої Маслівським аграрним фаховим коледжем ім.. П.Х.Гаркавого, вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Відокремленому структурному підрозділі «Маслівський аграрний фаховий коледж ім.. П.Х. Гаркавого Білоцерквського національного аграрного університету» ІІ рівня акредитації на ІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням із спеціальності «Агрономія» з 01.09.2022 року, згідно наказу №044 від 29.07.2022 року (а.с. 22).
Як вбачається з виданої характеристики Маслівським аграрним фаховим коледжем ім.. П.Х.Гаркавого ОСОБА_3 , за період навчання проявила себе сумлінною студенткою. Оволодіває навчальним матеріалом на достатньому рівні. Отримує добрі та відмінні оцінки, виявляє здатність до логічного мислення. Згідно особової справи ОСОБА_8 є її матір`ю, в навчальному закладі не з`являється, навчанням дочки не цікавиться (а.с. 23).
Відповідно до акту обстеження умов проживання №89 від 13.03.2024 року умови проживання належні. На момент обстеження в будинку було чисто та затишно. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови. За адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Стосунки в сім`ї добрі, дружні. У сім`ї панує злагода та взаєморозуміння. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення дітей, щодо позбавлення батьківських прав, матері ОСОБА_8 є зваженим. Намір проживати з батьком, адже вони його дуже люблять. З матір`ю спілкуватись та бачитись не хочуть (а.с. 24).
Згідно пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбгається, що мати дітей ОСОБА_8 в 2021 році залишила ОСОБА_6 з яким проживала у цивільному шлюбі, залишила йому обох дітей та виїхала на інше місце проживання, проживає з іншим чоловіком. ОСОБА_6 добросовісно опікується дітьми забезпечує всім необхідним (а.с. 25-26).
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 08 жовтня 2021 року виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_8 , про, що здійснено відповідний актовий запис № 97 (а.с. 27).
Згідно висновку органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Зазначеним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 (а.с.28).
Відповідно до рішення №117 від 22 лютого 2023 року Миронівської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , визначено місце проживання з батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (за адресою місця проживання батька) (а.с. 29).
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Положеннями ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991р. (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч.1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В ст.7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Відповідно дост.19 СК України орган опіки та піклування повинен надати суду письмовий висновок щодо можливості позбавлення одного з батьків батьківських прав.
Органом опіки та піклування в особі Миронівської міської ради було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Дане рішення органу опіки та піклування, на думку суду, прийняте з урахуванням всіх обставин, є обґрунтованим і не суперечить інтересам дітей, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, належним чином не турбується про здоров`я і виховання неповнолітньої доньки та сина, а тому позбавлення її батьківських прав у цьому конкретному випадку забезпечить найкращі інтереси дітей, так як мати дітей невзмозі забезпечити їм розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.
Отже, у судовому засіданні належними доказами доведено, що ОСОБА_4 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дочки та сина, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Також, відповідач належним чином не піклується про здоров`я дітей, не забезпечує їх необхідним харчуванням і медичним доглядом, а тому, суд доходить висновку про винну поведінку відповідача та її ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки та сина і необхідність позбавлення її батьківських прав.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Позивачі просила у порядку ст.136 ЦПК України звільнити їх від сплати судового збору враховуючи їх неповнолітній вік, сімейний та матеріальний стан.
Суд, зважаючи на характер спору, беручи до уваги вік позивачів, які не мають самостійного доходу, вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору.
У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.19,150,164-166 СК України, ст.2-4,7, 12,19,23,76-89,141,206, 258,263,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 адреса місця проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 адреса місця проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрована за адресою:буд. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, , місце знаходження: будинок 48, вул. Соборності, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Суддя М.О.Кириленко