Справа №464/7017/24
пр № 2/464/2093/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради, третя особа Козівська селищна рада про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Адвокат Кравцов С.О., від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 19.09.2024 року №242-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ", у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, поновити позивача на посаді вчителя початкових класів, класного керівника 2-А класу Козівського ліцею № 1 Козівської селищної ради Тернопільської області, стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обгрунтовує клопотання тим,що під час розгляду даної справи слід врахувати суттєву важливість предмету даного спору, оскільки фактично мова йдеться не лише про звичайне звільнення працівника,а саме про цькування на робочому місці, мобінг, який становить значний суспільний інтерес. Крім того, вважає за доцільне перехід до загального позовного провадження через необхідність вирішити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання (а саме долучення додаткових доказів, виклик свідків тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України справами, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження є: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3статті 274 ЦПК України).

Згідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, а саме:в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення,розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішив в ухвалі від 16 жовтня 2024 року, а також те, що дана справа відноситься до тієї категорії справ, які мають бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, крім того, обставини які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження відсутні, підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Кравцова С.О. про перехід до загального позовного проваження не встановлено.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просить задоволити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260,274,277,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 15.11.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» з участю представника представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.