Справа № 129/2926/23
Провадження у справі № 2/129/186/2024
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В., у відсутність представників сторін розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 10.06.2024,

установив:

06.09.2023 представник ФГ«Дидинське» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу Фермерському господарству «Дидинське» у користуванні майном, а саме: ваговою позначеною на плані літ. «А» та навісом літ «а» загальною площею 26,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та зернотоком-піднавісом позначеному на плані літ. «А», навісом літ. «а», навісом літ. «а1», загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до них; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 в частині об`єкта нерухомого майна Ж-склад, ж-навіс, ж1-навіс, Евагова, е-навіс, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53887344 від 03.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 11.06.2024 року представник позивача подав заяву про зміну підстав та

предмету позову, у якій доповнив заявлені в позовній заяві вимоги новою позовною

вимогою про скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги».

Представник позивача ОСОБА_1 в поданій до суду заяві 21.11.2024 р. в системі «Електронний суд» просив заяву про зміну позовних вимог прийняти до розгляду, її вимоги підтримав, судове засіданні провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти прийняття заяви представника позивача від 10.06.2024 р. заперечив, просив судове засідання провести у його відсутність, відмовити у прийнятті заяви з огляду на те, що в первісному позові не було заявлено позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги», ця вимога є новою позовною вимогою, заява про зміну підстав та предмету позову не містить жодного обґрунтування щодо необхідності в такій зміні позовних вимог, чинним законодавством України одночасна

зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Суд дослідив матеріали справи, з урахуванням вимог закону, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог представником позивача у заяві від 11.06.2024 р. вказує на заявлення нової позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги», яка має бути заявлена до відповідача Міністерства юстиції України, яке до участі в справі не залучене, такі позовні вимоги не були заявлені у первісному позові.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

06.09.2023 представник ФГ«Дидинське» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу Фермерському господарству «Дидинське» у користуванні майном, а саме: ваговою позначеною на плані літ. «А» та навісом літ «а» загальною площею 26,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та зернотоком-піднавісом позначеному на плані літ. «А», навісом літ. «а», навісом літ. «а1», загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до них; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 в частині об`єкта нерухомого майна Ж-склад, ж-навіс, ж1-навіс, Евагова, е-навіс, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53887344 від 03.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 11.06.2024 року представник позивача подав заяву про зміну підстав та

предмету позову, у якій доповнив заявлені в позовній заяві вимоги новою позовною

вимогою про скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги».

Вказана матеріально-правова вимога не заявлялась в первісних позовних вимогах, на обґрунтування її законності позивачем зазначені інші обставини, а саме незгодою позивача із підставами прийняття Міністерством юстиції України наказу від 04.10.2023 № 3534/5 «Про задоволення скарги».

Таким чином, заява про зміну підстав та предмету позову датована 10.06.2024, зареєстрована 11.06.2024 р., є новим позовом, оскільки в ній викладена нова позовна вимога до Міністерства юстиції України, (яке не залучене до участі в справі, розгляд такої вимоги не підсудне Гайсинському районному суду), яка не заявлялися в первісному позові та спрямована на одночасну зміну підстав і предмета позову в порушення вимог цивільного процесуального законодавства України.

Оскільки, подана до суду 11.06.2024 р. заява представника ФГ «Дидинське» за своєю правовою природою спрямована на одночасну зміну підстав і предмета позову, оскільки містить нові позовні вимоги до відповідача Міністерства юстиції України, а не зміну предмету чи підстави позову, збільшення (зменшення) вимог за уже прийнятим судом позовом, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду, враховуючи положення ст.49,197 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, то відсутні правові підстави для прийняття про зміну предмету позову Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги», поданої до суду 11.06.2024 р., за таких обставин у її прийнятті необхідно відмовити.

Вимоги заяви від 11.06.2024 р. слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Поряд із зазначеним, необхідно роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмета та підстави позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 345/1520/17.

Керуючись ст.ст. 49, 189 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.10.2023 №3534/5 «Про задоволення скарги», поданої до суду 11.06.2024 р., яку повернути представнику позивача.

Роз`яснити право звернення до суду з такими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: