У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/15177/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2024 року у справі №308/15177/24.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що 16.09.2024 року Ужгородським міськрайониим судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 839,64 грн. та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки, будь-якої заборгованості за спожитий газ він не маю.

На його неодноразові прохання видати йому акт звірки розрахунків в якому було б чітко вказано період, показники лічильника, з яких утворилася дана заборгованість, то такий акт звірки стягувачем наданий не був. Більш того, він письмово звертався до стягувача з приводу списання вказаної заборгованості за його особовим рахунком, і в телефонному режимі було поінформовано, що вказана сума заборгованості буде анульована.

Зазначає, що судовий наказ на його адресу було отримано поштою 07. 11. 2024 року. У зв`язку з чим заява про скасування судового наказу подається в межах 15-ти денного терміну після отримання оскаржуваного судового наказу.

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ №308/15177/24 від 16.09.2024 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 839,64 грн. та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржника доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/15177/24 слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини є суттєвими та заслуговують на увагу, а тому судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 16.09.2024 року у справі №308/15177/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1 839,64 грн., та судових витрат в сумі 302,80 грн. - підлягає скасуванню,.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.164,171,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/15177/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Судовий наказ № 308/15177/24 від 16.09.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1 839,64 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Наумова