Справа № 345/5484/24
Провадження № 6/345/92/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про часткове визнання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5484/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про часткове визнання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024р. у справі №345/5484/24 таким, що не підлягає виконанню, а саме: про стягнення з ТОВ «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26347,15 грн.

В даній заяві представник ТОВ «Карпатнафтохім» стверджує, що 25.03.2024р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/1841/24 (суддя Гапоненко Р.В) за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26347,15 грн. В той же час, 25.09.2024р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/5484/24 (суддя Сухарник І.І.) видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по червень 2024 року в сумі 76 391,73 грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 302,80 грн.

Представник ТОВ «Карпатнафтохім» вважає, що судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024р. у справі №345/5484/24 є таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки, при зверненні стягувача до суду з вимогою про видачу судового наказу у справі №345/5484/24, судом вже видавався відповідний судовий наказ у справі 345/1841/24, який частково охоплює раніше заявлені стягувачем вимоги по заробітній платі.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Карпатнафтохім» не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд вищезазначеної заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 25.03.2024р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/1841/24 (суддя Гапоненко Р.В) за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26347,15грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 302,80грн. (а.с.96).

В той же час, 25.09.2024р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/5484/24 (суддя Сухарник І.І.) видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по червень 2024 року в сумі 76391,73грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 302,80грн.

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ у справі № 345/5484/24 частково охоплює раніше заявлені стягувачем вимоги по заробітній платі, про стягнення яких вже видавався судовий наказ № 345/1841/24, а саме: вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26347,15 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

При розгляді та прийняті процесуального рішення по даній заяві на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково). Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням всіх обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки судовий наказ у справі № 345/5484/24 частково охоплює раніше заявлені стягувачем вимоги по заробітній платі, про стягнення яких вже видавався судовий наказ № 345/1841/24, а саме: вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26347,15 грн., то в ТОВ «Карпатнафтохім» не виникає обов`язку повторно оплачувати заробітну плату стягувачу за вказаний період згідно судового наказу № 345/5484/24. Тому заяву представника ТОВ «Карпатнафтохім» про часткове визнання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5484/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню, - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про часткове визнання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5484/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5484/24 від 25.09.2024 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» нарахованої, але не виплаченої на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26 347,15грн.

Скасувати заборону органам примусового виконання судових рішень приймати судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/5484/24 від 25.09.2024 до примусового виконання (заборона була накладена ухвалою суду від 10.10.2024 по даній справі).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий