КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/9537/24 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н. Ф.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України в частині скасування рішень, прийнятих приватним нотаріусом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за особою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О., про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України в частині скасування рішень, прийнятих приватним нотаріусом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за особою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу через підсистему «Електронний суд» 10 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 отримав 09 жовтня 2024 року (а.с. 116).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олексія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України в частині скасування рішень, прийнятих приватним нотаріусом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за особою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: