Справа № 643/1273/22
Провадження № 2/643/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Андрєєва Я.Д.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна, про витребування майна від добросовісного набувача, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із клопотаннями у яких просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Маргарити Валентинівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 26.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Поляковою М.В., за реєстровим № 1701);

-витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості: щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; відомості про видання свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві приватної власності померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; спадкову справу (у разі заведення) після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотань про витребування доказів представник вказував, що отримати вказані відомості самостійно неможливо у силу закону, разом з цим, вказана інформація є основною доказовою базою, на яку спирається Харківська міська рада в обґрунтування заявлених вимог.

Також представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із клопотаннями у якому просить закрити провадження у справі у частині зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач - Харківська міська рада, є органом місцевого самоврядування, тобто за приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень, а тому спір про визнання незаконним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень повинен розглядатись адміністративним судом у порядку, визначеному Кодексом про адміністративне судочинство України, тобто зустрічні вимоги не можуть розглядатись у судах загальної юрисдикції.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог у якій, окрім вимоги визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 №1007/18 «Про комунальну власність» в частині затвердження як об`єкту для прийняття до комунальної власності територіальної громади м Харкова станом на 21.02.2018 квартири АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування збільшення позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначив, що постановою Полтавського апеляційного суду від 29.11.2022 позовна заява відповідача про визнання спірної квартири відумерлою спадщиною та передачу майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова була залишена без розгляду, тобто законних підстав для прийняття у комунальну власність належної йому на праві власності квартири не існує. Разом з цим, Харківська міська рада наполягає на своїх позовних вимогах, тобто не визнає його право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вимушений збільшити свої позовні вимоги, оскільки його право власності оспорюється відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подані ним клопотання, проти задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі заперечувала. Також підтримала клопотання позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3, 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог; вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем за зустрічним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог на стадії підготовчого провадження, надано докази направлення заяви відповідачу та третім особам.

З урахуванням викладеного, враховуючи уточнення позовних вимог, що полягає у їх збільшенні, суд доходить висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою та необхідності встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті такої заяви.

Щодо клопотань представника позивача за первісним позовом про витребування доказів та закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, позивач має право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для закриття провадження за зустрічним позовом на підставі п.1 ст.255 ЦПК України, при цьому слід зазначити, що оцінка доводам представника позивача про те, що вимоги за зустрічним позовом не можуть розглядатись у порядку цивільного судочинства вже була надана в ухвалі суду від 14.12.2023 при прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись: ст.ст. 197, 259 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Маргарити Валентинівни (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 607) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 26.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Поляковою М.В., за реєстровим № 1701).

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) відомості: щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; відомості про видання свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві приватної власності померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 ; спадкову справу (у разі заведення) після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала у квартирі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про закриття провадження за зустрічним позовом у справі №643/1273/22 на підставі п.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі 643/1273/22 та вважати заявленим до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна, з вимогами:

-визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 21.02.2018 №1007/18 «Про комунальну власність» у частині затвердження як об`єкту для прийняття до комунальної власності територіальної громади м Харкова станом на 21.02.2018 квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву та третій особі строк для подання письмових пояснень на зустрічну позовну заяву із врахуванням збільшених позовних вимог 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив та третій особі строк для подання письмових пояснень щодо відзиву сім днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив повинен відповідати вимогам 178, 191 ЦПК України, відповідь на відзив вимогам ст. 179 ЦПК України, письмові пояснення ст. 178, 181 ЦПК України, заперечення вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду. Подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий