Справа № 216/1408/23
провадження 2/216/376/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів,-

встановив:

Суть спору

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів в якому просив:

- Визнати нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо поштового відправлення №002 з повідомленням із текстом в якому міститься певна фінансова вимога до ОСОБА_1 від адміністрації КПТМ "Криворіжтепломережа" з погрозою примусового позбавлення майна без зазначення та обгрунтування відповідних правових підстав;

- Визнати нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо складання наданого ОСОБА_1 листа від 13.02.2023 № 227/02/06 розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період 01.02.2020 по 01.10.2022, визнати недійсним правочин Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережащодо складання Розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за період 01.02.2020 по 01.10.2022.

- Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати ОСОБА_1 інформацію щодо розподілу теплової енергії спожитої споживачами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за кожний календарний місяць періоду 01.02.2020 по 01.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що 30.11.2022 в конверті поштового відправлення № 002 зі штампом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ним було отримано повідомлення з текстом в якому міститься певна фінансова вимога від Адміністрації КПТМ "Криворіжтепломережа" з погрозою примусового позбавлення ОСОБА_1 майна без зазначення та обгрунтування відповідних правових підстав.

12.12.2022 ОСОБА_1 до КПТМ було направлено заяву з проханням письмово підтвердити чи спростувати приналежність зазначеної лиистівки до КПТМ та в разі підтвердження її автентичності - надати йому повний розрахунок вказаної в листівці суми фінансової претензії із зазначенням обгрунтуванням відповідних правових та фактичних підстав щодо здійснення нарахувань відповідних грошових сум за відповідні календарні періоди часу.

В лютому 2023 року ОСОБА_1 було отримано листа від КПТМ "Криворіжтепломережа" від 13.02.2023 227/02/06 та доданими фотокопіями листа КПТМ від 22.12.2022 741/02/06 та відповідного бухгалтерського розрахунку за період 01.02.2020 по 01.10.2022 по особовому рахунку квартири АДРЕСА_2 , в якому на думку позивача відсутні будь-які правові та фактичні обґрунтування фінансової вимоги КПТМ.

У зв`язку тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа" не надало позивачу обгрунтованого розрахунку власної грошової претензії із зазначенням, обгрунтування та підтвердженням правомірності застосування відповідних цін (тарифів), кількосі (обсягу) власної продукції - вважає порушеними визначені законом права споживача внаслідок застосування КПТМ по відношенню до ОСОБА_1 нечесної підприємницької практики забороненої приписами ч.1ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів". У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду.

Процесуальні дії суду та учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача.

Справа перебувала в провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача Цвіркун А.А. 13 березня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, що комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», засновником та власником якого орган місцевого самоврядування особі Криворізької міської ради, створене метою отримання прибутку результаті діяльності виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії, також надання послуг постачання теплової енергії споживачам. На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» надає житловокомунальні послуги постачання теплової енергії для потреб опалення (до 05.11.2021р. послугу централізованого опалення) позивачу за адресою: АДРЕСА_3 . Так як вище вказаний будинок багатоповерховим, опалення до квартири позивача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що позивач отримував централізоване опалення.

ОСОБА_1 в порушення ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.02.2020 року по 01.10.2022 року сумі 13913,07 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідно до ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору випадках, коли такі заходи обов`язковими згідно із законом відповідачу був направлений лист повідомленням про стан заборгованості та пропозицією її сплатити. Додатково повідомлено, що разі непогашення, заборгованість буде стягнуто примусовому порядку. Вищевказана заборгованість позивачем не була сплачена, тому КПТМ «Криворіжтепломережа» 08.12.2022р. звернулося до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області метою захисту свого порушеного права. зв`язку чим, 09.12.2022 року було відкрито провадження цивільній справі №216/5748/22 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період 01.02.2020 року по 01.10.2022 року сумі 13913,07 грн.

За період 01.02.2020 року по 01.10.2022 року позивачу проводились нарахування відповідно до тарифів:

З 01.01.2019р. відповідно до Постанови НКРЕКП від 10.12.2018 №1752"Про встановлення тарифів на послугу централізованого опалення, що надається населенню КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", яке виконавцем цієї послуги" тариф для абонентів житлових будинків будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії за 1 Гкал становить 1701,19 грн./Гкал (з ПДВ); тариф для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії становить 80,04 грн./кв.м2 (з ПДВ);

З 25.10.2021р. згідно Рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.10.2021 №530 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу постачання теплової енергії КПТМ «Криворіжтепломережа» урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади" (згідно «Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води опалювальному періоді 2021/2022рр.») становить 1701,19грн. / Гкал (з ПДВ).

Звернення позивача від 12.12.2022р. було розглянуто КПТМ «Криворіжтепломережа» та в строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» направлено відповідь від 22.12.2022 за вих. №741/02/06. На звернення позивача від 07.02.2023р. КПТМ «Криворіжтепломережа» було направлено відповідь від 13.02.2023р. за вих. №227/02/06 додатками, саме копію відповіді від 22.12.2022р., копію розрахунку заборгованості за період 01.02.2020 по 01.10.2022.

Представник зазначила, що жодного з прав позивача, зазначених законі України "Про захист прав споживачів", відповідач не порушував. Вважають, що позивач не мав жодних правових підстав звертатися до суду з вимогами щодо "визнання нечесною підприємницькою діяльністю КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо складання повідомлення про стан заборгованості та визнання недійсним правочину щодо складання повідомлення; визнання нечесною підприємницькою діяльністю КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо складання розрахунку заборгованості та визнання недійсним правочину щодо складання розрахунку заборгованості.

До того ж представник відповідача зазначила, що в жодному із звернень позивач не просив КПТМ «Криворіжтепломережа» надати йому інформацію щодо розподілу теплової енергії спожитої споживачами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за кожний календарний місяць періоду 01.02.2020 по 01.10.2022. КПТМ «Криворіжтепломережа» діяло виключно межах законодавства.

Також до відзиву надано інформацію щодо виконаного розподілу між споживачами теплової енергії, зафіксованої будинковим вузлом комерційного обліку за адресою: вул. Лермонтова, буд. 1 з лютого 2020 по лютий 2023р.

08 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне, що в наданому до відзиву якості додатка 3 розрахунку "Інформація щодо розподілу теплової енергії по АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача, при тому, що інформація щодо розподілу теплової енергії суперечить відомостям, наданим КПТМ в листі від 12.07.2021 04/13. КПТМ ігнорує приписи п.5 ч.1 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" згідно яких права споживача вважаються будь-якому разі порушеними, якщо будьяким чином обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

18 травня 2023 року від представника відповідача надійшли заперечення в яких зазначено, що 05.11.2021 року договірні відносини між сторонами врегульовані Правилами «Надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги.

Договір на надання послуг постачання теплової енергії між КПТМ «Криворіжтепломережа» та відповідачами по справі не укладався, але теплова енергія квартиру, надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання (скарг про надання послуг не належної якості) відповідачі не надавали, таким чином, останні знаходяться фактичних договірних відносинах КПТМ «Криворіжтепломережа», тим паче обов`язок щодо його укладання покладено на відповідача.

3 05.11.2021 року договірні відносини між КПТМ «Криворіжтепломережа» та споживачами власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який силу законодавства публічним договоромприєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ «Криворіжтепломережа», режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги постачання теплової енергії від 05.10.2021 року, що укладений порядку ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII., (надалі Індивідуальний договір). Індивідуальний договір згідно ч. 2 цього договору набуває чинності після 30 днів моменту розміщення його на офіційному веб-сайті Виконавця (КПТМ «Криворіжтепломережа»). Розміщення тексту договору на сайті виконавця було здійснено 05.10.2021р.

Отже, після 05.11.2021р. договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та позивачами продовжилися відповідно до приписів Розділу IV ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - «Індивідуального договору про надання послуги постачання теплової енергії» (надалі Індивідуального договір», текст якого було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» від 05.10.2021р

Повідомлення про оплату боргу за надані послуги теплопостачання, пред`явлена КПТМ «Криворіжтепломережа» до позивача не може апріорі визнаватися протиправним, оскільки направлена на задоволення законних майнових претензій комунального підприємства. Жодного заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою комунальне підприємство не застосовувало, лише визначеному чинним цивільним законодавством порядку звернулося до суду за захистом.

У зв`язку з припиненням 02.06.2023 відрядження судді Хомик І.І., 16.06.2023 року на підставі розпорядження №238/23 керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснено повторний авторозподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Цимбалістенко О.В.

16 червня 2023 року суддецю Цимбалістенко О.В. прийнято до провадження цивільну справу №216/1408/23.

06 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на скару від 13.03.2023 № 270.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відомості щодо усунення порушень підпункту 18 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22 березня 2017 року № 308, встановлене Постановою НКРЕКП від 06.08.2019 № 1657 «Про накладення штрафу на Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», із зазначенням дати, у разі усунення порушень.

01 лютого 2024 року на адресу суду надійшов лист від Головного спеціаліста-юристконсульта відділу представництва в судах Юридичного департаменту НКРЕКП, зі змісту якого вбачається, що НКРЕКП розглянула запит ОСОБА_1 від 22.03.2023 про надання інформації, щодо виконання КПТМ «Криворіжтепломережа» вимог постанови НКРЕКП від 06.08.2019 1657 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення Ліцензійних умов виробництва, Ліцензійних умов транспортування, Ліцензійних умов постачання теплової енергії та необхідність усунення порушень», та за результатом розгляду зазначеного запиту надано відповідь ОСОБА_1 листом НКРЕКП від 31.03.2023 3543/14.1.4/7-23 (копія листа додається).

Згідно доданого листа вбачається, що НКРЕКП відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передано ліцензійні справи виробництва, транспортування та постачання теплової енергії КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до Акта приймання-передачі документів від 20 липня 2021 року.

В пояснення від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 зазначив, що Лист ОСОБА_5 не є офіційним листом НКРЕКП так як даний документ, що адресований суду першої інстанції - не підписаний Головою НКРЕКП.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» належним чином завірені копії:

- Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - "Житловий будинок") щодо визначення та уповноваження співвласниками Житлового будинку відповідної особи (далі - "Уповноважена особа") на виконання дій по взаємодії з Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» в питаннях, що стосуються обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії "Форт-04" реєстр. № 1774 (далі - "Тепловий лічильник"), у тому числі - зняття показань Теплового лічильника;

- документи, що підтверджують право спільної власності співвласників Житлового будинку на Тепловий лічильник;

- документи стосовно прийняття Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» на абонентський облік Теплового лічильнику згідно приписів пункту 1 Розділу 1 і пунктів 1,2,7 Розділу II Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого Наказом Міністерства регіо¬нального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12.10.2018 № 270;

- щомісячні звіти щодо зняття показань Теплового лічильника з 01.02.2020 по 01.10.2022 за участю Уповноваженої особи;

- розрахунки заявлені у листі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 13.02.2023 № 227/02/06 Розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2020 по 01.10.2022 із застосуванням Методики розподілу послуг та показань Теплового лічильника.

27 травня 2024 року витребувані судом документи надійшли до суду.

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від позивача в яких зазначено, що усі письмові документи надані суду першої інстанції згідно зазначеного супровідного листа представника КПТМ Федоренко В.С. не є допустимими доказами, адже усі вони всупереч приписів абз.2 ч.8 ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.58, ч.1 ст.64, ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України не скріплені власноручним підписом керівника (директора) КПТМ або підписом представника КПТМ, що підписав супровідний лист КПТМ.

Позиція учасників справи

Позивач в судове засідання 07 листопада 2024 року, о 15 год. 45 хв. не з`явився. На адресу суду 07 листопада 2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про здійснення розгляд цивільної справи № 216/1408/23 за його відсутності на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, його пояснень і доводів.

Представник відповідача в судове засідання 07 листопада 2024 року, о 15 год. 45 хв. не з`явилась. На адресу суду 07 листопада 2024 року представник відповідача Цвіркун А.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи встановлені судом

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», засновником та власником якого орган місцевого самоврядування особі Криворізької міської ради, створене метою отримання прибутку результаті діяльності виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії, також надання послуг постачання теплової енергії споживачам. На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» надає житловокомунальні послуги постачання теплової енергії для потреб опалення (до 05.11.2021р. послугу централізованого опалення) позивачу за адресою: АДРЕСА_3 . Так як вище вказаний будинок багатоповерховим, опалення до квартири позивача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що позивач отримував централізоване опалення

Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку, ОСОБА_1 в порушення ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.02.2020 року по 11.10.2022 року сумі 13913,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про стан заборгованості та пропозицією її сплатити. Додатково повідомлено, що в разі непогашення, заборгованість буде стягнуто у примусовому порядку.

Звернення позивача від 12.12.2022р. було розглянуто КПТМ «Криворіжтепломережа» та направлено відповідь від 22.12.2022 за вих. №741/02/06. На звернення позивача від 07.02.2023р. КПТМ «Криворіжтепломережа» було направлено відповідь від 13.02.2023р. за вих. №227/02/06 додатками, саме копію відповіді від 22.12.2022р., копію розрахунку заборгованості за період 01.02.2020 по 01.10.2022.

Згідно відомостей наданих КПТМ «Криворіжтепломережа» вищевказана заборгованість позивачем не була сплачена, тому КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області метою захисту свого порушеного права. зв`язку чим, 09.12.2022 року було відкрито провадження цивільній справі №216/5748/22 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період 01.02.2020 року по 01.10.2022 року сумі 13913,07 грн.

За період 01.02.2020 року по 01.10.2022 року позивачу проводились нарахування відповідно до тарифів:

- З 01.01.2019р. відповідно до Постанови НКРЕКП від 10.12.2018 №1752"Про встановлення тарифів на послугу централізованого опалення, що надається населенню КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", яке виконавцем цієї послуги" тариф для абонентів житлових будинків будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії за 1 Гкал становить 1701,19 грн./Гкал (з ПДВ); тариф для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії становить 80,04 грн./кв.м2 (з ПДВ);

- З 25.10.2021р. згідно Рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.10.2021 №530 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу постачання теплової енергії КПТМ «Криворіжтепломережа» урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади" (згідно «Меморандуму про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води опалювальному періоді 2021/2022рр.») становить 1701,19грн. / Гкал (з ПДВ).

З 05.11.2021 року договірні відносини між сторонами врегульовані Правилами «Надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до приписів ЗУ «Про природні монополії» відноситься до суб`єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії.

Згідно відповіді Головного спеціалісту-юрисконсульта відділу представництва судах Юридичного департаменту НКРЕКП запит ОСОБА_1 від 22.03.2023 про надання інформації, щодо виконання КПТМ «Криворіжтепломережа» вимог постанови НКРЕКП від 06.08.2019 1657 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення Ліцензійних умов виробництва, Ліцензійних умов транспортування, Ліцензійних умов постачання теплової енергії та необхідність усунення порушень», та за результатом розгляду зазначеного запиту надано відповідь ОСОБА_1 листом НКРЕКП від 31.03.2023 №3543/14.1.4/7-23.

В листі вбачається, що результаті розгляду 06 серпня 2019 року на засіданні НКРЕКП, яке проводилось формі відкритого слухання, Актів планової перевірки від 24 липня 2019 року 255, 256, 257, прийнято постанову НКРЕКП 1657. Відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП 1657 (із змінами) КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» було зобов`язано, зокрема, термін до 01 жовтня 2020 року усунути порушення, серед іншого, підпункту 18 пункту 3.2 глави Ліцензійних умов постачання 308 щодо забезпечення обліку реалізованої споживачам теплової енергії ліцензіата використанням відповідних приладів обліку теплової енергії. Вимоги пункту 2 постанови НКРЕКП 1657 (із змінами) КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» було виконано.

НКРЕКП відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передано ліцензійні справи виробництва, транспортування та постачання теплової енергії КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до Акта приймання-передачі документів від 20 липня 2021 року.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Щодо позовних вимог про визнання нечесною підприємницької діяльності КПТМ «Криворіжтепломережа» суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:

1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

2. Підприємницька практика вважається такою, що вводить в оману, якщо вона спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, шляхом надання йому неправдивої чи неповної інформації або ненадання інформації про:

1) основні характеристики продукції, такі як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару;

2) гарантійний строк та гарантійне обслуговування продукції;

3) будь-які застереження щодо прямої чи опосередкованої підтримки виробником продавця або продукції;

4) спосіб продажу, ціну або спосіб розрахунку ціни, наявність знижок або інших цінових переваг;

5) умови оплати, доставки, виконання договору купівлі-продажу;

6) потреби у послугах, заміні складових чи ремонті;

7) місце розташування і повну назву продавця, а в разі потреби - місце розташування і повну назву особи, від імені якої виступає продавець;

8) характер, атрибути та права продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди;

9) небезпеку, що загрожує споживачу у зв`язку з покупкою та/або використанням продукції;

10) права споживача, у тому числі право відмовитися від продукції (для відповідних видів товарів, робіт і послуг), право на заміну продукції або відшкодування збитків.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Підприємницька практика, яка істотно спотворює або може істотно спотворити економічну поведінку лише чітко визначеної (окремої) групи споживачів, особливо вразливих до такої діяльності через їх розумові або фізичні вади, вік чи довірливість, у разі якщо продавець мав об`єктивну можливість передбачити їх поведінку та особливості, має оцінюватися з точки зору середньостатистичного представника такої групи, а також з урахуванням припущення, що, зважаючи на викладені обставини, можливість здійснити свідомий і компетентний вибір відсутня і споживач помиляється при вчиненні правочину щодо обставин, які мають істотне значення. Зазначені умови не стосуються законної рекламної діяльності, у тому числі створення заяв або виразів, які не можуть бути сприйняті буквально.

Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним.

Суб`єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ст.ст. 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як свідчать матеріали справи, належних та допустимих доказів здійснення відповідачем нечесної підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

За приписами чинного законодавства захисту в суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес», як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституціїі законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного рішення Конституційного Суду України.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем.

При цьому, обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. В контексті завдань цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України), звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому особа (позивач) повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Таким чином письмова вимога, яка була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 за своїм змістом мала лише інформативний характер щодо стану особового рахунку, наявності заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична або юридична особа, яка власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна отримує житловокомунальну послугу для власних потреб та якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Частиною 1 ст. 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України №2189-VIII від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідн до закону. Правилами №630, затверджено типовий договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення.

Статтями 67,68,162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги строки передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг центрального опалення постачання холодної та гарячої води водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». 05.11.2021р. згідно п. 35 Постанови КМУ №830 від 21 серпня 2019 р. «Про затвердження Правил надання послуги постачання теплової енергії типових договорів про надання послуги постачання теплової енергії» оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно ч.4 ст.319 ст.322 Цивільного Кодексу України, власність зобов`язує власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, як відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

З урахуванням дійсних обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача є абсолютно абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на жодні конкретні реальні індивідуально виражені цивільні права чи інтереси позивача та свідчать виключно про незгоду позивача з тим фактом, що відповідач, який на думку останнього здійснює нечесну підприємницьку діяльність, неправомірно склав розрахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги та надіслав повідомлення про стан заборгованості та пропозицією її сплатити, що в свою чергу не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу як зазначає позивач.

Тому саме по собі складання розрахунку заборгованості та направлення КПТМ «Криворіжтепломережа» вимоги про погашення заборгованості носить у собі інформативний характер. КПТМ «Криворіжтепломережа» діяло в межах та на виконання своєї статутної мети, здійснюючи постачання централізованого опалення позивачу за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі тарифів для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії, затверджених постановами Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідного періоду. А отже вказані дії відповідача не можна визнати нечесною підприємницькою діяльністю в розумінні ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»

Щодо посилання позивача на нікчемність наданих доказів суд зазначає.

Відповідні розрахунки та акти відповідають ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо), але це не є обов`язком.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Крім того, ненадання рахунка-фактури, у контексті спірних правовідносин, не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунка-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за надані послуги.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати ОСОБА_1 інформацію щодо розподілу теплової енергії спожитої споживачами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за кожний календарний місяць періоду 01.02.2020 по 01.10.2022 суд зазначає.

Згідно матеріалів наданих до суду звернення позивача від 12.12.2022р. було розглянуто КПТМ «Криворіжтепломережа» та надано строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» направлено відповідь від 22.12.2022 за вих. №741/02/06.

Звернення позивача від 07.02.2023р. КПТМ «Криворіжтепломережа» було направлено відповідь від 13.02.2023р. за вих. №227/02/06 додатками, саме копію відповіді від 22.12.2022р., копію розрахунку заборгованості за період 01.02.2020 по 01.10.2022

Як вбачається з заяв ОСОБА_1 до КПТМ «Криворіжтепломережа», які додані до матеріалів справи, позивач в жодному з них не просив КПТМ «Криворіжтепломережа» надати йому інформацію щодо розподілу теплової енергії спожитої споживачами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за кожний календарний місяць періоду 01.02.2020 по 01.10.2022.

Крім цього, до відзиву на позовну заяву, до суду надано інформацію щодо виконаного розподілу між споживачами обсягу теплової енергії, зафіксованої будинковим вузлом комерційного обліку за адресою АДРЕСА_1 з лютого 2020 по лютий 2023 року.

Також позивач ОСОБА_1 ознайомився зі всіма матеріалами 04 жовтня 2024 року про, що свідчить його розписка на клопотанні від 11 вересня 2024 року.

У зв`язку чим, КПТМ «Криворіжтепломережа» жодного прав позивача, зазначених законі України "Про захист прав споживачів", не порушувало та діяло виключно в межах законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю порушення прав споживачів.

Враховуючи викладене та керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, буд.9.

Повний текст рішення складено та виготовлено 07 листопада 2024 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО