н/п 2/490/1664/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі судових засідань Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 73485 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погашено, позивач, який є новим кредитором, звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 04.02.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78532529, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту позику в розмірі 3000 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позику або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

За умовами пунктів 2.1, 2.2, 2.3 договору кредит надається строком на 30 днів, до 06.03.2023, за користування яким клієнт сплачує 2,5% річних в день.

Договір позичальником підписано електронним підписом pGie2513XE.

Згідно умов додаткової угоди № 78532529 від 12.02.2023 рокудо договору позики від 04.02.2023 року позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики на 2500 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 26.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78532529 від 04.02.2023 в сумі 21825 грн., з яких 5500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 16325 грн.заборгованість за відсотками.

Доказів про виплату кредиту, отримання кредиту відповідачем та користування кредитними коштами матеріали позовної заяви не містять.

Судом досліджено договір кредитної лінії № 00-6593231 від 22.01.2023 року укладений між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредиту в розмірі 3000 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За умовами пунктів 1.3, 1.4. Договору строк дії кредитної лінії 120 днів. Знижена процентна ставка 0,10% від суми кредиту за кожний день користування кредитом; стандартна процентна ставка 2,20% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно пункту 8 «Юридична адреса, Реквізити та підписи Сторін» договору, договір позичальником підписано електронним підписом з одоразовим ідентифікатором 3716F.

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про відкриття кредитної лінії від 22.01.2023 в сумі 10920 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 7920 грн.заборгованість за відсотками.

Доказів про виплату кредиту, отримання кредиту відповідачем та користування кредитними коштами матеріали позовної заяви не містять.

Судом досліджено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3405801 від 22.01.2023 року укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.2).

За умовами пунктів 1.3,1.4 договору кредит надається строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка 2% в день, знижена процентна ставка 1,40% в день.

Згідно пункту 10 «Реквізити та підписи Сторін» договору, договір позичальником підписано електронним підписом Х762.

19.10.2023 між ТОВ «Лінеруа Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1910203, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 3405801 від 22.01.2023 року в сумі 40740 грн., з яких 7000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 33740 грн.заборгованість за відсотками.

Доказів про виплату кредиту, отримання кредиту відповідачем та користування кредитними коштами матеріали позовної заяви не містять.

При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання.

Згідно з статті6, частини першої статтім627мта частини першої статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційнихсистем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 рокуу справі №524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовимідентифікатором, визначеними цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису (при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або сім-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Як вбачається з матеріалів справи, договори про надання фінансового кредиту зі сторони відповідача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Умовами наведених договорів сторони погодили, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

За умовами договорів кредит надається шляхом його переказу на рахунок позичальника та сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу Товариством, від цього починається перебіг строку оплати.

Відповідно до статті 1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з положеннями статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимогстатті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьоюстатті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В даному випадку при зверненні до суду позивач не надав доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором на рахунок відповідача кредитів у вказаному в договорах розмірах.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19).

Зі змісту договорів про надання фінансового кредиту неможливо встановити на який саме рахунок позичальника та яким чином був перерахований фінансовий кредит. При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора або інших платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними.

Не є первинними документами й інформаційні довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», оскільки з них не можливо встановити факт перерахування саме відповідачу кредитних коштів з метою доведення виконання умов договорів про надання кредитів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки будь - яких доказів отримання відповідачем грошових коштів позивач не надав, а факт укладення з відповідачем договорів фінансового кредиту не є достатньою підставою для стягнення зазначеної позивачем заборгованості.

Керуючись ст. ст.4,19,141-142,200,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78532529 від 04.02.2023 року, за кредитним договором № 00-6593231 від 22.01.2023 року та за кредитним договором № 3405801 від 22.01.2023 року відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя