Справа № 570/6708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката Ляшука Максима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 19 лютого 2021 року у розмірі 120 340 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

17 червня 2024 року адвокат Ляшук М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву, за змістом якої просить відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року строком на один рік .

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення посилається на те, що не має можливості виконати дане рішення з об`єктивних причин, обумовлених хворобою сина, відсутність доходів, оскільки не працює.

В судовому засіданні заявник та її представник просили задоволити заяву, з підстав, викладених у ній.

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не працює, доходів не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 13.06.2024 року.

З оглянутих в судовому засіданні довідок № 1 від 22.09.2023 року та № 1 від 08.07.2024 року, виданих чоловіку заявниці ОСОБА_2 вбачається, що він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "РІВГЛАС" з 01.03.2019 року та його дохід з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року склав 40 200,00 грн. та з 01.01.2024 року по 30.06.2024 року - 45 300,00 грн.

В свою чергу, доходи сім"ї ОСОБА_1 не дають їй можливість відразу виконати рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, з долучених заявником виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 2962 від 08.11.2021 року, № 1961 від 03.12.2020 року, № 1745 від 16.05.2024 року № 8981 від 13.09.2023 року, № 697 від 08.03.2024 року, № 1861 від 224.05.2024 року, № 1099 від 26.03.2024 року та епікризів № 3277, епікризів № 4714 вбачається, що дитина регулярно проходить лікування стаціонарно, перебуває на «Д» обліку у хірурга, окуліста, кардіолога, імунолога, отоларинголога та у ендокринолога, на що необхідно значні фінансові витрати.

На підтвердження понесених витрат на лікування дитини ОСОБА_1 долучила квитанції та чеки про оплату наданих ліків, згідно з рекомендаціями лікарів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 надала суду переконливі докази свого тяжкого матеріального становища, а також наявності інших істотних умов, а саме: хвороби дитини, в зв`язку з чим працевлаштування заявника ускладнено, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду.

Посилання заявника на вказані обставини є достатніми, на думку суду, підставами для відстрочки виконання рішення, судом також враховані інтереси стягувача.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що є всі законні та обґрунтовані підстави для відстрочки виконання рішення суду з тих підстав, що базується на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, оскільки заявником надано докази, які підтверджують настання несприятливих для неї фінансових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Ляшука Максима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 і відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як визначено частиною 5 статті 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області ухвалена 06 березня 2024 року, згідно наведених положень процесуального закону відстрочення виконання цього рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення, тому слід відстрочити її виконання до 06 березня 2025 року.

Згідно з частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ляшука Максима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задоволити.

Відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року строком на один рік з дня ухвалення такого рішення, тобто до 06 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина