Справа № 215/3314/24
УХВАЛА
21 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,
з участю секретаря - Манько В.В.
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №215/3314/24за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням, -
09.09.2024 представник ПрАТ «Північний ГЗК» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №215/3314/24.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_2 260 000 грн. моральної шкоди. Відповідач просить роз`яснити співвідношення змісту мотивувальної та резолютивної частини в контексті необхідності виконання ним функцій податкового агенту при добровільному виконанні рішення.
Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024 стягнуто з ПрАТ «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_2 260 000 грн. моральної шкоди без утримання податків.

на думку суду, рішення є зрозумілим . Зазначені стороною питання виходять щодо субєкта сплати податків виходять за межі предмету спору та є не є підставою для розяснення судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що на цей час рішення суду не набрало законної сили, так як відповідач скористався правом на апеляційне оскарження вказаного рішення,

Отже в силу положень ст. 271 ЦПК України у задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральнийгірничо-збагачувальнийкомбінат» про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

СУДДЯ: