САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3446/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.10.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що за адресою АДРЕСА_1 - відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , 1932 р.н. 01.11.2007 року між ВАТ ЕК Дніпрообленерго - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» правонаступники, та ОСОБА_3 , укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів. Згідно наявної у позивача інформації ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.1985 року та є споживачем електричної енергії за адресою реєстрації. Під час виявлення порушення був присутній ОСОБА_1 . ОСОБА_1 фактично проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 - так саме за вказаною адресою виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку, що є крадіжкою. 17.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення ПРРЕЕ та складено акт про порушення № 138602 в присутності ОСОБА_2 . Останній, перед виявленням порушення, контрольний огляд приладу обліку та зняття показів приладу обліку здійснено 17.08.2018р. Під час проведення рейдової перевірки по втратному ТП 1125, у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилися 28.01.2024 року, позивачем було виявлено порушення, «п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*2,5 мм2 від ЛЕП - 0,4кВ відкрито виявити яке при контрольному огляді можливості існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано. Порушення ПРРЕЕ за результатами перевірки 28.01.2024 року зафіксовано актом про порушення № Дн 008023. Один примірник акту вручається споживачеві, відповідач 1 - отримав під підпис, без зауважень. В акті вказано дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення на 06.02.2024р. 06.02.2024 року відбулося засідання комісії, за результатами складено протокол № 10/24, яким перенесено дату засідання комісії на 12.03.2024 року для належного повідомлення споживачів. 06.02.2024 року на адресу споживачів направлено повідомлення про час та місце проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення на 12.03.2024 року. У відповідності до п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ: 12.03.2024 року без присутності відповідачів, відбулося засідання комісії, за результатами складено протокол № 20/24 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою 8 в сумі 52 414,31 грн. Копії протоколу, розрахунок та досудову претензію відповідачам було направлено поштою. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 52 414,31 грн. - вартість необліковоної електричної енергії за актом про порушення № Дн 008023 від 28.01.2024р.; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

03 липня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідачів відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3

01 червня 2007 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_3 укладено договір № 7328042 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 20-23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим 21 червня 2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 24).

Під час проведення рейдової перевірки по втратному ТП №1125 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилася 28.01.2024 року, виявлено порушення від п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ: Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*2,5 мм2 від ЛЕП 0,4 кв. відкрито виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано. В результаті виявленого порушення було складено акт про порушення № Дн 008023 у присутності ОСОБА_1 , який допустив представників товариства до електроустановки для проведення перевірки (а.с.6).

Відповідно до акту про порушення № Дн 008023 від 21.01.2024 року, споживачів було запрошено на комісію по розгляду акту про порушення, яка була призначена на 06.02.2024 року.

Згідно протоколу №10/24 від 06.02.2024 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 28.01.2024 року № Дн 008023 прийнято рішення перенести засідання на іншу дату, у зв`язку з неявкою споживача на комісію (а.с. 9).

09.02.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено лист-запрошення від 06 лютого 2024 року, відповідно до якого 12.03.2024 року з 08.00 до 12.00 год. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, каб.58 буде проводитись засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на якій буде розглянуто складений акт про порушення ПРРЕЕ від 28.01.2024 року № Дн 08023 (а.с.10).

12 березня 2024 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № Дн 008023 від 28.01.2024 року було прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.13та за формулою 8 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, за період з 28.07.2023 року по 28.01.2024 року. Обсяг не облікованої електричної енергії складає 52414,31 грн. за 6996 кВт (а.с.13).

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту про порушення № Дн 008023 від 28.01.2024 року, загальна сума заборгованості складає 52414,31 грн. (а.с.14).

12 березня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за не облікову електричну енергію у сумі 52414,31 грн. (а.с. 15-17).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29 березня 1985 року, що підтверджується копією його паспорту (а.с.30 на звороті).

Під час виявлення порушення був присутній ОСОБА_1 . В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає та є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.

В той же час, з відповіді №673965 від 03.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться (а.с.50).

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27 на звороті).

Відтак, лише факт проведення перевірки по втратному ТП № 1125 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилася 28.01.2024 року в присутності ОСОБА_1 не може свідчити, що він є споживачем електроенергії за даною адресою, а інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме він є споживачем електричної енергії за даною адресою.

Сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 52414,31 грн. позивачу не сплачена.

Обставини, які б звільняли ОСОБА_2 від відповідальності відсутні.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року №312 встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.8.2.6 Правил, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Відповідно до п.8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) - якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Таким чином: 38,02 кВт х 184 днів = 6 995,68 кВт - загальна потужність за весь період без облікового споживання; 6995,68 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 52 414,31 грн. до сплати за розрахунком за період з 28 07.2023 (п.п.2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ) по 28.01.2024 (день складання акту)

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 52414,31 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відносно вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положенням статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: договір №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08 січня 2021 року; додаткова угода №4 до Договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року; додаткова угода №20 до договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021 року; додаткова угода № 32 до Договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021 року; додаткова угода № 9360-ДнОЄ/44 до договору про надання юридичної допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року; акт № 48/206/3446/24-ДнЕМ наданих послуг за період з 20.05.2024 року по 02.07.2024 року за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року.

Оскільки від відповідача в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 10000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.59 Конституції України, ст.10 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.16, 22, 1166, 1192 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 008023 від 28.01.2024 року у сумі 52414,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев