Номер провадження 2/754/60/24
Справа № 754/3959/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Сайко Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та запозовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена справа.

Через систему «Електронний суду» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сайко Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 23.12.2024 о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Скрипкою О.І., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді міста Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Сайко Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та запозовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: