Справа № 305/3691/24
Провадження № 8/204/6/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими чи виключними обставинами у цивільному процесі,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року з Рахівського районного суду Закарпатської області до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими чи виключними обставинами у цивільному процесі.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 426 ЦПК України визначені вимоги форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами, які повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються правила статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В силу абзацу 2 ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Із заяви вбачається, вона надіслана до суду за допомогою поштового відправлення та підписана від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із застосуванням механічних засобів відтворення їх власноручного підпису, отже на заяві відсутні оригінальні підписи заявників, зокрема, заява містить лише відтворення зображення підписів заявників.

Загальновідомо, що факсиміле у перекладі з латинської мови «facsimile» означає зробити подібне. Тобто фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Суд зазначає, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3 ст.207 ЦК України).

При цьому, слід зауважити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Подані до суду процесуальні документи, зокрема заява, яка фактично містить лише відтворення зображення підпису заявника за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису - не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником та свідчать про його дійсне волевиявлення щодо звернення до суду із відповідною заявою.

У постанові Верховного Суду від 08.07.2021 по справі №916/3209/20 викладено правовий висновок про те, що оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним позовної заяви та заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам процесуального закону та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Згідно із сталою практикою Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 2-7600/11 (провадження № 61-15750св21) та в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2022 у справі № б/н (22-з/824/809/2022) (провадження № 61-11756ав22).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки заява, подана до суду заявниками, не містить їх власноручного підпису, суд вважає, що вказаний процесуальний документ не підписаний відповідною особою, а графічне зображення факсимільного підпису не підтверджує її підписання заявниками та не свідчить про їх волевиявлення на її підписання.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заява, яка підписана за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, або факсиміле, у розумінні Цивільного процесуального законодавства України, є такою, що не підписана заявником, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення даної заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими чи виключними обставинами у цивільному процесі повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар