Справа № 357/1416/18
Провадження № 6/357/353/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача

23 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Дудка В.С.,

розглянув в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зміст заяви.

1. Згідно із заявою, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» вказувало, що в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року.

2. Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (правонаступник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») набуло право вимоги за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року.

3. Отож, посилаючись на положення ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просило: замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Хід розгляду.

4. Для розгляду заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» призначалося судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 09:30.

5. Учасники справи у визначений дату, час та місце до суду не з`явилися.

6. У заяві представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просив розглядати заяву за його відсутності.

7. Первісний стягувач ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» повідомлений про судове засідання, через підсистему «Електронний суд».

8. Своєю чергою, ОСОБА_1 повідомлялася поштою, за адресою її проживання.

9. Суд зазначає, що ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не вимагає обов`язкової участі учасників справи при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

10. Отже, оскільки всі учасники справи повідомлялися про судове засідання, суд ухвалив рішення про розгляд заяви ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС», без їх участі.

Установлені судом обставини, з посиланням на докази.

11. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» стягнута заборгованість за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року, в розмірі 45 069,86 грн та 1762 грн судового збору.

12. 31 серпня 2022 року ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 08/22.

13. За цим договором право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року, перейшло від ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

14. Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25 березня 2024 року, це товариство перейменоване на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Положення закону, якими керується суд.

15. Стаття 129-1 Конституції України, « …Судове рішення є обов`язковим до виконання …».

16. Частина перша статті 442 ЦПК України, «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником».

17. Частина перша статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, «сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник».

18. Частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, «у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив…».

19. Частина перша статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

20. Стаття 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотиви, якими керується суд.

21. Суд зазначає, що за статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

22. Інститут заміни будь-якого учасника справи судом покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва.

23. Підстави матеріального правонаступництва визначені ЦК України.

24. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

24. Судом установлено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло прав та обов`язків кредитора за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року, в результаті відступлення права вимоги до ОСОБА_1 .

25. Суд зазначає, що вказана обставина підтверджена договором факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року.

26. Отже, суду підтверджено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № Z04.232.70693 від 24 червня 2014 року до ОСОБА_1 .

27. У зв`язку з цим, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни стягувача ТОВ «НЬЮ ФІНАНС СЕРВІС» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

28. За таких обставин, суд заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задовольняє.

29. Отже, на підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», у виконавчому провадженні, про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська