Головуючий у суді першої інстанції Н. М. Петришин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

10 липня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Авєлін А. О.

сторони

позивач за первісним позовом

та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом

та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником Бобовичем Миколою Миколайовичем , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Петришин Н. М., в примішенні Броварського міськрайонного суду Київської області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №361/10460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

29.04.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у вказній цивільній справі судової психологічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам ТОВ «Український центр експертизи та оцінки». На вирішення експертам просив поставити такі питання: - Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Який психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? - Які індивідуально-психологічні особливості матері - ОСОБА_2 ? - Які індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_1 ? - Яким чином особливості виховної поведінки матері - ОСОБА_2 , впливають на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини? - Яким чином особливості виховної поведінки батька - ОСОБА_1 - впливають на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини? - Яке емоційне ставлення (особливості відношення) дитини до матері - ОСОБА_2 - та батька - ОСОБА_1 ? До кого більш прихильна дитина?

Необхідність призначення вказаної експертизи у даній справі обгрунтована тим, що користуючись несприятливими для нього, як батька дитини, становищем, створюючи перешкоди для побачень з дочкою, мати дитини неодноразово намагалась чинити несприятливий вплив на дитину. У зв`язку із цим позивач за первісним позовом вважає, що встановити обставини, які є важливими для урахування найкращих інтересів дитини у контексті вирішення спору про її місце проживання, зокрема психологічні особливості дитини та її батьків, особливості взаємовідносин батьків і дитини, наявність або відсутність прихильності дитини до кожного з батьків тощо, можливо за допомогою спеціальних знань у галузі психології, що не відноситься до компетенції суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року призначено у справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставлено такі питання: - Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Який психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? - Які індивідуально-психологічні особливості матері - ОСОБА_2 ? - Які індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_1 ? - Яким чином особливості виховної поведінки матері - ОСОБА_2 , впливають на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини? - Яким чином особливості виховної поведінки батька - ОСОБА_1 - впливають на психологічний розвиток та психоемоційний стан дитини? - Яке емоційне ставлення (особливості відношення) дитини до матері - ОСОБА_2 - та батька - ОСОБА_1 ? До кого більш прихильна дитина?

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Український центр експертизи та оцінки», попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині призначення судом експертизи ОСОБА_2 через свого представника Бобовича М. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи у даній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що заявником не було доведено існування потреби у призначенні судової психологічної експертизи у цій справі. Заявник не обгрунтував зв`язок між необхідністю призначення експертизи та обставинами, які є істотними для вирішення спору та можуть бути доведеними висновком експерта. Також зазначено, що позивач за первісним позовом вводить суд в оману щодо чинення відповідачем за первісним позовом перешкод у спілкуванні батька з дочкою. Зокрема щодо заявленого 21.02.2024 клопотання про проведення психічного обстеження дитини спеціалістом - психологом. Попри заперечення сторони відповідача суд, відмовивши у задоволенні клопотання про проведення психічного обстеження дитини спеціалістом - психологом, задовольнив клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Вказано, що у сторони відповідача виникли сумніви щодо професійності експертів ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» та самої діяльності Товариства, яке зареєстроване лише 16.10.2023. Відповідач була позбавлена можливості надати свої обгрунтування щодо недоцільності залучення експертів Товариства, підготувати та надати свої альтернативні питання, які поставити на вирішення екпертам та обрати експертну установу. Крім того, апелянт зазначає, що з огляду на ті питання, які поставлені перед експертами, складений по справі висновок у даному випадку не буде відповідати Методиці експертного дослідження особливостей сприйняття дитиною сімейної ситуації, розробленої КНІДСЕ МЮУ від 23.03.2018 (Житомирське відділення). Вважає, що суд не позбавлений можливості з`ясувати думку дитини щодо її спілкування та проживання з батьком, у порядку, визначеному ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем за первісним позовом вказано, що між батьками малолтіньої дитини є суперечності щодо місця її проживання. Відповідач за первісним позовом без згоди батька дитини вивезла останню з її постійного місця проживання, та фактично контролює життя їхньої спільної дочки, позбавляючи батька можливості повноцінно бачитися із дочкою. Незважаючи на ухвалу суду про забезпечення позову, мати дитини не виконує графік побачень дитини з батьком. Під час розгляду судом клопотання про призначення експертизи стороною відповідача не було заявлено клопотань про відкладення розгляду питання щодо призначення експертизи, необхідності детально ознайомитися із доводами заявника, надання часу для обгрунтування позиції щодо заперечення призначення експертизи у справі, не запропоновано іншу установу для проведення експертизи. Сторона відповідача при визначенні експертної установи для доручення проведення експертизи лише заперечила проти призначення експертизи. З урахуванням зазначеного просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Бобович М. М. доводи апеляційної скарги підтримав, просить її задовольнити з викладених підстав.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Палько М. О. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду просили залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Треті особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до вимог закону, причини неявки представників суду невідомі. Будь - яких заяв, клопотань станом на час розгляду справи до суду апеляційної інстанції від вказаних осіб не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, визнавши їх неявку у судове засідання без поважних причин, з урахуванням вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо призначення експертизи та не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як вбачається із матералів справи, у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

У січні 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду у даній справі визначено час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 .

У лютому 2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, уточнену у подальшому, до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1

29.04.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у вказній цивільній справі судової психологічної експертизи.

Необхідність призначення вказаної експертизи у даній справі обгрунтована тим, що користуючись несприятливими для нього, як батька дитини, становищем, створюючи перешкоди для побачень з дочкою, мати дитини неодноразово намагалась чинити несприятливий вплив на дитину. У зв`язку із цим позивач за первісним позовом вважає, що встановити обставини, які є важливими для урахування найкращих інтересів дитини у контексті вирішення спору про її місце проживання, зокрема психологічні особливості дитини та її батьків, особливості взаємовідносин батьків і дитини, наявність або відсутність прихильності дитини до кожного з батьків тощо, можливо за допомогою спеціальних знань у галузі психології, що не відноситься до компетенції суду.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому призначення по справі судової психологічної експертизи є необхідним.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу положень ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справа. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частин 4-6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Окрім того, відповідно до пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

При визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Із змісту первісної та зустрічної позовних заяв вбачається, що предметом спору у даних правовідносинах є, зокрема визначення місця проживання дитини. Тобто між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком чи матір`ю.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, колегія апеляційного суду погоджується з тим, що для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно із вимогами ст.12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Оскільки основним питанням, що має вирішити експертиза в такого роду справах є психоемоційний зв`язок дитини як з батьком так і з матір`ю, наявність призначення судової експертизи з дослідженням відповідних питань за одночасної участі обох батьків з дитиною, є очевидним.

При цьому позивач за первісним позовом позбавлений самостійно здобути відповідний доказ, оскільки дитина фактично постійно знаходиться лише з матір`ю, що не заперечується представником відповідачки.

Отже, у даному конкретному випадку між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини, у зв`язку з чим є доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивач довів, що у справі існує потреба у встановленні психічного стану дитини, обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставинами, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновком експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що сторона відповідача за первісним позовом була позбавлена можливості запропонувати свої запитання експерту чи запропонувати експертну установу не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом та її представник під час вирішення судом першої інстанції питання щодо призначення судової психологічної експертизи взагалі заперечували проти призначення експертизи судом у цій справі.

Крім того, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не заявляли про наявність переліку питань, які вони хотіли б поставити перед експертною установою, чи щодо визначення самої експертної установи.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення вказаного питання.

Доводи апеляційної скарги у тому, що висновок експерта не буде відповідати встановленій Методиці колегія суддів оцінює критично, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює достовірність кожного доказу окремо та у сукупності на певній стадії розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, з мотивів наведених у апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доцільність призначення у справі судової психологічної експертизи, оскільки для правильного вирішення цього спору необхідні спеціальні знання.

Отже, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у суду першої інстанції підстав для задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки саме висновок такої експертизи може бути одним із доказів, що допоможе суду встановити обставини справи, на які посилаються сторони, як на підставу задоволення як первісних так і зустрічних позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом було безпідставно доручено проведення експертизи ТОВ «Український центр екпертизи та оцінки», яке здійснює діяльність з надання послуг щодо проведення експертиз, проте зареєстровано лише у жовтні 2023 року, колегія суддів оцінює критично. Така установа здійснює проведення експертиз і була визначена судом з урахуванням думки сторін та з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджуючись з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення судової психологічної експертизи, залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Судові витрати відповідача за первісним позовом по сплаті судового збору за поданняапеляційної скарги не підлягають відшкодуванню, оскільки суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником Бобовичем Миколою Миколайовичем , залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 11 липня 2024 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна