УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 545/250/23

провадження № 61-15257ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз» від 27 грудня 2022 року, оформлене протоколом від 27 грудня 2022 року № 45/22, щодо задоволення акта про порушення від 22 грудня 2022 року № 18653 побутового споживача ОСОБА_1 та складення акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно

абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ; визнати протиправними дії

АТ «ОГС «Полтавагаз» щодо проведення нарахування (застосування санкції необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 17 299,75 грн на підставі акта-розрахунку від 27 грудня 2022 року № 45/22/2; зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм природного газу і його вартості споживачеві ОСОБА_1 в розмірі 17 299,75 грн; зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі за рахунок АТ «ОГС «Полтавагаз» з урахуванням підпункту 3 пункту 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

У лютому 2023 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до суду із зустрічним позовом у вказаній справі, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 17 299,75 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «ОГС «Полтавагаз» від 27 грудня 2022 року, оформлене протоколом від 27 грудня 2022 року № 45/22/2, щодо задоволення акта про порушення від 22 грудня 2022 року № 18653 побутового споживача

ОСОБА_1 та складення акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ. Визнано протиправними дії АТ «ОГС «Полтавагаз» щодо проведення нарахування (застосування санкції) необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 17 299,75 грн на підставі акта-розрахунку від 27 грудня 2022 року № 45/22/2. Зобов`язано АТ «ОГС «Полтавагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм природного газу і його вартості споживачеві ОСОБА_1 у розмірі 17 299,75 грн. Зобов`язано АТ «ОГС «Полтавагаз» встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі за рахунок АТ «ОГС «Полтавагаз» з урахуванням підпункту 3 пункту 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» в дохід держави судовий збір у розмірі

1 073,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Полтавагаз» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Полтавагаз» задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року в частинні розподілу судових витрат на правничу допомогу змінено, зменшивши розмір витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 7 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

1. У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко І. О., на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 рокуу справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню (провадження № 61-13372ск24).

2. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 особисто, із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша

статті 64 ЦПК України).

У зв`язку із зазначеним Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що він реалізував своє право на оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що адвокат Остапенко І. О., вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення

в інтересах ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 особисто касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Посилання на випадки, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, слід належним чином наводити у первинно поданій касаційній скарзі, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки норма ЦПК України є імперативною, а повторне подання касаційної скарги на ті самі судові рішення за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не допускається.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць