УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 753/13931/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18961/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви (постановленої у складі судді Якусика О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ОСОБА_4 , та визнати за позивачем власність на 1/2 частки вказаної квартири.

Дарницький районний суд м. Києва від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаним та повернув позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 13 листопада 2024 року направив на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повноваження якого перевірено, подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/13931/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: