Справа № 676/1070/14-ц
Номер провадження 6/676/96/24
УХВАЛА

10 липня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог представник вказує, що в провадженні Кам`янець Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 43853779, відкрите на підставі виконавчого документа № 676/1070/14-ц від 12.05.2014 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. На поштову адресу ГОВ «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшов запит державного виконавця щодо отримання від Товариства інформації про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором № 003-22502-140910 від 14.09.2010 року для перерахування коштів, які були сплачені боржником і містяться на рахунку Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам 'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіональною управління Міністерства юстиції(м. Київ). Станом на день звернення рішений суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено, не перераховані кошти на рахунок Нового кредитора згідно з договором про відступлення прав вимоги № 379/К від 13.04.2018 року. Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, новим кредитором, та повного виконання судового рішення. 13.04.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договор про відступлення прав вимоги № 379/К, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003- 22502-140910 від 14.09.2010 р. Відповідно до п. 13 Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №379/К від 13.04.2018 року, Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Відповідно до п. 1 Договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до нього договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників. Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 676/1070/14-ц від 12.05.2014 р. з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-22502-140910 від 14.09.2010 року. Розгляд справи просить провести без його участі.

В судове засідання боржник, представник ДВС не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, архівні матеріали(рішення по цивільних справах позовного провадження 2/751-800, 2014 рік) суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2014 р. по справі № 676/1070/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 003-22502-140910 від 14.09.2010 року на загальну суму 6994,53 грн., 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору. За заявою представника банку судом було видано виконавчий лист який направлено в банк та отримано останнім 15.05.2014 р. Виконавчий лист пред`являвся стягувачем до примусового виконання.

13.04.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договор про відступлення прав вимоги № 379/К, відповідно до умов якого. ГОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003- 22502-140910 від 14.09.2010 р. Вказані обставини підтверджуються копією наданого суду заявником вищевказаного договору та витягу з реєстру боржників до нього.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно відповіді на запит суду начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 02.07.2024 р. виконавче провадження № 43853779 по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» 23.11.2023 р. завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням, проте кошти в сумі 6054,88 грн. не були перераховані стягувачу та знаходяться на рахунку відділу ДВС до заміни судом сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 676/1070/14-ц від 12.05.2014 р. з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-22502-140910 від 14.09.2010 року, як встановлено судом виконавче провадження 43853779 по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» 23.11.2023 р. завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають. Крім цього суд враховує,що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 676/1070/14-ц та оскаржити постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 442 ЦПК України

постановив:

в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В