Єдиний унікальний номер 200/3123/18
Провадження №2/175/1298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, спір по суті не вирішено.

Ухвалою від 16 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засіданні.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №175/1741/18 за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною.

06 червня 2024 року постановлено ухвалу про відновлення провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради інформацію про те чи видавалось цим підприємством Свідоцтва про поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого в січні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , померлої в другій половині 2021 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова О.М. надала заяву в якій підтримала клопотання свого довірителя, судове засідання просила провести без її участі.

Інші учасники до суду не з`явились про час та дату повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, відповідних заяв та клопотань не надавали.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні у Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 18, E-mail: ) інформацію про те чи видавалось цим підприємством Свідоцтва про поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого в січні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , померлої в другій половині 2021 року.

Ухвала набрала законної сили 15 липня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -