Справа № 346/1014/24
Провадження № 2/346/878/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 1 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року.

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року в сумі 25985,21 грн., з яких: 11659,21 грн. - заборгованість за основним боргом; 14326,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року в сумі 25985,21 грн., з яких: 11659,21 грн. - заборгованість за основним боргом; 14326,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, 29 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договівр №.

Кредитний договір у відповідності до п.9.10 Кредитного договору підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатова і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

В п.п. 9.14 Кредитного договору, відповідач підтвердив, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.І,2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті Товариства; він ознайомлений з усіма умовами

Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Інвест фінанс», що розміщені на Веб-сайті Товариства https://cashberry.com.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов?язується неухильно їх дотримуватися.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов?язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу N? 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 року «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3725 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2725 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № в розмірі 3725 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2725 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року в сумі 25985,21 грн., з яких: 11659,21 грн. - заборгованість за основним боргом; 14326,00 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № в розмірі 3725 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2725 грн. сума заборгованості за відсотками та судові витрати.

Заперечуючи проти позову, представник відповідачча ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, протягом якого останній мав право пред`явити даний позов. Зокрема до відзиву додав копію квитанції №2380730, яка підтверджує що відповідач сплатив 12 листопада 2018 року за кредитним договором №Z62.00111/004425053 кошти у сумі 1567,00 гривень та копію квитанції №2176970, яка підтверджує що відповідач сплатив 11 грудня 2018 року за кредитним договором №Z62.00111/004425053 кошти у сумі 1567,00 гривень (а.с.65-66). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі застосувавши позовну давність. Також, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу.

Представником позивача на адресу суду подано відповідь на відзив, в якому останній вказує, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 та 11 травня 20241 року між ТОВ "Інвест фінанс" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11052021. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року має часові рамки: з 07.07.2023 по 07.07.2026 року та за Кредитним договором № від 29.11.2018 року - 11.05.2021 по 11.05.2024 року. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою у лютому 2024 року, відповідно строк позовної давності ще не сплив. Зокрема представник позивача зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р, якою продовжено карантин до 30.06.2023). А впровадження карантину в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності. 30 березня 2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 540-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12. Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020. Згідно з п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається. Отже, наразі можна стверджувати, що якщо закінчення строку позовної давності припадає на період після 02.04.2020, то він продовжується до кінця дії карантину, тобто до 30.06.2023 (Постанова Кабінету Міністрів України № 651). Враховуючи вищезазначене, строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року та № від 29.11.2018 року було продовжено на строк дії карантину. Крім того, відповідно до пункту 19 прикінцевих та перехідних аположень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Тобто, загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено, включно до 18 серпня 2023 року. Отже, оскільки з 24 лютого 2022 року та на момент подання позивачем у цій справі позовної заяви про стягнення надлишково сплачених коштів в Україні діяв правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену статтею 257 ЦК України, підстав для відмови у задоволенні позову у зв 'язку з його пропуском не було». Щодо правничої допомоги представник позивача зазначив, що стороною відповідача не надано тарифи на надання правничої допомоги, а тому ТОВ "ФК "ЄАПБ" відсутня можливість встановити похідні нарахування гонорару адвоката. Враховуючи вищевикладене, ТОВ "ФК "ЄАПБ" категорично не погоджується з розрахунком судових витрат відповідача на правову допомогу, так як вони є завищеними для даної категорії справ. Просить, прийняти відповідь на відзив, а відзив на позовну заяву відповідача - залишити без розгляду та задоволення.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просить позов задовольнити в повному обсязі не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, однак у відзиві на позовну заяву клопотали про розгляд даної справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, 11 жовтня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.00111.004425053, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 15 000, 00 грн., а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 12 місяців. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 15 % річних від залишкової суми кредиту (а.с.7-12).

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за сплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.16-17).

Згідно витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №Z62.00111.004425053 у сумі 25985,21 грн. (а.с.18).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року заборгованість складає 25 985,21 грн. (а.с.15).

Зокрема, відповідно виписки за кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року (за період з 11.10.2018 по 07.07.2023) враховані платежі відповідача ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором на які посилається у відзиві. (а.с.81).

Крім того, 29 листопада 2018 між ТОВ "ФК "Інвест фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання споживчого кредиту, згідно якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. Сума на який надано кредит - 1000 грн. Строк надання кредиту 30 календарних днів. Орієнтовані реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за ставкою 547,5% річних (а.с.22-26).

11.05.2021 року між ТОВ "ФК "Інвест фінанс" та ТОВ фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Інвест фінанс" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "Інвест фінанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.30-32).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № у сумі 3725,00 грн. (а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 29 листопада 2018 року за період з 11.05.2021 року по 31.01.2024 рокузаборгованість становить 3725,00 грн. (а.с.35).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №910/14452/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Щодо твердження відповідача щодо строку позовної давності відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору про відступлення прав вимоги, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року має часові рамки: з 07.07.2023 по 07.07.2026 року та за Кредитним договором № від 29.11.2018 року - 11.05.2021 по 11.05.2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р, якою продовжено карантин до 30.06.2023). Впровадження карантину в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності.

30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 540-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12. Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020. Згідно з п.12 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається.

Враховуючи вищезазначене, строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за Кредитними договороми було продовжено на строк дії карантину.

Крім того, відповідно до пункту 19 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

На момент подання позивачем у цій справі позовної заяви (28.02.2024 р.) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в Україні діяв правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену статтею 257 ЦК України, підстав для відмови у задоволенні позову у зв 'язку з його пропуском не було».

Відтак на думку суду позивач, звернувся до суду у лютому 2024 року та застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строків позовної давності.

Проаналізувавши матеріали справи, положення кредитних договорів, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за вищезгаданими кредитними договорами в сумі 29 710,21 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Також відповідно до положення ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості:

за Кредитним договором №Z62.00111.004425053 від 11 жовтня 2018 року в розмірі 25985,21 грн., з яких:

- 11659,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14326,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № в розмірі 3725,00 грн., з яких:

- 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2725,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місце знаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

СуддяБеркещук Б. Б.