Провадження № 2-во/554/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 жовтня 2024 року у справі за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» Забари Вячеслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

01 жовтня 2024 року заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Забари Вячеслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2010 року (№ 2-11356/10), шляхом зняття обмеження ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ІНП : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.03.2001 року) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань (справа № 2-11356/10).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2024 року, а саме просила вказати вірно дату постановлення ухвали у справі № 2-11356/10, якою встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаної « 11 листопада 2010 року». Вказала, що обмеження у праві виїзду закордон щодо неї тривають , чим порушено її право на безперешкодний перетин кордону України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, з наступних підстав.

Встановлено, що представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Забара В.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави в цивільній справі № 2-11356/10 від 11.11.2010 р. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представником АТ КБ «ПриватБанк» надано копію вказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року про забезпечення позову, якою обмежено ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ІНП : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.03.2001 року) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань (справа № 2-11356/10).

Враховуючи, що представник АТ КБ «Приват Банк» просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року (№ 2-11356/10), шляхом зняття обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань (справа № 2-11356/10), та судом клопотання задоволено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні описки у в ухвалі суду від 01 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 жовтня 2024 року у справі за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» Забари Вячеслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко