overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 723/3382/23

провадження № 61-13306ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності, репутації та ушкодження здоров`я. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 721183 від 27 вересня 2024 року у розмірі 6 000 грн.

У листопаді 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 6 000 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, перевіривши зарахування платежу судового збору за вказаною квитанцією № 721183 від 27 вересня 2024 року у розмірі 6 000 грн сплачено на рахунок UA0024327, що не відповідає бюджетним рахункам Верховного Суду для зарахування надходжень судового збору, відкритих в органах Казначейства. Таким чином, зарахування судового збору у розмірі 6 000 грн на рахунок Верховного Суду відсутнє.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Оскільки судовий збір у розмірі у розмірі 6 000 грн, що сплачений ОСОБА_1 за розгляд касаційної скарги на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 723/3382/23 не було зарахованого на рахунок Верховного Суду, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 625 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/5057/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області під Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Зимнівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.10.2024 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

24.11.2024 до суду надійшов лист від т.в.о. директора КП "Волинської обласної психіатричної лікарні м.Луцька" від 06.11.2024 № 11870/2-06.24 про відмову у наданні медичної документації ОСОБА_2 .

З метою всебічного, об`єктивного розгляду справи та витребування медичної документації ОСОБА_2 суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст.254ЦПКУкраїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.260Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Зимнівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 14-15 годин 22.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Провадження № 2/734/1279/24 Справа № 734/5213/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП» м. Чернігова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО» сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП» м. Чернігова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО» сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП» м. Чернігова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО» сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди і прийняти позовну заяву до розгляду. Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 20 грудня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 грудня 2024 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №592/1006/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/1202/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

26 червня 2024 року о 10:42 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 06 липня 2024 року (субота вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 08 липня 2024 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8098/24
Провадження № 2-н/552/1932/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.09.2024 року в розмірі 9660 грн. 23 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 9963 грн. 03 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Справа № 346/3377/24
Провадження № 22-ц/4808/1564/24
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею П`ятковським В.І. 11 жовтня 2024 року в м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/3412/24

Провадження № 2/505/2164/2024

25.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні під час відкритого судового засідання в місті Подільськ в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 30.10.2024 підготовче судове засідання призначене на 25.11.2024, у яке з`явились позивач, та відповідачі у справі.

Відповідачами заяви по суті справи суду не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №2 (перший поверх) на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Позивачу пропонується подати оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ