Справа № 766/2751/21
УХВАЛА

про продовження проведення експертизи

30 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/2751/21; провадження №2/766/5821/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у якому просив :

- визнати гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: 73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Грецька(Леніна), 55; квартиру під АДРЕСА_4 ; квартиру під номером АДРЕСА_5 область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 21; автомобіль модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_6 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку гаражу у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку гаражу у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири під АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири під номером АДРЕСА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку нежилих приміщень 1-го поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_6 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля модель: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_6 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017;

-Витребувати докази;

-Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу;

-Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року вказана справа 23.02.2021 року передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року цивільна справа передана 12.07.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року справу прийнято до провадження. Учасники справи викликані до суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 року даний позов забезпечено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

гараж у гаражному кооперативі «Херсонес» № НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: 73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Грецька(Леніна), 55;

нежилі приміщення 1-го поверху під номерами 6,7,8,9, які знаходяться за адресою:73002, Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 21;

квартиру під АДРЕСА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 08.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року витребувано з КП «ХБТІ» ХОР інвентарну справу на квартиру « АДРЕСА_8 ; призначено у справі автотоварознавчу експертизу спірного транспортного засобу, проведення якої доручено судовому експерту Херсонської торгово-промислової палати. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.11.2021 року від експерта Херсонської ТПП Єрофеєва В.О. на адресу суду надійшло клопотання з проханням надати для виконання ухвали Херсонського міського суду від 08.09.2021 року про призначення у справі судової товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи №766/2751/21 та транспортний засіб автомобіль TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_6 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017 та платіжний документ для підтвердження оплати рахунку за проведення експертизи.

08.11.2024 року на адресу суду від КП «ХДБТІ`ХОР надійшли матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_8 .

З переданих матеріалів цивільної справи встановлено, що на виконання вимог експерта матеріали цивільної справи не направлені, рахунок на проведення оплати експертизи не здійснено, експертиза у справі не проведена. Справу по суті пред`явлених вимог не вирішено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2024 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 , що діє в інтересах позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

У зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача розгляд справи не відбувся. Судове засідання відкладено на 30.10.2024 року.

09.10.2024 року на адресу суд від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, для вирішення питання вартості майна, що підлягає поділу.

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

30.10.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням вирішити питання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи без участі сторони позивача, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Таким чином, у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин суд постановив провести підготовче судове засідання і вирішити питання про продовження проведення призначеної у цій справі експертизи без осіб, що приймають участь у розгляді цієї справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню порушеного питання, та зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу спірного транспортного засобу, проведення якої доручено судовому експерту Херсонської торгово-промислової палати. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року цивільна справа передана 12.07.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

З переданих матеріалів цивільної справи встановлено, що на виконання вимог експерта матеріали цивільної справи не направлені, рахунок на проведення оплати експертизи не здійснено, експертиза у справі не проведена, у зв`язку із надмірним терміном перебування справи у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області постало питання про актуальність даного позову та щодо необхідності проведення призначеної у справі судової авто товарознавчої експертизи, яка до теперішнього часу не проведена.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року провадження у справі відновлено для вирішення питань, пов`язаних із необхідністю проведення призначеної у справі експертизи.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, адвокат Дудчак П.В., діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, подала клопотання про необхідність проведення призначеної у справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Регіонально-промисловій палаті Миколаївської області, що розташована за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, буд. 41.

В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, набутого за час перебування у шлюбі. На теперішній час між сторонами спір не вирішено. Предметом поділу є зокрема: автомобіль моделі: TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_6 , двигун 2ARFXE 2.5 Гибрид, рік випуску:2017. Враховуючи, що спірний автомобіль є спільним майном подружжя, визначення його середньої вартості є необхідним для визначення компенсації за половину спірного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на встановленні обставини у справі і заявлене представником позивача клопотання та зважаючи, що проведення судової авто товарознавчої експертизи повинно відбутися у державній судово-експертній установі, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання продовжити проведення призначеної у справі експертизи та доручити її проведення Регіонально-промисловій палаті Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, буд. 41.

Крім того, враховуючи, що експертиза у даній справі не проведена, підстави, що викликали зупинення провадження у цій справі не відпали, провадження відновлено лише на період вирішення питання у тому числі і щодо заміни закладу з проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на період проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість, станом на час проведення експертизи, транспортного засобу TOYOTA RAV 4, рік випуску:2017, гібрид, об`єм двигуна 2494 сантиметрів кубічних, білого кольору?

- яка середня ринкова вартість, станом на час продажу 16.09.2020 року, транспортного засобу TOYOTA RAV 4, рік випуску:2017, гібрид, об`єм двигуна 2494 сантиметрів кубічних, білого кольору?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Регіонально-промисловій палаті Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, буд. 41.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів за необхідності надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Регіонально-промислової палати Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, буд. 41 - для виконання.

Роз`яснити експертам про необхідність у разі потреби направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024 року.

Суддя Є.М. Булах