Справа № 2018/5148/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року Київський районним судом м.Харкова розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 січня 2003 р. в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2012 року до його повноліття.

11.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виправлення описки у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2012 року, а саме замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу «01 січня 2003 року», зазначити вірну «17 січня 2003 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2012 року у сьомому абзаці мотивувальної частини помилково зазначена дата реєстрації шлюбу «01 січня 2003 року», замість вірної «17 січня 2003 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2018/5148/2012 від 29.05.2024 року, зазначивши дату реєстрації шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2012 року по справі №2018/5148/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.