Справа № 510/2293/23
Провадження № 6/510/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.24 р.

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заінтересовані особи - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №8199 вчиненого 23.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В якості обґрунтування заяви було зазначено, що 15.02.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №401438476.

11.05.2023р. між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №401438476.

Заінтересовані особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали. Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №61099742, відкрите на підставі виконавчого напису №8199, вчиненого 23.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 33 160 грн. 21 коп.

15.02.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0010/050165 -ZP.

11.05.2023р. між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №401438476.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заінтересовані особи - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні ВП №61099742, відкритому на підставі виконавчого напису №8199, вчиненого 23.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 33160 грн. 21 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121. м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602)

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін