Номер провадження: 22-ц/813/2681/24
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трунов Георгій Анатолійович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу (далі ДБК) «Золоті ключі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Дачно будівельний кооператив «Золоті ключі» (далі позивач, ДАБ «Золоті ключі») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті членських внесків за житлово-комунальні послуги у сумі 65061 грн.

Мотивуючи позовну заяву, зазначав, що ОСОБА_1 є асоційованим членом ДБК «Золоті ключі», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та власником зазначеної земельної ділянки на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 травня 2005 року.

Відповідач систематично не сплачує членські внески, що підтверджується довідками ДАБ «Золоті ключі», внаслідок чого станом на 20.09.2018 за нею утворилася заборгованість у сумі 65061 грн, яку просив стягнути.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі» заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 65061 грн. та 1752 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трунов Г.А., просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводами скаржниці є те, що вона не підписувала та не подавала заяву про прийняття (вступ) до складу асоційованих членів кооперативу від 26 травня 2005 року та не підписувалася нею, тому сума є спірною та недоведеною позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу ДБК «Золоті ключі» доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими та такими, що не можуть стати підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення, яким закрити провадження у справі. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_1 на користь ДБК «Золоті ключі» заборгованість зі сплати членських внесків в сумі 65061 грн., суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 12.03.2005 року створено за адресою: АДРЕСА_2 Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі».

Відповідно до заяви від 26.05.2005 року, ОСОБА_1 просила прийняти її членом ДБК «Золоті ключі» та зобов`язалася сплачувати членські внески регулярно та виконувати вимоги уставу організації.

Згідно протоколу №18 від 31.05.2005 року загальних зборів Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», ОСОБА_1 прийнято до складу кооперативу зі статусом Асоційованих членів.

Згідно рішень загальних зборів Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» були затверджені розміри щомісячних внесків для членів та асоційованих членів кооперативу із строком оплати щомісячних.

З протоколів загальних зборів членів ДБК «Золоті ключі»: №20 від 30 жовтня 2017 року; №21/1 від 30 листопада 2017 року; №25 від 27 грудня 2017 року; №26/01/18 від 26 січня 2018 року; №27/02/18 від 27 лютого 2018 року; №30/03/18 від 30 березня 2018 року; №27/04/18 від 27 квітня 2018 року; №30/05/18 від 30 травня 2018 року;№29/06/18 від 29 червня 2018 року; №31/07/18 від 31 липня 2018 року; №31/08/18 від 31 серпня 2018 року вбачається, що в період з 30 листопада 2017 року по 31 серпня 2018 року було змінено розміри щомісячних внесків для членів і асоційованих членів кооперативу.

Відповідач є асоційованим членом дачно будівельного кооперативу «Золоті ключі» за адресою: АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 24.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 994.

У серпні 2018 року ДБК «Золоті ключі» на адресу ОСОБА_1 було направлено попередження про наявність заборгованості по членським внескам, яка станом на 12 вересня 2018 року становить 65061 грн. 00 коп., та вказано про необхідність її погашення, яке відповідачем залишено без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами Статуту ДБК «Золоті ключі» (у новій редакції), затвердженого рішенням Загальних зборів членів Кооперативу, протокол №10/04-18 від 10 квітня 2018 року, метою створення кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів та асоційованих членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів. Кооператив здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України та цього Статуту. Відповідно до п.п.4.1 Статуту ДБК «Золоті ключі», кошти кооперативу складаються з: вступних, членських, цільових та пайових внесків. Цільовий внесок це грошовий чи інший майновий внесок, що вноситься членами та асоційованими членами Кооперативу, понад пай, у тому числі до спеціального фонду кооперативу для забезпечення конкретних завдань кооперативу. Членський внесок складається з коштів, необхідних для утримання і благоустрій інфраструктури Кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників Кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени Кооперативу; Придбання, створення об`єктів загального користування. Основними обов`язками асоційованого члена кооперативу, зокрема, є: виконання вимог Статуту, рішень органів управління Кооперативу; своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків, інших платежів та паїв у порядку, строки та розмірах, визначених даним Статутом (7.3.5). Вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п.9.2.), до компетенції яких, зокрема, належить визначення розмірів вступних, членських і цільових внесків та паїв (п.п.9.3.6).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач членські внески не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 20 вересня 2018 року утворилась заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 65061 грн. 00 коп.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 65061 грн. 00 коп.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що вона не підписувала та не подавала заяву про прийняття (вступ) до складу асоційованих членів кооперативу від 26 травня 2005 року, оскільки вони спростовуються наявною в матеріалах справи заявою відповідачки про прийняття (вступ) до складу асоційованих членів кооперативу, ОСОБА_1 .

Посилання представника відповідачки на те, що в заяві не підпис ОСОБА_1 , колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки на підтвердження зазначених обставин не надано належних та допустимих доказів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим апеляційний суд залишає без задоволення апеляційну скаргу і залишає рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367,374, 375 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трунов Георгій Анатолійович, залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 05 липня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова