КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-3676/07
Провадження № 6/552/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Беркуті В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа за рішенням суду від 18.12.2008 року по справі №2-3676/07 таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа за рішенням суду від 18.12.2008 року по справі №2-3676/07 таким, що не підлягає до виконання.

Вказував, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2007 року були задоволені вимоги ОСОБА_2 по справі за позовом до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. На підставі цього рішення ОСОБА_3 отримала виконавчий лист та 18.07.2013 року пред`явила його до примусового виконання до Київського ВДВС. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року були задоволені вимоги ОСОБА_4 по справі за позовом до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Вказував, що у липні 2024 року від державного виконавця Київського РВВС Полтавського МУЮ йому стало відомо,що він має заборгованість по аліментах перед: ОСОБА_5 ( ВП №38948052 від 18.07.2013 року); ОСОБА_4 ( ВП №60482414 від 05.11.2019 року). Стягувачем по обом виконавчим провадженням є одна й та сама людина і аліменти стягуються на одну і ту саму дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказував, що ні позов, ні матеріали справи не містять інформацію щодо того, що аліменти з нього на користь ОСОБА_4 . стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2007 року. Враховуючи, що виконавець відкриває провадження за пред`явленими виконавчими листами, то за поданими в 2013 та 2019 році виконавчими листами відкриті виконавчі провадження, що призводить до подвійного нарахування та стягнення з нього аліментів.

Зазначив, що аліменти з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 стягнуті двома рішеннями, а сама: Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2007 року та Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року, за виконавчими листами державний виконавець відкриває 2 виконавчі провадження та 2 рази нараховує до стягнення аліменти.

Просив суд витребувати виконавчий лист №38948052 від 18.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З 05.11.2019 року визнати виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Полтави відповідно до рішення суду від 18.12.2007 року по справі №2-3676/07 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відкриттям Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №60482414 від 05.11.2019 року за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року по справі №545/2174/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 ..

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання стягував ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2007 року, справа №2-3676/07,стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист,

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2019 року, справа №545/2174/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття.

На виконання вказаного рішення 24 жовтня 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко М.С. від 22.10.2024 року, ВП №60482414, виконавчий лист №545/2174/19 від 24.10.2019 року, повернуто стягувачу.

Із вказано постанови вбачається, що 16.10.2024 до відділу ДВС надійшла письмова заява стягувача з проханням повернути без виконання виконавчий лист №545/2174/19 виданий 24.10.2019 Полтавським районним судом у зв`язку з перебуванням на виконанні виконавчого листа №2-3676 виданого 24.12.2007 Київським райсудом ( АСВП 38948052) з ідентичною резолютивною частиною.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припинення, добровільним виконанням чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення фактичного виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Виходячи з вищевикладених положень законодавства, а також того, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2007 року, справа №2-3676/07,стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття, дане рішення є чинним, постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко М.С. від 22.10.2024 року, ВП №60482414, виконавчий лист №545/2174/19 від 24.10.2019 року, повернуто стягувачу, а тому відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа за рішенням суду від 18.12.2008 року по справі №2-3676/07 таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки наведені боржником обставини не підпадають під перелічені у цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа за рішенням суду від 18.12.2008 року по справі №2-3676/07 таким, що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал