Справа № 295/4138/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - Козлова Андрія Івановича до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталія Іванівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року позовну заяву подану представником ОСОБА_3 - адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 20.11.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року не надсилалася засобами поштового зв`язку ні відповідачу, ні його представнику. З відомостей ЄДРСР вбачається, що оскаржувана ухвала надана для загального доступу 06.11.2024, тому відповідач з цього часу мав змогу ознайомитися з її змістом, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2024 була постановлена ухвала Богунського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту 22.10.2024. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 06.11.2024. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання стороною відповідача копії рішення суду безпосередньо у суді на виконання вимог ст. 272 ЦПК України чи засобами поштового зв`язку. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали опубліковано 07.11.2024. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 20.11.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 03 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді