Справа № 129/2746/23
Провадження по справі № 2/129/182/2024
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача Тимощука Є.С.,

представника відповідача Алієва А.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Установив:

Представник відповідача, - адвокат Алієв А.Т. підтримав і просив задовільнити подане ним 15.03.2024 до суду клопотання про призначення у цій цивільній справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21100 м. Вінниця, вул. Кірова, 1, ), а на вирішення експертів, які будуть проводити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу поставити такі запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.02.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2023 р. ?

- який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.02.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2023 року?

Клопотання представника відповідача, - адвоката Алієва А.Т. обґрунтувано тим, що згідно із позовом позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 271 222,96 грн., що складається з розміру матеріальної шкоди в сумі 251 222,96 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. та стягнути з ТзДВ СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 156 800,00 грн., інфляційне збільшення в сумі 306,07 грн., подвійну облікову ставку НБУ в сумі 15456,61 грн., 3% річних в сумі 953,69 грн. 22.06.2023 р. у відповідь на адвокатський запит Страховою компанією ТзДВ «СК «КРЕДО» повідомлено, що страхове відшкодування власнику автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП призначено страховиком у сумі 156 800,00 грн. і буде виплачено найближчим часом. Вказане клопотання сформоване в системі «Електронний суд» 15.03.2024 р.

Позивачем до позовної заяви додано Звіт AA0559HK №23-135 від 19.03.2023 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику у результаті пошкодження транспортного засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає: 402 022,96 грн. Звіт складено експертом Васіковським С.О., який має кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», свідоцтво №6459 від 07.06.2008.

У відповідь на адвокатський запит, СК «КРЕДО надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, згідно з яким: «Відповідно до висновку № 44346 від 08.03.2023 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,0 та без врахування ПДВ складає 274 888,72 грн. (цей звіт раніше до суду надавався).

З огляду на те, що вартості матеріального збитку, заподіяного власнику у результаті пошкодження транспортного засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначені у наданих звітах дуже відрізняються одна від іншої, що викликає сумніву щодо їх правильності, а тому просить суд призначити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для встановлення дійсної вартості заподіяного пошкодження.

Представник позивача, - адвокат Тимощук Є.С. в судовому засіданні 05.12.2024 року заперечив проти заявленого стоороною відповідача клопотання про призначення у цій цивільній справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, та просив в його засдоволенні відмовити, оскільки сторона позивача отримала вказане клопотання відповідача із порушеннями процесуальних строків, встановлених для цбого, а також до позовної заяви позивачем як доказ обгрнутованості та підставності позову надано до суду докази, а саме висновок оцінювача ОСОБА_5 , в якому містяться відомості про розмір та суму збитків внаслідок ДТП, а також відповідачем не долучено жодних доказів, які б спростовували цей висновок оцінювача, у відзиві містяться лише припущення сторони відповідача, а також це клопотання обгрунтоване лише на припущеннях, та це клопотання не було додане до відзиву вчасно

Представник відповідача, - адвокат Алієв А.Т. просив вказане клопотання задовільнити, а також додатково пояснив, що до закриття підготовчого провадження у справі сторона відповідача вправі подавати клопотання про призначення експертизи, та процесуальний строк для заявлення такого роду клопотань та надання доказів не пропущено, а без призначення і проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи неможливо встановити розмір та суму збитків, заподіяних внаслідок ДТП, оскільки надані сторонами у справі доказів, - наданий позивачем висновок оцінювача ОСОБА_5 та наданий СК «КРЕДО звіт про визначення вартості матеріального збитку, містять істотно різні висновки про вартість матеріального збитку, - 402 022,96 грн. та 274 888,72 грн. відповідно.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві справу просив розглядати у його відсутність.

Суд визнає, що клопотання представник відповідача, - адвоката Алієва А.Т. про проведення у цивільній справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі товарознавста, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу із обов`язковим фактичним оглядом автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21100 м. Вінниця, вул. Кірова, 1, ), а на вирішення експертизи поставити питання вказані представником відповідача за позовом.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача Алієва А.Т. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 129/2746/23 за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26.02.2023, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2023 року?

2. Який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26.02.2023, через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2023 року?

Для проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/2746/23 за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: