overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2286/24
Номер провадження 2-н/184/1177/24
22 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору, відповідно до постанови НКРЕКП №3018 від 24.12.2019р., умов Типового договору розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 677/809/23
Провадження № 6/677/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 677/809/23, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання 2 дітей, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За формою подана заява відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІ, статті 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 розділу XІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи о 09 год 00 хв. 02.12.2024 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 199/9367/24
УХВАЛА

22.11.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява адвоката Сазонової М.О. представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю можливим повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 333/5869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.11.2024 спадкова справа № 192/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена в Запорізькій районній державній нотаріальній конторі.

Враховуючи, що для подальшого розгляду даної цивільної справи необхідні відомості щодо кола осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , суд вважає, за необхідне витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори копії документів зі спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) копії документів зі спадкової справи № 192/2024, заведеної 29.08.2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 03 грудня 2024 року.

Ухвалу суду разом з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 надіслати Запорізькій районній державній нотаріальній конторі для виконання.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), код ЄДРПОУ 3258077, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

20.11.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник заявника надіслала заяву на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал. № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 577/6224/24
Провадження № 2/577/1695/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Тепловодпостач» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Тепловодпостач» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2024 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №735/1622/24р.
Провадження по справі № 2/735/388/2024р.
УХВАЛА

21 листопада 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Дата документу 22.11.2024 Справа № 336/4201/24
Єдиний унікальний №336/4201/24
Провадження № 22-ц/807/2247/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 01.11.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/5133/21
Провадження № 2-о/629/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Коростій Н.Ю., Таранік О.В., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м. Лозова цивільну справу №629/5133/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 року про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявницею до суду було надано клопотання, у якому вона просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

08.02.2024 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України, провадження по справі було зупинено.

20.11.2024 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №629/5133/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначити на 04.12.2024 року на 14:00 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Н.Ю.Коростій

Присяжна О.В. Таранік