Cправа № 563/1419/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про виділення частки в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділення частки в спільній сумісній власності. В обгрунтування даного позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, частки в спільній сумісній власності, а саме: земельних ділянках, які були успадковані після смерті їх матері. Земельні ділянки належать співвласникам на підставі Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 101482, серія ЯМ №101483, серія ЯМ № 101484. До цих актів додаються додатки, список співвласників земельної ділянки, де зазначено двох співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно вищезазначених Державних актів та Додатків до них земельні ділянки належить власникам на праві приватної спільної сумісної власності, частки не визначені. Для оформлення спадкових прав після смерті брата звернувшись до приватного нотаріуса Дицяк Т.М. позивачу було повідомлено, що видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, оскільки не виділена (визначена) частка співвласників у спільному сумісному майні (земельних ділянках).

Представником позивача адвкатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов сільська рада визнає.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 13 січня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували право на спадщину на право на земельну частку (пай) землі, які перебувала у колективній власності агрофірми "Користівська" Корецького району Рівненської області, розміром по 2,42 в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РВ № 0237053.

Відповідно до державних актів серії ЯМ № 101482, серії № 101483, серії № 101484 та Додатків до вказаних державних актів земельні ділянки належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без визначення розміру їх часток.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 09 листопада 2023 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78153333, № 78153453 від 28 серпня 2024 року та відповіді приватного ноатріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. № 212/01-16 від 15 жовтня 2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини, яка надійшла 06 березня 2024 року від ОСОБА_5 та за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіти - відсутні.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В свою чергу, згідно пунктів 3, 4, 5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина 2 ст. 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно приписів ст. 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

У відповідності до ч. 4 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки. що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище досліджених судом доказів, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на майно у спільній сумісній власності становлять по 1/2 (одній другій) частці, а саме по земельних ділянках:

- кадастровий № :03:001:0159, належній співвласникам на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101482 та Списку співвласників земельної ділянки Додаток до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101482 від 13.12.2012 року;

- кадастровий №:03:003:0052, належній співвласникам на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101483 та Списку співвласників земельної ділянки Додаток до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101483 від 13.12.2012 року;

- кадастровий № :03:003:0127 належній співвласникам на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101484 та Списку співвласників земельної ділянки Додаток до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯМ 101484 від 13.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач Корецька міська рада Рівненської області, зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м. Корець, площа Київська, 5, .

Суддя: Н.А. Загородько