н/п 2-о/490/194/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду від 21.06.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування було задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва. Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.05.2024 заявник звернувся до суду з зклопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання представник заявника не з`явивися, надав суду заяву про розгляд без його участі заявленого клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно Довідки МСЕК є інвалідом першої підгрупи А, потребує постійного стороннього догляду, є лежачою хворою.

Як встановлено судом при попередньому розгляді справи , ОСОБА_2 , яка була присутня в судовому засіданні, дійсно не здатна була відповідати на питання суду, також перебувала у інвалідному візку не здатна до самопересування.

З врахуванням заявлених клопотань , матеріалів справи , судом ухвалено розглянути клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності сторін .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням питань та експертної установи, запропонованих предстаником заявниці.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливість особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4), для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 490/1609/22.

Зобов`язати заявника надати експертом за їх запитом усі необхідні матеріали ( медичну документацію) для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертів зобов`язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко

.