Унікальний номер справи 824/143/23
Номер провадження 22-з/824/1534/2024
Головуючий у суді першої інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., за участю секретаря судового засідання Комар Л. А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) звернулися до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investmen Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року у задоволенні заяви Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 липня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру, ухваленого у складі арбітрів пана ОСОБА_7, пана Паоло Марцоліні, пані Селін Грінберг , від 24 липня 2023 року у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) наступних сум:

40 371 780, 89 євро як основну суму боргу,

1 720 898,13 євро як Надбавки,

6 303 111,24 євро як Плату за несвоєчасну поставку,

292 296,34 доларів США як Інспекційних витрат,

7 900 євро та 108 000,75 доларів США та 39 000 польських злотих як Витрат на обслуговування,

552 740,93 євро та 219 336,40 швейцарських франків як (не пов`язані з арбітражем) витрати на юридичні послуги,

619 798,17 євро як Комісії за структурування.

Наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) відсотки за ставкою 5 % до їх повного погашення:

з 01 травня 2021 року:

на основну суму боргу 40 371 780,89 євро,

на суму 1 720 898,13 євро (Надбавка),

на суму 6 303 111,24 євро (Плата за несвоєчасну поставку),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 029, 032, 033, 036 та 040 у таблиці на ¶ 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначені для позицій LGL №№ 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056, 057, 058 у таблиці у п. 307 вище (витрати на юридичні послуги),

на суму 61 998,17 євро (Комісія за структурування).

Починаючи з відповідної дати оплати (як зазначено в таблицях на 293, 299 і 307 вище):

на всі суми, зазначені у таблиці у 293 вище (Інспекційні витрати),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 042-050 у таблиці у 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначених для позицій LGL №№ 060-125 у таблиці, наведеній у пункті 307 вище (витрати на юридичні послуги).

Наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) суму у розмірі 679 960,27 швейцарських франків як відшкодування арбітражних витрат, авансованих позивачами (після вирахування часткового повернення авансу, сплаченого позивачами).

Наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані (Ancile Securities Company) 122 236,75 швейцарських франків, 75 544,89 євро та 27 000 доларів США як відшкодування їхніх витрат сторони на участь у справі.

Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), право стягнення яким є солідарним, вказаних сум:

40 371 780, 89 євро як основну суму боргу,

1 720 898,13 євро як Надбавки,

6 303 111,24 євро як Плату за несвоєчасну поставку,

292 296,34 доларів США як Інспекційних витрат,

7 900 євро та 108 000,75 доларів США та 39 000 польських злотих як Витрат на обслуговування,

552 740,93 євро та 219 336,40 швейцарських франків як (не пов`язані з арбітражем) витрати на юридичні послуги,

619 798,17 євро як Комісії за структурування.

відсотки за ставкою 5 % до їх повного погашення:

з 01 травня 2021 року:

на основну суму боргу 40 371 780,89 євро,

на суму 1 720 898,13 євро (Надбавка),

на суму 6 303 111,24 євро (Плата за несвоєчасну поставку),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 029, 032, 033, 036 та 040 у таблиці на ¶ 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначені для позицій LGL №№ 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056, 057, 058 у таблиці у п. 307 вище (витрати на юридичні послуги),

на суму 61 998,17 євро (Комісія за структурування).

Починаючи з відповідної дати оплати (як зазначено в таблицях на 293, 299 і 307 вище):

на всі суми, зазначені у таблиці у 293 вище (Інспекційні витрати),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 042-050 у таблиці у 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначених для позицій LGL №№ 060-125 у таблиці, наведеній у пункті 307 вище (витрати на юридичні послуги);

суму у розмірі 679 960,27 швейцарських франків як відшкодування арбітражних витрат, авансованих позивачами (після вирахування часткового повернення авансу, сплаченого позивачами).

122 236,75 швейцарських франків, 75 544,89 євро та 27 000 доларів США як відшкодування їхніх витрат сторони на участь у справі.

Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ), право стягнення яким є солідарним, вказаних сум:

40 371 780, 89 євро як основну суму боргу,

1 720 898,13 євро як Надбавки,

6 303 111,24 євро як Плату за несвоєчасну поставку,

292 296,34 доларів США як Інспекційних витрат,

7 900 євро та 108 000,75 доларів США та 39 000 польських злотих як Витрат на обслуговування,

552 740,93 євро та 219 336,40 швейцарських франків як (не пов`язані з арбітражем) витрати на юридичні послуги,

619 798,17 євро як Комісії за структурування.

відсотки за ставкою 5 % до їх повного погашення:

з 01 травня 2021 року:

на основну суму боргу 40 371 780,89 євро,

на суму 1 720 898,13 євро (Надбавка),

на суму 6 303 111,24 євро (Плата за несвоєчасну поставку),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 029, 032, 033, 036 та 040 у таблиці на ¶ 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначені для позицій LGL №№ 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056, 057, 058 у таблиці у п. 307 вище (витрати на юридичні послуги),

на суму 61 998,17 євро (Комісія за структурування).

Починаючи з відповідної дати оплати (як зазначено в таблицях на 293, 299 і 307 вище):

на всі суми, зазначені у таблиці у 293 вище (Інспекційні витрати),

на суми, зазначені для позицій SERV №№ 042-050 у таблиці у 299 вище (Витрати на обслуговування),

на суми, зазначених для позицій LGL №№ 060-125 у таблиці, наведеній у пункті 307 вище (витрати на юридичні послуги);

суму у розмірі 679 960,27 швейцарських франків як відшкодування арбітражних витрат, авансованих позивачами (після вирахування часткового повернення авансу, сплаченого позивачами).

122 236,75 швейцарських франків, 75 544,89 євро та 27 000 доларів США як відшкодування їхніх витрат сторони на участь у справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company) на відшкодування судових витрат за сплату судового збору 2 185,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) на відшкодування судових витрат за сплату судового збору 2 185,00 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року заяву Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 євро, право стягнення яких є солідарним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ), витрати пов`язані із залученням перекладачів у розмірі 87 902 гривні, право стягнення яких є солідарним.

30 вересня 2024 року представником Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані (Ancile Securities Company) - адвокатом Жовтяк Л. Є. подано заяви про видачу виконавчих листів.

На виконання постанови Верховного Суду від 18 липня 2024 року та додаткової постанови Верховного Суду від 12 вересня 2024 року Київським апеляційним судом видано виконавчі листи у справі №824/143/23.

08 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 18 липня 2024 року у справі №824/143/23 про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № , у якій заявник просить відстрочити на один рік виконання постанови Верховного Суду від 18.07.2024 у цій справі посилаючись на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання постанови Верховного Суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що станом на сьогоднішній день існують обставини, які зумовлюють гірші можливості для боржника ОСОБА_1 здійснювати погашення заборгованості, чим баланс інтересів сторін зміщається в несприятливу саме для нього сторону, оскільки стягувачі не зазнають впливу аналогічних обставин. Станом на день подання цієї заяви та на день розгляду справи на всій території України діє правовий режим воєнного стану, спричинений подіями надзвичайного характеру - військовим вторгненням держави-агресора. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Даний лист також стосується боржника та має враховуватись судом разом з іншими обставинами у даній справі.

Заявник вказує на те, що у нього склалися обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку з воєнним станом, має місце погіршення матеріального та фінансового стану боржника, через що він не в змозі належним чином виконувати зобов`язання за судовим рішенням. Зокрема, відсутні обігові кошти на рахунках та майно, на яке може бути здійснено звернення стягнення. До того ж, заявлена загальна сума, яка підлягає стягнення згідно з постановою Верховного Суду від 18.07.2024 у справі № 824/143/23 є надмірно обтяжливою для боржника у сучасних реаліях, зокрема, враховуючи загальне становище економіки України. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан. Матеріальний стан боржника підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. На підтвердження факту неможливості боржника здійснити погашення заборгованості за обставин, що склались, ОСОБА_1 надав суду наступні документи: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно з якою підприємницька діяльність є припиненою; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за параметром засновника ОСОБА_1 , згідно з якою ОСОБА_1 не володіє корпоративними правами в юридичних особах, не є їх бенефіціарним власником; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за яким ОСОБА_1 не володіє об`єктами нерухомого майна, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги стягувачів; Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи від 30.05.2024, згідно з якою у ОСОБА_1 відсутні доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, майно, яким він спільно володіє з іншими особами, кошти, електронні гроші, що перебувають в інших осіб, влади та інші активи у банках, фінансових установах, частки у статутному капіталі товариств, акції, цінні папери тощо.

Заявник вважає, що зазначена надзвичайна подія безпосередньо та істотним чином впливає на його майновий стан, можливість ведення господарської діяльності. У даному випадку, враховуючи значну суму заборгованості, боржник немає об`єктивної можливості на сьогодні виконувати постанову Верховного Суду від 18.07.2024, при всій своїй турботливості та обачності, а тому просить суд враховувати той факт, що боржник не міг передбачити виникнення у подальшому таких обставин, як запровадження воєнного стану, активні бойові дії на частині території України, заблоковане морське сполучення, аварійні та планові відключення електроенергії, довготривалі повітряні тривоги тощо. Крім того заявник вважає, що наявність виняткових обставин для відстрочення виконання рішення про визнання та надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року у справі № , зокрема незадовільний фінансовий стан боржника, підтверджується загальновідомим фактом воєнного стану в Україні згідно з листом ТПП України від 28.02.2022.

На думку заявника, ухвалення судового рішення про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 18.07.2024 буде відповідати балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувачів, а також державним і суспільним інтересам в період військової агресії Російської Федерації. Крім того, відстрочення виконання судового рішення в даному випадку за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом та не є підставою для звільнення від його виконання (крім відповідальності за його невиконання).

22 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Галаном М. О. через систему «Електронний суд» подано заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Галан М. О. підтримав подану заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення у цій справі та просив суд повернути її заявнику без розгляду.

Представник Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані (Ancile Securities Company) - адвокат Жовтяк Л. Є. не заперечувала проти повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення у цій справі ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши пояснення представників боржника та стягувачів, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати загальні положення процесуального закону, та постановляє ухвалу про повернення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки представником заявника до початку розгляду заяви по суті подано заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе повернути заявуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду. Повернення такої заяви відповідає волевиявленню боржника та не порушує права та охоронювані законом права стягувачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 260, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву, подану представником ОСОБА_2 , про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 18 липня 2024 року у справі №824/143/23 за заявою Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного Рішення Арбітражного суду Швейцарського арбітражного центру від 24 липня 2023 року, ухваленого у складі арбітрів Пана ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у справі № за позовом Ансіл Інвестмент Кампані (Ancile Investment Company), Ансіл Сек`юрітіз Кампані ( Ancile Securities Company ) до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 25 листопада 2024 року.

Суддя Л. Д. Поливач