Справа № 392/2177/23
Провадження № 2/392/221/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі №392/2177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Наконечної О.І.,

представника відповідача адвоката Усатенка Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Представник позивача при подачі позовної заяви просила витребувати з Територіального сервісного центру №3544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. вул. Мічуріна, буд.2, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області) інформацію про реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів Renault Master, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за період з 02.08.2010 року по сьогоднішній період; Mitsubishi Pajero Sport, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , за період з 2016 року по сьогоднішній період.

На обґрунтування клопотання зазначила, що самостійно отримати документи позивачем не можливо з огляду на захист персональних даних під час воєнного стану і введенням у зв`язку з цим обмеження в доступі. На підставі того, що позивач не має можливості підтвердити обставини та доводи в інших спосіб ніж витребувати вищевказані докази. Крім того, позивач має намір захищати свої права у визначений законом спосіб, з метою встановлення істини у справі та всебічного вивчення спірної ситуації. Планує дані відомості використати для проведення експертизи з визначення грошової оцінки майна.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Наконечна О.І. просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Усатенко Ю.Ю. щодо розгляду клопотання про витребування доказів посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру №3544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. вул. Мічуріна, буд.2, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області) інформацію про реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів Renault Master, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за період з 02.08.2010 року по 13.06.2024; Mitsubishi Pajero Sport, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , за період з 2016 року по 13.06.2024.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 16.07.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова