Справа № 490/1962/21
н/п 2/490/45/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Гречаної Єлизавети Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова Компанія "Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова Компанія "Гардіан", ОСОБА_2 у якому просив стягнути на його користь з ТДВ "Страхова Компанія "Гардіан 57 067 грн 27 коп. та 2500 грн 00 коп. та з ОСОБА_2 13 374 грн 08 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

В матеріалах справи наявне клопотання ТДВ «Страхова Компанія «Гардіан» про призначення у справі експертизи для визначення розміру збитку, завданого власнику ТЗ Chevrolet Volt днз. НОМЕР_1 на дату ДТП 30 грудня 2020 року за вирахування податку на додатну вартість.

В матеріалах справи наявний акт огляду транспортного засобу від 14 січня 2021 року, здійснений ТДВ «Страхова Компанія «Гардіан». Цей акт підписаний ОСОБА_3 без участі власника транспортного засобу. За результатами огляду позивачу виплачено 72 932 грн 76 коп.

Також в матеріалах справи наявний звіт № 5-21-1 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власником автомобіля Chevrolet Volt днз. НОМЕР_1 від 15 березня 2021 року. Протокол огляду колісного транспортного засобу від 14 січня 2021 року підписано особою, який оглянув транспортний засіб та ОСОБА_1 . Інформації про те, що під час огляду було залучено представника ТДВ «Страхова Компанія «Гардіан» матеріали справи не містять.

Отже, із зазначеного слідує, що і позивач і відповідач здійснював огляд транспортного засобу без участі іншої сторони.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи висновки суду Миколаївського апеляційного суду, викладені у постанові від 27 вересня 2021 року (копія якої надана представником позивача) з метою вирішення питання щодо призначення у справі екпертизи, суд у порядку статті 12 ЦПК України роз`яснити позивачу право подати підтвердження сплати ним коштів за ремонт належного йому транспортного засобу із зазначенням інформації про те, чи є отримувач цих коштів платником ПДВ чи ні (платіжні доручення тощо).

Враховуючи зазначене судове засідання слід відкласти на 10 травня 2024 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись статтями 12, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У порядку частини п`ятої статті 12 ЦПК України з метою вирішення питання щодо призначення у справі екпертизи роз`яснити ОСОБА_1 право подати підтвердження сплати ним коштів за ремонт належного йому транспортного засобу із зазначенням інформації про те, чи є отримувач цих коштів платником ПДВ чи ні (платіжні доручення тощо).

Судове засідання відкласти на 17 липня 2024 року на 16 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох