Р І Ш Е Н Н Я№ 127/38164/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Сенс Банк, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження №63699454, яке відкрито на підставі виконавчого напису №4867, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 31.10.2020, про стягнення з нього на користь АТ Сенс Банк (раніше АТ Альфа-Банк) заборгованості на підставі кредитного договору №050/27-133 від 19.05.2008, укладеного між ним та АКБ СР Укрсоцбанк (згодом - АТ Укрсоцбанк), заборгованість стягується за період з 01.07.2017 по 01.07.2020.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №4867, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 31.10.2020, оскільки:

- виконавчий напис №4867 від 31.10.2020, постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 надіслано не було;

- нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача;

- при вчиненні виконавчого напису №29076 приватний нотаріус керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, але цей пункт постанови визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14). (а.с. 1-7)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Кредит він брав для свого бізнесу. Через підвищення курсу долара не зміг повернути. В іпотеці у банку була його земельна ділянка, яку банк забрав в рахунок погашення боргу. Яка частина боргу погашена за рахунок земельної ділянки, йому не повідомили. Розмір заборгованості є спірним.

Представник відповідача АТ Сенс Банк в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 103) Надав відзив, у якому позов не визнає, зазначив, що 19.05.2008 між ОСОБА_1 та АТ Укрсоцбанк було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №050/27-133, за умовами якого ОСОБА_1 було встановлено загальний ліміт кредитної лінії в розмірі 75000,00 дол. США під 14% річних. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ОСОБА_1 та АТ Укрсоцбанк було укладено іпотечний договір №050/1-717 від 19.05.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. за реєстровим №1218. Додана копія кредитного договору та нотаріально посвідченого договору іпотеки спростовують доводи позивача, що він не укладав договорів. 03.12.2019 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ Укрсоцбанк, також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ Укрсоцбанк є АТ Альфа-Банк. АТ Альфа-Банк змінило своє найменування на АТ Сенс Банк, код ЄДРПОУ та юридична адреса залишилися попередніми, припинення юридичної особи не відбувалося. Позивач не довів, в чому полягає спірність суми боргу, а лише заявив, що вважає її спірною, без жодних реальних обґрунтувань. Спірність суми боргу має бути доведена арифметично. Сума боргу нарахована правомірно і є безспірною. Позивач не знайомився із матеріалами нотаріальної справи, але стверджує, що нотаріусу не було надано необхідного пакету документів для вчинення виконавчого напису. Законодавством, яке регулює вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, не передбачалося в обов`язковому порядку направлення вимоги боржнику. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) жодним чином не обмежує нотаріуса у праві вчинення виконавчого напису у випадку наявності достатніх документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) не впливає на чинність правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні цього судового спору. Позивач обрав спосіб захисту - визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який не передбачений нормами права. Просить відмовити в задоволенні позову. (а.с. 103-105)

Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання повторно не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 35, 35 зворот, 45, 45 зворот, 52, 52 зворот, 61, 61 зворот, 70, 75, 75 зворот, 81, 81 зворот, 87, 87 зворот, 123, 123 зворот)

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2008 між АКБ СР Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №050/27-133, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75000,00 дол. США у виді встановленого кредитного ліміту під 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 18.05.2009 (п. 1.1.1). (а.с. 63-66) Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с. 66, 116)

На а.с. 66 зворот копія тарифів за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №050/27-133 від 19.05.2008 (додаток №1 до договору кредиту №050/27-133 від 19.05.2008), підписаного власноручним підписом ОСОБА_1 .

Копія детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 19.05.2008 (додаток №2 до договору №050/27-133 від 19.05.2008), підписаного власноручним підписом ОСОБА_1 , - на а.с. 67.

На а.с. 67 зворот копія згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії від 19.05.2008 (додаток №3 до кредитного договору №050/27-133 від 19.05.2008), підписаної власноручним підписом ОСОБА_1 .

З виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №050/27-133 від 19.05.2008 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ Альфа-Банк за кредитним договором №050/27-133 станом на 01.07.2020 складає 195523,79 дол. США. Згідно направленої боржнику письмової вимоги (повідомлення) останньому було надано термін для погашення заборгованості до 14.09.2020. Станом на 14.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ Альфа-Банк за кредитним договором №050/27-133 від 19.05.2008 не погашена. (а.с. 68)

На а.с. 110 виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 19.05.2008 по 03.12.2008.

19.05.2008 між АКБ СР Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №050/1-717. (а.с. 117-118) Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., реєстровий №1218. (а.с. 117-118 )

03.12.2019 АТ Укрсоцбанк змінило назву на АТ Альфа-Банк. (а.с. 108-109)

01.12.2022 АТ Альфа-Банк змінило назву на АТ Сенс Банк. (а.с. 112)

31.10.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис №4867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс Банк (раніше АТ Альфа-Банк) заборгованості на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії №050/27-133 від 19.05.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР Укрсоцбанк, за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 в розмірі 195523,79 дол. США (74922,29 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 120251,86 дол. США - прострочена заборгованість за комісією та процентами, 349,54 дол. США строкова заборгованість за комісією та процентами, 1500,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису), що зареєстрований в реєстрі за №4867. (а.с. 68 зворот - 69)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 19.10.2023 (виконавче провадження №63699454) звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 16)

Згідно інформації першого заступника міністра юстиції України Горовця Є. №15726/ПІ-О-530/37.5 від 08.02.2022 наказом Міністерства юстиції України №1358/5 від 14.04.2021 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №2 від 05.04.2021 на підставі ст. 12 ч. 1 п. 2 пп. е Закону України Про нотаріат, а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України за №8832 від 13.08.2012 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Відповідно до ст. 30 ч. 1 п. 2, ст. 30-1 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №85/4 від 15.04.2021 діяльність приватного нотаріуса Личука Т.В. припинена з 15.04.2021. ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії, міжрегіонального управління, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказів (справа №300/1919/21). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 визнано протиправним і скасовано вищезазначені рішення та накази. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 без змін. Наказом Міністерства юстиції України №4338/5 від 06.12.2021 на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 (справа №300/1919/21), залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, скасовано наказ Міністерства юстиції України №1358/5 від 14.04.2021 щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 . На підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом міжрегіонального управління від 08.12.2021 №501/4 з 08.12.2021 поновлено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Личука Т.В. (а.с. 12-14)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 (справа №461/4609/16-ц) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо.

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. не було направлено боржнику ОСОБА_1 письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості.

В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, при вчиненні виконавчого напису №4867 від 31.10.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (31.10.2020) цей пункт Переліку визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14).

Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., вчиненого 31.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс Банк (раніше АТ Альфа-Банк) заборгованості, що виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №050/27-133 від 19.05.2008, за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 в розмірі 195523,79 дол. США і 1500 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №4867.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн і 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 133, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., вчинений 31.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (раніше АТ Альфа-Банк) заборгованості, що виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №050/27-133 від 19.05.2008, за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 в розмірі 195523,79 дол. США і 1500 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №4867.

Стягнути з Акціонерного товариства Сенс Банк на користь держави 1073,60 грн і 536,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство Сенс Банк, код 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., м. Вінниця, вул. Соборна, 8, оф. 301.

Повне рішення складено 21.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин