Справа № 466/9396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3603/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/3602/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №466/9396/16-ц, виданого 13.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова, яким ОСОБА_1 зобов`язано повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради, таким, що не підлягає виконанню та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №466/9396/16-ц, виданого 25.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова, яким ОСОБА_1 зобов`язано відновити стан земельної ділянки загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа від 25.10.2023 року у справі №466/9396/16-ц таким, що не підлягає виконанню, просила зупинити виконавче провадження ВП №73371474 від 20.11.2023 року з приводу виконання виконавчого листа №466/9396/16-ц, виданого 25.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова щодо боржника ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист №466/9396/16-ц, виданий 25.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова, яким ОСОБА_1 зобов`язано відновити стан земельної ділянки загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовувала тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.09.2023 року, позов Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди задоволено, визнано недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_1 »; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , укладений Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015 року; зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок; зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради. На даний час зазначена справа перебуває на розгляді у Верховному Суді. В подальшому, на виконання зазначеного рішення, 25.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, яким зобов`язано мене ( ОСОБА_1 ) відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, та зобов`язано повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради. 20.11.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Ю.Р. відкрито виконавче провадження №73371474 з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2023 року у справі №466/9396/16-ц, яким зобов`язано мене відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок. Однак, 21.09.2015 року виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради прийнято рішення №1279 «Про надання дозволу на облаштування прилеглої території та закріплення об`єктів благоустрою за юридичними особами в смт. Брюховичі», відповідно до якого за мною ( ОСОБА_1 ) закріплено та надано дозвіл на облаштування прилеглої території до земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно доданого плану для її утримання та догляду, а також зобов`язано мене в термін до 25.10.2015 року облаштувати прилеглу територію мощенням твердим покриттям (бруківка), огорожею легких металевих конструкцій (сіткою) для запобігання її засмічення, збір атмосферних вод через дощоприймачі відвести у водовідвідну канаву, дану територію привести в належний санітарний стан.

В подальшому, рішенням Брюховицької селищної ради №1325 від 20.10.2015 року внесено зміни в рішення №1279 від 21.09.2015 року та їй дозволено встановити збірно-розбірні дерев`яно-металеві конструкції для огородження орендованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Таким чином, спорудження огорожі не може бути вільним, оскільки таке проводилося з метою дотримання чинного закону щодо умов експлуатації гідротехнічних споруд та на виконання рішень органу місцевого самоврядування №1279 від 21.09.2015 року та №1325 від 20.10.2015 року. У зв`язку з наведеним, просила заяву задоволити.

Також 01 грудня 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа від 13.11.2023 року у справі №466/9396/16-ц таким, що не підлягає виконанню, у якій просила зупинити виконавче провадження ВП №73371386 від 20.11.2023 року з приводу виконання виконавчого листа №466/9396/16-ц від 13.11.2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова щодо боржника ОСОБА_1 , та визнати виконавчий лист №466/9396/16-ц, виданий 13.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова, яким ОСОБА_1 зобов`язано повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовувала тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.09.2023 року, позов Львівської обласної прокуратури до неї ( ОСОБА_1 ), Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди задоволено, визнано недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_1 »; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , укладений Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015 року; зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок; зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради. На даний час зазначена справа перебуває на розгляді у Верховному Суді. В подальшому, на виконання зазначеного рішення, 13.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист, яким зобов`язано мене ( ОСОБА_1 ) повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради. 20.11.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремком М.В. відкрито виконавче провадження №73371386 з примусового виконання виконавчого листа від 13.11.2023 року у справі №466/9396/16-ц, яким її зобов`язано повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради. Однак, рішенням Брюховицької селищної ради №299 від 04 травня 2017 їй ( ОСОБА_1 ) передано в оренду водні об`єкти - ставки загальною площею 1,8200 га (ставок площею 0,3295 га, ставок площею 0,4396 га та ставок площею 1,0509 га) з земельною ділянкою загальною площею 4,5 га на вуд. Львівській-Курортна в смт. Брюховичі для рекреаційних цілей. Цим рішенням договір оренди землі викладено в новій редакції строком на 23 роки та 3 місяці. Також 21.09.2015 року виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради прийнято рішення №1279 «Про надання дозволу на облаштування прилеглої території та закріплення об`єктів благоустрою за юридичними особами в смт. Брюховичі», відповідно до якого, за нею закріплено та надано дозвіл на облаштування прилеглої території до земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно доданого плану для її утримання та догляду, а також зобов`язано в термін до 25.10.2015 року облаштувати прилеглу територію мощенням твердим покриттям (бруківка), огорожею легких металевих конструкцій (сіткою) для запобігання її засмічення, збір атмосферних вод через дощоприймачі відвести у водовідвідну канаву, дану територію привести в належний санітарний стан. В подальшому, рішенням Брюховицької селищної ради №1325 від 20.10.2015 року внесено зміни в рішення №1279 від 21.09.2015 року та дозволено встановити збірно-розбірну дерев`яно-металеву конструкцію для огородження орендованої земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Таким чином, спорудження огорожі не може бути вільним, оскільки таке проводилося з метою дотримання чинного закону щодо умов експлуатації гідротехнічних споруд та на виконання рішення органу місцевого самоврядування №1279 від 21.09.2015 року та №1325 від 20.10.2015 року. У зв`язку з наведеним, просила заяву задоволити.

Оскаржуваними ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року у визнанні виконавчих документів про зобов`язання ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради, такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Ухвали суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає ухвали суду незаконними, необгрунтованими та такими, що постановлені з порушенням норми процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції не врахував, що договір оренди від 05.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 передано у користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0005, не був предметом оскарження у справі №466/9396/16-ц, він не стосується оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 та є чинним. За час розгляду справи №466/9396/16-ц на земельній ділянці було побудовано ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі готельно-відпочинковий комплекс, окремі будинки, ресторан та інші об`єкти інфраструктури (фактично ділянка забудована), що підтверджено висновком експерта від 14 липня 2021 року. На земельній ділянці, яка згідно виконавчого листа від 13.11.2023 року підлягає поверненню територіальній громаді Львівської міської ради розташовано наступні об`єкти нерухомого майна: незавершене будівництво, пансіонат готельного типу зі спортивно-оздоровчим центром та з бенкетним залом готовністю 95%, загальною площею 2274 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок, загальною площею 132.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлові приміщення (службова будівля літ. М-1 - 4.9 кв.м; гідротехнічна споруда літ. М (площа забудови) - 13.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок, загальною площею 128.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок,- загальною площею 25.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок, загальною площею 58.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; адміністративна будівля літ. 1-1, загальною площею 132.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлова будівля літ. К-1, загальною площею 37.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлова будівля літ. А-1, загальною площею 86.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлова будівля магазину-пекарні, кафе, загальною площею 215.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівля діт. «Б» (сауна), загальною площею 50.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Вважає, що повернення заявником ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :08:002:005 територіальній громаді в особі Львівської міської ради є неможливим, оскільки така земельна ділянка використовується нею на підставі рішення Брюховицької селищної ради №299 від 04.05.2017 року та договору оренди №2 від 05.05.2017 року, які не були предметом оскарження під час розгляду справи №466/9396/16-ц. Вважає, що за умови виконання виконавчих листів від 25.10.2023 року та від 13.11.2023 року справедливий баланс не буде дотриманий, оскільки ОСОБА_1 внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний та надмірний тягар, якщо їй не буде надана обгрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що у зв`язку з демонтажем огорожі, спорудження якої не було самовільним та проводилося з метою дотримання вимог чинного закону щодо умов експлуатації гідротехнічних споруд та на виконання рішень Брюховицької селищної ради, виникне безперешкодний доступ до гідротехнічних споруд, які є власністю ОСОБА_1 , що може призвести до нещасних випадків та настання для останньої передбаченої законом відповідальності.

Просила ухвали суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила скаргу задоволити.

Прокурор Сенів О.П. та представник Львівської міської ради - Поліщук О.С. проти скарг заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Згідно ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11, підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Під іншими підставими, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

При цьому, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.09.2023 року, позов прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року та договору оренди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та зобов`язання повернути об`єкт оренди задоволено, визнано недійсним рішення Брюховицької селищної ради №628 від 02.07.2015 року «Про надання в оренду земельної ділянки для влаштування зони відпочинку по АДРЕСА_1 »; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:0005, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , укладений Брюховицькою селищною радою з ОСОБА_1 04.08.2015 року; зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок: зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 року, 25.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, та зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

Також, 13.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

20.11.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Ю.Р. відкрито виконавче провадження №73371474 з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2023 року у справі №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок.

20.11.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремком М.В. відкрито виконавче провадження №73371386 з примусового виконання виконавчого листа від 13.11.2023 у справі №466/9396/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

Постановляючи оскаржувані ухвали про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, щонаведені заявником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам, якими не встановлено підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду, яке набрало законною сили, такими, що не підлягають виконанню.

Доводи скарг правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарг та скасування ухвал суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року про відмову у визнанні виконавчих документів про зобов`язання ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі (паркану) за власний рахунок, зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 4,5 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0005, територіальній громаді в особі Львівської міської ради, такими, що не підлягають виконанню, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 липня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра