У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/7096/24

Номер провадження 2/629/1799/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання права власності за набувальною давністю

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ордеру на службове приміщення № 0-133 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 526 від 27.06.2006 року позивачу надано право на зайняття 3 кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Потім, протягом тривалого часу позивачу стало відомо, що за клопотанням Головного управління МВС України в Харківській області 26.11.2019 року Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виключено зі складу службового житла квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Так відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно за квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності ні за ким не зареєстровано, відомості про власника відсутні. Також згідно повідомлення виконавчого комітету Лозівської міської ради квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності Лозівської міської об?єднаної територіальної громади, у зв?язку з чим виконком не має повноважень щодо вирішення питання про передачу квартири у приватну власність, так як дане питання повинно бути вирішено власником. Згідно листа Головного управління МВС України в Харківській області ГУМВС України в Харківській області не є власником квартири АДРЕСА_2 , та зазначена квартира на балансі управління не перебуває, а також ГУМВС України не володіє інформацією стосовно власника квартири. Згідно повідомлення ГУ НП в Харківській області службова квартира АДРЕСА_2 на балансі чи в оперативному управлінні ГУ НП не перебуває. Отримавши Ордер на службове приміщення № 0-133 від 30.06.2006 року позивач разом з сім?єю здобула право на вселення до наданого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заселяючись в дану квартиру позивач вважала, що дану квартиру надано назавжди і в подальшому позивач зареєструє право власності на неї. Тому при заволодінні даною квартирою позивач не знала і не могла знати, що у неї будуть відсутні підстави для оформлення права власності на дану квартиру. Позивач була впевнена, що під час будівництва будинку АДРЕСА_3 , дану квартиру було передбачено ГУМВС України в Харківській області виключно для позивача і тому користувалась завжди даної квартирою як власник. Тому під час отримання даної квартири у позивача не було жодного сумніву у тому, що на це майно не претендують інші особи. Позивач проживає в квартирі починаючи з 2006 року та володіє вказаною квартирою відкрито, ніяких дій для приховування цього факту не здійснювала, неодноразово проводила косметичний ремонт житла. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності за набувальною давністю на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оцінка нерухомості - це визначення професійним незалежним оцінювачем або судовим експертом вартості нерухомості з видачею відповідного документа - висновка, дослідження або звіту про оцінку.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також ціни позову, що є необхідним для визначення складності справи за ст. 19 ЦПК України, визначення розміру судового збору.

Позивачем не визначено ціну позову, до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна, матеріали справи не містять клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви додано копії доказів, не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ