Справа № 523/9437/24
Провадження №2/523/4373/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

Установив:

Представник позивачки звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить суд визнати договір купівлі продажу №16587 від 03.09.1996 року, укладений на Одеській товарній біржі, квартири за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №16587 від 03.09.1996 року, відповідачка ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали, а позивачка по справі - ОСОБА_1 придбала квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,0 кв.м, житловою 38,2 кв.м. Договір купівлі-продажу №16587 від 03.09.1996 року був засвідчений Одеською товарною біржею. Після укладення договору, 06.09.1996 року вказана квартира була зареєстрована в ОМБТІ та РОН на ім`я позивачки на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу. Позивачка є добросовісним покупцем, свої обов`язки за договором виконала, сплатила вказану в п.5 договору суму відповідачці. Після укладення договору відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк. Після підписання договору позивачка сплачує всі комунальні послуги, володіє, користується даною квартирою, особистий рахунок оформлено на позивача. В квартирі відповідачів не зареєстровано, і в свою чергу вони також виконали всі умови договору купівлі-продажу, зареєстрованому на біржі. На сьогоднішній день позивачка дізналася про те, що на теперішній час необхідно звертатися до суду про визнання договору дійсним, так як не була забезпечена нотаріальна форма, а чинне законодавство не визнає угод укладених в такої формі, тому позивачка звернулася до суду з цим позовом.

13 червня 2024 р. провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Також про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечувала представник позивачки.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,судом встановлено про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 11.04.1995 року під №12-6355 та зареєстрованого в БТІ м.Одеси 02.06.1995 року, кн.133 пр., стор.78, реєстровий №263.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна №16587 від 03.09.1996 року, відповідачка ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали, а позивачка по справі - ОСОБА_1 придбала квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 ., передавши гроші в обумовленій договором сумі, і проживає в зазначеній квартирі по теперішній час.

Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали, а позивачка по справі - ОСОБА_1 придбала квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу №16587 від 03.09.1996 року, квартири за адресою: АДРЕСА_3 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншого сторони, зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя