Справа № 743/667/24
Провадження № 2-о/743/23/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 25.06.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 р. витребувано від Чернігівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії заяв громадян про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких було прийнято розпорядження від 05 січня 1994 року № 4 та 10 січня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № 330, в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.07.2024 р.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 673, Чернігівською районною державною адміністрацію було отримано ухвалу про витребування, 04.07.2024 р., однак на день проведення судового засідання витребувана інформація суду надана не була.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку необхідністю повторного витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 247, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно від Чернігівської районної державної адміністрації (14027, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 48) належним чином засвідчені копії заяв громадян про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких було прийнято розпорядження від 05 січня 1994 року № 4 та 10 січня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № 330.

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) до 01 серпня 2024 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 30 хвилин 05 серпня 2024 року.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук