головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції заявлено три вимоги немайнового характеру :

- щодо скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року № 85-к;

- щодо скасування наказу від 18 жовтня 2021 року № 46;

- щодо поновлення на роботі;

та дві вимоги майнового характеру:

- щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- щодо стягнення моральної шкоди.

Так, щодо позовної вимоги про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яке передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того позивачем заявлена, вимога майнового характеру щодо стягненнязаробітної плати за час вимушеного прогулу, за якою позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21).

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про скасування наказів, а також про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду з позовом судовий збір підлягав сплаті за дві вимоги немайнового характеру щодо скасування наказів та стягнення моральної шкоди.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 334/3308/23 (провадження № 61-10880ск24).

Таким чином, при поданні позовної заяви, судовий збір підлягав до сплати у розмірі: за вимогу про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року № 85-к - 908 грн, за вимогу про скасування наказу від 18 жовтня 2021 року № 46 - 908 грн, за вимогу про стягнення моральної шкоди - 1 000 грн (1% від вимоги розміром 100 000 грн), що разом складає 2 816 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 224 грн (2 816 грн х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова