overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Міндарь Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2024 прийнято позовну заяву, відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 24.06.2024.

19.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про долучення доказів.

24.06.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене на 18.07.2024.

10.07.2024 та 15.07.2024 від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшли заяви, в яких просила проводити судове засідання за відсутності представника служби у справах дітей, а також долучила до справи Висновок Слобожанської селищної ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:45 годину 18.07.2024.

18.07.2024 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 14:45 години 29.07.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.07.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Номер провадження: 22-ц/813/6190/24
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 202/5816/24
Провадження № 2/202/3621/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Владимирова О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів», у якому просив стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 83 467,22 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач заявив про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 83 467,22 грн., у зв`язку із її виплатою.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, встановив, що така відмова є добровільною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та пов`язана з добровільним задоволенням частини позовних вимог відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в частині, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення забортної плати в розмірі 83 467,22 грн. та закрити провадження в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024 року.

Суддя С. І. Доценко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/5504/23

провадження у справі 2/0285/261/24

25 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року АТ АКБ Львів звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ АКБ Львівдо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачаОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 523/5472/24
Провадження №2/523/3350/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5. Копію рішення надіслати до Пересипського Відділу ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.,

7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 758/8647/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.08.2024 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

На адресу суду надійшов висновок від 16.10.2024 № 1430 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та справу повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про поновлення з власної ініціативи провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 29 листопада 2024 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Направити копію цієї ухвали учасникам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22 листопада 2024 року.

СуддяО. І. Якимець
Справа №705/6416/24
2/705/2716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві та копії паспорта серії НОМЕР_1 місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що село Богданівка Доманівського району Миколаївської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Доманівського районного суду Миколаївської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 705/6416/24 ( провадження № 2/705/2716/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області (56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Центральна,35).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Опанасенка Богдана Юрійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2367/24

Номер провадження 2-о/184/186/24

25 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, проспект Трубників, 24/60) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 346/5513/24
Провадження № 2/346/2161/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

08.10.2024р. ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №27.10.2023-100000380 від 27.10.2023р. у розмірі 19800,00 грн.

22.11.2024р. судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 09 січня 2025 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа №: 2/714/339/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГерцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області
треті особи ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
провстановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Апетракіоає Г.В. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам та третім особам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк до проведення підготовчого судового засідання, треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 193, ст. 195 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, треті особи мають право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: