КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1538/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Київ

справа № 363/6524/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати та повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року позов ТОВ «Київоблгаз Збут» задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 26 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору №3758-6999-8052-7790 від 26 квітня 2024 року на суму 1860,8 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для доплати судового збору та надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату.

27 травня 2024 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року до якої було долучено квитанцію №4RA8-4SM1-F9EE від 23 травня 2024 року на суму 2248,97 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року здійснено перехід з письмового провадження на спрощене позовне провадження.

08 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила звільнити її від сплати та повернути їй сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року.

В обгрунтування вимог посилалась на те, що через свою юридичну необізнаність, вона не врахувала обставини, що мають значення під час вирішення питання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказувала, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою та не має доходів, що дозволяють сплатити судовий збір.

Зазначала, що відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 жовтня 2024 року №2659-24-06567 підтверджено, що у 2023 році, вона отримала дохід в сумі 400 грн., 5% від якого складає 20 грн., що є меншим від суми судового збору, визначеної законом за подання апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ні при подачі до суду апеляційної скарги, ні при подачі заяви на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, відповідачем ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а також не було додано документів, які підтверджують підстави звільнення останньої від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

За правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що у вказаній справі відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду, підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, наведені відповідачем ОСОБА_1 , не дають підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 356 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати та повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: