Справа № 358/1204/20 Провадження № 2/358/94/24
06 листопада 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 55 416 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 20 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2019 на пр. Правди в м. Києві, та сталася в наслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 , власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 55 416 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гри. 20 коп., оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок чого до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.
Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.
Ухвалою від 23 вересня 2024 року, суддя Тітов М.Б. вказану справу прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2024 року на 12 годин, з повідомленням учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.11.224 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу повістка про виклик до суду повернута, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
03 липня 2018 року між ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АМ №7461374), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується витягом (а.с. 6).
23 червня 2019 року в м. Києві по проспекту Правди сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , за участю чотирьох транспортних засобів в тому числі і автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. від 11.10.2019, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 заподіяна шкода внаслідок пошкодження його транспортного засобу. Відповідно до копії ремонтної калькуляції №АЕ7830ЕО-Д від 05.08.2019, страхового акту №ОЦВ-19-32-9396/1 від 01.11.2019 та розрахунків суми страхового відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи) розмір страхового відшкодування становив 55 416 гривень 20 копійок (а.с.32-34,35,36).
Згідно реєстру безготівкових термінових переказів №208 від 04.11.2019 ОСОБА_4 виплачене страхове відшкодування в розмірі 55 416 гривень 20 копійки.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до довідки НПУ, постанови Богуславського районного суду Київської області №358/1367/19 від 11.02.2020 та постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/8976/19 вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважається доведеною повністю, крім того він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) (а.с. 7-8, 11-12).
17 січня 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до ОСОБА_1 із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/583) (а.с. 40).
На спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.
З урахуванням зазначених норм матеріального права відповідач ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 11.10.2019 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було заподіяно шкоду володільцю автомобіля «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 , зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 55 416 гривень 20 копійки.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2 102 гривні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,ст.ст. 3, 22, 35.1, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 55 416 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістнадцять) гри. 20 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов