Справа № 932/9566/24
Провадження № 2-н/932/456/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу в порядку ст. 160-164 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішеньу порядку, встановленому законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №847109 від 15.10.2024 інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутня.

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №847126 від 15.10.2024 зазначено, що інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відсутня.

16.10.2024 на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №4745 від 16.10.2024 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 25.01.1989 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 16.10.2024 на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №4744 від 16.10.2024 в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 25.01.1989 по теперішній час.

Перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, а також відповіді з органу ведення реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарної заборгованості за теплову енергію з наступних підстав.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 165 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У своїй заяві заявник просить стягнути з боржників у солідарному порядку борг у розмірі 21 400, 54 грн за наданутеплову енергію, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 556,17 грн, судовий збір в розмірі 242,24 грн та вказує місце реєстрації (проживання) боржників за адресою: АДРЕСА_1

Окрім того, заявником надано інформаційну довіку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 390472833 від 12.08.2024, відповідно до якої квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить: ОСОБА_1 розмір частки ; ОСОБА_2 розмір частки .

Однак згідно з відомостей Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №4745 від 16.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 25.01.1989 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №4744 від 16.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 25.01.1989 по теперішній час.

Зважаючи на вищевказане, наявна підстава для відмови у видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у зв`язку із імперативністю норми п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами 1, 2 ст. 544 ЦК Українивстановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд дійшов висновку, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу щодо одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу щодо другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим у наказному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 167-168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період від 01.01.2022 до 01.09.2024 та заборгованості за абонентське обслуговування на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Юдіна