Справа № 487/6441/24
Провадження № 2/487/2551/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаїв Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно позовних вимог: 29.05.2021 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг та підписанням заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 02.07.2024 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 57887,65 грн, з яких: 34076,53 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23811,12 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2021 та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Станом на день розгляду справи прізвище головуючої судді змінено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у письмовій заяві, що просить справу розглянути без його участі.

На підтверджену адресу відповідача судом було надіслано рекомендоване поштове повідомлення 06 009 606 641 13, яке повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно довідок про доставку смс-повідомлень на вказаний позивачем номер телефону відповідача, який вона вказала в анкеті-заяві, ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про наявність позову та перебування справи на розгляді суду. Згідно телефонограми від 16.10.2024 відповідач на телефонний дзвінок не відповіла. Окрім того, суд повідомляв відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

05 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 з`явилася до суду. У судовому засіданні повідомила, що копію позовної заяви не отримувала, а тому їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та укладення угоди з адвокатом.

У призначеному судовому засіданні 25.11.2024 відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти задоволення позову. З питань кредиту та його погашення звертала безпосередньо до банку і вони дійшли певної згоди щодо погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 29.05.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Дане відповідач підтвердила в судовому засіданні.

Згідно інформації, викладеної в цій заяві, відповідач підтвердила, що погоджується із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між ним та банком договір про надання банківського обслуговування.

Банк, звертаючись до суду з позовом, надав копію анкети-заяви від 29.05.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку», яка підписана відповідачем, виписку по картці за період з 29.05.2021 по 27.03.2024, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», розрахунок заборгованості за договором станом на 02.07.2024, довідку за картами щодо відкриття рахунку НОМЕР_1 , довідку за лімітами за кредитним договором у період з 29.05.2021 по 29.03.2024, а також витяги з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідач, належно ознайомившись із вказаними документами, підтвердила фактичні обставини.

Згідно наданого банком розрахунку, за відповідачем станом на 02.07.2024 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 57887,65 грн, з яких: 34076,53 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23811,12 грн. - заборгованість за відсотками. Наявність боргу відповідачем не заперечувалась, а розмір не оспорювався.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема із Анкети-заяви позичальника від 29.05.2021, яку відповідач підписала простим електронним підписом, відповідач була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, прийняла їх. Підпунктом 2.1.1.5 вказаних Умов передбачено обов`язки Клієнта, зокрема, одержувати виписки про стан руху по картці, здійснених операцій; у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів звертатися до Банку з метою вирішення питань; гасити заборгованість за кредитом, відсотками, а у разі невиконання обумовлених вимог повернути кредит та розірвати договір.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що сторони дійшли згоди щодо умов кредитування, що підтверджується їх особистими підписами у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 29.05.2021. Того ж дня відповідачем було підписано електронним цифровим підписом паспорт споживчого кредиту, у якому, зокрема, передбачено розмір процентної ставки річних за видом картки «Зелена». Відсутність будь-яких заперечень відповідачем проти умов, зазначених у паспорті споживчого кредиту, відсутність заяв про відмову від підписання Анкети-заяви, відсутність будь-яких заяв про розірвання укладеного договору свідчить про прийняття нею усіх зазначених умов кредитування з урахуванням процентної ставки річних. Позивач свої зобов`язання виконав, що підтверджується випискою по картці, а відповідач - ні, що підтверджується тим же доказом. Сума заборгованості, яка утворилася за відповідачем, підтверджується Розрахунком заборгованості за договором б/н від 29.05.2021, укладеного між сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернені. У судовому засіданні відповідач підтвердила, що не здійснювала жодних дій щодо погашення кредиту.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам та врахувавши визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 739 від 02.07.2024.

Керуючись статями 76-81,141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2021 станом на 02.07.2024 в розмірі 57887,65 грн., (з яких: 34076,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23811,12 грн. - заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.11.2024.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук