Справа № 201/3875/24
Провадження № 2/201/2274/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-7).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 15.04.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 58).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.01.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78573114.

Відповідно до п. 20 договір позики, ОСОБА_1 підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно п.1. договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

14.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, що підтверджується копією витягу з Договору факторингу.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (цiна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб -Боржникiв, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та iншi платежi, право на одержання яких належить Клiєнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору (Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №8 від 26.07.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000,00 грн., з яких:

10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

30 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

08.12.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3316793.

У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введения одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п.п. 9.7. Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клінтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов?язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (п.п. 9.9. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю прийняв умови Кредитного Договору та підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватися цих Правил.

19.10.2023р. між ТОВ «Лінеура Україна» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу № 19102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023р. до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 64 580,54 грн., з яких:

10 599,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

53 980,55 грн. - сума заборгованості за процентами.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 11.08.2023р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

за договором позики №78573114 в розмірі 40 000,00 грн., з яких:

10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

30 000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №3316793 в розмірі 64 580,54 грн., з яких:

10 599,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу:

53 980,55 грн. - сума заборгованості за процентами.

На підставі викладеного, просив стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 104 580,54 грн., а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 16.08.2024р. від представника відповідача адвоката Богданова М.Ю. (діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 03.06.2024р., (а.с. 78) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що 22.01.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Безпечне агенство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики №78573114, відповідно до якої, позикодавець надав позичальнику позику на 10 000,00 грн.

14.06.2021р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Таким чином, кредитний договір між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладений 22.01.2023р., тобто після укладення 14.06.2021р. договору факторингу між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №78573114, оскільки кредитний договір був укладений 22.01.2023р., а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021р., тобто до укладення кредитного договору, тому вимоги позивача щодо повернення боргу за кредитним договором №78573114 від 22.01.2023р. є безпідставними, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, бо не довів своє право вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 22.01.2023р. між ним та ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (а.с. 73-77).

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судові засідання, призначені на 16.05.2024р., 20.06.2024р., 20.08.2024р., 16.10.2024р. не з?явився, про дати та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові. При цьому, при поданні позовної заяви представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Грибановим Д.В. (діє на підставі довіреності № 538 від 07.12.2023р., а.с. 55) подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення судом на підставі наявних у справі доказів не заперечував (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.05.2024р., 20.06.2024р., 20.08.2024р., 16.10.2024р. не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на підтверджену адресу місця його реєстрації та оголошення про виклик особи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, проте скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, установив такі обставини справи і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.02.2012р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», , зареєстровано відповідно до розпорядження Комісії від 27.12.2007р. №8462, та надано ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а.с. 48, 49).

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.12.2007р. (а.с. 47).

На підставі Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», рішенням Учасника від 18.10.2023р. затверджено статут товариства у новій редакції (а.с. 50-52).

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 25.04.2018р. ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», , зареєстровано відповідно до розпорядження Комісії від 20.10.2015р. №2542 (а.с. 18).

ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2021р. (а.с. 19).

Відповідно до п. 3.4. Статуту ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», затвердженого загальними зборами учасників товариства протоколом №28/02 від 28.02.2019р. предметом діяльності ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» є надання фінансових послуг (а.с. 21-22).

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.02.2020р. ТОВ «Лінеура Ураїна», , зареєстровано відповідно до розпорядження Комісії від 19.03.2019р. №394, та надано ліцензію на здійснення діяльності з надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 42, 43).

ТОВ «Лінеура Ураїна», внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.01.2019р. (а.с. 44-45).

22.01.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78573114, договір підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 62DSj9hd8M (а.с. 8-9).

Згідно п.1. договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 10 000,00 грн., на погоджений умовами договору строк 30 днів, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 21.02.2023р., або достроково, та сплатити проценти від суми позики, за процентною ставкою 2,70 процентів за день, 2 333,95 процентів за рік.

14.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 11-12).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (цiна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб -Боржникiв, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та iншi платежi, право на одержання яких належить Клiєнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору (Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу від 14.06.2021р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000,00 грн., з яких:

10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

30 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 16).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 17).

Суд звертає увагу на те, що у наявному в матеріалах справи договорі факторингу відсутні декілька сторінок (загалом договір містить 10 пунктів, а суду надано з 1 по 1.3. пункти, з 2.1.9. по 4.2. та з 9.7. по 10 пункти), що унеможливлює в повному обсязі дослідити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд також звертає увагу на відсутність ціни продажу за договором факторингу від 14.06.2021р., а також додатковій угоді до договору факторингу №7 від 26.07.2023р. та акті прийомі-передачі Реєстру боржників №8 від 26.07.2023р. (а.с. 14-15).

08.12.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3316793, договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора М166 08.12.2022 (а.с. 23-32).

У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введения одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до особистого кабінету.

Згідно п. 1.2., 1.3., 1.4.1., 1.5.1. кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на суму 10 600,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 процентів в день, річна процентна ставка 18 172,04 процентів.

Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов?язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі.

08.12.2022р. ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора М166 08.12.2022 (а.с. 34-35).

19.10.2023р. між ТОВ «Лінеура Україна» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу № 19102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 36-38).

Також в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023р. (а.с. 39).

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 19.10.2023р. до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 64 580,54 грн., з яких:

10 599,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

53 980,55 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 40).

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 11.08.2023р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 41).

Суд звертає увагу на те, що у наявному в матеріалах справи договорі факторингу № 19102023 від 19.10.2023р. відсутні декілька сторінок (загалом договір містить 10 пунктів, а суду надано з 1 по 3.2. пункти, з 9.3. по 10 пункти), що унеможливлює в повному обсязі дослідити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд також звертає увагу на відсутність ціни продажу за договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023р. та акті прийомі-передачі Реєстру боржників від 19.10.2023р. (а.с. 39).

З огляду на вказану невідповідність наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів повної оплати грошових коштів, яку Фактор зобов?язується передати Клієнту за договором факторингу від 14.06.2021р. №14/06/21 та додатковій угоді до договору факторингу №7 від 26.07.2023р., за договором факторингу від 19.10.2023р. № 19102023, у розумінні ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачем не надано належних доказів на предмет доведення виконання зобов?язань за Кредитним договором.

Підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення до вимог права).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першої статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові витрати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якому передбаченому договором способі), клієнт відступає або зобов?язується відступити чинники своїх правових грошових вимог до третьої особи (боржника).

Після цього до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу можуть бути правові грошові вимоги, рядок платежу за якою настав (наявна вимога), а також правові вимоги, які виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб?єктом підприємницької діяльності. Фактом може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Висновок щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі № 909/968/16, в якому суд дійшов висновку, що під час цесії може бути відступлено право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов?язань, у яких заміна кредитора не допускається ( стаття 515 ЦК України ).

Предметом договору факторингу може бути лише право грошових вимог (як такого, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги ( стаття 1078 ЦК України ).

Методом укладення договору відступлення права вимоги є також передання такого права. Методом договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги боржника. При цесії правові вимоги можуть бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може виконуватися за плату.

Ціна договору факторингу більшим розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватися по-різному, наприклад, у твердій сумі; у другій кількості від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, виготовленої у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо правові вимоги відступаються «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а сторінка відносин регулюється загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норми заміни кредитора у зобов?язання (частина третя статті 656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядженні певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої ще договір. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтському фактору, не може розглядатися як плата за надану останню фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимог і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за якими передається.

Відповідно до частини першої статті 1084 ЦК України відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього, якщо фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він утримує від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає фактору, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Також розмежування розглядуваних договорів виробляється за їх формою: правочин щодо заміни кредитора у зобов?язання вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за якими передається новому кредитору (стаття 513 ЦК України). Як факторинг визначено пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому суд резюмував, що факторинг є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний конкретний суб?єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб?єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такого, строку платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) призначення укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може виконуватися за плату; г) його ціна збільшується розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідних послуг, і цей розмір може встановлюватися у твердій сумі; у другій кількості від вартості вимоги, що відступається; у визначенні різниці між номінальною вартістю вимоги, виготовленої у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені в статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Разом з цим, як показано в постанові Великої Палати Верховного Суду, правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення від права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб?єкта договору відповідно до факторингу відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність.

Водночас, відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за винятком таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов?язання, несе за це відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Враховуючи, що з договору факторингу від 14.06.2021р. №14/06/21 та додатковій угоді до договору факторингу №7 від 26.07.2023р., договору факторингу від 19.10.2023р. № 19102023, наданих позивачем не вбачається можливим встановити загальну суму Прав вимоги, що відступається за договором, у тому числі і загальну ціну Продажу за договором, а також відсутність відповідних платіжних доручень стосовно здійснення платежів ТОВ «ФК «ЄАПБ»» по оплаті за відступлення прав вимоги згідно вказаних договорів факторингу, суд вбачає невідповідність поданих доказів повної оплати грошових коштів, яку Фактор зобов?язується передати Клієнту за договором факторингу від 14.06.2021р. №14/06/21 та додатковій угоді до договору факторингу №7 від 26.07.2023р., за договором факторингу від 19.10.2023р. № 19102023.

Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення заборгованості.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2020 р. по справі № 916/2286/16.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів переходу права вимоги за договором факторингу від 14.06.2021р. №14/06/21 та додатковій угоді до договору факторингу №7 від 26.07.2023р., за договором факторингу від 19.10.2023р. № 19102023, що було його процесуальним обов?язком відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, не надавши суду відповідних письмових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв?язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 274, 279 суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» () до ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 21 жовтня 2024 року.

Суддя Наумова О.С.