Справа № 169/911/24
Провадження № 2/169/332/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.,
секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,
справа № 169/911/24
сторони справи:
позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача Плачинда К. О.
Директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В. І. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 15 січня 2014 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб, з кредитним лімітом в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, з фіксованою процентною ставкою - 24% річних, з обов`язковим мінімальним платежем в розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 (п`ятдесяти) гривень. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору. 20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості, на момент відступлення права вимоги, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок, з яких: 32 247 (тридцять дві тисячі двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 791 (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 60 копійок - сума заборгованості за відсотками; 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень - сума неустойки (штраф); 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 34 копійки - овердрафт (несанкціонована заборгованість). В зв`язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.
Представник позивача Плачинда Костянтин Олександрович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а. с. 58).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2014 року ОСОБА_1 шляхом внесення своїх персональних даних, адреси електронної пошти до Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» та подав заяву про відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до договору відповідачу для споживчих потреб оформлено платіжну карту з наданням кредитного ліміту в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, з фіксованою процентною ставкою - 24% річних, з обов`язковим мінімальним платежем в розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 (п`ятдесяти) гривень (а. с. 5).
20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 4, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило за плату ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором, який був укладений 15 січня 2014 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (а. с. 8-13).
Згідно виписки з додатку до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року встановлено, що відповідно до кредитного договору № CCNG-630079767 від 15 січня 2014 року загальна сума боргу за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 становить 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок, з яких: залишок по тілу кредиту - 32 779 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 36 копійок; залишок заборгованості за штрафними санкціями - 6 291 (шість тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 60 копійок (а. с. 14-15).
20 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» склали акт приймання-передачі Реєстру Боржників до укладеного Договору факторингу № 4, відповідно до якого за домовленою між сторонами плату відбувся перехід від однієї сторони до іншої прав вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1-1 до Договору (а. с. 16, 17).
Відповідно до виписки по рахунку кредитної картки World Debit Mastercard, належній ОСОБА_1 , встановлено, що за період з 15 січня 2014 року до 05 лютого 2024 року відповідачем внесено лише кілька платежів для погашення заборгованості, що свідчить про усвідомлення боржником наявності зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення кредитних коштів, але неналежне його виконання (а. с. 18-32).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором № 630079767 від 15 січня 2014 року на момент відступлення права вимоги до відповідача сума заборгованості становить 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок, з яких: 32 247 (тридцять дві тисячі двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 791 (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 60 копійок - сума заборгованості за відсотками; 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень - сума неустойки (штраф); 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 34 копійки - овердрафт (несанкціонована заборгованість) (а. с. 33).
Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Згідно частини другої статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб, відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, отримав кошти на умовах фінансового кредитування та зобов`язався повернути кредит і проценти за користування кредитними коштами.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень підтверджується Анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 15 січня 2014 року, яка відповідачем ОСОБА_1 була підписана власноручно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В частині першій статті 516 Цивільного кодексу України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно матеріалів справи видно, що первісним кредитором - ПАТ «АЛЬФА-БАНК» передано ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до боржників, відповідно до умов укладеного договору факторингу, в результаті чого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача у справі - ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено статтею 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 15 січня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень та судові витрати з оплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, які у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 205, 207, 512, 516, 525-526, 530, 599, 610-611, 615, 626, 629, 634, 638-639, 641, 1048-1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 630079767 від 15 січня 2014 року в сумі 39 070 (тридцять дев`ять тисяч сімдесят) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , місцезнаходження юридичної особи: площа Солом`янська, будинок 2, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук