справа № 489/1205/24
провадження №2-о/489/61/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Зеркаль М.М., Гайдучик Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2024 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над останнім, та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

30.04.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №489/1205/24 без виконання ухвали суду від 09.04.2024 та клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 01.05.2024 поновлено провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 16.07.2024, учасники справи, які у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник заявника надала до суду письмову заяву в якій просить витребувати з Спеціалізованої психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії Миколаївської обласної ради особову справу та всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи, експертній установі необхідні медичні документи, які заявник та її представник не мають можливості надати самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Ольги Едуардівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Медико-соціальної експертної комісії №2 за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 02 жовтня 2024 року на 08:45 годині, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Зеркаль М.М.,

Гайдучик Т.І.