Провадження № 2/686/4561/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Інтернаціональ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 12784 грн. 84 коп., яку остання помилково отримала 3 квітня 2024 року, та до цього часу відмовляється її повертати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, від останнього на адресу суду надійшло клопотання про його відкладення в зв`язку з наміром подати відзив на позов. Однак, таких підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає, оскільки відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ч. 7 ЦПК України). Таким чином, відповідач повинна була подати відзив не пізніше 2 липня 2024 року.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що 2 квітня 2024 року ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , замовила в ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» продукцію вартістю 12784 грн. 84 коп., та цього ж дня її оплатила. 3 квітня 2024 року через відділення Нова пошта вказану посилку отримала помилково відповідач, оскільки помилково зазначено було її мобільний телефон НОМЕР_1 , і яка її не замовляла. 15 квітня 2024 року остання отримала від позивача повідомлення про її повернення. Однак, до цього часу відповідач її не повернула.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПМ-Інтернаціональ Україна» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Інтернаціональ Україна» (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, корпус 1В, офіс 31, ідентифікаційний код в ) вартість безпідставно набутого майна в сумі 12784 грн. 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.10.2024