Провадження № 2-зз/686/135/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 5000 доларів США та 2000 доларів США відсотки за користування кредитом.

Ухвалою від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11 червня 2024 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на

земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, загальною площею 0,0619 га з кадастровим номером :04:009:0035, власником якої значиться ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 3,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_2 ; квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , власником якої значиться ОСОБА_2 ; заборонено відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143 (2011 р.в.), який належить ОСОБА_2 з 17.11.2020 року.

ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, загальною площею 0,0619 га з кадастровим номером :04:009:0035; нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 3,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143 (2011 р.в.).

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 11.06.2024 року у виді арешту на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 250, загальною площею 0,0619 га з кадастровим номером :04:009:0035, на нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 3,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143 (2011 р.в.).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.А.Чевилюк