Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2571/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Василя Івановича про призначення судової комісійної автотоварознавчої експертизи

у цивільній справі №295/2571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданою через адвоката Перегуду Анатолія Павловича, та ОСОБА_1 , поданою через адвоката Кравчука Василя Івановича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2023 року

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. надійшло письмове клопотання про призначення комісійної автотоварознавчої експертизи. Необхідність призначення судової експертизи обґрунтована тим, що необхідно визначити фактичну вартість легкового автомобіля на день ДТП і фактичну вартість непошкоджених агрегатів, вузлів, конструкцій, деталей цього автомобіля. На вирішення експертизи пропонує винести наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля «Chery Tiggo», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на момент ДТП 15 квітня 2017 року? які деталі, вузли, конструкції, агрегати легкового автомобіля «Chery Tiggo», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, внаслідок ДТП не потребували заміни? яка їх вартість станом на 01 січня 2024 року? Проведення експертизи просить доручити любій експертній установі крім Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової комісійної експертизи підтримали та просять його задовольнити. При цьому пояснили, що просять також не доручати проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Перегуда А.П. просить у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що матеріали справи достатні для перегляду справи судом апеляційної інстанції, а підстави відмови у задоволенні клопотання зазначені ним у його додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука В.І. підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, у даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду спору необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право та без наявності таких спеціальних знань встановити фактичні обставини справи неможливо.

Відповідно до ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Комісійна експертиза призначається для усунення розбіжностей та протиріч між раніше проведеною експертизою з вказаного питання та іншими матеріалами справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня судова експертиза із вказаного питання, в даному випадку необхідно призначити саме автотоварознавчу експертизу, а не комісійну автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи наведене вище, характер спірних правовідносин та суть спору, зазначені у клопотанні доводи про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також із метою визначення фактичної вартості легкового автомобіля на день ДТП та після ДТП, що відсутня в матеріалах справи, апеляційний суд доходить висновку, що для справедливого розгляду справи призначення експертизи є необхідним, а заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на зміст питань, що виносяться судом на розгляд відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.5 частини першої ст.252, п.9 частини першої ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104,252-253,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Василя Івановича про призначення судової комісійної автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2017 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2017 року?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №295/2571/23.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуюча Судді: