Справа № 404/5968/24
Номер провадження 2/404/1645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ходіної Надії Володимирівнидо Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ходіна Н.В.звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявоюдо Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису № 7637 від 07.06.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемтаким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача, звернувшись до суду з вимогою про визнання виконавчого напису № 7637 від 07.06.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемтаким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, не зазначає приватного нотаріуса та приватного виконавця третіми особами.

А тому, представник позивача повинна надати суду уточнену позовну заяву, з зазначеними третіми особами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ходіної Надії Володимирівнидо Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду уточнену позовну заяву, з зазначеними третіми особами.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко