Справа № 206/2809/24
Провадження № 2/206/1231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11.07.2024 Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головучючого судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 представник позивача Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» Капля А.С. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 11840 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «МЕРКЕР» було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202334127, забезпечений транспорт «РУТА 25», р/н AE52290H.

02 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Кольська 9/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РУТА 25», р/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ. 311CDI», р/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 311CDI», р/н НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №202334127 від 28.12.2020 р.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2024 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст, 122-4, 124, КУпАП, який керував 02.04.2021 автомобілем «РУТА 25», р/н НОМЕР_3 . Згідно з умовами Полісу №, на підставі страхового акту №109.00692221-1 від 26.05.2021, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати пошкодженого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 311CDI», р/н НОМЕР_2 , складає 11 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28557629 від 27.05.2021.

У зв?язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 11 840,00 грн., оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «MERCEDES-BENZ 311CDI», р/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 11 840,00 грн., що підтверджується страховим актом №109.00692221-1 від 26.05.2021 та платіжним дорученням №28557629 від 27.05.2021.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, буд. 154), заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди у розмірі 11840 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.27).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В позові зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.1-2).

Від відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт на адресу відповідача, повернутий поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.29). Окрім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 02 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Кольська 9/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «РУТА 25», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 311CDI», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2

28.12.2020 транспорт «РУТА 25», р/н НОМЕР_1 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 202334127 (а.с.6)

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з рахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.7).

Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

05.04.2021 за вх. номером 109.00692221 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшло повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від ОСОБА_3 (а.с.10).

06.04.2021 за вх. номером 109.00692221 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшло повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від ОСОБА_1 (а.с.11). 05.04.2021 за участю власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 311CDI», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було складено протокол огляду транспортного засобу, відповідно до якого встановлені пошкодження вказаного транспортного засобу.

06.04.2024 за вх. № 0604201-16/у до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла заява ОСОБА_3 про страхове відшкодування, відповідно до якої вона просить виплатити страхове відшкодування у зв`язку із ДТП, яке трапилось 02.04.2021 (а.с.19).

26.05.2021 на підставі заяви про напрямок виплати та розрахунку на оплату від 26.05.2021, затверджено страховий акт № 109.00692221-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № 202334127 від 28.12.2020, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілим ( ОСОБА_3 ) за транспортний засіб складає 11840 грн., що встановлено рахунком № НОМЕР_4 від 05..04.2021 (а.с.20-21).

27.05.2021 з боку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11840 грн., що підтверджується страховим актом № 109.00692221-1 від 26.05.2021 та платіжним дорученням № 28557629 від 27.05.2021 (а.с.22).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 38 ЗУ «Про страхування» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 4 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11840 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя О.В. Поштаренко