УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5233/24

2-о/303/285/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.,

присяжних: Козак С.Г.,

Фаринич О.Ю.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_2 ;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 , встановлення опіки над нею та призначення його опікуном.

До заяви також додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ухвали суду від 20.06.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання про призначення ОСОБА_2 адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, витребувано від КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області медичну карту ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання про витребування подання від Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відмовлено.

Судовий розгляд справи призначений на 17.10.2024 року було відкладено у зв`язку з відсутністю електроенергії на 22.10.2024.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх з довірителем відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просять задоволити.

Уповноважений представник заінтересованої особи (1) попередньо подала через канцелярію суду письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи по суті, а також клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.08.2024 №279 «Про видачу подання» з додатком 3 до нього.

Також від представника заінтересованої особи (1) надходила заява про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Від представника заінтересованої особи (2) попередньо надійшло клопотання в якому він повідомив, що проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

4. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду складена та підписана 22.10.2024.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні С.Г. Козак

О.Ю.Фаринич