Справа № 481/995/24
Провадж.№ 2/481/288/2024
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.
за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Матвієнко В.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2008 року Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились та носять формальний характер, з відповідачкою разом не проживають з травня 2024 року, спільне господарство не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 14.06.2024 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду на 26.06.2024 року.
Ухвалою суду від 26.06.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 11.07.2024 року о 09:15 год.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Матвієнко В.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідачка ОСОБА_2 26.06.2024 року та 11.07.2024 року в судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подавала.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Старогороженською сільською радою Баштанського району Миколаївської області від 04.07.2013 року та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.03.2009 року.
У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2008 року Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 3, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя С.І. Вжещ