УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/13683/18

провадження № 61-9523ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 35/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 28 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І. та зареєстроване в реєстрі під № 1-696 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З»;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 28 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-696;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-711 на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З»;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-711;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на 42/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-709 на ім`я ОСОБА_4 як пережившій дружині після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З»;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право власності від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-709.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 35/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 28 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-696 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 28 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-696.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-711 на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-711.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 42/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-709 на ім`я ОСОБА_4 як пережившій дружині після смерті ОСОБА_5 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З».

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право власності від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-709.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 11 110,20 грн.

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 04 червня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах; а також одночасного застосування частини першої статті 2, частини першої статті 4, частин першої та другої статті 5 ЦПК України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України за фактичних обставин справи, з метою формування висновку про неефективний спосіб захисту як підставу для відмови у позові.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/13638/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник