ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6280/24 Справа № 203/7143/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року в цивільній справі номер 203/7143/23 за позовом Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідачем 04.09.2020 року було укладено договір №413-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до умов якого відповідач у строкове платне користування отримав нежитлове приміщення №63 площею 165,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 3.2 договору оренди 30% загальної суми орендної плати (2250,30 грн) орендар мав сплачувати на рахунок балансоутримувача КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (правонаступником якого є позивач). Від 04.09.2020 року по 31.10.2023 року відповідач неналежно виконував умови договору оренди, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 136879,67 грн (з урахуванням неустойки і трьох процентів річних від простроченої суми).

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 136879,67 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року позов Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 04 вересня 2020 року №413-ДРА/20 у сумі 136879,67 гривень (основна заборгованість 112894,97 гривень, пеня 21088,04 гривень, 3% річних 2896,66 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 2684,00 гривні, разом 139563,67 гривень.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з незастосуванням закону, який підлягав застосуванню.

ОСОБА_1 не погоджується з позицією суду відносно доказів, які були надані до суду в якості підтвердження використання підвального приміщення як укриття. Використання підвалу в якості укриття, цілком унеможливлює його використання за будь-яким іншим призначенням, оскільки доступ до приміщення повинні мати велика кількість людей, в будь-який час.

Факт використання підвалу мешканцями будинку відповідач вважає форс-мажорною обставиною, яка може слугувати підставою для звільнення від орендної плати. Але суд, з точки зору відповідача, помилково не врахував вказаний факт, не дослідив його більш ретельно, та необґрунтовано задовольнив вимоги позивача.

З березня 2022 року ОСОБА_1 фактично не користується предметом оренди, у зв`язку з тим, що воно використовується мешканцями будинку як споруда цивільного захисту у умовах воєнного стану, який є обставиною непереборної сили, з точки зору відповідача у нього є законні підстави бути звільненим від орендної плати за весь час, протягом якого майно не може бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, тобто на підставі статті 762 ЦК України.

Введення в України воєнного стану, знаходження міста Дніпра під постійними обстрілами призвело до необхідності знаходження мешканців міста в укриттях. Тим більше, що вік мешканців та стан їх здоров`я вимагає, щоб укриття були розташовані як можна ближче до місця їх проживання. Одним з найкращих варіантів вирішення цього питання, який не заборонений законом, є використання підвального приміщення в якості споруди цивільного захисту. Тим паче, що таке використання підвалу дозволено нормами законів. Зазначені вище обставини, вказують на те, що їх можна вважати форс- мажорними саме для даного випадку виконання зобов`язання.

Від позивача КП «Міські активи» Дніпровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи апелянта фактично зводяться до власного тлумачення норм чинного законодавства та не містять доводів, що свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального права або невірного надання ним оцінки обставинам справи, а отже не містять підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.04.2024 року у справі №203/7143/23.

Відповідно до п. 2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкту оренди. Згідно з актом приймання-передачі, об`єкт оренди був переданий відповідачу 04 вересня 2020 року. Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Відповідач порушив зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04 вересня 2020 року №413-ДРА/20, яке встановлене пунктом підпунктом 5.2 пункту 5 цього договору.

Договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди. Заяви від відповідача щодо припинення дії договору не надходило.

Відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття апеляційних проваджень у цій справі) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у стягненні суми прострочених відсотків за кредитним договором, апеляційний суд переглядає судове рішення саме в цій частині.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 04.09.2020 року між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №413-ДРА/20, згідно з яким останньому строком до 02.09.2025 року у платне користування було надано нежитлове приміщення № НОМЕР_1 площею 165,8 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем предмета оренди згідно з розділом 1 договору є комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (правонаступником якого є позивач) (а.с. 10 14, 29 32).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору оренди сума щомісячної орендної плати становить 7501,00 грн (без податку на додану вартість). Податок на додану вартість спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. 30% загальної суми орендної плати (2250,30 грн) орендар також сплачує на рахунок балансоутримувача.

Згідно з пунктом 3.4 розділу 3, пунктом 9.2 розділу 9 договору оренди орендна плата сплачується щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. За несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку. наданого позивачем, у зв`язку неналежним виконанням договору оренди за період від 04.09.2020 року по 31.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 112894,97 грн, 2896,66 грн 3% річних, 21088,04 грн пеня (а.с. 15 16, 17 28).

Листом від 28 лютого 2022 року голова ОСББ «Проспект Поля 139» звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати повноважному представнику ОСББ «Проспект Поля 139» комплект ключів від підвального приміщення з метою використання його у якості укриття під час повітряних тривог (а.с. 49).

З довідки голови ОСББ «Проспект Поля 139» від 16.01.2024 року вбачається, що підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1 використовується мешканцями вказаного будинку під час повітряних тривог у якості цивільної захисної споруди укриття (а.с. 50).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості у повному обсязі.

Проте, апеляційний суд не може в повній мірі погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 759, частини 1 статті 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За правилами, встановленими частиною 1 статті 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні положення містить в собі Закон України від 03.10.2019 №1517-ІХ «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до положень частини 2 стаття 32 Кодексу цивільного захисту України для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів. Найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.09.2020 року між департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідачем укладено договір №413-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, згідно з яким останньому строком до 02.09.2025 року у платне користування було надано нежитлове приміщення №63 площею 165,8 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем предмета оренди згідно з розділом 1 договору є комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (правонаступником якого є позивач).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку неналежним виконанням договору оренди за період від 04.09.2020 року по 31.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 112894,97 грн, 2896,66 грн 3% річних, 21088,04 грн пеня.

Листом від 28 лютого 2022 року голова ОСББ «Проспект Поля 139» звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати повноважному представнику ОСББ «Проспект Поля 139» комплект ключів від підвального приміщення з метою використання його у якості укриття під час повітряних тривог.

З довідки голови ОСББ «Проспект Поля 139» від 16.01.2024 року вбачається, що підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1 використовується мешканцями вказаного будинку під час повітряних тривог у якості цивільної захисної споруди укриття.

Обставини про обстріли м. Дніпра, на які посилається відповідач є загальновідомими, тому доказуванню не підлягають.

Торгово-промисловою палатою України у листі №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1 в силу положень Кодексу цивільного захисту України може використовуватись та використовується в якості укриття під час повітряних тривог.

Отже, враховуючи надані докази, вбачається, що відповідачем з березня 2022 року не використовується нежитлове приміщення № НОМЕР_1 площею 165,8 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з причин, які об`єктивно не залежали від нього.

З розрахунку вбачається, що за період з вересня 2020 року по березень 2022 року за договором оренди нараховане до виплати орендну плату в загальній сумі 73225,18 грн, в той час як відповідачем за увесь час погашено заборгованості на загальну суму 66954,84 грн. Отже, сума непогашеної ОСОБА_1 орендної плати становить 6270,34 грн (а.с. 15-16).

З розрахунку пені та 3% річних обчислених за сумами, що були нараховані до березня 2022 року вбачається, що пеня становить - 2819,10 грн та 3% річних 700,31 грн (а.с. 17).

Таким чином, заборгованість відповідача за орендною платою з урахуванням пені та 3% річних має бути стягнута за період з 04.09.2020 року по 28.02.2022 року у загальному розмірі 9789,78 грн.

Виходячи з наведеного, суд апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог за період з 01.03.2022 року по 31.10.2023 року та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 127089,89 грн.

Відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у періоді нарахування заборгованості та її розмірі.

Відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмір 2684,00 грн (а.с. 36), позовні вимоги підлягають зміні у періоді та розмірі заборгованості, тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає зміні у сумі стягнутого судового збору в розмірі 191,96 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в загальному розмірі 4026,00 грн (а.с. 92а, 101), тому з позивача Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3738,03 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року змінити в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №413-ДРА/20 від 04 вересня 2020 року за період з 04 вересня 2020 року по 31 жовтня 2023 року та в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради () заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №413-ДРА/20 від 04 вересня 2020 року за період з 04 вересня 2020 року по 28 лютого 2022 року у сумі 9789,78 грн (основна заборгованість 6270,34 грн , пеня 2819,10 грн, 3% річних 700,31 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради () судовий збір в сумі 191,96 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 3738,03 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: