Провадження № 2/127/4678/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 27.02.2019 Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 409.

Від спільного шлюбу дітей у подружжя немає.

Позивач зазначила в позовній заяві, що під час подружнього життя виявилось, що сторони перестали розуміти та поважати один одного, мають розбіжності в поглядах на сім?ю, ведення домашнього спільного господарства.

Вже близько 3-х років сторони спільно не проживають, є постійні конфлікти. Шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше спільне життя, примирення, збереження шлюбу, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 26.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.; справа передана суді 27.09.2024.

Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 від 27.09.2024 вих. №36097 одержана судом 07.10.2024 (а. с. 11-12).

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.14).

Суд направляв відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 09.10.2024 за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 17-18).

При ухваленні рішення суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, а саме:

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 27.02.2019, між сторонами спору був зареєстрований шлюб про що складено актовий запис № 409 (а. с. 4).

Від шлюбу дітей немає.

Сторони не підтримують подружніх відносин за твердженням позивача близько трьох років, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а отже суд має ухвалити рішення про його розірвання.

Позивач не просить в позовній заяві про розподіл судових витрат, тому це питання судом не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.02.2019 Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 409.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Рішення складене 22.11.2024.

Учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська