Провадження №2/522/3288/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.11.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, а саме про поділ та визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м. та частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м.

Матеріали позову суддя отримала 02.11.2023 року.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 08.11.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 09.11.2023 року

Ухвалою суду від 14.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2023 року.

12.12.2023 року на адресу суду поштою представником ОСОБА_2 адвокатом Осьмініним С.Д. було надано відзив, якому просили задовольнити позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку поділу спільної сумісної власності на 1/2 частини квартири загальною площею 69,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та на 1/2 частини нежитлового приміщення загальною площею 2,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в решті позовних вимог відмовити.

У підготовче засідання призначене на 18.12.2023 року ОСОБА_2 не з`явилася, 14.12.2023 року представник відповідачки адвокат Осьмінін С.Д. надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами, що склалися у відповідачки.

У підготовчому засіданні був присутні представник ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В., не заперечував проти прийняття відзиву та відкладення розгляду справи. Проте зазначив, що разом з позовом було надано клопотання про витребування доказів, тому просив зазначене клопотання розглянути та задовольнити.

Протокольною ухвалою суду прийнято відзив на позов та задоволено клопотання адвоката відповідачки, розгляд справи відкладено на 13.02.2024 року з метою витребування з управління державної реєстрації ЮД ОМР копії реєстраційних справ на квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради:

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101;

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У підготовче засідання 13.02.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 04.03.2024 року.

До суду 27.02.2024 року на виконання ухвали суду від 18.12.2023 року від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР надійшли копії документів та скап-копії документів з реєстраційних справ № 101 та № 101. (а.с. 75-128).

У підготовче засідання 04.03.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В., ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В. просив надати час для підготовки мирової угоди, інші учасники дану заяву підтримали.

Розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року з метою врегулювання спору.

У підготовче засідання 09.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_2 адвоката Осьмініна С.Д. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 16.05.2024 року.

До суду 16.05.2024 року надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Голосовим Ю.В. та ОСОБА_2 та мирова угода від 15.05.2024 року.

У підготовче засідання 16.05.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 12.06.2024 року.

У підготовче засідання 12.06.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. 04.06.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від представника ОСОБА_2 адвоката Осьмініна С.Д. до суду 12.06.2024 року надійшла заява, згідно якої просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, просив раніше подану мирову угоду затвердити.

Розгляд справи відкладено на 01.07.2024 року.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року у затвердженні мирової угоди, укладеної 15.05.2024 року між ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Голосова Юрія Валерійовича, та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - відмовлено.

У підготовчому засіданні 01.07.2024 року був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Осьмімін С.Д., позов визнав частково, зазначивши, що не визнають позовні вимоги в частині стягнення судового збору. Заперечував проти закриття підготовчого засідання, зазначивши, що не всі докази надані, оскільки має намір надати суду довідку про те, що ОСОБА_2 є безробітною, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голосов Ю.В. у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи на 08.07.2024 року.

03.07.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Осьмімін С.Д. через систему Електронний суд надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи довідку №1084/02-07 від 13.12.2023 року.

У підготовчому засіданні 08.07.2024 року був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Осьмімін С.Д., позов визнав частково, просив відмовити в частині позовних вимог про стягнення судових витрат. Вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, зазначивши, що усі докази по справі надані.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голосов Ю.В. у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «05» вересня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.07.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.