Справа № 710/1426/24
Провадження № 2/710/594/24
УХВАЛА

25.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, в якій позивач просить: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 706 від 05.01.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал»».

Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні міститься прохання витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 05.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №706. Крім цього просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 05.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №706.

Клопотання було мотивовано тим, що у відповідача відсутні відповідні докази, а отже можливість їх подати до суду, а тому з метою ефективного захисту своїх інтересів позивач звернувся із цим клопотанням. Позивач вважає, що витребування доказів саме судом в рамках судового провадження узгоджується із нормами цивільного процесуального законодавства задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, є ефективнішим способом та відбудеться в швидші строки ніж у разі самостійного звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» і приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. із проханням надати відповідні документи.

Позивач і його представник до суду не з`явилися, представник позивача у позові просив проводити розгляд справи без виклику сторін.

Представник відповідача до суду не з`явився у своєму письмовому клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання зазначає таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своїй заяві, якою представник позивача просить витребувати докази, представник позивача не вказав, які заходи були вжиті ним, з метою отримання тих доказів про які він просить витребувати через суд.

Згідно ч.1-3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Представник позивача, який заявив клопотання про витребування доказів, є адвокатом, що підтверджується ордером серія ВН №1312580 на надання правничої (правової) допомоги від 11.09.2024. Між адвокатом Безсмертним Сергієм Миколайовичем та клієнтом ОСОБА_1 , був укладений договір б/н/-24 від 11.09.2024 про надання правової допомоги.

Отже згідно з укладеним договором про надання правової допомоги та відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представник позивача мав право самостійно звернутися за отриманням необхідних на його думку письмових доказів, про які зазначено у його заяві.

Серед матеріалів справи наявний запит від 20.09.2024 №03/24 підготовлений адвокатом Безсмертним Сергієм Миколайовичем, який адресований Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. Запит містить прохання надати належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису №706 від 05.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості. Проте цей запит не містить підпису адвоката. Також наявна роздруківка скрін шоту про надсилання електронного листа.

Суд критично оцінює надані докази на підтвердження самостійного вжиття заходів щодо збирання доказів у справі. Адже суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно адвокатський запит, належним чином оформлений, був надісланий адресату та отриманий ним. Належним доказом надсилання запиту, на думку суду, у цьому випадку може бути опис вкладення до цінного листа, або квитанція про до доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Порте ці докази в матеріалах справи відсутні. Так само відсутні докази самостійного звернення із відповідним запитом до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В цьому випадку суд не вбачає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно є поданим без дотримання вимог викладених в п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст.ст.83, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про витребування доказів, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь