Справа № 643/3154/22
Провадження № 2/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) вартість спожитої теплової енергії за нежитлові приміщення першого поверху № 9, 10 загальною площею 11,7 м?, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 68044,35 грн., та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплачувала своєчасно за надані послуги, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у позивача копій документів, на які він посилається в своїх поясненнях: копії службової записки Московської філії КП «ХТМ» № С-5599/17 від 15.10.2015; копії акту обстеження № 1754060 від 30.09.2015 (вх. № 17124/24 від 07.05.2024).

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник відповідача подав відзив ще 19.06.2023, тобто понад рік тому. Виходячи з вказаних вище положень законодавства України, клопотання про витребування доказів повинно було бути подано разом з поданням відзиву.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ЦПК України, у зв`язку з чим представник відповідача втратив право на вчинення вказаної процесуальної дії. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів, представником відповідача не заявлялось.

За таких обставин суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання, в якому просить призначити здійснення технічної інвентаризації нежитлових приміщення першого поверху № 9, 10, загальною площею 111,7 кв.м, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 з метою визначення зовнішнього об?єму приміщень (вх. № 17146/24 від 07.05.2024) відмовити.

В судовому засіданні в обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що просить суд надати йому дозвіл на здійснення вказаної технічної інвентаризації. На уточнююче запитання суду показав, що планує самостійно замовити технічну інвентаризацію приміщень після отримання дозволу суду.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, кожна сторона зобов`язана вжити необхідних заходів для самостійного отримання доказів, на які вона посилається в обґрунтування своєї правової позиції по справі. І лише в разі неможливості самостійного отримання сторонами доказів, у суду виникає обов`язок в установленому законом порядку сприяти стороні у отриманні доказів шляхом їх витребування, забезпечення, призначення експертизи, виклику свідків тощо.

Положеннями ЦПК України не передбачене попереднє отримання дозволу суду на збирання сторонами доказів.

Ураховуючи наведене, проведення представником відповідача технічної інвентаризації приміщень (якщо він вважає вказану дію необхідною для обстоювання його правової позиції) не потребує попереднього отримання будь-яких дозволів суду.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування у позивача копій документів, на які він посилається в своїх поясненнях: копії службової записки Московської філії КП «ХТМ» № С-5599/17 від 15.10.2015; копії акту обстеження № 1754060 від 30.09.2015 (вх. № 17124/24 від 07.05.2024) - залишити без розгляду.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення здійснення технічної інвентаризації нежитлових приміщення першого поверху № 9, 10, загальною площею 111,7 кв.м, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 з метою визначення зовнішнього об?єму приміщень (вх. № 17146/24 від 07.05.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов