Провадження № 6/712/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/12459/16-ц від 15.12.2016 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() заборгованість в сумі 27691,52 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 29069,52 грн.

На виконання вказаного рішення суду 23.02.2017 року було видано виконавчий лист.

16.05.2017 р. державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було відкрито виконавче провадження № 53939796 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12459/16-ц, виданий 23.02.2017 Соснівським районний судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() борг в розмірі 29069,52 грн.

07.08.2024 року від відділу ДВС надійшов лист за вих. № 76058 про те, що виконавче провадження № 53939796 було завершено 24.02.2020 року на підставі п. 2 частини 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ №712/12459/16-ц повернутий.

В зв`язку з реорганізацією підрозділів АБ «Укргазбанк»було проведено інвентаризацію виконавчих документів, виданих для примусового стягнення заборгованості на користь банку.

За наслідками проведеної інвентаризації виявили відсутність виконавчих листів, що були повернуті з підрозділів ДВС.

Отже, виконавчий лист № 712/12459/16-ц від 23.02.2017 року втрачений.

Станом на дату подання даної заяви, рішення суду не виконано.

Просять поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №712/12459/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованість в сумі 27691,52 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 712/12459/16-ц, виданого 23.02.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, заборгованість в сумі 27691,52 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 29069,52 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/12459/16-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням 05 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 712/12459/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() заборгованість в сумі 27691,52 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 29069,52 грн.

На виконання вказаного рішення суду 23.02.2017 року було видано виконавчий лист.

16.05.2017 р. державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було відкрито виконавче провадження № 53939796 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12459/16-ц, виданий 23.02.2017 Соснівським районний судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»() борг в розмірі 29069,52 грн.

07.08.2024 року від відділу ДВС надійшов лист за вих. № 76058 про те, що виконавче провадження № 53939796 було завершено 24.02.2020 року на підставі п. 2 частини 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ №712/12459/16-ц повернутий.

В зв`язку з реорганізацією підрозділів АБ «Укргазбанк»було проведено інвентаризацію виконавчих документів, виданих для примусового стягнення заборгованості на користь банку.

За наслідками проведеної інвентаризації виявили відсутність виконавчих листів, що були повернуті з підрозділів ДВС.

Виконавчий лист № 712/12459/16-ц виданий 23.02.2017 року втрачений, а рішення суду не виконано.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 15 грудня 2016 року у цивільній справі № 712/12459/16-ц не є виконаним, а заборгованість відповідачів перед ПАТ АБ «Укргазбанк» не погашена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник у межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явив виконавчий лист у даній справі до органу державної виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження, в подальшому виконавче провадження № 53939796 було завершено 24.02.2020 року на підставі п. 2 частини 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ №712/12459/16-ц повернутий.

Отже заявник мав законне сподівання на вчинення компетентним державним органом необхідних дій для забезпечення виконання судового рішення або повернення виконавчого документа у встановленому законом порядку, однак після завершення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби виконавчий лист був повернутий заявнику та втрачений при пересилці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини підтверджують поважність пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява про поновлення вказаного строку та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 712/12459/16ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 712/12459/16ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2024 року.