Справа №: 343/2341/24
Провадження №: 2/343/755/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» , в особі представника за довіреністю Ляр Д.Ю., 28.10.2024, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.11.2023 у розмірі 50033.18 грн станом на 29.09.2024 та судові витрати у розмірі 2422.40 грн - судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2022 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідно до п.3 Договору із відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Оплата частинами. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 23.11.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту .

Відповідно до Договору та Графіку кредиту із Відповідачем погоджені наступні умови послуги Оплата частинами. Кредит готівкою:

1. Розмір кредиту: відповідно до Графіку кредиту.

2. Строк кредитування: відповідно до Графіку кредиту.

3. п.2.4 Договору: Процентна ставка, відсотків річних: 0,12%.

4. п.2.5 Договору: Кількість та розмір платежів, періодичність: Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованостів, станом на 29.09.2024 відповідач має заборгованість - 50033.18 грн, яка складається з наступного:

- 50008.86 грн - заборгованість за кредитом;

- 24.32 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, цивільна справа № 343/2341/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.47).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2341/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомлення сторін на 25.11.2024.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.49).

Представник позивача Гураль Я.В. (довіреність №8451-К-О а.с.65) в судове засідання не з`явився, подав клопотання (а.с.64), згідно якого просить позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення за місцем реєстрації- АДРЕСА_1 (а.с.63) про дату, час та місце слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області про розгляд справи (а.с.52). Судова повістка, які направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61-62). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 30.03.2022, відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якій сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису та умови Договору «Оплата частинами та миттєва розстрочка».

Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції між сторонами за допомогою ОТР пароля як простого електронного підпису. Сторони

домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення операції здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

У п.п. 2.3, 2.4 заяви зазначено, основні умови кредитування: за договором про отримання кредиту «Оплата частинами та Миттєва розстрочка»: тип кредиту строковий кредит; розмір кредитного ліміту не перевищує 75000,00 гривень, строк кредитування - 24 місяців з лонгацією, мета отримання кредиту: споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних 0,01% (а.с.10-21).

У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 23.11.2023 підписав Паспорт споживчого кредиту «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою ОТР пароля (а.с.23-25) , в якому

визначені основні умови кредитування: тип кредиту строковий кредит; сума/ліміт кредиту 60800,00 грн; строк кредитування - 5 місяців; мета отримання кредиту - споживчі цілі, в т.ч. придбання товарів, оплата послуг; процентна ставка 0,01% на місяць (0,12% річних); орієнтовна загальна вартість кредиту 60830,40грн.; реальна річна процентна ставка 0,24% (а.с. 12).

Крім того, ОСОБА_1 , 23.11.2023 було підписано графік платежів, в якому зокрема, визначено загальна вартість кредиту у розмірі 60800,00 грн(а.с. 22).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23.11.2023 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими він погодився, підписавши за допомогою ОТР пароля.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) останньому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 60800,00 грн (а.с. 9).

Відповідач користувався отриманими кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 23.11.2023-01.10.2024 (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.11.2023 , укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 , станом на 29.09.2024 (а.с.6-7), за відповідачем ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 50033,18 грн, в тому числі :

-50008,86 грн - заборгованість за тілом кредита;

-24,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №б/н від 23.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 50033 грн 18 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати їх погашення.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідачв на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути грошові кошти за вищезазначеним договором №б/н від 23.11.2023 у сумі 50033,18 грн.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією ВОJ69B430P від 09.10.2024 (а.с.41).

Враховуючи що позовні вимоги АТ КБ „ПриватБанк задоволено в повному обсязі , з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн.

На підставі ст.ст.204, 207, 526, 530, 629, 633, 634,1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2032 року в розмірі 50033 (п`ятдесят тисяч тридцять три) гривні 18 коп., яка складається з наступного: 50008,86 грн заборгованість за кредитом ; 24,32 грн заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : АТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: