У х в а л а

20 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 712/4175/23

Провадження № 61-1138св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Горбач Галина Валеріївна (далі - адвокат),

на рішення Соснівського районного суду міста Черкас від 20 вересня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року

у справі за позовом позивача до Черкаської обласної військової адміністрації (далі - Черкаська ОВА), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення) про визнання протиправним і скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу), скасування акта про примусове відчуження або вилучення майна та зобов`язання вчинити певну дію і

в с т а н о в и в:

1. У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

(1) визнати протиправним і скасувати рішення від 4 липня 2022 року № 183 про примусове відчуження майна (транспортного засобу марки HONDA CR-V2016 року випуску чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб)), оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - робоча група);

(2) визнати протиправним і скасувати складений робочою групою акт про примусове відчуження майна або вилучення майна від 4 липня 2022 року № 142/01/13-13-05, згідно з яким транспортний засіб був відчужений на користь Аварійно-рятувального загону;

(3) зобов`язати Аварійно-рятувальний загін повернути позивачеві транспортний засіб і ключі від нього.

2. 20 вересня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкас ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив, а 19 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд прийняв постанову про залишення цього рішення без змін.

3. 18 січня 2024 року адвокат в інтересах позивача подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати вказані судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

4. 12 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Позивач мав вказати, щодо застосування судами яких саме норм матеріального чи процесуального права відсутній висновок Верховного Суду.

5. 4 березня 2024 року адвокат в інтересах позивача поштою скерувала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала уточнену касаційну скаргу з додатками.

6. 30 квітня 2024 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на підставі, визначеній в пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

8. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

9. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 712/4175/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко