Справа № 372/3281/15-ц
Провадження 6-155/24
ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Інвестмент Юніон» - Гулевського Данила Юрійовича про заміну стягувача правонаступником, в якій вказує, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року в розмірі 9420,01 долар США, що в еквіваленті становить 198374,54 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження № 52546820 в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2021 року замінено ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Вказав, що 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1. Згідно додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року. За таких обставин представник заявника вважає, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів абзацу другого частини третьої ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року в розмірі 9420,01 долар США, що в еквіваленті становить 198374,54 грн.

На підставі виданого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 52546820 в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

01.07.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено сторону ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» уклали Договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.2 вказаного договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених у Додатку № 1 до Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп», вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги до боржників правонаступнику ТОВ «Інвестмент Юніон» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 372/3281/15-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» () про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року в розмірі 9420,01 долар США, що в еквіваленті становить 198374,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць