КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 372/2087/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 липня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 10 травня 2024 року.

На вказане рішення 3 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 через електронний кабінет системи «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

7 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 червня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відмовлено Міністерству оборони України у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, а представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4. наданий строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали судді була направлена 2 липня 2024 року до електронного кабінету ОСОБА_3 та отримана нею 2 липня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 8 липня 2024 року, враховуючи вихідні дні.

2 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана виправлена апеляційна скарга, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представлення інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 у апеляційному суді, відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України.

Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4. не надані документи у підтвердження сплати судового збору, а повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду справи в апеляційному порядку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є бюджетною установою, то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів через органи державного казначейства України, що призведе до пропущення строку подання апеляційної скарги.

Зазначені представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги вже були предметом оцінки в ухвалі від 28 червня 2024 року та у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

Враховуючи, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. інших підстав для відстрочення сплати судового збору не зазначає, станом на 12 липня 2024 року докази сплати судового збору не надано, колегія суддів вважає, що апелянт безпідставно не виконав вимоги ухвали від 28 червня 2024 року в частині надання документу, що підтверджує оплату судового збору за подання апеляційної скарги і не вбачає необхідності здійснювати повторну оцінку викладеним доводам.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4. не надала докази оплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути Міністерству оборони України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук