КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги Оксани Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 6 березня 2024 року.

На вказане рішення суду 5 квітня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвокат Шульга О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційної скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2024 року призначено справу до судового розгляду на 25 вересня 2024 року на 16 год. 00 хв.

8 липня2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги О.В.про забезпечення її участі у судовому засіданні 25 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представником відповідача до клопотання не додані докази направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивачці.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, представник відповідача у поданому клопотанні не зазначила, за допомогою якої підсистеми відеоконференцзв`язку або з приміщення якого саме суду просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, що унеможливлює апеляційний суд перевірити технічну можливість забезпечення судового засідання 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача - адвоката Шульги О.В. про забезпечення її участі у судовому засіданні 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги Оксани Володимирівни про забезпечення її участі у судовому засіданні 25 вересня 2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук