overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, відшкодування збитків, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 січня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

про повернення заяви

Єдиний унікальний номер №943/2617/24

Провадження № 2-о/943/384/2024

21 листопада 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Представник заявника, до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви (повернення матеріалів заяви) як передчасно поданої.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику, за його заявою, матеріали заяви, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 175, 185, 258, 260 ЦПК України,суддя

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 2-2067/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив :

05 червня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2067/09, в якому допущено описку у номері справи, помилково вказано № 2-42067/2009.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2009 року, ухваленому у цивільній справі № 2-2067/2009, а саме : замість вказаного № 2-42067/2009, вказати - № 2-2067/2009.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 473/6209/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

встановив

у листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

07.11.2024 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду роз`єднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 489/5330/23
Провадження №2-п/489/27/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Також ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного рішення від суду він не отримував, про його існування дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 13.06.2024. З обставинами, викладеними у позовній заяві, не погоджується.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, викладені заявником ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено нею з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284, 285 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 липня 2024 року на 10:00 годин, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 146/903/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семка В.М. надійшла заява про відклдаення справи на іншу дату.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача - адвокат Семко В.М. надав до суду заяву про відкладення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, на 11:45 годину 09 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Єдиний унікальний номер 722/1272/24
Номер провадження 2-о/722/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької областi в складi: головуючого судді Ратушенка О.М. секретаря судового засідання Козак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності особі архівних довідок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок №№1358/1-49, 1492/1-49, видані 10.11.2022 року КУ «Сокирянський трудовий архів» Сокирянської міської ради.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 11.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання також не з`явився, однак 04.07.2024 року начальник Головного управляння І.Москалик подав до суду письмові заперечення на заяву, в яких зазначено про наявність спору про право між сторонами, а тому просив суд справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з підстав, зазначених нею у поданих письмових запереченнях на заяву, заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , суд вбачає в даному випадку наявність спору про право на пенсію, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності особі архівних довідок - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Ратушенко
Справа № 132/3391/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:10 год. 19 листопада 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 462/8765/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті,

встановив:

У судове засідання учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили. Заявник просив суд розглядати заяву про встановлення факту смерті без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2024 року Справа № 370/3297/24
Провадження № 2-н/370/290/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Номер провадження 2/676/2772/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2024 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6838/24

представника позивача - Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 23 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження 2-н/127/3126/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя