Справа № 605/248/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

присяжних: Керницької К.І.

Залуцької Г.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Як вбачається із поданої заяви, батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 однойменного старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, через наявність когнітивних порушень, а також у зв`язку із стійкими та незворотніми змінами в організмі, втратив здатність до самообслуговування, до свого побутового забезпечення, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, які призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності та орієнтації, тому потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійного строннього догляду, допомоги в побуті і контролю, а тому заявник просить визнати ОСОБА_3 , недієздатним, встановивши над ним опіку.

У підготовчому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просить справу призначити до судового розгляду по суті. Щодо публікацій в мережі Інтернет, статті про його батька, який знайшов гриба-гіганта, пояснив, що дану статтю написав журналіст, який є кумом його батька, не беручи жодного інтерв`ю безпосередньо у батька, але який знає про батька все, так як йому необхідна була сенсація. В дійсності його батько не знайшов цього гриба, а його йому принесли, при цьому він сфотографував свого батька з цим грибом та відіслав дане фото журналісту. На інші запитання головуючого з приводу вищевказаної публікації, заявник, надавав не чіткі, не зрозумілі та плутані пояснення.

Представник заінтересованої особи у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги визнав та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він народився в лютому та вказав, що проживає разом із заявником.

Суд, заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.298 ЦПК України, слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 07 червня 2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №480 від 09 липня 2024 року на теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням, що сягає рівня недоумства. Враховуючи вказане ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Щодо психічного стану ОСОБА_3 у висновку судово-психіатричного експерта №480, зокрема, зазначено, що мовний контакт малопродуктивний. В часі та на місці дезорієнтований. Відповіді однослівні, після паузи. Мислення сповільнене за темпом. Пам`ять знижена на поточні події та події недавнього минулого.

Поряд з цим, на веб-сайтах в мережі Інтернет (https://hospodar.ua/post/6626%250A?fbclid=IwY2xjawFhL65IeHRuA2FIbQIxMQABHQTfJrc4KvzOmOG%2520A%25D0%25A55YDKv5DXvfEau1w5FUUtctKkCE9%25D0%25A5qxBgiE%250AOYCig%2520aem%25203tP50gvVc5cGGOjgsNoBQ;https://ternopil.cx.ua/na-pidgaiechchini-cholovik-znaishov-grib-vagou-12-kilograma-dilitsia-sekretami/; https://te.20minut.ua/Podii/na-pidgaechchini-cholovik-znayshov-grib-vagoyu-12-kilograma-dilitsya-s-11941157.html), два місяці тому опубліковано статтю в якій ОСОБА_3 розповідає журналісту, як він днями знайшов гриба-гіганта вагою 1,2 кг в с. Завалів на Підгаєччині, при цьому його розповідь в деталях; чіткі відповіді на запитання журналіста; роздуми, а також спогади про події, які мали місце більше 56 років тому, ставлять під сумнів ті обставини, які вказані у висновку експерта, зокрема, щодо того, що ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а також й те, що вищевказаний висновок експерта викликає сумніви у його правильності, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 113, 260, 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення повторної судово-психіатричної експертизи доручити іншим експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №605/248/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. О. Горуц