Справа №463/3666/24
Провадження №2/463/1129/24
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н. В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Качан Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник позивача адвокат Попко О.В., подав клопотання про витребування доказів у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію та документів, які підтверджують факт розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був укладений 19.09.1985 року, а саме:

- надати інформацію про те, коли (місяць, число, рік) та ким був розірваний шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-надати копію свідоцтва та/або витягу про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-в разі відсутності документів про розірвання шлюбу у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, надати інформацію про те, в якому відділі Державної реєстрації актів цивільного стану такі документи знаходяться.

Також просить витребувати у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо перебування у шлюбі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будь-якими іншими особами протягом його життя, аж до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 15.05.2024 року разом з відкриттям провадження у справі було витребувано інформацію, зазначену у клопотанні про витребування доказів у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Неможливість самостійно надати докази обргунтовувалося тим, що у відповідь на адвокатський запит запитувана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню і може бути надана лише за рішенням суду.

Так, до Личаківського районного суду м. Львова 04.11.2024 р. від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перемишлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області надійшла відповідь на виконання ухвали про витребування доказів від 15.05.2024 року.

Представником відповідача адвокатом Попко О.В., було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою повторного витребування доказів через неповне виконання ухвали суду про витребування доказів особою, що є розпорядником інформації, та ухвалою Личаківського районного суду від 12.11.2024 року було постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 30.01.2025 року.

Представником відповідача адвокатом Попко О.В., було подано додаткове клопотання про витребування доказів у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, своє клопотання обгрунтовує що особа, яка є розпорядником інформації, не надала всіх запитуваних документів, не виконала ухвалу суду в повному обсязі та з урахуванням того факту розірвання такого шлюбу має важливе значення для вирішення спору по суті, та формування позовних вимог в частині встановлення періоду проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки встановлення такого факту можливе лише за той період, за який жоден із подружжя не перебував в іншому зареєстрованому шлюбі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

В судове засідання з`вилися В судове засідання з`вилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 , всі інші учасники не з`явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання заявником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представник позивача адвоката Попко О.В., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію та документи, які підтверджують факт розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був укладений 19.09.1985 року, а саме:

- надати інформацію про те, коли (місяць, число, рік) та ким був розірваний шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-надати копію свідоцтва та/або витягу про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-в разі відсутності документів про розірвання шлюбу у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, надати інформацію про те, в якому відділі Державної реєстрації актів цивільного стану такі документи знаходяться.

Витребувати у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо перебування у шлюбі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будь-якими іншими особами протягом його життя, аж до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.