ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1883/24 Справа № 695/25/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовичана на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором №1656772-А від 20.10.2021 в розмірі 52855,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р. Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору терміном один календарний місяць, у зв`язку із затримкою у виплаті заробітної плати та відсутність у скаржника ОСОБА_1 достатніх грошових коштів для сплати судових витрат.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, диспозиція ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає застосування вказаного процесуального інструменту за наявності перелічених трьох умов.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового забору, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про неспроможність сплати судового збору, але й подати до суду відповідні докази.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Посилання скаржника, на те, що на момент подання апеляційної скарги у скаржника ОСОБА_1 немає достатніх грошових коштів для сплати судових витрат, та це є передумовою для відстрочки по його сплаті до завершення розгляду справи в апеляційному суді, на переконання апеляційного суду не може бути єдиною та безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реальної неможливості його сплати.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позов задоволено на суму 2684 грн, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн (2684*150%), або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовичана на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для оплати судового збору в розмірі 4026 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко