Справа № 632/1584/24
провадження № 2/632/749/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою, мотивуючи свій позов тим, що відповідач квартирою не користується, в ній не мешкає, комунальні платежі не сплачує.

Ухвалою судді від 02.10.2024 провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, враховуючи наданий відповідачу час для подання відзиву на позов, розгляд підготовчого судного засідання призначено на 31.10.2024 (а.с. 21).

31.10.2024 позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою судді від 31.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 21.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача, його виклик здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України та засобами поштового зв`язку (а.с.29-35). Поштовий конверт з розпискою повернутий до суду з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою. Проте, 20.11.2024 та 21.11.2024 на адресу суду, засобами поштового зв`язку (адреса відповідача, яка вказана на конверті: АДРЕСА_1 ), відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позовних вимогах позивачці, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою і йому доведеться повернутися до покинутого місця проживання після скасування довідки ВПО (довідка від 12.05.2022 № 1239- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 є додатком до відзиву на позов).

Крім того, з поштових конвертів, повернутих до суду 16.10.2024 (а.с.26,27) та 13.11.2024 (а.с.34,35) вбачається, що адресат був відсутній за вказаною адресою, тому відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання підготовчого судового засідання з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі суд надсилає у порядку ч.11 ст.272 ЦПК України, так як особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вирішуючи питання прийняття відповіді на відзив, суд встановив, що відповідач пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, а додатки до відзиву не містять доказів підтвердження надіслання поданого до суду відзиву з копіями документів позивачу, тоді як відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, тому суддя вважає, що документ з назвою відзив на позовну заяву слід визначити як письмові пояснення з боку відповідача у порядку ст.43 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Встановити відсутність у даній справі відповіді на позовну заяву, подану відповідачем 20.11.2024 та 21.11.2024, визначивши її як письмові пояснення відповідача у справі у порядку ст. 43 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко