Справа№592/7764/24
Провадження №2/592/1693/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2022 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговуванім рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів (див. Довідку про етапи реєстрації у додатках) та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписання документів цифровим власноручним підписом узгоджується Постановою НБУ від 20.12.2023 року №172 та ст.207 ЦК України. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 23.07.2022 року в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п.5. Анкети-заяви). На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів відповідач отримала кредит у розмірі 30000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. 5.11. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. 5.16. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми, отриманого Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001% річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. Відповідно п.8.20. п.8 Розділу І Умов 3 урахуванням положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Таким чином від цього моменту подальше неповернення клієнтом раніше одержаних від Банку коштів свідчить про несанкціоноване користування клієнтом чужими грошовими коштами, за що останній у відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України та підпункту 8.20 пункту 8 розділу І Умов має сплатити Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Станом на 01.01.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 01.01.2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 02.12.2023 року став у формі «на вимогу». Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2022 року у розмірі 39360,46грн. станом на 04.03.2024 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 39360,46грн., та судовий збір 3028грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили справу розглядати без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. В відзиві на позовну заяву зазначила, що 23 липня 2022 року вона підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за умовами якої анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. При зверненні до суду позивачем надано витяг з Умов обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, де у розділі «Додатки» визначені тарифи, паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, вказав, що відповідачка у порушення умов вказаного договору не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не сплатила мінімальні щомісячні платежі, сплата яких передбачена пунктом 5.11 розділу II Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за порушення грошового зобов`язання в загальній сумі 39360,46грн., у тому числі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 39360,46грн. Проте, позивачем не надано підтверджень, що саме ці Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати щомісячних мінімальних платежів, та зокрема саме у зазначених в документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. На вказаних складових кредитного договору, окрім анкети-заяви, відсутні ознаки накладення цифрового чи фізичного підпису відповідачки чи будь-яких інших ознак підпису, які б фіксували дату ознайомлення і погодження позичальниці із запропонованими у цих документах умовами кредитування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату щомісячних мінімальних платежів та їх розмір, надані банком Витяг з Тарифів та витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. До вказаних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Також доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить відомостей про суму отриманих відповідачкою кредитних коштів та розміру встановленого кредитного ліміту. Відповідачкою вносились кошти на погашення кредиту, але з наданого розрахунку неможливо встановити сплачену суму. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з указаним положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Зокрема, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. В обґрунтування заявленого позову позивачем додано лише розрахунок заборгованості станом на 04.03.2024 року, який сам по собі, за відсутності інших доказів у справі, а саме, первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (виписки з особового рахунку клієнта та ін.) не може бути оцінений як належний і достатній доказ в підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів, суми наданого кредитного ліміту в заявленому розмірі та й сам факт видачі відповідачу кредитної картки. За таких умов позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому розмірі, атому і відсутні підстави для їх стягнення. Враховуючи викладене вважає, що позовні вимоги AT «Універсал Банк» є необґрунтованими, оскільки не надано докази, які безпосередньо свідчили б про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, нарахування відсотків за кредитом не узгоджується із положеннями зазначеними вище, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Від позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій зазначалося, що відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), а тому у останнього виникла заборгованість. Враховуючи, що у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за Договором, становить 39360,46грн., що складається з: загального залишку заборгованості (тілом кредиту) - 39360,46грн. Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачкою не надано. Просять суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Суд установив, що 23.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.07.2022 року (а.с.11).

Відповідачка отримала кредит в розмірі 30000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 .

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 04.03.2024 року за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 39360,46грн., яка складається загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 39360,46грн. (а.с.9-10).

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» посилається на факт укладення між ним та відповідачкою кредитного договору у вигляді підписаної відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що в сукупності, складає кредитний договір.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Докази, що Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, відповідачем підписані, позивачем не надані (а.с.17-28).

Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які надані позивачем, набули чинності з 01.12.2022 року, а договір був укладений 23.07.2022 року.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату щомісячних мінімальних платежів та їх розмір, надані банком витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК » при наданні банківських послуг розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, ці Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані до позовної заяви умови чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank відповідачкою не підписані (а.с.29-30, 31-33). Відсутні докази підписання Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспорту споживчого кредиту відповідачкою шляхом застосування електронного цифрового підпису.

Позивачем не наданий окремий розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, оскільки як вбачається з інформації про рух коштів по картці відповідачки списання відсотків було розпочато з лютого 2023 року.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17-ц.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З виписки з карткового рахунку вбачається, що банком проводилися операції: платежі розстрочки, переведення витрат в розстрочку. Зазначені операції не обумовлені Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг.

Як вбачається з наданої банком виписки по картці (а.с.62-95), відповідачка фактично використала 143745грн.55коп. кредитних коштів наданих банком, в той час як відповідачкою сплачено 114110грн.38коп.

Отже, підлягає стягненню різниця між сумою використаних кредитних коштів банку та сумою внесених відповідачкою коштів на погашення кредиту, що становить 29635грн.17коп. (143745,55-114110,38).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню частково і з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 29635грн.17коп. заборгованості за кредитом.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2279грн.83коп., в відшкодування судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,76-81,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 29635грн.17коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2279грн.83коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»: адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352

Відповідач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя О.А. Котенко