Дата документу 23.10.2024 Справа № 336/5823/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/5823/22 Головуючий у 1 інстанції: Звєздова Н.С.
Пр. № 22-ц/807/1972/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року позов АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 02 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2024 року (вх. № 12817).

Ухвалою апеляційного суду від 06 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 18 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії письмових матеріалів, зазначених у переліку документів, що додаються до вказаної апеляційної скарги, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30 вересня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданоелектронною поштою до апеляційного суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги і копії письмових матеріалів, зазначених у переліку документів, що додаються до вказаної апеляційної скарги, які фактично надійшли до апеляційного суду 18 жовтня 2024 року (вх. № 3104), у зв`язку із тим, що: «… заява на усунення недоліків апеляційної скарги разом із додатками була сформована і надіслана через підсистему «Електронний суд» 30 вересня 2024 року, але наразі іі статус перебуває в категорії «Надіслані», а не «Зареєстровані». З метою доведення перед судом належного усунення недоліків апеляційної скарги повторно направляю всі документи та докази усунення недоліків від 30 вересня 2024 року та статусу моєї заяви від 30 вересня 2024 року в «Електронному суді» …»

Відповідно до ст. 124 ч. 6 ЦКП України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява ... здані на пошту чи передані передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.07.2024 року у справі №314/1301/22, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, за змістом якого: надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконання судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений апеляційним судом 30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», як відповідний засіб зв`язку, передбачений ст. 124 ч. 6 ЦКП України, направила до апеляційного суду докази на усунення вищезазначенихнедоліків апеляційної скаргиОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , проте з невідомих причин вони не були доставлені до апеляційного суду. Лише 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила до апеляційного суду електронною поштою заяву, в якій зазначила, що заява на усунення недоліків апеляційної скарги разом із додатками була сформована і надіслана через підсистему «Електронний суд» 30 вересня 2024 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить роздруківку з електронного кабінету ОСОБА_2 і роздруківку вищезазначеної заяви на усунення недоліків апеляційної скарги разом із додатками, яка була сформована в системі «Електронний суд» 30 вересня 2024 року і направлена до електронного кабінету АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» в системі «Електронний суд» 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. замінено суддю ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням останнього у відставку.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09 листопада 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Ціна позову у цій справі складає 40950,56 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.).

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.