КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Київ

справа № 376/1710/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

12 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Сквирського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 376/1710/23.

21 листопада 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення, відповідач ознайомилась 08 листопада 2024 року.

Вказував, що відповідач не знала про розгляд судом вказаної справи, матеріали справи не містять доказів направлення сторонам копій процесуальних документів, копії позовної заяви та судового рішення.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження та у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року о 15.00 год (а.с.18).

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 13 червня 2023 року про направлення Сквирським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали від 13 червня 2023 року та копії позовної заяви (а.с.20).

Доказів отримання відповідачем вказаної ухвали та позовної заяви матеріали справи не містять.

В матеріалах заяви міститься заява відповідача ОСОБА_1 без дати, відповідно до якої остання просить слухати у її відсутність, позов визнає (а.с.22).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання від 19 червня 2023 року, фіксування судового процесу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи (а.с.25).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Доказів направлення та отримання відповідачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення, відповідач ознайомилась 08 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 10 листопада 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року (справа №490/9587/18) зазначила, що випадок коли учасник справи не був повідомлений про розгляд справи і не отримав судове рішення, слід вважати як пропуск строку з інших поважних причин і застосовувати до нього правило частини третьої статті 354 ЦПК України в сукупності з пунктом 1 частини другої статті 358 цього Кодексу, тобто без застосування річного преклюзивного строку. У цьому випадку питання про проміжок часу, що минув з дня складення повного тексту судового рішення, протягом якого можна поновити строк на подання апеляційної скарги, суд має вирішити на власний розсуд, реалізуючи своє дискреційне повноваження.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: