Справа № 209/3786/24
Провадження № 2-с/209/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15929 грн. 01 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 07 копійок, за період з 23 жовтня 2021 року по 10 квітня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що про наявність судового наказу боржник дізналась 13.10.2024 року засобами поштового зв`язку. Вказує, що боржник не погоджується із судовим наказом, оскільки ОСОБА_1 періодично сплачувала рахунки за надані стягувачем послуги.

Як встановлено судом, 09.07.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою КП КМР"Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15929 грн. 01 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 07 копійок, за період з 23 жовтня 2021 року по 10 квітня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі № 209/3786/24 (провадження №2-н/209/2342/24) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15929 грн. 01 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 07 копійок, за період з 23 жовтня 2021 року по 10 квітня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник