Справа № 495/5157/24
Номер провадження 2/495/3058/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за позовом ТОВ «Успенівське» до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Успенівське» до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності та позовом Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ТОВ «Успенівське» про визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява згідно якої останній просить змінити відповідача АТ «Укрпошта» на належного відповідача Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача АТ «Укрпошта» на належного відповідача Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача АТ «Укрпошта» по справі за позовом ТОВ «Успенівське» до АТ «Укрпошта» про визнання права власності, належним відповідачем Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя