Справа № 740/5674/24
Провадження № 2/740/1630/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45797 грн 90 коп заборгованості за договорами: за кредитним договором №171211 від 21 грудня 2021 року у розмірі 24167 грн 74 коп, з яких 10341 грн 88 коп заборгованості за основною суму боргу, 13825 грн 86 коп заборгованість за відсотками; за договором позики № від 25 січня 2022 року у розмірі 9917 грн 66 коп, з яких 2030 грн заборгованості за основною суму боргу, 7887 грн 66 коп заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/765927 від 26 січня 2022 року у розмірі 4900 грн, з яких 2000 грн заборгованості за основною суму боргу, 2900 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №12693-01/2022 від 14 січня 2022 року у розмірі 6812 грн 50 коп, з яких 2500 грн заборгованості за основною суму боргу, 4312 грн 50 коп заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 21 грудня 2021 року укладено кредитний договір №171211. Укладання кредитного договору здійснено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток і підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на номер мобільного телефон. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12222,22 грн. 29 лютого 2024 року між позикодавцем та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 25 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики, який підписано шляхом підписання Акценту оферти №, предметом якого є 2030 грн., строком на 12 місяців, з річною пільговою відсотковою ставкою 638,75% і розрахунку 1,75% за один день користування кредитом. 24 листопада 2022 року між позикодавцем та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 26 січня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №/765927 на 2000 грн, строком на 20 днів, до 14 лютого 2022 року, з 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксована. 12 серпня 2022 року між позикодавцем та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 14 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №12693-01/2022 на 2500 грн, строком на 30 днів, до 06 лютого 2022 року, з 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. 31 січня 2023 року між позикодавцем та позивачем -ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №31012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 .. Оскільки з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладених договорів не виконує своїх зобов`язань по поверненню позик та відсотків за користування ними, у нього утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача ОСОБА_2 просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, про що свідчить розписка про отримання від 03 жовтня 2024 року, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_2 щодо можливості ухвалення заочного рішення, в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено споживчий кредитний договір №171211, сума кредиту (загальний розмір) становить 12222,22 грн, строк кредиту 26 тижнів, тип процентної ставки фіксована.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №29022024, згідно якого ТОВ «Селфі кредит» відступило позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики) плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «Селфі кредит», зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків по кредитному договору №171211 від 21 грудня 2021 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 29 лютого 2024 року.

25 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики, який укладено шляхом підписання відповідачем Акценту оферти №, предметом якого є 2030 грн., строком на 12 місяців, з річною пільговою відсотковою ставкою 638,75% і розрахунку 1,75% за один день користування кредитом.

24 листопада 2022 року між позикодавцем та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків по договору позики № від 25 січня 2022 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року.

26 січня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №/765927, предметом якого є фінансовий кредит в розмірі 2000 грн, строком на 20 днів, процентна ставка 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу, тип процентної ставки фіксована.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №12082022, згідно якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по договору №/765927 від 26 січня 2022 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року.

14 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12693-01/2022, предметом якого є фінансовий кредит в розмірі 2500 грн, строком на 30 днів, до 06 лютого 2022 року, з 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу.

31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №31012023, згідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвеструм», зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по кредитному договору №12693-01/2022 від 14 січня 2022 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і випискою з Реєстру боржників від 31 січня 2023 року.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Докази на підтвердження недійсності договору позики від 25 січня 2022 року та кредитних договорів від 21 грудня 2021 року, 26 січня 2022 року, 14 січня 2022 року, та договорів факторингу до них від 24 листопада 2022 року, 29 лютого 2024 року, 12 серпня 2022 року, 31 січня 2023, року - станом на час розгляду справи відсутні.

За таких обставин позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених договорах.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач ОСОБА_1 має наступну заборгованість: за кредитним договором №171211 від 21 грудня 2021 року у розмірі 24167 грн 74 коп, з яких 10341 грн 88 коп заборгованості за основною суму боргу, 13825 грн 86 коп заборгованість за відсотками; за договором позики № від 25 січня 2022 року у розмірі 9917 грн 66 коп, з яких 2030 грн заборгованості за основною суму боргу, 7887 грн 66 коп заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/765927 від 26 січня 2022 року у розмірі 4900 грн, з яких 2000 грн заборгованості за основною суму боргу, 2900 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №12693-01/2022 від 14 січня 2022 року у розмірі 6812 грн 50 коп, з яких 2500 грн заборгованості за основною суму боргу, 4312 грн 50 коп заборгованість за відсотками.

Докази на спростування вищезазначених розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, останній не виконує умови договору позики та кредитних договорів ні первинним, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 279-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35625014, 24167 грн 74 коп заборгованості за кредитним договором №171211 від 21 грудня 2021 року, 9917 грн 66 коп заборгованості за договором позики № від 25 січня 2022 року, 4900 грн заборгованості за кредитним договором №/765927 від 26 січня 2022 року, 6812 грн 50 коп заборгованості за кредитним договором №12693-01/2022 від 14 січня 2022 року, а всього стягнути 45797 (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35625014, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник