Справа № 513/163/24
Провадження № 2-др/513/7/24
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2024 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Повне рішення суду складено 05 липня 2024 року.
Зазначеним рішенням суду позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" задоволено повністю.
Ухвалою суду від 04 липня 2024 року заяву про винесення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду без виклику сторін (а.с. 106).
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року було задоволено позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Питання щодо стягення витрат на правничу допомогу рішенням суду не вирішувалось.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 10000 гривень.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення було відкладено на строк десять днів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3, 4, 5 цієї ж статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами

Згідно з ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, представник "ДТЕК Одеські електромережі"- адвокат Борисенко С.В. просить поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські електромережі" строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що представник позивача ознайомился із вступною та резолютивною частиною судового рішення з особистого кабінету підсистеми "Електронний суд" 28.06.2024.

Судом установлено, що 22 грудня 2023 року між позивачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" було укладено Договір про надання правової допомоги № 2212-ПД/7074-00 (а.с. 17-20). Пунктом 1.3 договору встановлено, що клієнт здійснює оплату за надані послуги протягом 15 днів з моменту підписання акту надання правової допомоги.

15 вересня 2023 року також була укладено додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги № 15/09-23/01 від 15.09.2023 року (а.с. 115). Відповідно до розділу 4 договору розмір гонорару , який має сплатити клієнт визначається згідно з актом наданних послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в ямежах якої надавалася правнича допомогу. Оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі погоджених та підписаних актів впродовж 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду.

ОСОБА_1 прийнято на посаду адвоката з 08.01.2020 року в Адвокатське об`єднання "Перший радник", що підтверджується витягом з наказу № 2-к від 03.01.2020 року (а.с. 96).

Відповідно до акту надання послуг № 108-ОЕМ від 28.06.2024 року на замовлення клієнта АТ "ДТЕК Одеські електромережі" Адвокатським об`єднанням "Перший радник" надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 513/163/24 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Загальна вартість робіт (послуг) складає 10000 гривень (а.с.97).

Вступна та резолютивна частини рішення у даній справі ухвалена судом 25.06.2024 року та 26.06.2024 року доставлена на електронну адресу АТ "ДТЕК Одеські електромережі". Представник позивача надала розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу 03 липня 2024 року, після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Отже представником позивача пропущено строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на поважні причини його пропуску.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити АТ "ДТЕК Одеські електромережі" строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд враховує, що згідно з частиною 2 ст.137 ЦПК України, частини 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при обчисленні гонорару слід керуватися, зокрема, умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги.

Ураховуючи вказані положення процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджений факт надання адвокатом Борисенко С.В. професійної правничої допомоги на суму 10000 гривень, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму.

Витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000 гривень є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом Борисенко С.В. обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат у суду немає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські електромережі" строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", , місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б.

Представник позивача: адвокат Борисенко Світлана Василівна, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення ради адвокатів Одеської області від 18 грудня 2018 року № 18, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька