Провадження № 2-с/742/72/24
Єдиний унікальний № 742/5620/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року по справі №742/5620/24 провадження №2-н/742/1131/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року по справі №742/5620/24 провадження №2-н/742/1131/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10086 грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 302,60 грн. Будучи незгодним з винесеним судовим рішенням, оскільки жодних послуг від заявника він не отримував, а тому вимоги стягувача є необґрунтованими та вони не відповідають дійсності, а тому просить суд його скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду, а обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, а тому вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1131/24 (єдиний унікальний №742/5620/24) - скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.127, 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року по справі №742/5620/24 провадження №2-н/742/1131/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року у цивільному провадженні №2-н/742/1131/24 (єдиний унікальний №742/5620/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-2», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, їх представник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО