Провадження № 2/686/6028/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відступ від рівності часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

15.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

07.10.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відступ від рівності часток у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, яка ухвалою суду від 23.10.2024 року прийнята до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в які просить: зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_3 на проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Хмельницький РЕМ відновити розподіл електричної енергії на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування якої вказала, що відповідач звернулася з заявою до Хмельницького РЕМ 16.09.2024 року та 07.10.2024р. про відключення електроенергії в будинку, в якому проживає позивач. 15.10.2024 року Хмельницьким РЕМ було здійснено відключення електричної енергії. Невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Представник відповідача-позивача в підготовчому судовому засідання проти задоволення вказаної заяви заперечила.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Предметом позову є вимога позивача до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме: провести розподіл спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в тому числі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку предметом спору не являється встановлення порядку користування чи усунення перешкод в користуванні вказаним майном.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_4 вчиняє дії спрямовані на створення умов, які ускладнять чи зроблять неможливим реальне та ефективне виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача ОСОБА_3 ..

Зважаючи на викладене, запропоновані заходи забезпечення позову не відповідають позовним вимогам з якими позивач звернувся з позовом до суду, тобто вони не є безпосередньо пов`язаними з предметом спору, а тому не є співмірними вимогам.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: