Справа № 201/6846/24
Провадження № 2-о/201/316/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2024р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.06.2024р. заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. № 35).

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При реєстрації його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати помилково зазначила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 », хоча на той час її прізвище було « ОСОБА_6 ». З батьком, ОСОБА_3 , мати зареєстрували шлюб вже після його народження, а саме 24.01.1975р. Оскільки розбіжності в прізвищі матері в свідоцтві про народження заявника створюють йому проблеми з оформленням опіки над матір`ю, яка є інвалідом першої А групи, виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір`ю.

Представник заявник адвокат Тесля А.М. (діє за ордером від 10.06.2024р. а.с. № 36) та заявник ОСОБА_1 подали суду 11.07.2024р. спільну заяву, в якій підтримала вимоги заяви окремого провадження та просили суд справу розглядати в судовому засіданні за їх відсутністю та без технічної фіксації (а.с. № 44).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в заяві до суду від 11.07.2024р. підтвердив, що ОСОБА_1 є їх сином з ОСОБА_2 , його дружина при реєстрації народження сина помилково зазначила своє дівоче прізвище, шлюб вони зареєстрували пізніше. Також в цій заяві ОСОБА_3 просив справу розглядати за його відсутності (а.с. № 46).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 11.07.2024р. не з`явилася, про дату розгляду справи судом була повідомлена належним чином, наявні підтвердження (а.с. № 43).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 11.07.2024р. за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську (а.с. № 9).

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Втім, в свідоцтві про народження (серія НОМЕР_1 , яке видане Будинком Щастя Ленінського району м.Дніпропетровська 20.12.1973р., актовий запис 4593 від 20.12.1973р.) батьками заявника зазначені: батько - ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_7 .

Прізвище « ОСОБА_5 » - це дівоче прізвище матері заявника (а.с. №10).

На час народження ОСОБА_1 його батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Під час підготовки документів для оформлення опікунства з`ясувалося, що прізвище матері « ОСОБА_5 » на дату видачі свідоцтва про народження 20.12.1973р. - не підтверджено записами в Державному реєстрі актів цивільного стану.

Так, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану, 14.03.1965р. Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №337, було зареєстровано шлюб ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Вказаний шлюб було розірвано 07.07.1970р., актовий запис №708, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу зазначено - « ОСОБА_6 » (а.с. № 11).

24.01.1975р. ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано шлюб між батьками ОСОБА_1 , актовий запис №34, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 24.01.1975р. (а.с. № 12).

Прізвище нареченого зазначено: ОСОБА_3 , прізвище нареченої зазначено: ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу прізвище дружини зазначено - « ОСОБА_9 ».

В подальшому прізвище матері заявника не змінювалось і на сьогоднішній день є « ОСОБА_9 ».

Актові записи про зміну прізвища матері ОСОБА_1 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » (яке зазначене в свідоцтві про народження) з 07.07.1970р. по 20.12.1973р. відсутні.

Той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю заявника підтверджується тим, що з народження і по сьогоднішній день останній проживає разом із нею,

з народження і до лютого 1983р. в гуртожитку Дніпропетровського заводу металоконструкцій №2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.02.1983р. по сьогоднішній день за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються також копіями паспортів заявника та його батьків, домовою книгою за адресою: АДРЕСА_3 ), спільними фотокартками.

Всі документи, які були видані на ім`я матері заявника, були видані або на прізвище « ОСОБА_5 », або на прізвище « ОСОБА_9 ».

Зокрема, на прізвище « ОСОБА_5 » Мелітопольським медичним училищем 04.07.1964р. було видано диплом, серія НОМЕР_4 , довідка Жовтневого РВК від 22.04.1969р. №125, трудова книжка від 10.07.1964р. (в якій міститься запис від 16.04.1975р. про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 »).

31.05.2024р. заявник звернувся до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області з заявою про видачу повторного свідоцтва про народження із зазначенням прізвища матері « ОСОБА_2 », проте згідно листа від 01.06.2024р. №1395/31.30-26 у видачі свідоцтва про народження із зазначенням прізвища матері « ОСОБА_2 » було відмовлено, та зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами, розглядає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом першої А групи, не може виконувати ні які види праці, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що підтверджується довідкою КЗ «Обласний клінічний центр Медико-соціальної експертизи «ДОР» Серія 12 ААГ №573239 від 23.05.2024р. (а.с. № 23).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК Серія МСЕ-ДНА-01 №115267, від 21.12.1998р. (ас. № 24).

У зв`язку з хворобою матері для заявника виникла необхідність оформлення документів для опіки над матір`ю.

Наявність розбіжностей в прізвищі матері заявника в його свідоцтві про народження та в Державному реєстрі актів цивільного стану на момент видачі свідоцтва про народження перешкоджає оформити документи, необхідні для опіки.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 80 ЦПК України визначено поняття достатності доказів, а саме достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що докази у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України оцінюються, окрім іншого, за принципом їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності.

Підводячи підсумок викладеному вище, та оцінивши докази у справі за принципами, які встановлені ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Дніпропетровська, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.