ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5695/23

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/617/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Попченкова Ірина Миколаївна,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.02.2024, смт Козелець,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 р. Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом АТ «Універсал Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2019 у розмірі 61695 грн 55 коп., що є заборгованістю за кредитом, а також судові витрати у сумі 2684 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 08.10.2023 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними договором про надання банківських послуг від 24.09.2019. Підписавши в цей день анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , крім іншого, підтвердила, що вона ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які й становлять договір про надання банківських послуг, та отримала їх примірники у мобільному додатку. Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02FD47E1B408FB2314689C894F5BC1F17FC4B73538392B984B5123D129F06A2C6A, який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку для засвідчення її дій згідно з договором. Вказану анкету відповідач підписала власноручним підписом. На підставі того договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50000 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Однак вона не повернула вчасно Банку грошові кошти на погашення спірної кредитної заборгованості.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Попченкова І.М. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:

- анкета-заява, підписана відповідачем 24.09.2019, містить лише анкетні дані останньої, інформацію про засоби комунікації з нею, відомості про її майновий стан та трудову діяльність. В цій анкеті-заяві не йдеться ні про розмір виданого і отриманого кредиту, ні про строки повернення коштів, ні про встановлення кредитного ліміту, ні про розмір відсоткової ставки за користування ним тощо;

- анкета-заява підписана ОСОБА_1 24.09.2019. В той же час Умови, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту й паспорт споживчого кредиту, на підставі яких позивач розраховував заборгованість та які долучені до позовної заяви, затверджені протоколом Правління АТ «Універсал Банк» за № 46 від 24.11.2021 і набувають чинності з 27.11.2021;

- судом взято до уваги довідку Банку від 18.01.2024/виписку по рахунку, що подані поза межами встановленого законом строку - після подання відповідачем відзиву на позовну заяву;

- судом не перевірено розрахунок заборгованості, зокрема штрафні санкції на суму 4718 грн 16 коп., застосовані до ОСОБА_1 протягом 2020-2023 рр. та включені до загальної суми заборгованості всупереч п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України;

- суд проігнорував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.12.2023 у справі № 755/15848/20.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

24.09.2019 ОСОБА_1 подала ПАТ «Універсал Банк» анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (її копія - арк. 12). У цій анкеті-заяві зазначено, що остання просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов:

- ОСОБА_1 погодилась, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й Паспортом споживчого кредиту і отримала їх примірник у мобільному додатку,

- відповідач просила вважати наведений нею зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у Банку, засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02FD47E1B408FB2314689C894F5BC1F17FC4B73538392B984B5123D129F06A2С6А, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. ОСОБА_1 визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного її підпису та що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях;

- відповідач підтвердила, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунка;

- остання надала право та доручила ПАТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Товариством;

- ОСОБА_1 просила усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, копія яких приєднана до справи, затверджені протоколом правління Товариства № 46 від 24.11.2021 та набули чинності з 27.11.2021, тобто після укладення сторонами кредитного договору (їх копія арк. 13-25).

У витязі з умов, правил і тарифів користування чорною картою Monobank не зазначено ні дату набрання ними чинності, ні період їх чинності, ні документ, яким їх затверджено (прийнято). В цьому витязі визначено таке:

- загальні поняття картки міжнародної платіжної системи MasterCard/Visa в гривневому еквіваленті з пільговим періодом до 62 днів, який діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення в повному обсязі;

- пільгова процентна ставка - 0,00001%, розмір обов`язкового щомісячного платежу за карткою 4% від заборгованості (не менше 100 грн 00 коп., але не більше залишку заборгованості), базова процентна ставка на залишок заборгованості 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць 6,2%, нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн 00 коп. та за умови відсутності заборгованості по кредитному ліміту картки (діє після активації послуги в мобільному додатку) 0% річних, довідка про стан заборгованості безкоштовно;

- передбачено штрафи та комісії по картці.

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank (арк. 28-30), у ньому:

- визначено умови кредитування по цій карті, а саме: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту від 0 до 500000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку); строк кредиту 25 років з правом автоматичного продовження; мета кредиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту у виді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту протягом одного дня (максимальний); пільгова процентна ставка 0,00001%; базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки - фіксований; платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору відсутні; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою monobank 4% від суми зняття; загальні витрати за кредитом 36668 грн 07 коп., які розраховано виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн 00 коп., погашення якого відбувалося впродовж місяця; реальна процентна ставка 44,26% річних;

- визначено неустойки за порушення зобов`язання у виді пені, штрафів та підвищеної процентної ставки;

- мається попередження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від наведеної в ньому (у Паспорті) інформації та що вони будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (позиція 4 розділу 7 «Інші важливі правові аспекти»);

- зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит (розділ 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача»);

- зазначено, що споживач отримує цей Паспорт у мобільному додатку та підписує його у електронному виді до підписання договору.

Ні в анкеті-заяві, ні в Паспорті споживчого кредиту не визначено кредитний ліміт і вид картки, які бажала отримати відповідач, і розмір процентної ставки, під яку надається кредит.

У справі відсутні докази, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, умови, правила і тарифи користування чорною картою Monobank і Паспорт споживчого кредиту, копії яких приєднано до справи, підписано ОСОБА_1 або власноручним підписом, або одним з способів підписування, що передбачені Законом України «Про електронний цифровий підпис». Крім того, у наданій суду копії Паспорта споживчого кредиту не зазначено, який саме споживач його підписав - не вказано прізвище, ім`я, по батькові останнього, які дії споживачем вчинено для його підписання та яким способом ідентифіковано споживача (підписанта) як ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку, на 08.10.2023 ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість за кредитним договором в сумі 61695 грн 55 коп., що складається тільки з заборгованості за кредитом. Цей розрахунок виконано виходячи з річної процентної ставки за користування кредитом 38,4% в період з 26.08.2020 по 30.08.2020, а з 10.09.2020 по 08.10.2023 виходячи з річної процентної ставки 37,2% З нього вбачається, що АТ «Універсал Банк» спрямовувало сплачені ОСОБА_1 кошти, серед іншого, і на погашення процентів за користування кредитом (арк. 9-11).

Згідно з копією довідки про наявність рахунка від 18.01.2024, ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок НОМЕР_2 по картці НОМЕР_1 , чорна картка, валюта рахунка UAH, активна до листопада 2024 р. (арк. 108).

Відповідно до копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 18.01.2024 по тій карті, ОСОБА_1 24.09.2019 встановлено кредитний ліміт в сумі 20000 грн 00 коп., який 25.09.2019 зменшено до 0 грн 00 коп., 03.08.2020 збільшено до 5000 грн 00 коп., 13.08.2020 збільшено до 30000 грн 00 коп. та 17.02.2021 - до 50000 грн 00 коп. (арк. 109).

З виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 по картці НОМЕР_1 вбачається, що відповідач в період з 24.09.2019 по 01.11.2022 отримала від АТ «Універсал Банк» кредитні кошти у загальній сумі 119701 грн 35 коп., а на погашення кредиту вона сплатила цьому Товариству кошти у загальній сумі 89207 грн 10 коп. З цієї виписки неможливо встановити, на які саме цілі позивачем спрямовувалися сплачені нею кошти.

ПАТ «Універсал Банк» змінило назву на АТ «Універсал Банк», що підтверджено витягом зі статуту цього Товариства (арк. 37-38).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 624, 1054 ч. 1 ЦК України, пеня та комісія є похідними від кредиту.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

У ч. 1 ст. 13 цього Закону зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому виді або у виді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у виді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, умови, правила і тарифи користування чорною картою Monobank і Паспорт споживчого кредиту у зміненій редакції, копії яких приєднано до справи, не можна розцінювати як частину укладеного сторонами 24.09.2019 кредитного договору, так як суд не встановив, що їх у такій редакції підписано відповідачем у один з передбачених законом способів.

Крім того, для вирішення справи неможливо застосувати ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, виходячи з такого. Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті позивача www.monobank.ua/terms, змінювалися позивачем з часу виникнення спірних правовідносин (24.09.2019) до моменту пред`явлення позову (20.03.2024). Тож позивач (кредитор) міг додати до позовної заяви витяг з Умов та правил у будь-яких їх редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Роздруківки із сайту позивача не є доказом, на підставі якого належить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки зміст розміщеної на ньому інформації повністю залежить від волевиявлення та дій тільки однієї сторони - АТ «Універсал Банк», яка вносить зміни в умови та правила споживчого кредитування. При цьому у справі відсутні дані, що протягом спірного періоду відповідач визнавала Умови та правила, про які йдеться, погоджувалася з ними і виконувала їх. Таку ж позицію зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Паспорт споживчого кредиту за програмою Чорна карта monobank як доказ у справі відкидається, так як апеляційним судом не встановлено, що його підписано відповідачем. Крім того, він містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Отож в силу ст. 9 Закону України «Про споживчий кредит» наявна у справі копія Паспорта споживчого кредиту, виходячи зі змісту інформації, якою він наповнений, не може бути складовою укладеного сторонами кредитного договору.

Сама анкета-заява, підписана ОСОБА_1 , не містить її домовленості з АТ «Універсал Банк» про розмір кредитного ліміту та про сплату процентів за користування кредитними коштами.

Позивач посилався на те, що після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту до мобільного додатка відповідача остання ознайомилася з ними та погодилася з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору, зокрема і щодо нарахування відсотків за користування кредитом. Однак відповідно до ст. 81 ч. ч. 1 і 5, 82 ч. 1 ЦПК України, посилання позивача на ознайомлення відповідачкою із вказаними банківськими документами та погодження цих документів із нею шляхом їх підписання відповідачем цифровим підписом у мобільному додатку без надання відповідних доказів слід кваліфікувати як недоведене посилання, виходячи з такого. Будь-яка дія користувача фіксується мобільним додатком у відповідній програмі та в подальшому оброблюється спеціалістами банку, які реагують на відповідні дії клієнта. Тому відсутність таких доказів позбавляє суд можливості встановити факти ознайомлення із вказаними умовами надання кредитних послуг та їх підписання (погодження), що є обов`язковим для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю вказаних доказів вимоги позивача про стягнення на його користь процентів за користування кредитом задоволенню не підлягають.

З вищенаведеного випливає, що апеляційний суд не може дійти висновку, що АТ «Універсал Банк» правомірно нарахувало ОСОБА_1 спірну кредитну заборгованість у вказаному в позовній заяві розмірі. Так, з наданої Товариством виписки з карткового рахунка останньої вбачається, що:

- вона активно користувалася рахунком: здійснювала платежі, отримувала готівку тощо;

- з цієї виписки неможливо встановити, на які саме цілі спрямовувалися сплачені ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 89207 грн 10 коп.;

- різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ «Універсал Банк» коштами за період з 24.09.2019 по 08.10.2023 становить: 119701 грн 35 коп. (сума фактично отриманих коштів) 89207 грн 10 коп. (сума сплачених Товариству коштів на погашення кредиту) = 30494 грн 25 коп., які й підлягають стягненню з ОСОБА_1 на його користь.

Апеляційна скарга задовольняється на 50,57%, а позовні вимоги на 49,43%. Тож в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України:

- з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» слід стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1326 грн 70 коп. (розмір сплаченого судового збору - 2684 грн 00 коп. (копія платіжної інструкції на арк. 1)) х 49,43% (розмір задоволених позовних вимог) = 1326 грн 70 коп.);

- з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування:

1) витрат по сплаті судового збору в сумі 2035 грн 95 коп.: розмір сплаченого судового збору 4026 грн 00 коп. (квитанція на арк. 144) х 50,57% (розмір відхилених позовних вимог) = 2035 грн 95 коп.;

2) витрат на правову допомогу в сумі 8091 грн 20 коп., виходячи з такого: 8000 грн 00 коп. (10000 грн 00 коп. передбачених договором витрат на правову допомогу за участь представника у судовому засіданні у суді І інстанції; документи про її розмір на арк. 75-76, 77-78, 79, 80) + 8000 грн 00 коп. (10000 грн 00 коп. передбачених договором витрат на правову допомогу за мінусом 2000 грн 00 коп. за участь представника у судовому засіданні в апеляційному суді, оскільки таке не проводилося; документи про її розмір на арк. 139-140, 141) = 18000 грн 00 коп. х 50,57% (розмір відхилених позовних вимог і задоволених вимог апеляційної скарги) = 9102 грн 60 коп. Вирішуючи питання про їх відшкодування у цій сумі, апеляційний суд враховує відсутність обґрунтованих заперечень АТ «Універсал Банк» проти їх стягнення.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні приведенням його у відповідність до наведеного вище.

Керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попченкової Ірини Миколаївни задовольнити частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року змінити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 30494 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 25 коп. заборгованості за кредитом та 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн 70 коп. на відшкодування судових витрат, а разом 31820 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять) грн 95 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн 95 коп. на відшкодування судового збору та 9102 (дев`ять тисяч сто дві) грн 60 коп. витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: