ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської нотаріальної контори Бігіч С.Ю. про визнання договору дарування удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відповідно до якого просить визнати договір дарування 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений 06.02.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Другої Фастівської держнотконтори Бігіч С.Ю. 06.02.2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 168 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання договору купівлі-продажу; визнати, що цивільно-правові відносини між відповідачами регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили; перевести на ОСОБА_1 обов`язки покупця за договором купівлі-продажу12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66308880 від 06.02.2023 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.05.2023 року, через канцелярію суду відповідач ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування на військовій службі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

30.04.2024 року, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив поновити провадження у справі, оскільки він особисто бачить відповідача ОСОБА_6 в м. Фастові, а тому має сумніви щодо перебування його на службі станом на зараз.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 року закрито підготоваче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила зробити запит до ТЦК, з метою отримання актуальної інформації перебування ОСОБА_6 на військовій службі в складі ЗСУ.

В судовому засіданні представники відповідачів відносно заявленого клопотання не заперечували. Додатково, представник ОСОБА_7 зазначив, що не володіє інформацією, де на даний час перебуває відповідач ОСОБА_6 .

Частиною першою ст. 2 ЦПК України, передбачено, шо завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати до 18 грудня 2024 року інформацію, чи проходить на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 службу у складі Збройних Сил України, якщо так, то по можливості повідомити в якій адміністративно-територіальній одиниці України?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей