Єдиний унікальний номер: 379/632/23
Провадження № 2/379/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництвом будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.02.2024 заочне рішення Таращанського районного суду Київської області 20.06.2023 по цивільній справі № 379/632/23 номер провадження 2/379/167/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів з незавершеного будівництва будинку - скасоване та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 було задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Якименка О.В. про призначення по справі оціночно-будівельно експертизи якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідному бюро судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження по справі було зупинене.

13.11.2024 року від заступника директора ОСОБА_5 надійшло повідомлення з клопотанням експерта про надання на дослідження додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.11.2024.

Представник позивача адвокат Якименко О.В. 22.11.2024 через канцелярію суду подав клопотання в якому просив визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача надати суду:

проектну документацію в повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання робіт на об`єкті дослідження- житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

первинну звітну документацію (довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ- 3), актів виконаних робіт за формою КБ- 2в, підсумкових відомостей ресурсів) на виконання робіт на об`єкті дослідження;

виконавчу документацію (журнали виконання робіт, акти випробувань, видаткові накладні на матеріали, вироби та конструкції) на виконання робіт на об`єкті дослідження.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Якименко О.В. клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Рашкова В.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечувала посилаючись на їх необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання - обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти експерту потрібні додаткові матеріали.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, клопотання експерта, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника відповідача визнати обов`язковою та оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2024.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Якименка О.В. задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні цивільної справи єдиний унікальний номер 379/632/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення половини вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництвом будинку до 11 год 30 хв 10 грудня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду:

проектну документацію в повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання робіт на об`єкті дослідження- житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

первинну звітну документацію (довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ- 3), актів виконаних робіт за формою КБ- 2в, підсумкових відомостей ресурсів) на виконання робіт на об`єкті дослідження;

виконавчу документацію (журнали виконання робіт, акти випробувань, видаткові накладні на матеріали, вироби та конструкції) на виконання робіт на об`єкті дослідження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін