Справа № 590/953/24
Провадження № 2/590/244/24
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

21 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

установив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - позивач) адвокат Павленко С.В., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 20.12.2023 року за №247-ЮД1, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 08.10.2020 року в розмірі 18738,36 грн, а також суму судових витрат 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що 08.10.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 08.10.2020 року відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму вказану у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 17500,00 грн. Представник позивача вважає, що укладенням кредитного договору є факт підписання ОСОБА_1 08.10.2020 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг з використанням наведеного зразка її власноручного підпису або його аналогів (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис), що відповідає вимогам п.п.16 п.2 Постанови НБУ від 20.12.2023 року №172. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 08.10.2020 року зі сторони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перед АТ «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 18738,36 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 18738,36 грн.

Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, враховуючи що проти заочного розгляду справи останній не заперечує, а також зазначив що усі докази подані позивачем завчасно, тому відсутня потреба у витребуванні додаткових доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.9-9зв).

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 30.09.2024 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та доказам у цілому, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Із долученої до матеріалів справи копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг убачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою, щоб їй було відкрито поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 у гривні «на моє ім`я ОСОБА_2 » (мовою оригінала), встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02255D349A3F188C0A97FA938661F52E6FE59C9899BB6EA389E8D2D2, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. В зазначеній анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено що ОСОБА_2 накладено підпис 02.11.2020 року о 12:48:25 (а.с.16).

До позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться зареєстрованою в м. Дружба, Ямпільського району, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17-18).

Відповідно до довідки про розмір встановлення кредитного ліміту від 18.07.2024 року за підписом представника АТ «Універсал Банк» адвоката Павленко Сергія, убачається що 08.10.2020 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в АТ «Універсал Банк» () відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання анкети-заяви до Договору, розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 17500 грн. (а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.10.2020 р., укладеного між АТ «Універсал банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04.07.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 18738,36 грн (а.с.12-14зв).

До кредитного договору представник позивача долучив копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів яка набрала чинності 17.09.2020 року (а.с.27-51зв).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача яка має інформаційний характер у разі отримання кредиту 01.05.2018 року в сумі 100000,00 грн, проте підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав (а.с.49-51зв).

Згідно з наданої копії першого та другого аркушу долученого до матеріалів справи статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, нова редакція) позивач є правонаступником ПАТ «Універсал банк» (а.с.55-56), копією банківської ліцензії підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.58)

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору.

Ураховуючи вказані вище норми потрібно дійти висновку, що зобов`язання за договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника зазначених ним у заяві.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із позовної заяви АТ «Універсал Банк» вбачається що представник позивача адвокат Павленко С. просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором укладеним у формі підписаної анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.10.2020, на підставі якої, як зазначає представник позивача, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 17500,00 грн., та неналежного виконання своїх зобов`язань, виникла заборгованість у розмірі 18738,36 грн.

Проте досліджені у судовому засіданні письмові докази сторони позивача, а саме: анкета-заява до договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить інформацію про підписання такої ОСОБА_2 саме 02.11.2020 року; розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.10.2020 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04.07.2024р.; довідка про розмір встановленого кредитного ліміту по відкритому 08.10.2020 року ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» поточного рахунку № НОМЕР_1 , не підтверджують факту укладення кредитного договору ОСОБА_1 саме 08.10.2020 року.

Як убачається із копії анкети-заяви підписаної ОСОБА_2 саме 02.11.2020 року, вона просила позивача відкрити на її ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

В матеріалах справи відсутня анкета-заява (договір про надання банківських послуг) підписана ОСОБА_1 саме 08.10.2020 року на підставі якої, між сторонами АТ «Універсал Банк» та відповідачкою могли виникнути кредитні зобов`язання, як про це стверджує представник позивача.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів.

Крім того, АТ «Універсал Банк» також не надало належних та допустимих доказів видачі ОСОБА_1 банківської картки, відкриття їй рахунку, а також виписки з такого рахунку, з якої можна було б встановити факт користування відповідачкою банківською карткою та наявність у неї заборгованості за кредитним договором від 08.10.2020. А відтак, складений позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.

Представник АТ «Універсал Банк» не надав доказів неможливості подання вказаних документів до суду, про витребування додаткових доказів суд не просив.

Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Позивач же не довів належними та допустимими доказами що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 08.10.2020 року, на підставі якого у позивача виникло право стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 18738,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України та ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши обставини викладені в позовній заяві, надавши оцінку долучених до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 18738,36 грн з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 08.10.2020 року, потрібно відмовити у повному обсязі, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 76,81, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, поштовий індекс: 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач