overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/4740/2024
У Х В А Л А

10.12.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.12.2024 року до суду надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58266,61 грн.

10.12.2024 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 29 січня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2035/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бібік
Справа № 740/2226/24
Провадження № 2/740/852/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

при розгляді у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У квітні 2024 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №740/4733/23 (провадження №61-11118ск24) за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ТОВ «НіжинТеплоМережі» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2024 року, якою закрито провадження у справі через її підвідомчість господарському судочинству.

Станом на 22 листопада 2024 року відсутні відомості щодо результатів розгляду Верховним Судом вищевказаної справи.

Зважаючи на подібність правовідносин у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та справі №740/4733/23, яка переглядається у касаційному порядку, що об"єктивно впливає на визначення її підвідомчості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду цивільної справи №740/4733/23 Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-до перегляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №740/4733/23 (провадження №61-11118ск24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 06 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 386/1471/24
Провадження № 2/386/582/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Костюшок П.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за:

- кредитним договором № 18641-06/2023 від 14.06.2023 року, укладеним між відповідачем та ТОВ « АВАНС КРЕДИТ», в сумі 25 182, 95 грн.,

- кредитним договором № 103601723 від 13.06.2023 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», в сумі 12 570, 00 грн..

Вказана позовна заява ухвалою суду від 08.11.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позовній заяві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви є 18.11.2024 року.

Проте, станом на 20.11.2024 року, недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2024 року не усунуто. Будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків від позивача не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, постановив: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 211/1559/24
Провадження № 2-о/211/59/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження
21 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, де заінтересованою особою зазначено виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд продовжити строку дії рішення суду від 09.03.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Відповідно до прохальної частини клопотання заявник ОСОБА_1 також просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19 березня 2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
20 листопада 2024 року на адресу суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 437-Ц та справа з додатками.
Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд
провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Довгинцівської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №549/554/24 Провадження №2-о/549/58/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Полтавської області про встановлення факту батьківства,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства стосовно дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область, вул.Центральна,39) про встановлення факту батьківства.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год 00 хв 11 грудня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний номер 448/1989/24
Провадження № 2-н/448/117/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2024 року м. Мостиська
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В.Кічак
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20____ року
Суддя Ю.В.Кічак
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 335/1986/24
Провадження № 2/337/1032/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участю секретаря- Бикової С.Б.,

представника позивача- адвоката Марченко П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні ( режимі відео конференції) цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.11.2024 року.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 740/5081/24
Провадження № 2/740/1495/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського О.М. про витребування доказів,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення 12398 грн 37 коп заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 16 грудня 2020 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Представник позивача «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський О.М. в клопотанні від 12 листопада 2024 року просить витребувати у Акціонерного товариства Сенс банк та Акціонерного товариства «Акцентбанк» інформацію про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 ..

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права представника відповідача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування доказів згідно ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського О.М. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати в АТ "СЕНС БАНК" інформацію: про рух коштів, а саме щодо перерахування коштів з рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Форза» (код ЄДРПО 41762679, рахунок НОМЕР_1 , МФО 300346) на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 16 грудня 2020 року і протягом 3-х банківських робочих днів (виписка з рахунку та/або інший документ тощо).

Витребувати в АТ "Акцентбанк" інформацію: про рух коштів, а саме щодо перерахування коштів на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 16 грудня 2020 року і протягом 3-х банківських робочих днів (виписка з рахунку та/або інший документ тощо).

Документи та інформацію надати суду до 10 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Сенс Банк» та АТ «Акцентбанк» для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 563/1820/24
УХВАЛА
22 листопада 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Білоцької Т.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. 22 листопада 2024 року від представника відповідача, адвоката Білоцької Т.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 листопада 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, зокрема сервісу Easycon.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику відповідача, адвокату Білоцькій Таїсії Василівні брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, що призначене на 22 листопада 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема сервісу Easycon.
Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2597/24
Номер провадження 2-о/556/340/2024
У х в а л а
про залишення позовної заяви без розгляду
09.10.2024 року. сел. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена заява.
До початку розгляду справи по суті заявником ОСОБА_1 , подано заяву про залишення його заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідност.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви ОСОБА_1 , судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років - залишити без розгляду у зв`язку із заявою заявника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків