Справа №488/959/24
Провадження №22-ц/812/1901/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Трубою Клавдією Борисівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі Закон) подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору при поданні позовної заяви для юридичних осіб за вимогами майнового характеру у 2024 році складала 1,5 % від ціни позову, але не менше 3028 грн.

За подання апеляційної скарги через підсистему Електронний суд, ураховуючи коефіцієнт 0,8, апелянт має сплатити 3 633 грн.60 коп. (3028 х 150 % х 0,8).

При цьому, одночасно з апеляційною скаргою, представником відповідача заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з посиланням на те, що розмір судового збору перевищує 5% доходу відповідача за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надала довідку форми ОК-7, яка містить індивідуальні відомості про застраховану особу, станом на 25.10.2024 року , згідно якої відповідачка була працевлаштована в ТОВ «Медичний центр «Усмішка» та її дохід для пенсії у лютому 2023 року становив 3025,10 грн.

Зазначене клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За правилами частин 1, 2, статті 8 Закону «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, зменшити його розмір у разі, якщо він перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу апелянта, відстрочити чи /та розстрочити його сплату.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести у своєму клопотанні доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплати ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для розстрочення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Надана заявником до клопотання довідка не в достатній мірі підтверджує майновий стан відповідачки, оскільки не містить додаткових відомостей, як то наявність/відсутність банківських рахунків, зокрема депозитних, наявність/відсутність рухомого, нерухомого майна, укладення прибуткових правочинів (оренда, суборенда, купівлі-продажу, тощо) та не дає підстав для безумовного висновку щодо майнового стану ОСОБА_1 .

Чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану або статусу за своїм внутрішнім переконанням.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору в зв`язку з тим, що особа має незадовільний майновий стан повинно бути належним чином оформлене, містити доводи та підтверджуватися доказами того, що майновий стан особи перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland")

Такі ж висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 24 вересня 2024 року у справі №276/622/16.

Тому, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Труби Клавдії Борисівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Трубою Клавдією Борисівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2024 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ОСОБА_1 сплатити 3633 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова