ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Велегура Михайло Іванович на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Шумілової Ганни Юріївни, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, про визнання свідоцтв недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Велегура Михайло Іванович надійшла апеляційна скарга на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, з рішення суду видно, що позивачами було заявлено 4 вимоги немайного характеру, позов подано у 2020 році.

Відповідно до положень абз.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або до кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно норм ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становив 2102 грн.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору у 2020 році за вимогу немайнового характеру складала 840,80 грн. (2102*0,4), тоді за 4 вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 363,20 грн.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, оскільки він просить рішення суду скасувати і заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір сумі 5 044,80 грн., відповідно розрахунку 3 363,20 грн. х 150%=5 044,80 грн, тоді як позивачем сплачено 1816,80 грн. судового збору, тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 228,00 грн., який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№РНОКПП, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 17.09.2024 по справі №216/1234/20 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Велегура Михайло Іванович на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Шумілової Ганни Юріївни, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, про визнання свідоцтв недійсними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар