Єдиний унікальний номер №333/7033/20
Провадження №2-зз/333/17/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 адвокат Сімонець Є.О. зазначила, 10 грудня 2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7033/20 було задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено вчиняти щодо рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, будь-які дії щодо відчуження, право власності на яке оформлено на ім`я відповідача, ОСОБА_1 . 29 травня 2024 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7033/20 було задоволено первісний позов, визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, визнавши за ними право власності на частині кожному. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. 12 листопада 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду у справі №333/7033/20 було задоволено спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року визнано нечинним. Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито.

В зазначеній ухвалі питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 10 грудня 2020 року по справі № 333/7033/20.

У судове засідання заявник та його представник не з?явились, про дату та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд вказаної заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки сторони уклали мирову угоду, затверджену ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2024 року, у зв?язку з чим є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборонени вчиняти щодо рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, будь-які дії щодо відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2020 року по цивільній справі №333/7033/20 у вигляді заборони вчиняти щодо рухомого майна, а саме, транспортного засобу марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, будь-які дії щодо відчуження, право власності на яке оформлено на ім?я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.Р. Піх