УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/23516/23

провадження № 61-12793ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області, Виконавчий комітет Розсошанської сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

постановив ухвалу про наступне:

1. У вересні 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач, матір) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, батько), треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області, Виконавчий комітет Розсошанської сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову. Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батька ОСОБА_1 і повернуто його матері ОСОБА_2 за попереднім місцем проживання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

4. 13 вересня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 686/23516/23 із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

6. 07 листопада 2024 року відповідач повторно подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконанні у Хмельницькому відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02 вересня 2024 року № 686/23516/23 про відібрання дитини ОСОБА_3 у батька і повернення його матері. Відповідно до вимог державного виконавця від 19 вересня 2024 року та від 18 жовтня 2024 року на 25 вересня 2024 року і на 24 жовтня 2024 року, відповідно, було заплановано проведення виконавчих дій щодо відібрання дитини. Як вбачається з актів державного виконавця, відповідач не перешкоджав виконанню рішення суду, проте син на вмовляння матері відмовлявся повернутися та проживати з нею. Надалі ОСОБА_3 перестав взагалі спілкуватися та йти на контакт з матір`ю. Наступне проведення виконавчих дій було заплановано на 11 листопада 2024 року.

7. Відповідач зазначає, що всі виконавчі дії досить травматично відображаються на психологічному здоров`ї малолітньої дитини. У зв`язку з можливістю скасування судового рішення, для забезпечення балансу інтересів сторін, дотримання прав дитини, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які такої участі не брали, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, відповідач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

8. До клопотання відповідач додав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог та актів державного виконавця і диск з відеозаписами з боді-камери.

9. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

10. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

11. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

12. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

13. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

14. Європейський Суд з прав людини звертав увагу на те, що возз`єднання батьків з їхньою дитиною може не бути негайним і може вимагати підготовки. Характер та обсяг такої підготовки залежатиме від обставин кожної справи, але розуміння та співпраця усіх зацікавлених сторін завжди є важливими складовими (пункт 54 рішення Європейського Суду з прав людини від 22 травня 2018 року у справі «М.Р. та Д.Р. проти України»).

15. З огляду на стадію розгляду справи та те, що спір між сторонами остаточно не вирішений, обґрунтування відповідачем відповідного клопотання, що підтверджено наданими доказами (див. пункти 6-8), враховуючи характер спірних правовідносин, інтереси малолітньої дитини, з метою недопущення психотравмуючого впливу на неї та для забезпечення балансу інтересів сторін, необхідно зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

16. Водночас, необхідно роз`яснити батькам, що відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков