Справа № 191/1810/24
Провадження № 2/191/622/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір №4/2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за вищезазначеними договорами №727670/4081138 від 24 лютого 2021 року та №1/4081138 від 24 лютого 2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними договорами у зв`язку із порушенням останнім їх умов.
Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав.
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №727670/4081138 від 24 лютого 2021 року в загальному розмірі 1359,68 грн., а також за кредитним договором №1/4081138 від 24 лютого 2021 року в загальному розмірі 157281,63 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. З повернутого на адресу суду конверту вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір №4/2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за вищезазначеними договорами №727670/4081138 від 24 лютого 2021 року та №1/4081138 від 24 лютого 2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Вказаний факт підтверджується копією договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року з додатками.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами внаслідок відступлення права вимоги та має право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання зобов`язання, що виникає з умов кредитних договорів.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед банком, який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаними кредитними договорами, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якого визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал СПЛІТ» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська