21.11.2024 Справа № 363/5145/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Воронюк А.І.,

розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; адреса для листування: Київська область, смт. Макарів, вул. Варшавська, буд. 3Б; ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 09.02.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, на підтвердження чого видано свідоцтво про укладення шлюбу від 09.02.1991 року серії НОМЕР_2 . При формуванні вказаного свідоцтва органом реєстрації актів цивільного стану було допущено технічну помилку в частині написання дати народження ОСОБА_1 замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31.10.2006 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі № 363/1424/24 встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 . Вказане рішення набрало законної сили 29.07.2024 року та було необхідним для вирішення питання про перехід ОСОБА_1 з пенії за віком на пенсію по втраті годувальника.

У той же час, рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 06.08.2024 року № 04 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року, яке було надано на підтвердження факту перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , міститься помилка у написанні дати народження ОСОБА_1 у свідоцтві про шлюб дата народження зазначається « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час коли по всім документам ОСОБА_1 народилася « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) № 41313/43074-22-24/15.1 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість внесення виправлень до реєстру актів цивільного стану, оскільки перші та другі примірники актових записів цивільного стану про шлюб за 1991 рік по місту Донецьку Донецької області залишилися на тимчасово окупованій території України. Без перегляду паперового носія актового запису цивільного стану встановити, що має місце помилка неможливо.

Таким чином, для отримання права переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 потрібно встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року, в якому міститься помилка в частині зазначення її дати народження. У позасудовому порядку встановити даний юридичний факт ОСОБА_1 не має можливості, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження, призначено засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Д`яконова К.І. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від заявника надійшло клопотання, в якому заявлені вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за їх відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки заінтересована особа не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, враховуючи клопотання заявника про проведення судового розгляду за його відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.02.1961 року (а.с. 12) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , про що відповідними органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 363.

Відповідно до довідки про укладення шлюбу № 1527 від 13.09.2006 року (а.с. 13) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 552. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У подальшому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГР № 424206 від 13.12.1990 року (а.с. 14) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 дошлюбне прізвище не повертала.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року (а.с. 10) судом встановлено, що 09.02.1991 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, про що органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 89. При цьому датою народження ОСОБА_6 зазначається « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31.10.2006 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що органами реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 191.

За результатами дослідження паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с. 6-7), довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 11.09.2018 року (а.с. 8), паспорту громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 9), атестату про середню освіту (а.с. 15), трудової книжки НОМЕР_6 (а.с. 16-17), пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 (а.с. 19), водійського посвідчення серії НОМЕР_8 (а.с. 20) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, та правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі № 363/1424/24, яке набрало законної сили 29.07.2024 року (а.с. 21-22) встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували у зареєстрованому шлюбі, а також встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним, що у свідоцтві серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було допущено помилку у написанні дати народження ОСОБА_1 замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено неправильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 41313/43074-22-24/15.1 від 09.09.2024 року (а.с. 26) судом підтверджено, що у позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості внести виправлення до актового запису про реєстрацію шлюбу в частині дати народження нареченої, оскільки без перегляду паперового носія актового запису цивільного стану, що знаходиться на окупованій території України, підтвердити, що помилка є технічною неможливо.

Разом з тим відповідно до рішення ГУ ПФУ у Київській області № 04 від 06.08.2024 року (а.с. 23) ОСОБА_1 без підтвердження належності правовстановлюючого документа позбавлена правової можливості реалізувати своє право на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, тобто у зв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_2 .

За результатами повного, всебічного дослідження письмових матеріалів справи суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі. Факт реєстрації між ними шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року, в якому допущено помилку у написанні дати народження ОСОБА_1 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено неправильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Виправити допущену помилку у позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена будь-якої можливості, а відсутність підтвердження належності їй цього документу позбавляє її можливості реалізувати власні пенсійні права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; адреса для листування: Київська область, смт. Макарів, вул. Варшавська, буд. 3Б; ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) свідоцтва серії НОМЕР_2 від 09.02.1991 року про укладення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюбу, який було зареєстровано 09.02.1991 року Ленінським РАЦС м. Донецька, актовий запис № 89, в якому допущено помилку в написанні дати народження нареченої ОСОБА_8 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено неправильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; адреса для листування: Київська область, смт. Макарів, вул. Варшавська, буд. 3Б; ).

Суддя О.В. Рукас