ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8609/24
провадження № 2/753/6040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., предаставника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» до ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, в обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що 16.11.2023 року між позивачем та ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу №1856 за яким ОСОБА_5 , продав, а ОСОБА_3 , придбала садовий будинок на території ОК СДК «Ентузіаст», а саме буд. АДРЕСА_1 . Оскільки з 2020 року за вказаною адресою знаходиться садовий будинок ОСОБА_4 , позивач звернулась із позовом про скасування такої реєстрації права. ОСОБА_3 , набула право на спірний садовий будинок в кінці 2023 року, в той час як ОСОБА_4 , набув таке право в 2020 році. З`ясувавши, що в реєстрі виникла подвійна реєстрація на один і той самий будинок ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , про визнання рішення протиправним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним, справа №753/10381/24. Враховуючи, що первинно право власності на вказаний садовий будинок виникло у ОСОБА_4 , вважає що логічно було б дослідити набуття права власності ОСОБА_3 , яке на сьогоднішній день оспорюється, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/10381/24.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, зазначив що клопотання не обґрунтоване, вказав, що предметом позову у вказаній цивільній справі є скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на садовий будинок в ОК «Магнолія» за ОСОБА_4 , а підставами позову є спростування набуття ОСОБА_4 , права власності на садовий будинок та порушення процедури реєстрації такого права, тому потенційна можливість скасування реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_5 , в іншому судовому провадження не є підставою для зупинення розгляду вказаної справи, оскільки такі обставини не входять до предмету доказування у справі. Окрім того вказав, що позивачем у данній справі, є не тільки ОСОБА_3 , а ще й Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», яким також заявлено позовні вимоги.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників, приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги предмет та підстави цього позову, з огляду на обставини, які мають бути встановлені судом та зважаючи на подані учасниками справи докази у цій справі, суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №753/10381/24 відсутня, а тому клоптання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 753/8609/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2024 року.

Суддя С.В. Кулик