З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2024 р. Справа № 608/1564/24
Номер провадження2/608/640/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Южди Л. С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Цимбалюка П. А.,
представника Органу опіки та піклування
Білобожницької сільської ради
Чортківського району Тернопільської області Криницької О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Білобожницької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Білобожницької сільської ради про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям. Крім того, позивач, в період з 2011 року по 2014 рік, виховував двох дітей відповідачки від попереднього шлюбу, в той час поки вона перебувала в Республіці Іспанія. З серпня 2014 року син ОСОБА_3 проживає з батьком по АДРЕСА_1 , оскільки матір не повернулася з-за кордону. Дитина перебуває під його опікою та на його утриманні. Все вищенаведене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Цимбалюк П. А. позов підтримують, просять задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. Відзиву на позов не подала.
Представник Органу опіки та піклування в особі Білобожницької сільської ради Криницька О. М.в судовому засіданні вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, неповнолітньої дитини сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1691/14-ц від 30 липня 2014 року було розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю. Прізвище ОСОБА_2 відновлено дошлюбне « ОСОБА_2 ».
На даний час неповнолітня дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 кв. м. В будинку є всі необхідні зручності та створені всі умови для проживання та розвитку дитини. Зі слів сусідів, матір дитини більше десяти років перебуває за кордоном, дитину не навідує, не цікавиться її життям та вихованням. Батько працює водієм у ФОП ОСОБА_6 Дитина повністю перебуває на його утриманні та вихованні. Такі обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов від 14 червня 2024 року, складеним комісією у складі депутата Джуринського старостинського округу №4 Білобожницької сільської ради та сусідів.
Той факт, що дитина дійсно проживає разом з батьком в АДРЕСА_1 стверджується довідкою № 146 від 17.06.2024, виданою Джуринськоим старостинським округом №4 Білобожницької сільської ради.
Навчається син ОСОБА_3 в 9 класі Джуринського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів. Батько дитини контакти з навчальним закладом підтримує, цікавиться успішністю дитини, спілкується з вчителями, відвідує батьківські збори. Матір дитини жодного разу до школи не з`явилася, не цікавилась навчанням.
За час відвідування неповнолітнім ОСОБА_3 дошкільного закладу в с. Джурин в період з 2013 по 2015 роки, вихованням дитини займався виключно батько. Матір не брала участі у дошкільному житті дитини, з вихователями не спілкувалась.
Згідно довідки № 01-01/50 від 17.06.2024 КНП «ЦПМД», ОСОБА_8 знаходиться на обліку сімейного лікаря ОСОБА_9 з 06 вересня 2024 року. За медичною консультацією та допомогою звертався батько ОСОБА_1 .
Згідно довідок КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради від 17.06.2024, ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно характеристики, виданої ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_1 по місцю роботи зарекомендував себе як сумлінний, здібний, добросовісний працівник.
З довідки про доходи ФОП ОСОБА_6 вбачається регулярний заробіток ОСОБА_1 , який працює водієм.
Також, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю свого проживання, що стверджується характеристикою наданою Джуринським старостинським округом Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 68 від 17.06.2024. Скарг на нього від жителів села не поступало.
Згідно Висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 14.08.2024 за № 123, ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження. Батько самостійно займається його вихованням та утриманням з 2014 року. Таким чином, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження.
Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є сусідом позивача. В селі живе з 1971 року. ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_3 . За увесь час проживання позивача в селі, мати дитини жодного разу не приїздила та сина не навідувала, оскільки, близько десяти років назад виїхала за кордон.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є сусідкою позивача. Проживає в селі з 2021 року. Їй відомо, що матір ОСОБА_3 виїхала за кордон, коли йому був 1 рік 7 місяців. З того часу ОСОБА_2 не цікавиться життям сина та не приїздить до нього.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є племінницею ОСОБА_1 . В період з 2014 року по 2021 рік ОСОБА_1 із ОСОБА_3 проживали разом з ними в будинку її матері. Коли ОСОБА_1 придбав окрему хату, то разом із сином з`їхав від них. За час проживання дядька із сином з її родиною, матір ОСОБА_3 жодного разу не приїжджала та коштів на його утримання не надсилала.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є роботодавцем ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в нього працює вже 18 років. Син ОСОБА_3 часто приїздить до батька на роботу. Матір дитини він жодного разу не бачив. Йому відомо, що ОСОБА_1 з сином проживають удвох в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.
В судовому засіданні також була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_3 щодо позбавлення матері батьківських прав відносно нього. ОСОБА_3 пояснив, що матір давно не бачив, з часу розлучення батьків, коли вона виїхала за кордон. Мама не має бажання з ним спілкуватися та він не бачить її у своєму житті.
Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дітей, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).
В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Судом встановлено, що протягом тривалого часу, близько 10 років, відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не турбується про неї, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку сина, його навчання, підготовки до самостійного життя, що є умисним ухиленням від виконання нею батьківських обов`язків.
Згідно зі ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи також на те, що відповідачка не надала суду доказів наявності перешкод у здійсненні материнських обов`язків щодо виховання дитини.
Відповідачка ОСОБА_2 свідомо тривалий час нехтує своїми материнськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення материнських прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи норми закону, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача витрати, понесені ним на оплату судового збору при поданні позову до суду та в користь держави - судовий збір за стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 265, 282-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що матір, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 червня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 22 листопада 2024 року.
Суддя: /підпис/
Заочне рішення набрало законної сили «___» ________________ року.
Оригінал заочне рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1564/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано «___»__________________року.