справа №176/2988/24
провадження №2-о/176/132/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй архівних довідок №№972,973,974,975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2024 року заявниці виповнилося 60 років. 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України відділу обслуговування громадян №11 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до ЗУ від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління ПФУ в м.Києві №59 від 16.10.2024 року в призначенні пенсії за віком заявниці було відмовлено за відсутності необхідного страхового стажу.

Відповідно до наданих документів не враховано до стажу період роботи в колгоспі з грудня 1983 року по серпень 1990 року, оскільки в архівних довідках зазначено скорочено ім`я та по батькові заявниці та не відповідає паспортним даним. А саме, в архівних довідках за №№972-975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області зазначено, що в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа» з 1993 року значиться ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові Георг., Гр., Георгиев (так у документах, мовою оригіналу.)

Згідно актового запису про народження заявниці за № 68 від 31.10.1964 року зробленого Жовтянською сільрадою П`ятихатського району Дніпропетровської області батьками заявниці є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

05 червня 1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 і прийняла його прізвище. Відповідний актовий запис за №11 зроблений Жовтянською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Паспорт громадянки України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру видані заявниці на ім`я ОСОБА_1 .

В листопаді 1983 року заявниця вступила в члени колгоспу «Победа» (мовою оригіналу) Жовтянської сільської ради П`ятихатського района і 15.02.1985 року на її ім`я була заповнена Трудова книжка колгоспника, де ім`я, по батькові заявниці зазначене « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу). Згідно записів в розділі «Відомості про роботу» в ній зазначений період роботи з листопада 1983 року по 08.08.1990 року, коли згідно поданої заяви заявницю було виключено з членів колгоспу.

Дані про період роботи заявниці в колгоспі «Победа» (КСП «Победа») аналогічні даним, що містяться в архівних довідках №№ 972, 973, 974, 975 від 12.09.2024 року.

Таким чином, на думку заявниці очевидно, що ці архівні довідки видані у відповідності до записів у Трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 і належать заявниці.

Відповідно до листа № 976 від 20 вересня 2024 року, виданого Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради», направленого у відповідь на усний запит заявниці у відповідності до п.ХІІ.4.4 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року, у разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі з позначкою «так у документі».

Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй архівних довідок необхідне їй для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У в`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй архівних довідок №№972,973,974,975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними доказами у справі.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 04 жовтня 2000 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.10.1964 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.06.1982 року, заповненого російською мовою, між заявницею та « ОСОБА_9 » 05.06.1982 року було укладено шлюб та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Трудова книжка заявниці, заповнена російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я « ОСОБА_10 », рік вступу в члени колгоспу «Победа» - 1983 рік. В розділі «Відомості про роботу» зазначений період роботи в колгоспі «Победа» Жовтянської сільради П`ятихатського району Дніпропетровської області з листопада 1983 року по 08.08.1990 року (а.с.15).

Згідно архівної довідки №972 від 20.09.2024 року на № О-931 від 12.09.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа» значиться ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові Георг., Гр., Георгиев. (так у документах, мовою оригіналу) і зазначено її відпрацьовані людино-дні за період з 1983 року по 1987 рік (а.с.11).

Згідно архівної довідки №973 від 20.09.2024 року на № О-932 від 12.09.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа» значиться ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові Георг., Гр., ОСОБА_11 (так у документах, мовою оригіналу) і зазначено її відпрацьовані людино-дні за період з 1988 року по 1991 рік (а.с.12).

Згідно архівної довідки №974 від 20.09.2024 року на № О-933 від 12.09.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа» значиться ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові Георг., Гр., ОСОБА_12 . (так у документах, мовою оригіналу) і зазначена її заробітна плата за період з 1983 року по 1987 рік (а.с.13).

Згідно архівної довідки №975 від 20.09.2024 року на № О-934 від 12.09.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа» значиться ОСОБА_2 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові Георг., Гр., ОСОБА_12 . (так у документах, мовою оригіналу) і зазначена її заробітна плата за період з 1988 року по 1991 рік (а.с.14).

Відповідно до листа № 976 від 20 вересня 2024 року, виданого Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради» у відповідності до п.ХІІ.4.4 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року, у разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі з позначкою «так у документі» (а.с.10).

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримала рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 16.10.2024 року №59. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з грудня 1983 по серпень 1990 (в архівних довідках від 20.09.2024 №№972-973, оскільки у довідках зазначено по батькові скорочено та не відповідає паспортним даним (а.с.9).

Тому ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт належності їй архівних довідок №№972,973,974,975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівних довідок №№972,973,974,975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівних довідок №№972,973,974,975 від 20.09.2024 року, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ