Справа № 358/158/24 Провадження № 6/358/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Ведмеденко І.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 432 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Богуславського районного суду від 01.04.2024 р. року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам в сумі 46 502,50 грн.

Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. на користь держави.

30.04.2024 р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

03.05.2024 р. апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду, який витребував справу 358/158/24 з Богуславського районного суду та яка на даний час перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Проте, 02.05.2024 р. Богуславським районним судом видано виконавчий лист №358/158/24, який направлено для виконання до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21.05.2024 р. від Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) заявнику надійшло повідомлення, що 09.05.2024 р. відкрито виконавче провадження № 74951601 за рішенням Богуславського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам в частині стягнення судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного просив постановити ухвалу про визнання виконавчого листа № 358/158/24 від 02.05.2024 року про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 1211,20 грн таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду від 01.04.2024 р. року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам в сумі 46 502,50 грн.

Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. на користь держави.

30.04.2024 р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

03.05.2024 р. апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду, який витребував справу 358/158/24 з Богуславського районного суду та яка на даний час перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Проте, 02.05.2024 р. Богуславським районним судом видано виконавчий лист №358/158/24, який направлено для виконання до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обгрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа № №358/158/24 від 02.05.2024 року, який виданий Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №358/158/24 від 02.05.2024 року, який виданий Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець