Справа № 758/9765/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 45 904,48 грн.

Зазначає, що 07.02.2022 року о 16:12 год. у м. Київ по вулиці Овруцька, 21, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач та автомобіля марки «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (застрахованого в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 172280, 54 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автобуса «Богдан», була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206185745, у зв?язку з чим ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача частині ліміту в розмірі 113 738, 45 грн. Таким чином, різниця у розмірі 45 904,48 грн підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

12 серпня 2024 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно матеріалів справи, 23.03.2021 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.165844 та застраховано транспортний засіб марки «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07.02.2022 року о 16 год. 12 хв. в м. Києві, по вулиці Овруцька, 21, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №761/5717/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції №АА00123538 від 17.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 172 280,54 грн.

Згідно страхового акту № АМ.165844 від 23.03.2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнала подію 07.02.2022 року страховим випадком та визначила суму страхового відшкодування в розмірі 172 280,54 грн, яка була виплачена потерпілому згідно платіжного доручення № 00077042 від 26.05.2022 року.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автобуса «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач, була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», у зв`язку із чим ТДВ «СК «КРЕДО» в межах ліміту відповідальності виплатило на рахунок позивача суму у загальному розмірі 113 738,45 грн, що підтверджується довідкою №165844.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 509, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоду (боржник).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1192 цього Кодексу розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд встановив, що розмір страхового відшкодування становить у сумі 172 280,54 грн, що підтверджено ремонтною калькуляцією, та платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування, які містяться у матеріалах справи /а.с. 17-22/.

В подальшому, позивач звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із заявою про страхове відшкодування, адже цивільна відповідальність відповідача була застрахована цією страховою компанією.

У добровільному порядку ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 113 738,45 грн, тобто у межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну /а.с. 23/.

Отже, оскільки вартість майнового збитку, завданого внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу страховою компанією розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що становить у сумі 45 904,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, які були спричинені дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право вимоги до винної особи про виплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення із відповідача на користь позивача завданих збитків у розмірі 45 904,48 грн, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 904 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. І. Якимець