"18" липня 2024 р. Справа № 363/3365/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом 05.07.2024 року направлено запит до Вишгородської міської ради Київської області. 18.07.2024 року до суду надійшов лист Вишгородської міської ради № 802 від 11.07.2024 року, з якого вбачається, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд звертає увагу на наступне.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги стягувача стосуються стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові КЦС ВС від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 зроблено висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Судом встановлено, що вимоги стягувача стосуються стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, а тому мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна. Місцем знаходження такого майна є АДРЕСА_2 , що не входить до складу Вишгородського району Київської області, на який поширюється юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки вимоги стягувача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги мають розглядатися за правилами виключної підсудності, які в межах даної справи визначаються місцезнаходженням нерухомого майна, яке, у свою чергу, розташовано поза межами Вишгородського району Київської області, то суд приходить до висновку про порушення стягувачем правил підсудності, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу можливість подання заяви про видачу судового наказу до відповідного суду з дотриманням правил виключної підсудності.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 160-167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу зі стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас