ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7055/24 Справа № 2-215/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шклярука Дениса Сергійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому, про визнання частково недійсними Державних актів на землю та додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору довічного утримання, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, часткове скасування реєстраційного запису про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому, про визнання частково недійсними Державних актів на землю та додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору довічного утримання, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, часткове скасування реєстраційного запису про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шклярук Д.С. просить ухвалу суду від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року поновлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шкляруку Д.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шклярука Д.С. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі (т.6 а.с.191-193).

11 липня 2024 року із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2-215/11 за позовом

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому, про визнання частково недійсними Державних актів на землю та додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсним договору довічного утримання, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, часткове скасування реєстраційного запису про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні частиною домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, та у вересні 2023 року, уточнивши позовні вимоги та змінивши предмет позову, позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просив суд:

1. Визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 890 від 21 травня 1998 року частково, а саме у частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 30/100 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0.0668 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

2. Визнати частково недійсним Державний акт № 011663 від 10 червня1998 року на право приватної власності ОСОБА_4 на землю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у частині права власності на 30/100 частин земельної ділянки;

3. Визнати частково недійсним додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 07 квітня 2004 року Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі за № 3-1788, після смерті ОСОБА_4 , а саме у частині 30/100 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Визнати частково недійсним Державний акт № 043239 від 21 липня 2004 року на право приватної власності ОСОБА_3 на землю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у частині 30/100 частин земельної ділянки;

5. Визнати частково недійсним договір довічного утримання (реєстровий №5-289) від 13 серпня 2020 року, який був посвідчений державним нотаріусом П`ятої Дніпровською державною нотаріальною конторою Рівною О.В., та укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а саме у частині розпоряджання 30/100 частинами земельної ділянки площею 0.0668 га, що розташована по АДРЕСА_1 ;

6. Визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53592955 від 13 серпня 2020 року, прийняте державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О.В., у частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 30/100 частин земельної ділянки площею 0.0668 га (кадастровий № :02:292:0017), за адресою: АДРЕСА_1 ;

7. Визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53595632 від 13 серпян 2020 року, прийняте державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О.В., у частині державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно щодо 30/100 частин земельної ділянки площею 0.0668 га (кадастровий № :02:292:0017), за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. Частково скасувати реєстраційний запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0668 га (кадастровий № :02:292:0017), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у частині реєстрації за ним права власності на 30/100 частин цієї земельної ділянки право на користування якою має співвласник домоволодіння ОСОБА_1 ;

9. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 30/100 частинами домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши йому вільний доступ на територію домоволодіння (до його частини житлового будинку, господарських будівель та споруд) і до 30/100 частин земельної ділянки на якій вони (30/100 частин домоволодіння) фактично розміщені;

10. Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням розміру та фактичного розташування в межах спірної земельної ділянки їхніх ідеальних часток у праві власності на означене домоволодіння (т.6 а.с.2-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач у справі ОСОБА_3 (т.6 а.с.162).

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Водночас допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

З урахуванням характеру правовідносин у цій справі, виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, а строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час постановлення оскарженої ухвали суду від 13 травня 2024 року, не закінчився, для визначення кола спадкоємців, питання про права та обов`язки яких може бути вирішено рішенням суду, суд першої інстанції, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шклярука Дениса Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В.Свистунова