Справа № 362/5071/23
Провадження № 2-о/362/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Тітової Н.В., Черненко О.В.,

за участю: секретаря Шмагун М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особа, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2

представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

14.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_4 недієздатними та встановлення над ними опіки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що через похилий вік (бабусі 85 років, а дідусю 82 роки), хвороби (бабуся осліпла, а у дідуся відмовляють кінцівки), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висновками комісії про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребуються соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Крім того, старенькі іноді вчиняють неадекватні дії і при цьому не усвідомлюють їх наслідки, а саме втрачають здатність формувати адекватні інтелектуальні висновки; не орієнтуються в просторі; не можуть пригадати події найближчих днів, не впізнають рідних, особистих речей, місця свого знаходження; неспроможні обходитися без додаткового догляду, а саме забуваються про необхідність приймання їжі, не можуть самостійно одягатися, взуватися, приймати їжу і доглядати за собою, користуватись побутовими приладами; проявляють безпідставну агресію до оточуючих.

Вказане свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого дідусь та бабуся не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто дідусь та бабуся є фактично недієздатними та потребують стороннього догляду опіки, оскільки за станом за здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Особа, відносно якої вирішується заява - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та встановлення над нею опіки.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Суд, заслухавши заявника, особу, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2 , адвоката Каденка А.С., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки Гребінківської селищної ради, ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_2 , 1938 р.н., та вітчимо ОСОБА_4 , 1941 р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

ОСОБА_5 є сином ОСОБА_7 , яка в подальшому, після другого заміжжя, змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується трудовою книжкою, що містить завірені зміни у прізвищі ОСОБА_7 та свідоцтво про народження ОСОБА_5 виписане російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 » (а.с.27,29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у віці 49 років, спадщину, що відкрилася після його смерті, прийняв заявник ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про право на спадщину за законом, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 р., витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, додаються) (а.с.28,30,31,32,33,34).

Як вбачається з довідки від 21.04.2023 р. за №6 КП Гребінківської селищної ради «Гребінківський центр надання соціальних послуг», що у них на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває та не обслуговується (а.с.26).

Висновками №№8-9 КНП Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Гребінківська центральна лікарня» від 01.02.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної осоюи (а.с.23,24).

23.02.2023 р. заявник звернувся із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Білоцерківської РДА із заявою, якою погодився надавати соціальні послуги з догляду ОСОБА_2 на непрофесійній основі (а.с.19-22). Тобто, з 23.02.2023 р. заявник офіційно безоплатно надає послуги з догляду своєї бабусі, що підтверджується рішенням про відмову у виплаті компенсації по догляду (а.с.18).

22.06.2023 р. заявник ОСОБА_1 подав до органу опіки та піклування Гребінківської селищної ради заяву з проханням розглянути питання щодо призначення його опікуном над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 у шлюбі народилась донька ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із довідки № 124 від 21.06.2023 р., заявник на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. Також він під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою від 21.06.2023 р. лікара-психіатра (а.с.10).

За станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 21.06.2023 р. (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТЕРМОЛ ГРУП» з 03.09.2018 р. на посаді техніка оператора електронного устаткування, характеризується позитивно. Загальна сума доходу за період з 01.12.2022 р. по 31.05.2023 р. становить 34776,00 грн., за період з 01.07.2022 р. ро 31.12.2022 р. 34293,00 грн., що підтверджується характеристикою з місця роботи та проживання, довідками вих.№16/06/23 від 19.06.2023, вих.№26/01/23 вих. 26.01.2023 р. про доходи (а.с.16,17,25,43).

Як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с.13).

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою про причину смерті, свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.87,88).

Ухвалою суду від 27.06.2024 р. закрито провадження в частині вимог відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 364-ц/65-ц від 08.05.2024 р. судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с.93-94).

Як вбачається із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради від 05.06.2024 р., затвердженого Рішенням Гребінківської селищної ради від 27.06.2024 р. №124/9, вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, заявник має рідну сестру, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка виїхала до Польщі та проживає там і за трудовим договором, який укладений на невизначений термін, працює як педагогічний працівник (що підтверджується копією паспорту ОСОБА_13 та трудовим договором, що перекладений та нотаріально завірений), а тому не має можливості дбати про бабусю, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Тітова Н.В.

Черненко О.В.