Справа № 683/1941/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., отримавши заяву адвоката Якимчук Н.П. про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на період навчання до 30.06.2025 року.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10 липня 2024 року о 14 год. 54 хв. представник позивача адвокат Якимчук Н.П. подала до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді, згідно з табелем робочого часу, в нарадчій кімнаті з 14 год. 25 хв. 10 липня 2024 року до 14 год. 00 хв. 15 липня 2024 року в кримінальній справі №683/1031/22, провадження №1-кп/683/35/2024, суд за поданою заявою постановляє ухвалу 15 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття судом зазначеної заяви, суд дійшов таких висновків.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України передбачено види письмових заяв учасників справи: заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань (письмової заяви, клопотання, заперечення) та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 183 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом установлено, що заяву про усунення недоліків, яка є заявою з процесуальних питань, подано адвокатом Якимчук Н.П. без додержання зазначених вимог процесуального закону, а саме: заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає заяву.

Суд звертає увагу, що адвокат Якимчук Н.П. 04.07.2024 року зверталася до суду з подібною заявою, в якій також не вказала про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету. Повертаючи адвокату Якимчук Н.П. зазначену заяву, суд роз`яснив імперативні вимоги п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України щодо змісту заяви з процесуальних питань. Проте адвокат Якимчук Н.П. вдруге подала заяву з таким самим недоліком не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Такі дії суд розцінює як свідоме невиконання та ігнорування вимог процесуального закону адвокатом, яка здійснює представництво та надає правничу допомогу на професійній основі.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України безальтернативно визначено: суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд також послідовно дотримується позиції про необхідність зазначення в поданих до суду заявах відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, залишаючи з цієї підстави заяви без руху або повертаючи без розгляду: ухвали від 11 червня 2024 року у справі № 754/1731/16, від 27 червня 2024 року у справі №338/1297/22, від 27 червня 2024 року у справі № 920/1347/21, від 10 липня 2024 року у справі № 753/1527/22.

Ураховуючи викладене, оскільки письмову заяву від 10 липня 2024 року подано адвокатом Якимчук Н.П. без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Якимчук Н.П. від 10 липня 2024 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук