Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2586/23
Провадження № 2/376/162/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2024 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. копію договору купівлі - продажу квартири від 19 жовтня 2017 р. укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (продавці) та ОСОБА_2 (покупцем) зареєстрований в реєстрі за номером 712 та документами на підставі яких укладався вказаний договір.

Представник відповідача за первісним позовом, та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Король П.В. заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, дослідивши подані клопотання дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з приписами ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись учасниками справи добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивач так її представник не мають можливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. документи на підставі яких укладався договору купівлі - продажу квартири від 19 жовтня 2017 р. укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (продавці) та ОСОБА_2 (покупцем) зареєстрований в реєстрі за номером 712.

Щодо витребування у приватного нотаріуса спірного договору на квартиру, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки договір був поданий ОСОБА_2 , разом із зустрічним позовом, який знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. документи на підставі яких укладався договору купівлі - продажу квартири від 19 жовтня 2017 р. укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (продавці) та ОСОБА_2 (покупцем) зареєстрований в реєстрі за номером 712.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 22.07.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна