печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко І.С. про забезпечення позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бузницька Юлія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача - адвокатом Вдовиченко І.С. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 106,00 кв.м., житловою площею - 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН 51895057; заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 106,00 кв.м., житловою площею - 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН 51895057.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2023, припинення права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_2 будучи достовірно обізнаним, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/32692/23-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, розуміючи, що не перебуває з останньою у фактичних шлюбних відносинах та те, що ОСОБА_1 своєю заявою 06.04.2023 відкликала заяву про згоду подружжя від 30.04.2021, про що повідомила останнього, не прийшовши до спільної згоди щодо порядку поділу майна подружжя, вчинив 27.09.2023 правочин шляхом укладення з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до оскаржуваного правочину, договір купівлі-продажу від 27.09.2023 укладений за згодою дружини продавця - ОСОБА_1 , підпис якої на заяві засвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.04.2021 за реєстровим № 9349. При цьому вказана письмова згода була ОСОБА_1 відкликана її письмовою заявою від 06.04.2023 № 570/4-322. Наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко І.С. про забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 106,00 кв.м., житловою площею - 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН 51895057.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 106,00 кв.м., житловою площею - 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН 51895057.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: Р.В. Новак