Справа № 683/3198/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання адвоката Хорошенюк Оксани Вікторівни про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

18 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошенюк О.В. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження представника позивача.

У відповідності до ч.1,2,7,8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі,крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд,в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, оскільки станом на день розгляду справи у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошенюк О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошенюк Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: