Справа №403/363/21 провадження № 2/403/60/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника відповідача - адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» (далі - ФГ «Ніка-Т») про: 1) усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: :02:000:0158, площею 7,3479 га, розташованою на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, шляхом її повернення у користування позивача, як власника, та 2) скасування державної реєстрації права, а саме: запису про інше речове право - право оренди ФГ «Ніка-Т» на вказану земельну ділянку, проведеної 15 лютого 2021 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. за номером запису: 40618597, щодо договору оренди земельної ділянки від 11 лютого 2021 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача зазначила про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на неможливість вирішення наявного в матеріалах справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності позивача, від якої потрібно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису, а також про визнання у звязку з цим обовязковою явки позивача ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання. Подане нею клопотання про відкладення судового засідання прохала повернути їй без його розгляду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання та визнання явки позивача обовязковою, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, зокрема, за клопотанням учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як висновками експертів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертизи призначається судом (ч.1 ст.107 ЦПК України).

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальними зразками почерку та (або) підпису, є такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначила) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (п.п.1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

Враховуючи подання позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ФГ «Ніка-Т» клопотань про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про виконання підпису в договорі оренди землі особисто позивачем чи іншою особою, не прибуття позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання унеможливлює вирішення судом питання про відібрання від неї експериментальних зразків почерку та підпису, та, як наслідок, вирішення питання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи за клопотанням її учасників.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відібрання від позивача по справі ОСОБА_1 зразків її підпису та почерку має значення для розгляду справи, оскільки є почеркознавчим матеріалом (експериментальними зразками), необхідним для вирішення судом питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, та не з`явлення позивача в підготовче засідання 16 липня 2024 року без повідомлення суду поважності причин такої відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України та визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання 16 липня 2024 року такою, що мала місце без поважних причин та без повідомлення суду про причини неявки.

2.Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та зобов`язати її з`явитися в підготовче засідання по розгляду цивільної справи за її позовом до Фермерського господарства «Ніка-Т», яке призначене на 16 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, для дачі особистих пояснень з приводу заявленого нею клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та відібрання від неї експериментальних зразків почерку (підпису) у разі задоволення такого клопотання.

Роз`яснити позивачу, що суд має право застосувати до неї, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неприбуття в підготовче засідання 16 серпня 2024 року без поважних причин та (або) неповідомлення суду про їх наявність, суд може визнати таку неявку позивача як ухилення від подання експертам необхідних матеріалів.

3.Клопотання представника відповідача ФГ «Ніка-Т» адвоката Ляшенко-Гаркуша О.В. про відкладення розгляду справи 16 липня 2024 рокуз огляду на неможливість прибуття в підготовче засідання повернути представнику без розгляду, з огляду на її особисту участь у підготовчому засіданні 16 липня 2024 року. 4.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації на 16 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

5.Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в тому числі з використанням власних технічних засобів). У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова