ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 337/42/23

провадження № 61-9439св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар М. С., Онищенко Е. А., Трофимової Д. А., від 15 травня 2024 року

і виходив з наступного.

Короткий зміст заявлених позовних вимог

1. У січні 2023 року керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій.

2. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради від 28 травня 1980 року № 253 був створений ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай», розташований поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, який включає 45,0 га земель та який було передано під охорону Розумівській сільській раді. У подальшому ботанічний заказник «Солов`їний гай» затверджений в складі меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду області рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів

від 25 вересня 1984 року № 315. Додатком № 1 до вказаного рішення було визначено місцезнаходження ботанічного заказника «Солов`їний гай» поблизу піщаного кар`єру квадрат 28 Крутоярівського лісництва, а підприємством, у віданні якого перебуває заказник, зазначено Запорізький лісгосп. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 24 вересня 2010 року ботанічний заказник «Солов`їний гай» передано під охорону ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» на підставі охоронного зобов`язання № 409. З 18 січня 2018 року Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації ботанічний заказник «Солов`їний гай» передано під охорону ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» на підставі охоронного зобов`язання № 91.

3. Проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж заказника не розроблявся, тому документами, що підтверджують місце розташування ботанічного заказника «Солов`їний гай», є викопіювання з картографічних матеріалів лісовпорядкування.

4. Перевіркою текстових та графічних матеріалів встановлено, що частина території ботанічного заказника «Солов`їний гай» загальною площею 0,48 га знаходиться у приватній власності. Зокрема, в межах ботанічного заказника розташовано земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812 площею 0,18 га, :06:001:0815 площею 0,15 га, :06:001:0816 площею 0,15 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для ведення садівництва.

5. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23 вересня 2022 року за № 10-8-0.2-2648/2-22, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, згідно з відомостями Державного земельного кадастру, входять у межу міста Запоріжжя.

6. Відомості про розташування спірних земельних ділянок на території міста Запоріжжя також викладені в листі Запорізької міської ради від 13 липня

2022 року № 08623/03-20/05, відповідно до якого таке розташування підтверджується витягом з генерального плану розвитку міста Запоріжжя, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 травня

1985 року № 224, витягом з генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року № 4, зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 27 вересня

2017 року № 31 (схеми основне креслення), витягом з містобудівного кадастру за архівними даними топографо-геодезичного плану М 1:2000 (згідно з каталогом координат межі міста 1988 року).

7. При встановленні підстав набуття права власності на вказані земельні ділянки було з`ясовано, що рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів № 10 від 12 січня 1989 року «Про відвід земель» Дніпровському спецуправлінню № 635 «Гідромеханізація» із земель Запорізького лісхоззага відведено у постійне користування для організації колективних садів земельну ділянку площею 2,0 га непокритих лісом. На підставі вказаного рішення складено державний акт на право користування земельною ділянкою серії Б № 098529.

8. Рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів від 16 листопада 1990 року Дніпровському спецуправлінню № 635 додатково відведено у постійне користування для організації колективних садів земельну ділянку площею 0,51 га Запорізького лісхоззага. Відповідні відомості додатково внесені до Державного акту серії Б № 098529.

9. За відомостями ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 08 грудня 2021 року № 854 відомості щодо координат місця розташування земельних ділянок, визначених вказаним державним актом, та копії технічної документації на підприємстві відсутні.

10. Виконавчий комітет Розумівської сільської ради народних депутатів (яка в подальшому увійшла до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області) своїм рішенням від 14 липня 1994 року № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передав безкоштовно громадянам колективно-садівничого товариства «Гай» земельні ділянки для ведення садівництва, у тому числі ОСОБА_4 - 0,05 га, ОСОБА_3 - 0,05 га, ОСОБА_6 - 0,05 га, ОСОБА_5 - 0,05 га, ОСОБА_7 -

0,055 га, які отримали державні акти про право приватної власності на земельні ділянки: ЗП - виданий ОСОБА_4 щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , ЗП - виданий ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 ,

ЗП - виданий ОСОБА_6 щодо земельної ділянки № НОМЕР_3 ,

ЗП - виданий ОСОБА_5 щодо земельної ділянки № НОМЕР_4 , 3П - виданий ОСОБА_7 щодо земельної ділянки № НОМЕР_5 . Місце розташування переданих у приватну власність земельних ділянок для садівництва, згідно з державними актами на право власності, було ОСК «Гай»

с. Розумівка Розуміської сільської ради.

11. За відомостями, зазначеними у державних актах, підставами для їх видачі були рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 21 липня 1994 року, проте за відомостями Державного архіву Запорізької області від 03 листопада 2021 року за № 01-32/2006 в протоколах засідань Розуміської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області за 1994 рік вказані рішення відсутні.

12. Згодом, рішенням Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23 лютого 2006 року за № 48 надано згоду на передачу у власність ОСОБА_2 земельних ділянок № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 загальною площею 0,105 га для ведення садівництва, рішенням від 01 червня 2006 року за № 130 надано згоду на передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_8 для садівництва площею 0,115 га.

13. У подальшому Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області своїм розпорядженням від 29 червня 2006 року за № 14/228 надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва НОМЕР_8 площею 0,115 га в ОСК «Гай» на території Розумівської сільської ради. Розпорядженням від 15 серпня 2006 року за № 14/285 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів про право на земельні ділянки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7, площею 0,105 га для ведення садівництва в ОСК «Гай» на території Розумівської сільської ради

ОСОБА_2 , на підставі чого 16 серпня 2006 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 351957 з кадастровим номером :06:001:0818, площею 0,1050 га.

14. Відповідач ОСОБА_1 набув право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу: на земельні ділянки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 загальною площею 0,1050 га на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 ; на земельну ділянку № НОМЕР_5 площею 0,055 га на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , якій діяв від імені ОСОБА_7 ;на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,05 га на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_6 ; на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,05 га на підставі договору купівлі-продажу

від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 ;на земельну ділянку № НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_4 ; на земельну ділянку № НОМЕР_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 ,який діяв від імені ОСОБА_5 .

15. Розпорядженням Запорізька районна державна адміністрація

від 29 вересня 2006 року № 14/335 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки № НОМЕР_8 для ведення садівництва, розташованої на території Розумівської сільської ради в ОСК «Гай» площею 0,1150 га та передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

16. Після розробки нової технічної документації із землеустрою та внесення змін до раніше розробленої документації було утворено земельні ділянки з новими межами за кадастровими номерами :06:001:0816, :06:001:0815 та :06:001:0812 загальною площею 0,48 га для ведення садівництва.

17. Розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0816 площею 0,15 га, :06:001:0815 площею 0,15 га, :06:001:0812 площею 0,18 га, які набули у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та у подальшому відчужили за договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 , у межах ботанічного заказника «Солов`їний гай», свідчить про їх віднесення до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування цих земельних ділянок у приватній власності та у користуванні для ведення садівництва. Землі природно-заповідного фонду вилучені з обороту, а тому не можуть перебувати у власності фізичних чи юридичних осіб, надаватись для інших цілей, ніж ті, які передбачені статтею 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

18. Належним та достатнім способом захисту порушеного права територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, враховуючи наявність рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів та розпоряджень Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області і державних актів на право приватної власності на них, прокурор вважає визнання недійсним рішення та розпоряджень, як підстави виникнення майнових прав.

19. В обґрунтування підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу прокурор зазначив, що земельні ділянки, якими на теперішній час присвоєно кадастрові номери :06:001:0816 площею 0,15 га, :06:001:0815 площею 0,15 га, :06:001:0812 площею 0,18 га, не могли бути предметами договорів купівлі-продажу, оскільки є вилученими із цивільного обороту, вказані земельні ділянки вибули із володіння територіальної громади м. Запоріжжя і зареєстрований відносно них власник змінився лише формально.

20. Посилаючись на вказані обставини, керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради просив усунути власнику - Запорізькій міській раді перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками із кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 14 липня 1994 року № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі для ведення садівництва у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,055 га;

- визнання недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 15 серпня 2006 року № 14/285 «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва громадянину ОСОБА_2 » в частині надання у власність ОСОБА_2 земельних ділянок для ведення садівництва НОМЕР_6 та НОМЕР_7 загальною площею 0,105 га в садівничому обслуговуючому кооперативі «Гай»;

- визнання недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 29 вересня 2006 року № 14/335 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 » в частині надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва НОМЕР_8 площею 0,1150 га із земель садівничого обслуговуючого кооперативу «Гай» громадянину

ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 , та

ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4553;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_4 та

ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4548;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4538;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4563;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4543;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_7 та

ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4558;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43299790, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28.09.2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0812, площею 0,18 га, вартістю 37800000,00 грн;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43298799, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28.09.2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0815, площею 0,15 га, вартістю 31500000,00 грн;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43299451, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28 вересня 2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0816, площею 0,15 га, вартістю 31500000,00 грн;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0812 площею 0,18 га, яка розташована: АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0815 площею 0,15 га, яка розташована: АДРЕСА_1 ;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0816 площею 0,15 га, яка розташована: АДРЕСА_1 .

Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції

21. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня

2023 року позовні вимоги керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради задоволено.

22. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 14 липня 1994 року № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі для ведення садівництва у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_3 - земельної ділянки площею 0, 05 га, ОСОБА_6 -земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 0,05 га, ОСОБА_7 - земельної ділянки площею 0,055 га.

23. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом визнання недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 15 серпня 2006 року № 14/285 «Про затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва громадянину ОСОБА_2 » в частині надання у власність ОСОБА_2 земельних ділянок для ведення садівництва НОМЕР_6 та НОМЕР_7 загальною площею 0,105 га в садівничому обслуговуючому кооперативі «Гай».

24. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками із кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом визнання недійсним розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 29 вересня 2006 року № 14/335 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 » в частині надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва НОМЕР_8 площею 0,1150 га із земель садівничого обслуговуючого кооперативу «Гай» громадянину

ОСОБА_1 .

25. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0812 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4553.

26. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками із кадастровими номерами :06:001:0812 та :06:001:0815 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеного між

ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 ,посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за

№ 4548.

27. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0812 та :06:001:0815 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області

Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4538.

28. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0815 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області

Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за № 4563.

29. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеного між

ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за

№ 4543.

30. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками із кадастровими номерами :06:001:0815 та :06:001:0816 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеного між

ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., зареєстрованого у реєстрі за

№ 4558.

31. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0812, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43299790, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28 вересня 2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0812, площею 0,18 га.

32. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0815, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43298799, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28 вересня 2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0815, площею 0,15 га.

33. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0816, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвід 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43299451, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності від 28 вересня 2018 року, припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0816, площею 0,15 га.

34. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :06:001:0812 шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0812 площею 0,18 га, яка розташована: АДРЕСА_1 .

35. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :06:001:0815 шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0815 площею 0,15 га, яка розташована: АДРЕСА_1 .

36. Усунуто перешкоди власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду з кадастровим номером :06:001:0816 шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0816 площею 0,15 га, яка розташована: АДРЕСА_1 .

37. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

38. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як і Розумівська сільська рада народних депутатів з перевищенням повноважень розпорядилися вилученими з обороту землями природно-заповідного фонду, які не можуть передаватися у приватну власність та які територіально розташовані у межах міста Запоріжжя, що свідчить про порушення прав територіальної громади на користування та розпорядження вказаними землями. Належним способом захисту порушеного права територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, враховуючи наявність рішення виконавчого комітету Розумівської сільської Ради народних депутатів та розпоряджень Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, державних актів на право приватної власності на них, є саме визнання недійсним рішення та розпоряджень, як підстави виникнення майнових прав. Власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на земельну ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини.

39. Спірні земельні ділянки, що відведені у приватну власність, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час вирішення спору розташовані на території ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай», є землями природо-заповідного фонду, повністю знаходяться в межах м. Запоріжжя та на цей час - в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро. Оскільки земельні ділянки, яким на теперішній час присвоєні кадастрові номери, є обмежено оборотоздатними, розпорядження майном здійснено не власником об`єкта нерухомості, це відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок. З огляду на необхідність задоволення позовної вимоги про визнання договорів купівлі-продажу недійсними суд першої інстанції вважав необхідним також задовольнити позовну вимогу щодо припинення права приватної власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки.

40. Районний суд також вказав, що правові режими земельних ділянок сільськогосподарського та природоохоронного призначення є повністю відмінними, тому реєстрація спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі як земель сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва перешкоджає дотриманню такого режиму земельних ділянок, який відповідає їх якісним характеристикам. Отже, з метою реального поновлення прав територіальної громади, державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0816 та :06:001:0815 підлягає визнанню незаконною і скасуванню.

41. Суд наголосив, що вимогу про усунення перешкод державі чи відповідній територіальній громаді у користуванні чи розпорядженні такими земельними ділянками можна заявити впродовж усього часу, поки триває відповідне порушення.

42. Суд першої інстанції вважав, що усунення перешкод територіальній громаді з боку ОСОБА_1 у користуванні землями ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» відповідатиме легітимній меті та дозволятиме її досягнути. Такий захід втручання у відповідне право є пропорційним цій меті. Законодавство України надає ОСОБА_1 після завершення цього судового процесу додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Він не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до осіб, у яких придбав земельні ділянки, у тому числі про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України.

Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції

43. Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрито на підставі пункту 1 частини першої

статті 255 ЦПК України. В іншій частині позовних вимог керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради у цій справі відмовлено через неефективний спосіб захисту.

44. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як і Розумівська сільська рада народних депутатів розпорядилася вилученими з обороту землями природно-заповідного фонду, які не можуть передаватись у приватну власність та які територіально розташовані у межах міста Запоріжжя, що свідчить про порушення прав територіальної громади на користування та розпорядження вказаними землями. Спірні земельні ділянки відносяться до земель природно-заповідного фонду та вибули з комунальної власності поза волею власника.

45. Проте суд першої інстанції не врахував, що належною вимогою обраного прокурором позивача мала б бути вимога про усунення перешкод власнику землі шляхом повернення вищезазначених спірних земельних ділянок ОСОБА_1 , якої сторона позивача у цій справі не заявляла взагалі, тобто стороною позивача було обрано неналежний спосіб захисту, з чим фактично погодився керівник окружної прокуратури, як представник позивача, у своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі.

46. Запорізька міська рада чи прокурор в інтересах останньої у подальшому не позбавлені права вирішувати питання у позасудовому чи у судовому порядку окремо від цієї справи із застосуванням саме ефективного способу захисту порушеного права: усунення перешкод шляхом повернення спірних земельних ділянок ОСОБА_1 .

47. Також апеляційний суд звернув увагу на те, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги до неналежних відповідачів, ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 , оскільки вони померли ще до відкриття провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача, а спадкоємці останніх, які прийняли спадщину, не могли бути залученими судом першої інстанції в якості правонаступників останніх у цій справі.

Узагальнені доводи касаційної скарги

48. 27 червня 2024 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня

2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо: усунення перешкод власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року, індексні номери: 43299790, 43298799, 43299451, з припиненням права власності

ОСОБА_1 на ці земельні ділянки; усунення перешкод власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду з кадастровими номерами: :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , шляхом визнання незаконними та скасування державних реєстрацій та залишити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у цій частині без змін.

49. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 рокуу справі № 361/2965/15, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від05 червня 2018 року

у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16,

від 04 вересня 2018 рокуу справі № 915/127/18, від 11 вересня 2018 року

у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від14 листопада

2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі

№ 504/2864/13-ц, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 29 травня 2019 рокуу справі № 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 рокуу справі

№ 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц,

від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14-ц, від 07 квітня 2020 року

у справі № 904/3657/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц,

від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 12 жовтня 2021 року у справі

№ 233/2021/19, від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17,

від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 19 жовтня 2022 року

у справі № 910/14224/20, від 22 березня 2023 рокуу справі № 154/3029/14-ц,

від 20 червня 2023 року у справі №554/10517/16-ц, від 20 червня 2023 року

у справі № 633/408/18, від 12 березня 2024 року у справі №927/1206/21,

у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 813/4701/16, від11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17, від23 червня 2020 року у справі № 905/633/19, від23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від23 червня

2020 року у справі № 922/2589/19, від 14 липня 2020 рокуу справі

№ 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 рокуу справі № 914/1201/19, від 16 вересня 2020 рокуу справі

№ 352/1021/19, від 07 жовтня 2020 рокуу справі № 910/2323/18, від 03 лютого 2021 рокуу справі № 278/3367/19-ц, від22 вересня 2021 року у справі

№ 242/68/19, від22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц, від 06 липня

2022 року у справі № 575/462/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 139/997/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 357/10226/19, від 27 квітня 2023 року у справі № 760/6713/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20, від 22 листопада 2023 року у справі № 464/1327/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 370/457/20, від 06 грудня 2023 року у справі № 925/1006/22, від 06 грудня 2023 року у справі № 906/296/23, від 21 грудня 2023 року у справі № 521/8304/16-ц, від 10 січня 2024 року у справі № 296/888/22, від 20 березня 2024 року у справі

№ 731/264/23, від 04 квітня 2024 року у справі № 317/372/22, від 09 квітня

2024 року у справі № 910/5055/22, від 22 травня 2024 року у справі

№ 916/1750/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статей 16, 391 ЦК України, статей 79-1, 152 ЗК України, статей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

50. Прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції вважав, що у спірних правовідносинах єдиною належною позовною вимогою мала б бути вимога про повернення спірних земельних ділянок Запорізькій міській раді, яка не була заявлена. Водночас апеляційним судом жодним чином не обґрунтовано наявності підстав невідповідності вимогам чинного законодавства рішення суду першої інстанції щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року з припиненням права власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки, а також визнання незаконними та скасування державних реєстрацій спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Прокурор вважає, що у такий спосіб фактично забезпечується повернення земельних ділянок у володіння власника. Прокурор наголошує на тому, що скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки є належним способом захисту порушеного права власності.

51. Згідно з доводами касаційної скарги, у результаті прийняття незаконних рішень та укладення договорів купівлі-продажу змінювалися межі й цільове призначення земельних ділянок, як об`єктів цивільних прав, внаслідок їх поділу та об`єднання. Як наслідок, на теперішній час в межах території природо-заповідного фонду сформовано три спірні земельні ділянки, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_9 . Встановлення щодо спірних земельних ділянок статусу сільськогосподарських фактично позбавляє територіальну громаду можливості реалізувати правомочність користуватися цими землями відповідно до їх унікальних якостей та характеристик.

52. Прокурорвважає, що реєстрація цільового призначення земельних ділянок засвідчує визнання державою того режиму їх оборотоздатності і використання, який є властивим для відповідного цільового призначення. Збереження призначення земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами зі спливом короткого часу призведе до повного знищення об`єктів природо-заповідної екосистеми. Спірні земельні ділянки не можуть існувати у встановлених межах з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, їх державна реєстрація повинна бути скасована. Для забезпечення реальної можливості держави реалізувати усі правомочності власника щодо спірних земельних ділянок необхідно усунути перешкоди у користуванні ними шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності ОСОБА_10 на спірні земельні ділянки.

53. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції звузив права власника на захист свого порушеного права, які визначенні статтями 16, 391 ЦК України та статтею 152 ЗК України. Способи захисту порушених інтересів держави визначені, у тому числі, у статтях 16, 391 ЦК України, статтях 79-1, 152 ЗК України, Законах України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

54. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 337/42/23.

55. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

56. У поданому відзиві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 посилається на те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, безпідставними, не спростовують правильного по суті судового рішення апеляційного суду. У справах про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою належною вимогою негаторного позову є вимога про повернення такої земельної ділянки, а віндикаційного позову - витребування земельної ділянки. Прокурор у цій справі не заявляв вимоги про повернення спірних земельних ділянок на користь Запорізької міської ради. Прокурор не просив повернути спірні земельні ділянки у комунальну власність, а просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 у державному реєстрі, що не відповідає сталі судовій практиці у спірних правовідносинах. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 також посилається на правомірність набуття спірних земельних ділянок у власність. З 16 листопада 1990 року спірні земельні ділянки мають цільове призначення «землі садівництва», а не землі «природо-заповідного фонду» і не було прямої (імперативної) норми права, яка діяла станом на 16 листопада 1990 року, якій би вказане рішення № 301 від 16 листопада 1990 року протирічило.

57. Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури у поданій відповіді на відзив посилається на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 неправильно звужує способи захисту прав власника на захист свого права, які визначенні статтями 16, 391 ЦК України та статтею 152 ЗК України. Також застосовано звужене тлумачення висновків Верховного Суду без урахування конкретних правовідносин. Прокурором у спірних правовідносинах вимога про повернення земельних ділянок не заявлялася, оскільки на спірних земельних ділянках відсутні будь-які будівлі, споруди або огорожа. Повернення земельних ділянок відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є правовою підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності на спірну земельну ділянку.

58. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 подав заперечення на відповідь на відзив, де підтримав доводи поданого відзиву, вважаючи касаційну скаргу такою, що до задоволення не підлягає. Звертає увагу на те, що прокурором оскаржується постанова апеляційного суду лише у частині відмови у задоволенні пунктів 11-16 позовної заяви. Відповідно задоволення цих вимог не призведе до ефективного захисту прав щодо спірних земельних ділянок.

59. У поданому відзиві на касаційну скаргу Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень апеляційного суду. Проєкт створення об`єкту природо-заповідного фонду відсутній, як і відсутня землевпорядна документація щодо встановлення його меж.

60. У поданих поясненнях на касаційну скаргу Запорізька міська рада вважає касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі № 337/42/23 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

61. Рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 28 травня 1980 року № 253 «Про визначення та охорону заповідних територій із зростанням лікарських рослин» затверджено перелік ботанічних заказників місцевого значення із зростанням дикорослинних лікарських рослин згідно з додатком, до якого входить ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай», розташований на території Запорізького району Запорізької області, поблизу с. Розумівка, прощею 45 га, по всій території якого зростають чагарники глоду, який передано під охорону Розумівській сільській раді.

62. Пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано райвиконкоми, керівників господарств, яким передано під охорону заповідні ділянки: в місячний строк визначити межі заказників, встановити охоронні щити та покажчики; здійснювати постійний контроль за збереження заповідних ділянок. Одночасно заборонено сінокосіння, випас худоби та здійснення іншої господарської діяльності, яка наносить шкоду росту та розвитку лікарських трав.

63. Рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 25 вересня 1984 року № 315 «Про мережу територій та об`єктів природо-заповідного фонду» ботанічний заказник «Солов`їний гай» затверджений у складі мережі територій та об`єктів природо-заповідного фонду області місцевого значення.

64. Додатком 1 до рішення визначено місцезнаходження ботанічного заказнику «Солов`їний гай» - поблизу піщаного кар`єру кв. 28 Крутоярівського лісництва, у віддані Запорізького лісхоззаг.

65. Підпунктами 3.1-3.3 пункту 3 вказаного рішення обласні управління, трести, об`єднання, установи та підприємства, у віданні яких знаходяться території та об`єкти природно-заповідного фонду, зобов`язано забезпечити належне їх утримання та охорону, передбачити виділення для цих цілей необхідних засобів та матеріальних ресурсів; розробити проекти положень про заказник місцевого значення; виділити до 1 січня 1985 року в натурі межі територій та об`єктів природо-заповідного фонду зі встановленням гранично-господарських стовпів, типових охоронних знаків та інформаційних аншлагів, нанести їх контури на планово-картографічні матеріали землекористувачів, оформити необхідні облікові справи.

66. Згідно з Положенням про ботанічний заказник «Солов`їний гай», затвердженим наказом начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області від 24 вересня 2010 року № 47 (далі - Положення), метою його організації є забезпечення охорони зростаючих лікарських трав (пункт 1.1 Положення).

67. Пунктом 1.2 Положення передбачено, що заказник площею 45,0 га розташований на території Запорізького району в межах земель Хортицького лісництва (кв. 36) ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» в районі піщаного кар`єру.

68. Відповідно до пункту 1.4 Положення територія, оголошена ботанічним заказником місцевого значення, не вилучається із землекористування Хортицького лісництва Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», яке несе відповідальність за її належне утримання та дотримання режиму, встановленого цим Положенням.

69. Відповідно до пункту 1.5 Положення межі заказника «Солов`їний гай»переносяться у натурі з встановленням межових стовпів, типових охоронних знаків, інформаційних аншлагів встановленого зразку і наносяться на планово-картографічні матеріали землекористувачів (планово-картографічні матеріали лісовпорядкування з характеристикою в таксаційних описах і т. і.) Рішення цих питань покладено на ДП «Запорізьке лісомисливське господарство».

70. 24 вересня 2010 року Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» загальною площею 45,0 га передано під охорону

ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» на підставі охоронного зобов`язання № 409.

71. У подальшому наказом Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації № 26 від 27 червня 2017 року визнано таким, що втратив чинність наказ Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації від 23 березня 2015 року № 16 «Про затвердження Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» та затверджено нове положення про ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай».

72. 18 січня 2018 року Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації ботанічний заказник «Солов`їний гай» передано під охорону ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» на підставі охоронного зобов`язання № 91.

73. Згідно з інформацією Запорізької обласної державної адміністрації за № 08974/08-46 від 24 вересня 2021 року, проект землеустрою щодо організації і встановлення меж заказника не розроблявся. Документами, що підтверджують місце розташування ботанічного заказника «Солов`їний гай», є викопіювання з картографічних матеріалів лісовпорядкування.

74. Згідно з інформацією Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (до складу якої увійшла Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області) за № 07-05/2142 від 25 листопада

2021 року, ботанічний заказник «Солов`їний гай» не входить до переліку об`єктів природно-заповідного фонду Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

75. Рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів № 10 від 12 січня 1989 року «Про відвід земель» Дніпропетровському спецуправлінню № 635 «Гідромеханізація» із земель Запорізького лісхоззага відведено у постійне користування для організації колективних садів земельну ділянку площею 2,0 га не покритих лісом.

76. На підставі вказаного рішення, Дніпропетровському спецуправлінню №635 «Гідромеханізація» передано на праві постійного користування для організації колективного саду земельну ділянку площею 2,0 га, складено державний акт на право користування землею серії Б № 098529.

77. Рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів №301 від 16 листопада 1990 року Дніпропетровському спецуправлінню № 635 відведено у постійне користування для організації колективних садів земельну ділянку площею 0,51 га Запорізького лісхоззага ДСУ-635 «Гідромеханізація».

78. Відповідні відомості додатково внесені до Державного акту серії Б

№ 098529.

79. Рішенням виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 14 липня 1994 року № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано безкоштовно громадянам колективно-садівничого товариства «Гай» ДСУ-635 земельні ділянки для ведення садівництва, у тому числі: ОСОБА_4 , площею 0,05 га (порядковий номер у рішенні 7); ОСОБА_3 , площею 0,05 га (порядковий номер у рішенні 8);

ОСОБА_6 , площею 0,05 га (порядковий номер у рішенні 14); ОСОБА_5 , площею 0,05 га (порядковий номер у рішенні 15); ОСОБА_7 , площею 0,055 га (порядковий номер у рішенні 16).

80. Зазначеними громадянами були отримані державні акти на право приватної власності: ЗП - виданий ОСОБА_7 щодо земельної ділянки НОМЕР_5, ЗП - виданий ОСОБА_6 щодо земельної ділянки № НОМЕР_3 , ЗП - виданий ОСОБА_5 щодо земельної ділянки № НОМЕР_4 , ЗП - виданий ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № НОМЕР_2 , ЗП - виданий ОСОБА_4 щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 .

81. Місцем розташування переданих у приватну власність земельних ділянок для садівництва вказано с. Розумівка Розумівської сільської ради, ОСК «Гай».

82. За відомостями, зазначеними в вищевказаних державних актах, підставами для їх видання були рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 21 липня 1994 року. Державний акт серії ЗП № , виданий ОСОБА_7 на підставі рішення № 47/16; державний акт серії ЗП № виданий ОСОБА_6 на підставі рішення за № 47/14; державний акт серії ЗП № виданий ОСОБА_5 на підставі рішення № 47/15; державний акт серії ЗП № виданий ОСОБА_3 на підставі рішення № 47/8; державний акт серії ЗП № виданий ОСОБА_4 на підставі рішення № 47/7.

83. Згідно з відомостями державного архіву Запорізької області

від 03 листопада 2021 року за № 01-32/3006, в протоколах засідань Розумівської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області за 1994 рік рішення цієї ради від 21 липня 1994 року за № 47/7, № 47/8, № 47/14,

№ 47/15, № 47/16 відсутні.

84. Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 06 червня 2006 року № 14/210, враховуючи рішення від 23 лютого 2006 року № 48 Розумівської сільської ради, ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки НОМЕР_6, НОМЕР_7, площею 0,105 га для садівництва в ОСК «Гай».

85. Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 15 серпня 2006 року за № 14/285 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7, площею 0,105 га, для ведення садівництва в обслуговуючому кооперативі «Гай» на території Розумівської сільської ради Омельченку Г. О.

86. На підставі вказаного розпорядження видано державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку серії ЯГ № 351723 за кадастровим номером :06:001:0818, площею 0,1050 га.

87. Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29 червня 2006 року № 14/228, взявши до уваги рішення від 01 червня 2006 року № 130 Розумівської сільської ради, надано дозвіл

ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва НОМЕР_8, площею 0,115 га в обслуговуючому садівничому кооперативі «Гай» на території Розумівської сільської ради.

88. Розпорядженням Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29 вересня 2006 року № 14/335 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, розташовану на території Розумівської сільської ради в садівничому обслуговуючому кооперативі «Гай» НОМЕР_8, площею 0,1150 га, ОСОБА_1 .

89. Згідно з договором купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T. М., зареєстрованим у реєстрі за № 4538, ОСОБА_1 набув право власності на земельні ділянки за НОМЕР_6, НОМЕР_7, загальною площею 0,1050 га, які належали ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 351723.

90. Згідно з договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_7 ,та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T. М., зареєстрованим у реєстрі за № 4558, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_5 , загальною площею 0,055 га, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю ЗП № .

91. Згідно з договором купівлі-продажувід 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T. М., зареєстрованим у реєстрі за № 4543, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_3 , загальною площею 0,05 га, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на землю ЗП № .

92. Згідно з договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T. М., зареєстрованим у реєстрі за № 4563, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_2 , загальною площею 0,05 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю ЗП № .

93. Згідно з договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T. М., зареєстрованим у реєстрі за № 4548, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_1 , загальною площею 0,05 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю ЗП №.

94. Згідно з договором купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою T.М., зареєстрованим у реєстрі за № 4553, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_4 , загальною площею 0,05 га, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю ЗП № .

95. Згідно з копією довідки про правовий статус земельної ділянки Запорізького районного відділу земельних ресурсів від 02 жовтня 2006 року, земельна ділянка площею 0,15 га, яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_12 на підставі державного акту ; 1644 для ведення садівництва розташовані на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСК «Гай», ділянка № НОМЕР_9 , присвоєний кадастровий номер :06:001:0816.

96. На підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29 вересня 2006 року № 14/335 та договорів купівлі-продажу № 4558, № 4543, № 4538, № 4563, № 4548 від 18 серпня 2006 року,

03 листопада 2006 року видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 351955 за кадастровим номером :06:001:0815, площею 0,1500 га на території Розумівської сільської ради Запорізького району, ОСК «Гай», ділянка № 2.

97. На підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29 вересня 2006 року № 14/335 та договорів купівлі-продажу № 4553, № 4538, № 4548 від 18 серпня 2006 року, 03 листопада

2006 року видано державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серії ЯГ № 351957 за кадастровим номером :06:001:0812, площею 0,1800 га на території Розумівської сільської ради Запорізького району, ОСК «Гай», ділянка НОМЕР_11.

98. На підставі розпорядження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 29 вересня 2006 року № 14/335 та договорів купівлі-продажу № 4558, № 4543 від 18 серпня 2006 року, 03 листопада 2006 року видано державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серії ЯГ № 351956 за кадастровим номером :06:001:0816, площею

0,1500 га на території Розумівської сільської ради Запорізького району, ОСК «Гай», ділянка НОМЕР_9.

99. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0812 утворена з частин земельних ділянок № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (які увійшли до складу земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0818), НОМЕР_8, НОМЕР_1 та земельної ділянки НОМЕР_10.

100. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0815 утворена з частин земельних ділянок за № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (які увійшли до складу земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0818), НОМЕР_5,

НОМЕР_8, НОМЕР_1 НОМЕР_3 та земельної ділянки НОМЕР_2.

101. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0816 утворена з частин земельних ділянок за № НОМЕР_8 НОМЕР_3 та земельної ділянки № НОМЕР_5 .

102. Згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 лютого 2023 року, отриманих на замовлення адвоката

Харламова Д. І., та з витягами з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 06 грудня 2019 року, отриманими на замовлення ОСОБА_13 , спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 розташовані у Запорізькому районі Запорізької області Розумівська сільська рада, ОСК «Гай».

103. Державна реєстрація права власності на земельні ділянки була проведена державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М. Ю. 28 вересня 2018 року.

104. Зокрема, державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0815 площею 0,15 га була проведена за рішенням державного реєстратора від 02 жовтня 2018 року № 43298799, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0812 площею 0,18 га - за рішенням реєстратора від 02 жовтня 2018 року № 43299790; на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0816

площею 0,15 га - за рішенням реєстратора від 02 жовтня 2018 року за

№ 43299451.

105. Згідно з інформацією Запорізької обласної державної адміністрації за № 00524/08-46 від 31 січня 2022 року, ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай», оголошений рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 28 травня 1980 року № 253, затверджений в складі мережі територій та об`єктів природно-заповідного фонду області рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 25 вересня 1984 року № 315. Заказник розташовано у кварталі 36 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке лісомисливське господарство». Запорізькою облдержадміністрацією розпорядження про вилучення земельних ділянок із земель природоохоронного призначення, а саме заказника, та щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки не приймались. Запорізька облдержадміністрація до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України за погодженням на вилучення або зміну цільового призначення земель, що зазначені у листі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року № 53-259вих22, не зверталася.

106. У листі Запорізької обласної ради за № 0223/01-15 від 26 січня 2022 року, серед іншого, зазначено, що за наявною в обласній раді архівною документацією рішень щодо вилучення земельних ділянок із земель природоохоронного призначення, а саме ботанічного заказника «Солов`їний гай», та рішень щодо зміни цільового призначення з моменту оголошення заказника по теперішній час обласною радою не приймалось. Запорізька обласна рада не зверталася до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України за погодженням на вилучення земель, кадастрові номери яких зазначені у листі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року № 53-261вих22, або зміни їх цільового призначення.

107. Згідно з інформацією Секретаріату Кабінету Міністрів України

від 08 лютого 2022 року, наданою на запит Дніпровської окружної прокуратури

м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року за № 53-435вих-22, Кабінетом Міністрів рішень про вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення зазначених у запиті земельних ділянок, що розташовані на території ботанічного заказника «Солов`їна роща», не приймалося.

108. Згідно з інформацією комітету з питань аграрної та земельної політики Верховної Ради України від 26 квітня 2022 року, наданої на запит Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року за № 53-434вих-22, Верховною Радою України рішення (погодження) про вилучення земельних ділянок із земель природоохоронного призначення, а саме ботанічного заказника «Солов`їна роща», який розташований в межах міста Запоріжжя Запорізької області, а також рішення (погодження) щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок, яким на теперішній час присвоєні кадастрові номери :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, не приймалося.

109. Згідно з інформацією, яка міститься у листі ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» від 23 вересня 2021 року № 484, за відомостями матеріалів лісовпорядкування 2009 року частина земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812 площею 0,18 га, :06:001:0816 площею 0,15 га та :06:001:0815 площею

0,15 га знаходилася у користуванні підприємства квартал 36 виділ 19 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке ЛМГ», за таксаційним описом виділ 19 характеризується як лісові культури, площею 3,8 га. Загальна площа незаконного використання в кварталі 36 виділі 19 відповідно кадастрових номерів складає 0,48 га. Також в архівних матеріалах Хортицького лісництва по самозахопленню, а саме кварталу 36 виділу 12 було знайдено копію державного акту на право користування землею (Б № року). Згідно з проектом організації і розвитку лісового господарства ДП «Запорізьке ЛМГ» додаток 4 (відомості про прийом та передачу земель за минулий ревізійний період), сторінка 135, наявна інформація щодо вилучення зазначеної земельної ділянки у 1991 році з Хортицького лісництва кварталу 36 виділу 16 (за матеріалами лісовпорядкування 1989 року) було передано 2,51 га ДСУ-635 під колективні сади на підставі рішення Запорізької міськради № 301 від 16 листопада 1991 року. Але на планово-картографічних матеріалах лісовпорядкування 2009 року зазначена земельна ділянка не вилучена, тому під час базового лісовпорядкування, яке проводиться Харківською державною лісовпорядною експедицією в 2021 році, будуть внесені зміни до матеріалів лісовпорядкування, після чого всі зазначені земельні ділянки кадастрові номери яких вказані вище не будуть порушувати межі лісового фонду та ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай».

110. Згідно з інформацією ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», яка викладена у листі від 24 січня 2022 року за № 61 з додатком у вигляді схеми розташування спірних земельних ділянок, за матеріалами лісовпорядкування 2008 року:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0812 частково знаходиться в межах державного лісового фонду, кв. 36 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке ЛМГ», орієнтовна площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0812 з межами земель лісогосподарського призначення (кв.36 Хортицького лісництва, ДІ «Запорізьке ЛІМГ») становить 0,1734 га із загальної площі ділянки 0,1800 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0815 знаходиться в межах державного лісового фонду, кв. 36 Хортицького лісництва

ДП «Запорізьке ЛМГ», площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0815 з межами земель лісогосподарського призначення (кв.36 Хортицького лісництва, ДП «Запорізьке ЛМГ») становить 0,1500 га із загальної площі ділянки 0,1500 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0816 знаходиться в межах державного лісового фонду, кв.36 Хортицького лісництва

ДП «Запорізьке ЛМГ», площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0816 з межами земель лісогосподарського призначення кв. 36 Хортицького лісництва, ДІ «Запорізьке ЛМГ») становить 0,1500 га із загальної площі ділянки 0,1500 га.

111. У відповідь на лист Дніпровської окружної прокуратури від 06 вересня 2022 року за № 53-3465 вих. 22 листом від 12 вересня 2022 року за № 274

ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» надало схеми розташування державного лісового фонду кв. 36 Хортицького лісництва, ДП «Запорізьке ЛМГ» із зображенням земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 у масштабі 1:5000 і 1:2000 ПД «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

112. Розташування спірних земельних ділянок на території природно-заповідного фонду - ботанічного заказника «Солов`їний гай» підтверджується наданими ДП «Пологівське ЛМГ» від 19 жовтня 2022 року за вих. № 784 викопіюваннями з планшету Хортицького лісництва лісовпорядкування кв. 36 за 1989 та 2008 роки, з яких вбачається, що земельні ділянки, які на теперішній час мають кадастрові номери :06:001:0816, :06:001:0815 та :06:001:0812, територіально розташовані на території лісництва.

113. Розташування спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 на території ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» підтверджується відомостями ДП «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

від 20 жовтня 2022 року за № 3/1547, наданими до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру разом з CD-диском, який був відтворений в ході судового розгляду.

114. Згідно з технічним звітом, складеним за наслідками проведення

04 жовтня 2022 року інженером-геодезистом ОСОБА_14 топографо-геодезичних робіт по обстеженню земельних ділянок НОМЕР_9, НОМЕР_11 в ОСК «Гай» з кадастровими номерами: :06:001:0812, :06:001:0815 та :06:001:0816, які на праві власності належать ОСОБА_1 , межі вказаних трьох земельних ділянок не закріплені на місцевості; земельні ділянки частково покриті деревними насадженнями (характеристика зелених насаджень вказана в графічному додатку «Збірний кадастровий план») та вільні від будівель та споруд. На вказаних трьох земельних ділянках відсутні підземні інженерні комунікації. На земельній ділянці НОМЕР_9 :06:001:0816) проходить повітряна лінія електромереж 10кВ. Земельні ділянки повністю знаходяться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро та межах міста Запоріжжя (яка затверджена згідно з Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 16 червня 1988 року № 6039-XI «Про розширення меж м. Запоріжжя» до меж м. Запоріжжя включено частину територій Вільнянського та Запорізького районів загальною площею 1137,7 га), тому землевідведення ділянок оформлено помилково, а саме, на землях Запорізького району. Земельні ділянки повністю знаходяться на території ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» (згідно з рішенням № 253 від 28 травня 1980 року Запорізької обласної ради депутатів). Експлікація площ, умовні позначення та їх розташування відображено в графічному додатку «Збірний кадастровий план».

115. У листі інституту географії НАН України від 30 листопада 2022 року

№ 01-03/165 вказано, що в результаті проведення просторового геоінформаційного співставлення даних дистанційного зондування землі, меж земель державного лісового фонду (виділів кв. 36 Хортицького лісництва

ДП «Запорізьке ЛМГ», меж об`єкта ПЗФ - ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» та меж земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 у відповідності з даними публічної кадастрової карти України, матеріалами лісовпорядкування, наданими ДП «Пологівське лісомисливське господарство» та ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», і матеріалами «Технічного звіту з виконання кадастрової зйомки по обстеженню меж земельних ділянок НОМЕР_9, НОМЕР_11 в ОСК «Гай» громадянина ОСОБА_1 встановлено:

- земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 знаходяться у межах земель державного лісового фонду (виділ 19 кв. 36 Хортицького лісництва

ДП «Запорізьке ЛМГ);

- більша частина площі земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0812 (0,1734 з 0,1800 га) знаходяться у межах земель державного лісового фонду (виділ 19 кв. 36 Хортицького лісництва ДП «Запорізьке ЛМГ) у відповідності з даними ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» та планом лісовпорядкування ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» 2008 року 1:25000;

- згідно з планом лісовпорядкування ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» 2008 року 1:25000 та даними ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0815, :06:001:0816 повністю, а ділянка з кадастровим номером :06:001:0812 частково (0,1734 з 0,1800 га) знаходиться в межах об`єкта ПЗФ - ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай», створеного рішенням Запорізького облвиконкому від 28 травня 1980 року № 253;

- земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 знаходяться поблизу русла р. Дніпра. Ширина прибережної смуги для великих річок у відповідності становить 100 м. від урізу води. Спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги м. Дніпра.

116. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 23 вересня 2022 року за № 10-8-0.2-2648/2-22 земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 входять у межу міста Запоріжжя, які встановлені на виконання Постанови Ради Міністрів УРСР від 12 липня 1958 року за № 735 на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 06 червня 1957 року за № 533 щодо затвердження проекту планування міста.

117. Аналогічні відомості щодо розташування спірних земельних ділянок на території міста Запоріжжя викладені у листі Запорізької міської ради

від 13 вересня 2022 року за № 08623/03-20/05, відповідно до якого розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816 на території м. Запоріжжя підтверджується витягом з генерального плану розвитку міста Запоріжжя, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30 травня 1985 року № 224; витягом з генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року № 4; витягом з генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року № 4, зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 27 вересня 2017 року № 31 (схеми основне креслення); витягом з містобудівного кадастру за архівними даними топографо-геодезичного плану М 1:2000 (згідно з каталогом координат межі міста 1988 року).

118. Крім того, інформація про розташування спірних земельних ділянок на території міста Запоріжжя міститься у листі Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 17 січня 2023 року № 04.01-08/0112. Також у листі повідомлено, що існуюча межа міста Запоріжжя встановлена та позначена на матеріалах містобудівної документації - генерального плану

м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради

від 27 вересня 2017 року № 31 на підставі Указу Президії Верховної Ради УРСР від 16 червня 1988 року № 6039-ХІ «Про розширення границі м. Запоріжжя». У матеріалах генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року № 4, зі змінами від 27 вересня 2017 року № 31 нанесені межі адміністративних районів м Запоріжжя. Межі міста Запоріжжя, відображені у генеральному плані міста Запоріжжя, є незмінними з 1988 року.

119. Листом філії «Запорізьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 17 лютого 2023 року № 16, наданим на адвокатський запит ОСОБА_11 , повідомлено, що виділення ділянки 2,51 га та передача її Дніпровському спецуправлінню № 635 проведена відповідно до рішення Запорізької міськради № 301 від 16 листопада 1990 року, з кварталу 36 Хортицького лісництва у 1991 році. Під час базового лісовпорядкування, яке проходило у 2008-2009 роках, було внесено відомості про прийом та передачу земель за минулий ревізійний період у додаток № 4 проекту організації і розвитку лісового господарства ДП «Запорізьке ЛМГ» 2008 рік книга № 1, пояснювальна записка про вилучення вказаних вище земель. До листа додано, зокрема, копію проекту організації і розвитку лісового господарства ДП «Запорізьке ЛМГ» (книга 1, пояснювальна записка), відповідно до якого у 1991 році з Хортицького лісництва передано 2,51 га з кв. 36 вид. 16 ДСУ-635 під колективні сади на підставі рішення Запорізької міськради № 301 від 16 листопад 1991 року.

120. Водночас, згідно з інформацією, яка міститься у листі Державного архіву Запорізької області від 22 листопада 2021 року за № 01-32/3149, 16 листопада 1990 року сесія Запорізької міської ради народних депутатів не відбувалася, на засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів

від 16 листопада 1990 року були прийняті рішення за № 462-471. Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів за № 301 було прийнято 26 липня 1990 року. Засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів 16 листопада 1991 року не відбувалось.

121. Згідно з висновком про вартість до звіту № 2611/01 від 26 листопада

2022 року, складеним Правобережною товарною біржею, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0812, станом на дату оцінки - 26 листопада 2022 року, становить 37 800 000, 00 грн.

122. Згідно з висновком про вартість до звіту № 2611/02 від 26 листопада

2022 року, складеним Правобережною товарною біржею, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0815, станом на дату оцінки - 26 листопада 2022 року, становить 31 500 000, 00 грн.

123. Згідно з висновком про вартість до звіту № 2611/03 від 26 листопада

2022 року, складеним Правобережною товарною біржею, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0816, станом на дату оцінки - 26 листопада 2022 року, становить 31 500 000, 00 грн.

124. Також судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

125. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

126. Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

127. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

128. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

129. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

130. Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

131. До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим (стаття 18 ЗК України).

132. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (частина перша статті 19 ЗК України).

133. Статтею 43 ЗК України встановлено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

134. Згідно зі статтею 44 ЗК України до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

135. Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом (стаття 45 ЗК України).

136. Відповідно до статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» № 2456-XII (далі - Закон № 2456-XII) до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва. Заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення. Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об`єктів, що оголошуються заказниками чи пам`ятками природи, мети і необхідного режиму охорони: заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні; пам`ятки природи поділяються на комплексні, пралісові, ботанічні, зоологічні, гідрологічні та геологічні. Пам`ятки природи можуть розташовуватися на території інших об`єктів природно-заповідного фонду.

137. Згідно зі статтею 7 Закону № 2456-XII на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

138. Відповідно до статті 9 Закону № 2456-XII території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища.

139. Відповідно до частини п`ятої статті 53 Закону № 2456-XII території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

140. У статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

141. Згідно з пунктами «а», «в» частини третьої статті 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

142. Відповідно до пункту г) частини першої статті 150 ЗК України до особливо цінних земель належать, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

143. Відповідно до частини другої статті 150 ЗК України земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

144. Погодження питань, пов`язаних з вилученням особливо цінних земель, відповідно до статті 6 ЗК України належить до повноважень Верховної Ради України.

145. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22) дійшла висновку, що зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням ЗК України та Закону № 2456-XII потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов`язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. За таких умов, ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов.

146. Власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини та вимагаючи повернути таку ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), абзац п`ятий пункту 143).

147. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22) дійшла висновку, що зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням

ЗК України та Закону № 2456-XII потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов`язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. За таких умов, ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний, а не віндикаційний позов. Водночас зазначено, що неправомірні рішення про передачу земель природоохоронного призначення не створюють ті юридичні наслідки, на які вони спрямовані.

148. Держава або територіальна громада не втрачають володіння земельними ділянками природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, які за законом не можуть бути передані у приватну власність у разі такого їх передання фізичним або юридичним особам і державної реєстрації за останніми права власності. У цих випадках слід усувати перешкоди у користуванні відповідною земельною ділянкою (стаття 391 ЦК України) шляхом її повернення власникові.

149. Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що у спорах стосовно земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави (зокрема земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення), остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України, частина третя статті 1 ЗК України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункти «а» і «б» частини першої статті 91, пункти «а» і «б» частини першої статті 96 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (постанови

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 127),

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (пункт 90),

від 14 листопада 2018 року № 183/1617/16 (пункт 148), від 29 травня 2019 року

у справі № 367/2022/15-ц (пункт 53), від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц (пункт 117), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.75)).

150. Повернення спірної земельної ділянки переслідує легітимну мету контролю за використанням відповідного майна згідно із загальними суспільними, екологічними інтересами, щоб таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом спірних ділянок. Дотримання встановлених законодавчих заборон щодо обігу таких ділянок є необхідною умовою їх використання з тією метою, щоби попередити завдання шкоди загалом навколишньому природному середовищу і зокрема частині світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, і конкретному об`єкту природно-заповідного фонду.

151. Судами попередніх інстанцій і не спростовано відповідачами, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0812 площею 0,18 га, :06:001:0816 площею 0,15 га та :06:001:0815 площею 0,15, знаходяться у межах ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай»,перебувають у межах м. Запоріжжя, не можуть відноситися до земель сільськогосподарського призначення та існувати у встановлених межах як об`єкти права приватної власності. Неправомірне надання цим земельним ділянкам статусу сільськогосподарських фактично позбавляє територіальну громаду можливості реалізувати правомочність користування цими землями відповідно до їх унікальних якостей та характеристик.

152. В ході судового розгляду прокурором було доведено, що земельні ділянки, що з порушенням вимог закону виділені фізичним особам, оскільки є землями природо-заповідного фонду, повністю знаходяться в межах м. Запоріжжя та у межах прибережної захисної смуги річки Дніпро.

153. Звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, прокурор вказував, що обраний ним спосіб захисту права територіальної громади є ефективним, призведе до відновлення порушених прав. У прохальній частині касаційної скарги прокурор просить залишити в силі рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог щодо: усунення перешкод власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року, індексні номери: 43299790, 43298799, 43299451, з припиненням права власності

ОСОБА_1 на ці земельні ділянки; усунення перешкод власнику - Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду з кадастровими номерами: :06:001:0812, :06:001:0815, :06:001:0816, шляхом визнання незаконними та скасування державних реєстрацій, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , тобто задовольнити пункти 11-16 позовної заяви.

154. В силу частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

155. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження

№ 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

156. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора, суд апеляційної інстанції, дійшов загалом обґрунтованого висновку, що заявлені прокурором вимоги про скасування державної реєстрації права та скасування державної реєстрації земельних ділянок не призведуть до відновлення порушеного права власника, не усунуть перешкод Запорізькій міській раді у користуванні земельними ділянками природоохоронного призначення.

157. При зверненні до суду прокурор не заявив вимогу про усунення перешкод власнику земельних ділянок у користуванні ними шляхом повернення спірних земельних ділянок ОСОБА_1 , який є останнім набувачем цих земельних ділянок.

158. Належний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

159. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

160. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18.

161. Задоволення вимог прокурора, заявлених у пунктах 11-16 позовної заяви (межі касаційного розгляду), за відсутності вимоги про повернення спірних земельних ділянок з незаконного володіння, не призведе до належного захисту та відновлення прав територіальної громади на користування земельними ділянками природоохоронного призначення, а фактично призведе до відновлення становища, яке існувало до реєстрації права власності на спірні земельні ділянки у жовтні 2018 року за ОСОБА_1 . Вказані вимоги можуть розглядатися як похідні від основної вимоги про повернення земельних ділянок.

162. Також слід врахувати, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , як особа, яка набула права на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до осіб, у яких він придбав земельні ділянки, у тому числі про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України.

163. Однак, як встановлено апеляційним судом, прокурором було заявлено позовні вимоги до ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до ОСОБА_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шляхом визнання недійними рішень виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів від 14 липня 1994 року № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», договорів купівлі-продажу від 18 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посвідчених приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т. М., відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0815 та :06:001:0816.

164. Відповідно задоволення позовних вимог прокурора може потягнути за собою правові наслідки для спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак таких осіб до участі у справі залучено не було.

165. З урахуванням зазначеного, за встановлених обставин у цій справі, заявлених прокурором вимог, слід погодитися з висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні позову, а також з тим, що прокурор не позбавлений права на звернення до суду зокрема з позовом про усунення у користуванні земельними ділянками природоохоронного призначення перешкод шляхом їх повернення ОСОБА_1 , як останнім набувачем спірних земельних ділянок, що призведе до ефективного відновлення порушених прав територіальної громади (Запорізької міської ради). Вимогу про усунення перешкод територіальній громаді у користуванні чи розпорядженні такими земельними ділянками можна заявити впродовж усього часу, поки триває відповідне порушення.

166. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів прокурора по суті спору та їх відображення в оскарженій постанові суду апеляційної інстанції (з урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження), питання вмотивованості висновків суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині, Верховний Суд виходить з того, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора, викладених у пунктах 11-16 позовної заяви.

167. Висновки суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин цієї справи, не суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, на які прокурор послалася в обґрунтування доводів касаційної скарги.

168. Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович