ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/650/24 Справа № 209/5649/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Дніпро
20 листопада 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Кошари О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року
та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування - задоволені частково.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

- субота з 12-00 до І7-00 щотижня без присутності матері із обов`язковим повідомленням місця перебування дитини матері ОСОБА_1 ;

- на наступний день після народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10-00 до 18-00 без присутності матері із обов`язковим повідомленням місця перебування дитини матері ОСОБА_1 ;

- в День народження старшого брата ОСОБА_4 , 06 грудня з 10-00 до 18-00 без присутності матері із обов`язковим повідомленням місця перебування дитини матері ОСОБА_1 ;

- в День народження батька дитини ОСОБА_2 , а саме 26 червня з 09-00 до 15-00 без присутності матері із обов`язковим повідомленням місця перебування дитини матері ОСОБА_1 ;

- один місяць влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_1 ;

- весняні та осінні канікули (три дні в тиждень) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини . ОСОБА_1 в присутності матері дитини;

- зимові канікули по три дні в тиждень за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

Всі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено ( а.с.90-93).

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року, в якому ухвалою від 29 травня 2024 року виправлено описку, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 400,00 грн., які ОСОБА_1 понесла у зв`язку з розглядом справи № 209/5649/23 у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено (а.с. а.с. 116-118,120).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення норм матеріального і процесуального права ставить питання про його зміну та визначення йому наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина, шляхом надання позивачу:

- один місяць влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її участі;

- весняні та осінні канікули (три дні в тиждень) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її участі;

- зимові канікули по три дні в тиждень за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її участі;

Також просив скасувати додаткове рішення та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення понесених судових витрат (а.с.124-129).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року в оскарженій частині та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року - залишено без змін ( а.с.163-169).

09 жовтня 2024 року після розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. ( а.с.170-172).

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Повноваження адвоката Єсіпової К.В. як представника відповідачки підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством - ордером від 28.08.2024 року, витягом з договору про надання послуг консультування та правової допомоги адвоката № 46 від 28.11.2023 року (а.с. 173-174).

Факт виконання договору підтверджено актом виконаних робіт від 08.10.2024 року на суму 5000,00 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 08.10.2024 року( а.с. 176-177).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 5000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: