Справа №1413/253/2012 пров. №6/478/32/2024
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовує ти, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 5279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 214 грн 60 коп. Рішення набрало законної сили 13.03.2012 року, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.
У Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №33455416 та №33456042 від 17 липня 2012 року, які відкриті на підставі виконавчих документів за №2/1413/119/2012, виданих Казанківським районним судом Миколаївської області 13 березня 2012 року, на виконання заочного рішення суду від 01 березня 2012 року. На даний час виконавчі провадження відкрито, рішення суду не виконано.
Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
13 березня 2012 року на виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5279 грн 35 коп., та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат в сумі 214 грн 60 коп.,були видані виконавчі листи, які були направлені на адресу стягувача, для подачі на примусове виконання до відділу ДВС.
25 березня 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25 березня 2024 року за №1.
Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.
У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов`язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов`язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).
Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 55 ЦПК України).
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.
Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.
Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.
Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
П о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 21.11.2024 року.
Суддя Сябренко І.П.