н/п 2-о/490/104/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року заявник звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду у справі № 490/104/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном останньої.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2019 р. її двоюрідна тітка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженка м.Миколаєва була визнана - недієздатною строком на 2 ( два ) роки з дня винесення судового рішення. З врахуванням того, що строк дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.11.2019 р. пройшов заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сама не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року відкрито провадження по справі .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 року поновлено провадження у справі.

У квітні 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів щодо проведення експертизи та предмету дослідження. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що вище перелічені документи необхідні для виконання судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року втребувано у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР усю наявну медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувано у Обласного центру медико-соціальної експертизи міськрайонної медико - соціальної експертної комісії № 1 особову медичну справу (документи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшли витребувані документи.

В судове засідання заявник не з`явивися, надав суду заяву про розгляд без його участі заявленого клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

В судове засіданняпредставник зацікавленої особи не з`явивися, представник органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна ОСОБА_2 , 1967 р.н. в судове засідання не з`явилася. Згідно відомостей Баштанського психоневрологічного інтернату вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.09.2020 р. і по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні в Баштанському психоневрологічному інтернаті та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 404475 від 23.03.1967 року має «Першу А» з дитинства групу інвалідності, безстроково. Має потребу в постійному сторонньому нагляді та догляді.

З врахуванням заявлених клопотань , матеріалів справи , судом ухвалено розглянути клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності сторін .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням питань та експертної установи, запропонованих предстаником заявниці.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 490/104/19, медико-експертну справу Обласного Центру МСЕК МОР відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а аткож медичну документацію з КНП "МОЦПЗ" МОР : амбулаторну карту № 7376, медична карту стаціонарного хворого № 1785/199, медична карту стаціонарного хворого № 1990/221, медична карту стаціонарного хворого № 3769/425/31,медична карту стаціонарного хворого № 2868/314.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертів зобов`язати повідомити суд та заявника про місце та час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко

.