18.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/4213/24
Провадження номер 2/205/2493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складi головуючого суддi Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська нотаріальна контора, в якій просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину спадкового майна частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року витребувано докази від Другої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: засвідчену належним чином копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання сторони позивача (провадження № 2-з/205/539/24) витребувано у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (код ЄДРПУ: 03341776) наступні відомості і документи: -інформацію щодо власника/власників житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - відомості про державну реєстрацію права власності до 01.01.2013 року на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; -завірені належним чином усі наявні копії правовстановлюючих документів, як-то: свідоцтв про право власності, свідоцтв про спадщину, договорів, тощо, на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання було відкладено.

В дане підготовче судове засідання 18 листопада 2024 року учасники справи не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката Федорчука К.Ю., в якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляді. Клопотань або заяв від представника позивача за ордером адвоката Начиняного В.С. про відкладення даного підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Від відповідача не надійшло в дане підготовче судове засідання будь-яких заяв або клопотань, які перешкоджають суду вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі, відзову на позов також не було подано.

Від третьої особи: другої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшов супровідний лист-повідомлення, зареєстрований в канцелярії 13 листопада 2024 року, в якому, у тому числі, просить проводити слухання даної у відсутності представника.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, ведеться протокол судового засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем, в порядку ст. 190 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано, третьою особою, в порядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень подано не надано.

Відсутні клопотання, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин.

На виконання ухвали суду від 17 вересня 2024 року з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради» надійшов інформаційний лист з додатками.

На виконання ухвали суду від 15 липня 2024 року з Другої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) супровідним листом надійшла копія спадкової справи № 1055/2006 після смерті ОСОБА_3 .

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 02 грудня 2024 рік о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва