Справа № 758/3882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 травня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

20 листопада 2024 року до суду надійшла спільна заяв сторін по справі про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 20 листопада 2024 року. У поданій заяві сторони також просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 20 листопада 2024 року позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 20 листопада 2024 року, згідно з умовами якої на основі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.

У поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що мирова угода між ними укладена вільно та на власний розсуд, свідомо й добровільно, без будь-якого примусу (як фізичного, так і психологічного), з метою вирішення питання утримання спільної дитини.

Підписуючи мирову угоду, сторони визнали наступне.

ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_2 (батько) перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року по04 серпня 2015 року. Шлюб припинений шляхом його розірвання на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 рокуу.

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько і мати погодили, що цією мировою угодою змінюється розмір і порядок сплати батьком аліментів на дитину, що був визначений у рішенні Подільского районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі №758/969/15-ц, а саме: батьки визначили наступний спосіб участі батька стосовно утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щомісяця, починаючи з першого числа місяця, наступного після затвердження судом цієї мирової угоди, ОСОБА_2 зобов?язується перераховути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень до досягнення дитиною повноліття.

Сторони погодили, що кожного року передбачена щомісячна аліментів у цій мировій угоді підлягає індексації розміру аліментів. Обов?язок розрахунку індексації розміру аліментів та відповідної доплати здійснює платник аліментів.

Батько і мати домовилися, що ця мирова угода має переважне значення перед будь-якими актами, рішеннями (правочинами), що були прийняті до цього різними органами з приводу утримання дитини. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

В разі невиконання даної мирової угоди з боку батька дитини, мати вправі пред?явити дану мирову угоду у якості виконавчого документа до примусового виконання.

Сторони заявили про відсутність один до одного претензій щодо понесених судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу у даній справі.

Мирова угода між сторонами укладена у трьох автентичних (оригінальних) примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної сторони та третій - у справі у Подільському районному суду міста Києва.

Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 200, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 20 листопада 2024 року, згідно з умовами якої змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи 01 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк