КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 375/1032/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Не погоджуючись з рішенням, 09 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2024 року витребувано з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №379/1739/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання оригіналу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з текстом належної якості.

08 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та її копіями відповідно до кількості учасників справи з текстом наленї якості.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить усіх відомостей про адвоката Коломієць Т.О., яка подає апеляційну скаргу, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 та відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук