Справа № 2-527/11
Номер провадження 2-во/495/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, про встановлення факту, що має юридичне значення, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року первісна позовна заява ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації були задоволені, залишено у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 , яка, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 06.11.2009 року складає 18 188,00 гривень.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини і ви знання права власності, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено частково; встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 жовтня 2002 року по 26 листопада 2006 року; встановлено факт того, що автомобіль «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та складається з : ? частини автомобілю «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобілю «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, вказуючи, що її зверненні до нотаріуса для посвідчення плати за частину майна, яка зазначена у рішенні суду, а також до Державної реєстраційної служби для реєстрації зазначених часток будинків за ОСОБА_1 , їй було у цьому відмовлено з тих підстав, що при винесенні судом рішення не було вирішено питання щодо переходу права власності після сплати грошових коштів. У зв`язку з чим просить суд винести додаткове рішення, в резолютивній частині якого вирішити питання щодо переходу права власності за ОСОБА_1 , та зобов`язання її сплатити ОСОБА_2 належні їй кошти.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Викладено резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2014 року наступним чином:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , грошову компенсацію вартості 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 , яка, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 06.11.2009 року складає 18 188,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини і ви знання права власності, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 жовтня 2002 року по 26 листопада 2006 року.

Встановити факт того, що автомобіль «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та складається з : ? частини автомобілю «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобілю «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого Білгород-Дністровським МРЕВ в Одеській області від 23.08.2003 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , вартість 1/3 частини автомобілю «ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, з урахуванням виплачених раніше коштів, у сумі 2400,00 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , грошову компенсацію вартості 1/6 частини будинку АДРЕСА_2 , яка, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 27.01.2014 року складає 17 654,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На адресу суду надійшла заява від позивача в якій остання просить винести ухвалу про виправлення описки у додатковому судовому рішенні від 27.05.2014 року, так як судом при ухвалені даного судового рішення була допущена описка, а саме тринадцятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_2 .» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку від спадкового майна, яка складає 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_2 . Який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 75 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., сараю літ «І», споруд № 1,2,8,9-18, І,ІІ.», що підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду була допущена описка в тринадцятому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_2 .» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку від спадкового майна, яка складає 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_2 . Який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 75 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., сараю літ «І», споруд № 1,2,8,9-18, І,ІІ.», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в додатковому рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі № 495/3399/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, про встановлення факту, що має юридичне значення, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення у власності будинку та сплату грошової компенсації.

Викласти тринадцятий абзац резолютивної частини додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі № 495/3399/14-ц в наступній редакції :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину будинку від спадкового майна, яка складає 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_2 . Який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 75 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., сараю літ «І», споруд № 1,2,8,9-18, І,ІІ.

В решті рішення залишити без змін.

У відповідності дост.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.