справа №176/2162/24
провадження №2/176/1141/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сербіна Богдана Олександровича, звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 20 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №26.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через різні поглядами на шлюб, сімю, ролі чоловіка та жінки в спільному сімейному житті, сімейне життя у сторін не склалося. Через постійні з`ясування стосунків між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження та небажання зберігати шлюб.

За викладених обставин позивач вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодний, а тому на розірванні шлюбу наполягає.

Одночасно позивач зазначив, що вони з відповідачкою мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка визнає у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 20 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №26. Дошлюбне прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка питання про відновлення дошлюбного прізвища не піднімала.

Враховуючи те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ним та відповідачкою не можливе, а відповідачка позов визнає, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Завєти Ілліча Совєтсько-Гаванського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянкою України, що зареєстрований 20 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №26, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА