Справа №710/1328/24
Номер провадження 2/710/546/24
УХВАЛА

про закриття провадження

25.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії на суму 50 799,52 грн. Крім цього просить стягнути судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що відповідач повністю сплатив вартість необлікованої енергії, а тому позивач відмовляється від своїх позовних вимог та просить прийняти судове рішення про стягнення із відповідача судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що справу необхідно закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

До початку розгляду справи по суті позивач надав письмову заяву у якій повідомив, що відповідач повністю погасив вартість не облікованої енергії в сумі 50 799,52 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі, згідно заявлених позовних вимог, було стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії в сумі 50 799,52 грн.

Заявлені вимоги відповідач виконав добровільно, після відкриття провадження у справі.

У постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд вказує, що "суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час перед явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань".

У Постанові Верховного Суду у справі №522/8782/16-ц від 23.12.2020 Суд виснував про те, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, суд уважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Щодо стягнення з відповідача судового збору, в розмірі 3028,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позовні вимоги добровільно виконав, після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що свідчить про визнання ним заявлених вимог.

Оскільки фактично відповідач визнав позов, суд стягує пропорційно з відповідача на користь позивача 50% сплаченого останнім судового збору, а саме 1514,00 грн, та повертає позивачу із державного бюджету50% сплаченого ним судового збору, а саме 1514,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладено, керуючисьст.ст. 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» , юридична адреса: вул. Героїв Крут, 72-а, м.Шпола, Черкаської області,20603, судовий збір в розмірі 1514,00 ( одна тисяча чотириста сімдесят одну гривню 00 копійок).

Повернути відокремленому структурному підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», , юридична адреса: вул. Героїв Крут, 72-а, м.Шпола, Черкаської області,20603, з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча чотирнадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь