Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2420/2024 Справа № 344/9855/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №344/9855/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради , про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Івано -Франківського міського суду Івано - Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем за адресою її місця реєстрації як внутрішньо- переміщеної особи : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано -Франківського міського суду Івано - Франківської області від 27 травня 2024 року справу передано для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

05 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в загальному порядку.

02 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якій він просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовів сторони посилалися на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина мешкає разом з матір?ю, але у сторін виник спір щодо визначення місця проживання їх спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 жовтня 2024 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано з основним позовом.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору за зустрічним позовом, у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання, щодо зобов?язання надання органом опіки та піклування висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо зобов?зання надання висновку про визначення місця проживання дитини покладалися на розсуд суду.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили зобов?язати надати висновок Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, тобто за місцем проживання дитини, визначеним згідно із розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 28.07.2022 .

Представники третіх осіб Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників справ, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тобто, без урахування всіх фактичних обставин цієї справи, та відсутності висновку за позовом, який повинен містити інформацію щодо предмета доказування, неможливий розгляд справи по суті.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року по справі № 712/11527/17.

Отже у даній категорії справ наявність письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини, що є предметом спору, є обов`язковою.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування надати суду письмові висновки органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якій він просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із розпорядженням Личаківської районної адміністрації №191 від 28.07.2022 місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Враховуючи зазначене та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3 , а наявність висновку органу опіки і піклування щодо розв`язання спору у даній категорії справ є обов`язковою, суд вважає необхідним зобов`язати Личаківську районну адміністрацію надати суду висновок щодо доцільності визначення проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, який має бути складений задля забезпечення належного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Суддя -Г. М. Щепелева