Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/4655/24
Провадження № 2-о/334/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

присяжних Ногас Т.Д., Прігожиної Г.В.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб про усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В судове засідання, яке було призначено на 06.09.2024 року, заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч. 8 .ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Заявник ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, яку вказав у заяві. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, яке було призначено на 25.11.2024 року, заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що провадження у справі відкрито у червні місяці, заявник систематично не з`являється у призначені судом судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення повинна бути залишена без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.

Присяжні : Ногас Т.Д.

Прігожина Г.В.