Справа № 581/470/24
Провадження № 2/581/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У червні 2024 року представник позивача, адвокат Рой І.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася через систему «Електронний суд» до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 3,1044 га (кадастровий номер: :01:003:0003), яку 07 серпня 2015 року строком на сім років позивачка та ОСОБА_3 передали в оренду відповідачу ТОВ «Липоводолинський Райснаб», про що уклали відповідний договір оренди землі. Відповідно до умов договору орендна плата за користування землею визначено в розмірі 6013 грн 68 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Натомість відповідач, в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не здійснив внесення на користь позивача суми орендної плати за 2021-2023 роки за земельну ділянку, яка склала за 2021 рік 4196 грн 42 грн (10425,89/100*80,5), за 2022 рік 5312 грн 80 коп (13199,51/100*80,5), за 2023 рік (з 01 січня по 07 серпня) 3349 грн 73 коп (8322,33/100*80,5), загальна сума заборгованості по орендній платі з врахуванням індексації склала 25717 грн 93 коп (8392,84+10625,61+6699,48). Зазначила, що позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався до відповідача щодо сплати заборгованості по орендній платі, але отримував роз`яснення, що оскільки позивач не бажає в подальшому пролонгувати договори оренди землі тому орендна плата буде виплачуватися в першу чергу тим орендодавцям, що йде на зустріч орендарю та продовжує термін оренди. Також представник позивача звертався до відповідача із запитом щодо надання даних про нарахування та сплати орендної плата за 2021 рік та 2022 рік по договору оренди земельної ділянки, на що орендар не надав відповіді. Крім того, згідно з п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, яка за 2021 рік становить 3934 грн 78 коп, за 2022 рік становить 2999 грн 08 коп, за 2023 рік становить 393 грн 73 коп. Більш того, за приписами статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне збільшення боргу за несвоєчасну сплату орендної плати становить за 2021 рік - 1465 грн 03 коп, за 2022 рік 348 грн 65 коп, за 2023 рік 47 грн 13 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021-2023 роки у розмірі 22048 грн 35 коп, з яких 4196 грн 42 коп орендної плати за 2021 рік, 3934 грн 78 коп пені за 2021 рік, 1465 грн 03 коп інфляційних втрат за 2021 рік, 5312 грн 80 коп орендної плати за 2022 рік, 2999 грн 08 коп пені за 2022 рік, 348 грн 65 коп інфляційних втрат за 2022 рік, 3349 грн 73 коп орендної плати за 2023 рік, 393 грн 73 коп пені за 2023 рік, 47 грн 13 коп інфляційних втрат за 2023 рік, а також понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.

Позиція позивача, представника відповідача по даній справі

Як вбачається з електронних відомостей про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою місцезнаходження юридичної особи, отримав 05 червня 2024 року по засобам сервісу «Електронний суд». В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав (а.с.33).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 11 липня 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.8,9).

У порядку спадкування за заповітом з 14 жовтня 2010 року після смерті свого батька ОСОБА_4 його дочка (позивачка по справі) успадкувала 1/2 частину земельних ділянок площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери: :01:003:0003, :01:001:0180, :01:001:0114), на трьох земельних масивах, в межах згідно з планом, в тому числі: рілля - 3,10 га, кормових угідь - 0,97 га які розташовані на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про що державним нотаріусом внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10,11-12).

07 серпня 2015 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 передали зазначеному товариству в користування строком на 7 років земельну ділянку загальною площею 3,1044 га у тому числі рілля 3,1044 га (кадастровий номер: :01:003:0003). Згідно з п. 9-14, 36 орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 6513 грн 68 коп; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. 07 червня 2015 року позивачі передали відповідачу та одночасно відповідач прийняв від них зазначену вище земельну ділянку, визначивши її межі на місцевості (а.с.22-25).

05 липня 2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Липоводолинський Райснаб» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,1041 га (кадастровий номер: :03:003:0003), номер запису про інше речове майно 51365381, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» договору оренди землі від 07 серпня 2015 року (а.с.13-14,15-16, 35-39).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021-2023 роки на підставі відповідно договору оренди землі з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 та 2022 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивачки, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 07 серпня 2015 року). Пункт 9 договору оренди землі від 07 серпня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 6513 грн 68 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю. Разом із цим, у пункті 10 договору оренди землі від 07 серпня 2015 року сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі оренди землі від 07 серпня 2015 року не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п. 11,12,13,36 договору). Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивачка у період з 2015 року до 2020 рік із вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати (остання встановлена сторонами у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю) в залежність від збільшення індексів інфляції, відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. Разом із цим, сторони в укладеному договорі досягли домовленостей про обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексів інфляції, однак сторони договору не досягли домовленостей про обчисленні розміру орендної плати саме із урахуванням сукупних індексів інфляції за певні роки (періоди) чи обчислення орендної плати із наростаючим підсумком індексів інфляції за певні періоди (роки), в яких орендна плата не сплачувалася. Тому відповідач по справі не був зобов`язаний самостійно змінювати щорічно розмір орендної плати, обраховуючи її із урахуванням наростаючих чи сукупних індексів інфляції. Нижченаведені судом розрахунки несплаченої відповідачем орендної плати позивачу передбачають правильне обчислення зазначеної виплати за користування земельною ділянкою як добуток індексів інфляції саме за відповідний рік, в якому виник борг по орендній платі.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,10,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2021 року, 30 грудня 2022 року, 30 грудня 2023 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік у сумі 3583 грн 02 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивачки (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 6513.68* 1.10015334 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року) = 7166.05 грн./2=3583,025) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 4196 грн 42 коп; за 2022 рік в сумі 4123 грн 27 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 3256.84*1.26603244 (сукупний індекс інфляції за період із 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року) = 4123.27 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові 5312 грн 80 коп, та за 2023 рік в сумі 3385 грн 58 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивача (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 3256.84*1.03952932 (орендна плата із сукупним індексом інфляції за період із 01 січня 2023 року по 07 серпня 2023 року (дату закінчення строку дії договору оренди землі (п.8,44 договору) = 2156.16 грн) = 3385.58 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові 3349 грн 73 коп. Саме ці правильно обраховані судом договірні розміри орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2021,2022 та 2023 роки, на думку суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав (а.с.17-19). Тому позов у цій вимозі є частково обґрунтований та відповідно підлягає частковому задоволенню.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 07 серпня 2015 року (строк дії договору сторони узгодили - до 07 серпня 2022 року (включно), строк дії якого із урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану в Україні був автоматично пролонгований на 1 рік та закінчився 07 серпня 2023 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021-2023 роки, в яких використовувалася земельна ділянка, на користь позивачки з ТОВ «Липоводолинський Райснаб» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою протягом вищенаведеного періоду в межах строків дії договору оренди землі.

На думку суду, представник позивачки навів суду методологічно правильний розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю з використанням в ньому неправильно визначених (завищених) розмірів орендної плати за 2021, 2022 та 2023 роки, та неправильних періодів розрахунку пені. Тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в судовому порядку за визначений у розрахунках період з 31 грудня 2020 року (перший день прострочення) і по 07 серпня 2023 року (по дату закінчення строку дії договору оренди землі включно), є сума в розмірі 2946 грн 43 коп за невиплату орендної плати за 2021 рік період прострочення: 31.12.2020 - 07.08.2023, сума заборгованості = 3583.03 грн, розрахунок пені = 3583.03*2*6.0* 1)/(366*100) + (3583.03*2*6.0*63)/(365*100) + (3583.03*2*6.5*42)/(365*100) + (3583.03*2*7.5* 98)/(365*100) + (3583.03*2 *8.0 * 49)/(365* 100) + (3583.03 * 2 *8.5 * 91)/(365* 100) + (3583.03 * 2 *9.0 * 22)/(365* 100) + (3583.03 * 2 *9.0*20)/(365* 100) + (3583.03 * 2 *10.0 * 133)/(365* 100) + (3583.03 * 2 *25.0 * 212)/(365* 100) + (3583.03*2*25.0*208)/(365*100) + (3583.03*2*22.0* 11)/(365*100) = 2946.43 грн). Розмір пені за невиплату орендної плати за 2022 рік визначений у розрахунках період з 31 грудня 2021 року (перший день прострочення) і по 07 серпня 2023 року (по дату закінчення строку дії договору оренди землі включно) дорівнює 2770 грн 16 коп (період прострочення: 31.12.2021 - 07.08.2023, сума заборгованості = 4123.27 грн, розрахунок пені = (4123.27*2*9.0*1)/(365*100) + (4123.27*2*9.0*20)/(365*100) + (4123.27*2*10.0* 133)/(365* 100) + (4123.27 * 2 *25.0 * 212)/(365* 100) + (4123.27 * 2 *25.0 * 208)/(365* 100) + (4123.27 * 2 *22.0 * 11)/(365* 100) = 2770.16 грн). Розмір пені за невиплату орендної плати за 2023 рік визначений у розрахунках період з 31 грудня 2022 року (перший день прострочення) і по 07 серпня 2023 року (по дату закінчення строку дії договору оренди землі включно) дорівнює 1014 грн 19 коп (період прострочення: 31.12.2022 - 07.08.2023, сума заборгованості = 3385.58 грн, розрахунок пені = (3385.58*2*25.0*1)/(365*100) + (3385.58*2*25.0*208)/(365*100) + (3385.58*2*22.0*11)/(365*100) = 1014.19 грн. Тому позов у цій вимозі є також частково обґрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (провадження № 61-13979св19).

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,1044 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2021 року по 30 квітня 2024 року дорівнює 1250 грн 89 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2021 - 30.04.2024 року, сума заборгованості = 3583.03 грн, сукупний індекс інфляції = 3583.03 * 1.34911524 -3583.03 = 1250.89 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 1250 грн 89 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки, а не помилково обрахованого розміру індексу інфляції заявленого у позові - 1465 грн 03 коп.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,1044 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2022 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року дорівнює 270 грн 59 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2022 - 30.04.2024 року, сума заборгованості = 4123.27 грн, сукупний індекс інфляції = 4123.27 * 1.06562454 -4123.27 = 270.59 грн). На думку суду, саме такий правильно обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 270 грн 59 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки, а не помилково обрахованого розміру індексу інфляції заявленого у позові - 348 грн 65 коп.

Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,1044 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2023 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року дорівнює 47 грн 64 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2023 - 30.04.2024 року, сума заборгованості = 3385.58 грн, сукупний індекс інфляції = 3385.58 * 1.01407115 -3385.58 = 47.64 грн). На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований розмір індексу інфляції за невиплату орендної плати в сумі 47 грн 13 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки, хоча заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 47 грн 13 коп обрахована неправильно. Тому позов у цій вимозі є також частково обґрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову на 85 %, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1029 грн 52 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано: копію ордера серії ВІ №1222115 від 03 червня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді, Сумському апеляційному суді адвокатом Рой І.В.; копію договору про надання адвокатських послуг від 03 червня 2024 року, укладеного між адвокатом Рой І.В. та ОСОБА_1 , копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , акт виконаних робіт, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 03 червня 2024 року становить 10000 грн 00 коп, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Рой І.В.(а.с.20,21,25,25 зворотна сторона,26-27,28).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням та необхідність з урахуванням витрачаених двох годин часу на написання позову), їх співмірність із нескладним предметом спору, умовні витрати часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру та часткове задовлення позову (85 % від заявлених вимог), а також неподання відповідачем заяв про зменшення розміру цих витрат чи про їх завищеність або необгрунтованість, на підставі ч.5,6 ст.137, ч.2 ст.142 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача розмір цих витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 8500 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу. Такий висновок суду щодо відсутності підстав для зменшення за ініціативою суду зазначених вище витрат узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №815/1479/18, від 15 липня 2020 року у справі №640/10548/19, від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141,258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, індексу інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 03 (три) копійки орендної плати за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) гривні 27 (двадцять сім) копійок орендної плати за 2022 рік (із урахуванням індексів інфляції), 3349 (три тисячі триста сорок дев`ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки орендної плати за 2023 рік (із урахуванням індексів інфляції), 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривні 43 (сорок три) копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривні 16 (шістнадцять) копійок пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 393 (триста дев`яносто три) гривні 73 (сімдесят три) копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2023 рік, 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 270 (двісті сімдесят) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 47 (сорок сім) гривень 13 (тринадцять) копійок індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп повернення судового збору та 8500 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: с. Книшівка, Миргородський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» (місцезнаходження: вул. Паркова, буд № 1, с. Подільки, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 11 липня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко