справа №176/1892/24
провадження №2/176/1029/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 вересня 2021 року у розмірі 64187,48 гривень, що утворилась станом на 02 липня 2024 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківьких послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 02 липня 2024 року має заборгованість у розмірі 64187,48 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі 34231,71 гривень;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 29955,77 гривень.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань позивач, із посиланням на ст.ст. 509, 526,ЦК України, просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості з ОСОБА_2 на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в ухваленні заочного рішення не заперечував.

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у встановлено законом порядку, у судове засідання повторно не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №б/н. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначений договір, як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов та надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 02 липня 2024 року має заборгованість у розмірі 16750,46 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2021 року підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, умови договору, невиконання відповідачем добровільно зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 64187,48 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі 34231,71 гривень;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 29955,77 гривень.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ст.ст. 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 274-279,280-284ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства«Акцент-Банк», розташованого за адресою: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, , МФО №307770, рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2021 року, що утворилась станом на 02 липня 2024 року, у розмірі 64187 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень 48 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі 34231,71 гривень;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 29955,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства«Акцент-Банк», розташованого за адресою: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, , МФО №307770, рахунок № НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА