Справа № 163/2150/24
Провадження № 2/163/424/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 жовтня 2024 року представником позивача, подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заява обгрунтована тим, що для вирішення питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом також необхідно встановити факт приналежності спадкодавцю заповіту. Оскільки за життя ОСОБА_2 посвідчив заповіт № 106 від 09.12.2011 на ім`я позивачки, згідно якого заповів останній житловий будинок, земельну ділянку та все своє майно. Однак, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, в заповіті містяться розбіжності у написанні прізвища померлого. Зокрема, в заповіті померлого вказане через апостроф " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про смерть - " ОСОБА_3 ". Встановлення факту приналежності заповіту спадкодавцю заявниці необхідне для реалізації своїх спадкових прав.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Приписами п.2 ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 49 ЦПК України.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

У зв`язку зі збільшенням позовних вимог підготовче судове засідання слід відкласти, визначити дату, час і місце проведення наступного засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19,49, 56, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Климович Т.Д. про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 09:00_годину 03 грудня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву із зміненим предметом та підставою позову протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета