Справа № 452/2876/23 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3744/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянувши у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаним вимогам клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано тільки 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заявник просить поновити йому строк для подання заяви, посилаючись на те, що у зв`язку з нещодавньою атакою ракет і дронів по Черкаській області у нього не було можливості перебувати на робочому місці.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ним не надано доказів неможливості подати клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції раніше, враховуючи час, який минув з попереднього судового засідання у цій справі.

Крім цього заявником не надіслано копію вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шандра