Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/8419/24
Провадження № 2/334/3230/24
12 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник позивача адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 13 953,29 гривні шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов обґрунтовує тим, що 01.10.2021 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБІНВЕСТ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3192/21-Тз/ЗП118, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 . 12.10.2021 о 06.30 годині в м. Запоріжжя по пр. Соборний, 177 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 , який був припаркований, якому спричинено механічні пошкодження та власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який склав 84 880 гривень. Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2021 у справі № 334/8085/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 84 880 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС». Позивач звернувся до ПРАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» з заявою про виплату суми страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 0,2366 в сумі 70 926,71 гривень. Таким чином до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданої внаслідок ДТП.
Відповідач відзив на позов не подав.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.10.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власником транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 є ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБІНВЕСТ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
01.10.2021 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБІНВЕСТ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3192/21-Тз/ЗП118, відповідно до умов якого позивачем застраховано майнові інтереси ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБІНВЕСТ», пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Загальна страхова сума 985 000 гривень, страховий платіж 41 370 гривень. Строк дії з 02.10.2021 до 01.10.2022.
Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу 12.10.2021 о 06.20 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 177 водій транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, реєстраційний № НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції та скорості руху допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 . Вказана обставина також підтверджується відповіддю від НПУ.
12.10.2021 о 06.30 годині в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, буд. 177, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 , яке було припарковано під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього було накладене стягнення. Вказані обставини встановлені постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 334/8085/21, яка набрала законної сили 16.11.2021. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказані обставини не підлягають доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_5 , застрахована ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС», що підтверджується електронним полісом.
Згідно з листом ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» від 10.12.2021 № 2182 згідно заяви від 17.11.2021 за договором (полісом) № ЕР-204670091 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (з урахуванням зносу на складові, що підлягають заміні Езн 0,2366) у розмірі 70 926,71 гривень та перераховано на реквізити, що вказані у заяві. Вказане страхове відшкодування було перераховане на рахунок позивача, що визнається позивачем та згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Вищезазначену норму права викладена також у статті 4 Закону України від 17.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР) в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР страхування наземного транспорту (крім залізничного) є одним з видів добровільного страхування.
Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV.
Відповідно до статті 6 Закону 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статей 28, 29 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Суд встановив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2021 о 06.30 годині, відповідач ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБІНВЕСТ» матеріальні збитки у виді пошкодження транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 та витрат, які останнє мусило зробити для відновлювального ремонту транспортного засобу.
Страховик цивільно-правової відповідальності відповідача ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування (з урахуванням зносу на складові, що підлягають заміні Езн 0,2366) у розмірі 70 926,71 гривень.
Згідно зі статтею 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі статтею 1194 ПК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Різниця між виплаченою особі страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлюваного ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Враховуючи те, що позивачем сплачена вартість відновлювального ремонту в сумі 84 880 гривень, а ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 70 926,71 гривень, різниця між виплаченою позивачу сумою страхового відшкодування та вартістю відновлюваного ремонту транспортного засобу Peugeot 301, реєстраційний № НОМЕР_1 , автомобіля, пошкодженого у ДТП, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 . Вказана різниця складає 13 953,29 гривні (84 880 гривень (вартість відновлювального ремонту) 70 926,71 гривень (виплачене страхове відшкодування)).
За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 13 953,29 гривні шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028 гривень.
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» компенсацію шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13 953 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.В. Фетісов