Справа № 212/643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., присяжних Абрамова О.В., Бондаренко С.В., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

16 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батько страждає на хронічний психічний розлад, самостійно себе обслуговувати не може, постійно потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Демченко О.О. подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі та вважає, що заява подана в інтересах особи, яку він представляє.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Крім того, подала подання про призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 (а.с.17).

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 226 від 11.06.2024 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час іспитований в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до статті 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради від 21.02.2024 № 233, враховуючи висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , визнано за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а тому суд погоджується з доцільністю призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, а також призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 89, 259, 263-265, 296, 300 ЦПК України, , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне рішення суду складено та підписано 12 липня 2024 року.

Суддя Борис О.Н.

Присяжні: Абрамов О.В.

Бондаренко С.В.