Справа № 951/695/24
Провадження №2/951/267/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 12.08.2006 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Протягом останнього року сторони спільно не проживають, тобто, шлюбні відносини між ними фактично припинились, оскільки вони не можуть проживати разом як сім`я, виконувати спільні сімейні обов`язки та спокійно вирішувати поточні проблеми. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім`ї також є несумісність характерів та різні погляди на життя. З вищенаведених підстав, збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Відтак, позивач дійшов до висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для сторін, оскільки шлюб носить формальний характер.

Від спільного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майновий спір між сторонами відсутній. Спільне господарство не ведуть. Спір щодо місця проживання дітей між ними відсутній.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовних вимогах, просив суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подала, проте 11.10.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.08.2006 зареєстрували шлюб в Теофіпільській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис №04.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Положеннями частини першої статті 110, статті 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В частині 2 ст. 114 СК України зазначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відтак їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Також судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 263, 265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2006 в Теофіпільській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 04.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_2 .

Суддя Р.В. Чапаєв