Справа № 183/3639/21
№ 6/183/543/24

У Х В А Л А
22 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Піщанської сільської ради, Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Службу у справах дітей Піщанської сільської ради, як особу чи заклад, де буде перебувати дитина на ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі № 183/3639/21 за позовом Служби у справах дітей Піщанської сільської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що за виконавчим листом від 09 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закладу або особи, в якому (у якої) буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 12 вересня 2024 року № 205 встановлено опіку над ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Повідомленням Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 жовтня 2024 року № 138734/3 повернуто виконавчий лист у справі № 183/3639/21 без прийняття до виконання внаслідок того, що у виконавчому документі стягувачем зазначено Службу у справах дітей Піщанської сільської ради, а не ОСОБА_1 . Станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 є законним представником дитини, ОСОБА_3 , її опікуном. Дитина перебуває у заявника, однак, внаслідок вказівки іншого стягувача у виконавчому документі, аліменти не отримує.
Заява отримана судом 12 листопада 2024 року та передана головуючому судді 13 листопада 2024 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, згідно з отриманою судом заявою, просив розглянути справу у його відсутність.
Заінтересовані особи повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Від представника Служби у справах дітей Піщанської сільської ради надійшла заява про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність. Заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження до суду не надходили.
Причини неявки ОСОБА_2 , представника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) суду не повідомлено.
На підставі ч. 5 ст. 212, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви та суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом установлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі № 183/3639/21, яке набрало законної сили, позов Служби у справах дітей Піщанської сільської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь закладу або особи в якому (у якої) буде перебувати дитина аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 816 грн.

Згідно з довідковою сторінкою справи, на виконання рішення суду у справі № 183/3639/21, 09 лютого 2022 року виготовлено два виконавчі листи. Виконавчий лист про стягнення аліментів видано та отримано представником позивача 23 лютого 2022 року. У вказаному виконавчому листі, згідно з даними АСДС Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягувачем вказано: заклад або особа, в якому (у якої) буде перебувати дитина.

04 жовтня 2024 року повідомленням державного виконавця № 138734/3 повернуто виконавчий документ. ОСОБА_1 повідомлено, що виконавчий документ подано не уповноваженою особою, оскільки стягувачем є особа, на користь якої видано виконавчий документ /а.с.56/.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд висновує таке.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіряючи строк пред`явлення документа до виконання суд виходить з того, що за ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення про стягнення аліментів та не сплив, наявні підстави для розгляду питання щодо правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІІК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 65 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

За ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Так, судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року № 205Про встановлення опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 . Призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.57/.

За таких обставин звернення ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі № 183/3639/21 за позовом Служби у справах дітей Піщанської сільської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закладу або особи, в якому (у якої) буде перебувати дитина аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття,із закладу або особи, в якому (у якої) буде перебувати дитина (Служби у справах дітей Піщанської сільської ради), на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; УНЗР 091; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 22 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов