КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3151/24 Головуючий у 1 інстанції: Писанець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2024 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №361/1101/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: ТОВ «Лінеура Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2024 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що судом першої інстанції не було належним чином зареєстровано в ЄСІТС позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки не було завантажено тексту самої позовної заяви та додатків до неї, а було лише зафіксовано надходження позовної заяви та здійснений авто розподіл справи серед суддів.

Тому апелянт був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права на подачу відзиву, пояснень, клопотань та зустрічної позовної заяви.

Вказав, що 13.03.2024 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №361/1101/24.

18.03.2024 року поштовим відправленням № 993 на ім`я ОСОБА_1 з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов лист з копією ухвали від 2.02.2024р. № 361/1101/24, до якої було долучено примірник позовної заяви з додатками.

Звертає увагу на те, що 31.03.2024, на 13 день із дати отримання копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 2.02.2024р. № 361/1101/24 ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву.

Вважає, що строк на подання зустрічної позовної заяви пропущений не був.

12.06.2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін посилаючись на те, що апелянт був ознайомлений з текстом первісної позовної заяви та реалізував свої процесуальні права подавши 23.03.2024 відзив у справі №361/1101/24.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 було пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно копію ухвали отримав в електронному кабінеті - 05.02.2024.

Тому, останній день для подачі зустрічної позовної заяви сплив 20.02.2024.

Однак, з даним зустрічним позовом відповідач звернувся лише 31.03.2024, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було належним чином зареєстровано в ЄСІТС, адже був належним чином повідомленим по розгляд справи та не заперечував, що до його Електронного кабінету дійсно надійшла інформація про позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Доказів на підтвердження факту неналежної реєстрації позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» в ЄСІТС апелянтом надано не було.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного правового висновку про відмову в задоволенні заяви.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко