1Справа № 367/5723/24 2/335/3500/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Білошапка Оксани Василівни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Білошапка Оксани Василівни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

У даній справі відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, як зазначено у позові, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача відповідача, на виконання вимог ст. 186 ЦПК України, судом направлявся запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області та ухвала про витребування у Мінсоцполітики інформації щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 10.10.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 10.10.2024, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей Мінсоцполітики, які надійшли на адресу суду 10.10.2024 та 14.10.2024, інформація про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ЄІБД ВПО відсутня.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

У вказаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду із трьома позовними вимоги, які об`єднані в один позов, позивачем у позові не зазначено, яким чином вказані позовні вимоги пов`язані між собою, зокрема якими підставами виникнення або поданими доказами вони об`єднані, яка з позовних вимог є основною, а які похідною, як від задоволення однієї з вимог позивача залежить задоволення інших позовних вимог.

Слід зазначити, що вимоги позивача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів не взаємопов`язані між собою, та регулюються різними нормами права, а спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, ускладнює вирішення справи.

У справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

До того ж, правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, не залежить від правильності вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, та не надано доказів з яких взагалі можливо було б встановити, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини з одним з батьків, оскільки не надано доказів, що право позивача на проживання з ним дитини порушується, не визнається або оспорюється відповідачем, що є обов`язковим для захисту такого права судом, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені вище недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Білошапка Оксани Василівни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук