Справа № 405/5633/21
Номер провадження 2/404/975/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград», у серпні 2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за безоблікове водокористування в ромірі 40751,21 грн. Позов мотивовано тим, що 16 червня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до пункту 1.1 якого, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 7.9 договору, у разі виявлення представниками виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту), або зриву пломб на них, а також у місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.2, 3.3, та 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»). За приписами пункту 11.5 договору, у разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг, фактів стороннього втручання в роботу приладів обліку, тощо на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. 04.03.2021 року представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено наступне, на момент обстеження виявлено не збереження цілісності засобу обліку, а саме: лічильний механізм знаходиться окремо від корпусу водолічильника, що є порушення пункту 5.18 Правил. Акт підписано в присутності відповідальної особи абонента. Позивачем зроблено розрахунок за безоблікове водокористування та водовідведення згідно акту обстеження № 43 від 04.03.2021 року, що становить 40751,21 грн 17.03.2021 року позивачем було вручено відповідачу рахунок № 2260 оплати за безоблікове водокористування та безоблікове водовідведення на загальну суму 40751,21 грн. Проте заборгованості не сплачена, що й стало підставою звернення позивача до суду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2 , задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 40751,21 грн, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн (а.с. 73-74).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 34083 від 23.11.2022 року) про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2022 року, мотивована тим що, викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, зазначає, що акт № 43 від 04.03.2021 року нею не підписувався та в її присутності не складався, оскільки на час складання такого акту вона перебувала за межами України. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року (а.с.77-78).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 грудня 2022 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року у справі № 405/5633/21 (номер провадження 2/404/2111/21) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування. Призначено судове засідання (а.с. 80).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 8824 від 16.03.2023 року) про скасування вищевказаного заочного рішення суду та закриття провадження у справі з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивач подав позов про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 40751,21 грн до фізичної особи ОСОБА_2 . При цьому, належний відповідач у даній справі мала бути фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , яка є стороною у правовідносинах з позивачем на підставі договору № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахунків підприємств та фізичних осіб-підприємців) від 16.06.2015 року. Отже, розгляд справ у спорах, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (а.с.91-92).

В свою чергу, позивачем подано до канцелярії суду заперечення (вх. № 12341 від 07.04.2023 року) на заяву про скасування заочного рішення суду, в яких останній зазначає, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення не є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог статті 288 Цивільного процесуального кодексу України. З матеріалів справи з`ясовано, що відповідачу було відомо про призначенні слухання справи № 405/5633/21 і перешкод у поданні відзиву на позовну заяву та участі в судових засіданнях у відповідача не було. Обставини встановлені заочним рішенням в поданих заяві та клопотанні не спростовано. Позивач вважає, що відповідачем не надано належних доказів поважності причин неявки у судові засідання. Підстави неотримання судових викликів заявником не обґрунтовані, у зв`язку з чим, суд під час розгляду справи обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення у даній справі. Доводи заявника про те, що вона не брала участі в складанні акту обстеження № 43 від 04.03.2021 року, за яким проведено нарахування плати за безоблікове водокористування та стягнуто за вищевказаним заочним рішенням, оскільки перебувала за кордоном, не підтверджені належними доказами. Поряд з цим, позивач вважає необґрунтованими посилання заявника у клопотанні про перегляд заочного рішення як на підставу його скасування на те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Судовим рішенням, яке набрало законної сила встановлено факт того, що справа про стягнення заборгованості з відповідача за безоблікове водокористування не підсудна господарському суду. Так, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 року по справі № 912/1938/21 (яка винесена до звернення з позовом до суду загальної юрисдикції і ухвалення заочного рішення) встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» заявлено вимоги про стягнення заборгованості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , реєстрацію якої як фізичної особи-підприємця припинено 20.03.2017. Заборгованість у боржника у 2021 році за результатами перевірки водопровідних та каналізаційних систем абонента ОСОБА_2 , тобто після припинення підприємницької діяльності фізичною особою. Господарський суд в постановленій ухвалі встановив, що звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження в господарському судочинстві, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця відсутні підстави, оскільки відносини виникли не з підприємницької діяльності, а тому заявнику слід звернутися із заявою про видачу судового наказу до суду загальної юрисдикції, в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. А відтак, позивач просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення суду, без задоволення (а.с.93-101).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року по справі № 405/5633/21 (номер провадження 2/404/2111/21) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання (а.с.106).

Через канцелярію суду позивачем подано додаткові пояснення (вх. № 38854 від 23.10.2023 року), в яких останній зазначає, що в даному випадку, звертаючись із цим позовом до суду загальної юрисдикції, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача (як фізичної особи) яка виникла в березні 2021 року внаслідок зафіксованого порушення Правил користування № 190 по об`єкту, на який послуга надається за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2/568 від 16.06.2015 року укладеного з відповідачем як з фізичною особою підприємцем. Тобто, зобов`язання у відповідача виникло в березні 2021 року. Водночас, в матеріалах справи міститься інформація про припинення з 20.03.2017 року державної реєстрації фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 . Нарахована заборгованість відповідачу проведена позивачем у 2021 році за результатами перевірки водопровідних та каналізаційних систем абонента ОСОБА_2 , тобто після припинення підприємницької діяльності фізичною особою. Юрисдикція господарських судів в даному випадку не поширюється на спірні правовідносини, оскільки спір виник не з підприємницької діяльності. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. У справі, яка розглядається, позовні вимоги заявлено до відповідача виходячи із того, що відповідачем порушено Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, яке полягає в не збереженні засобу обліку та порушення його цілісності, про що складено відповідний акт. Саме складеним акт фіксації порушення є відповідним належним письмовим доказом щодо наявності вини відповідача у безобліковому водокористуванні. Факт безоблікового водокористування, зафіксованого актом обстеження № 43 від 04.03.2021 року складеного за участю представника спожива (який допустив на об`єкт та вжив заходів щодо усунення виявленого порушення), відповідачем не спростовується жодним доказом. Окрім того, позивач звертає увагу, що в пункті 11.5 договору сторони погодили що у разі виявлення однією із сторін договору порушень його умов, які виражені в неналежній якості та об`ємах надання послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника, самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Відповідач не скористався своїм правом на внесення заперечень до акту та не зазначив обставин, на які посилається заперечуючи проти доводів позовної заяви. При цьому відповідач намагається довести обставини щодо порушення порядку складення акту, недобросовісного виконання представниками позивача своїх службових обов`язків, проте не надає будь-яких доказів на спростування факту безоблікового використання води. Отже відповідачем не спростовано викладених в акті обставин, відповідно не спростовано обов`язку оплатити вартість заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення. А відтак, позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с.120-123).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та заявах по суті справи. В судове засідання призначене на 07 листопада 2024 року позивач не з`явився, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 46035 від 07.11.2024 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача,та підтримання позовних вимог (а.с.149).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав ззаначених у заявах та клопотаннях по по суті справи. В судове засідання призначене на 07 листопада 2024 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином (а.с.134, 139, 148) причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 016438/1 про реєстрацію місця проживання, а.с. 37 на звороті), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2 , задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 40751,21 грн, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн (а.с. 73-74).

Судом встановлено, що відповідач змінила прізвище. Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 23 квітня 2021 року серії НОМЕР_1 виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с.85).

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» 16 червня 2015 року укладено договір № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Відповідачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

За умовами пункту 1.1. договору № 2/568 від 16.06.2015 року виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 7.9 договору № 2/568 від 16.06.2015 року, у разі виявлення представниками виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту), або зриву пломб на них, а також у місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.2, 3.3, та 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»).

За умовами пункту 11.5 договору № 2/568 від 16.06.2015 року у разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника, самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників Сторони Договору, що склала акт.

Представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» Куницьким С.М., Кулеба П.А. 04.03.2021 року проведено обстеження водопровідних мереж ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обстеження виявлено не збереження цілісності засобу обліку, а саме: лічильних механізм знаходиться окремо від корпусу водо лічильника, що є порушенням пункту 5.18 Правил (акт № 43 від 04.03.2021 року; а.с.9)

Акт обстеження від 04.03.2021 року підписано відповідачем особисто.

Відповідно до розрахунку за безоблікове водокористування та водовідведення згідно з актом обстеження від 04.03.2021 року ОСОБА_2 , розраховано вартість води згідно пунктом 3.3 Правил № 190, за 30 діб, яка складає 40751,21 грн.

Відповідач отримав даний розрахунок 11.03.2021 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10).

Згідно частини другої статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 642 Цивільного кодексу України , якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Статтею 162 Житлового кодексу України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Правовідносини сторін регулюються правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин сторін: складання акту обстеження та нарахування плати за безбілкове водокористування. Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».

Відповідно до пункту 2 Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1 розділу IV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, зокрема відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води (пункт 2 розділу IV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом 3.2. Договору передбачено аналогічні умови оплати послуг.

За приписами статті 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення». споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до підпунктів 9.1.2, 9.2.1. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року за № 30, які є обов`язковими для Позивача, головними завданнями технічної експлуатації систем подачі і розподілу води є: нагляд за станом водопровідної мережі, споруд, пристроїв і обладнання на ній. технічне утримання мережі, усунення засмічень, промерзання тощо: нагляд за будівництвом та приймання в експлуатацію нових ліній мереж, споруд на ній і споживацьких приєднань. Нагляд за станом мережі повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

Пунктом 4.10. Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України № 190 передбачено, що Замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Стаття 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дає визначення поняття споживач, а саме: споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

За приписами статті 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», дія цього Закону поширюється на всі суб`єкти господарювання, що виробляють питну воду, а також на споживачів питної води.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання (Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190), пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно - відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Пунктом 10.4.1 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року за № 30, передбачено, що до втрат води належать: необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них. витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення та пункту 11.5 договору № 2/568 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 16.06.2015 року позивачем доведена.

Щодо заперечень відповідача проти розгляду вказаної цивільної справи судом цивільної юрисдикції, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Разом з тим статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесних до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

В даному випадку, позивач звернувся з позовом до суду загальної юрисдикції та просить стягнути заборгованість з відповідача (як фізичної особи) яка виникла в березні 2021 року внаслідок зафіксованого порушення Правил користування № 190 по об`єкту, на який послуга надається за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 2/568 від 16.06.2015 року укладеного з відповідачем як з фізичною особою підприємцем.

Тобто, зобов`язання у відповідача виникло в березні 2021 року.

Водночас, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність 20 березня 2017 року (а.с.96).

Отже, нарахована заборгованість відповідачу проведена позивачем у 2021 році за результатами перевірки водопровідних та каналізаційних систем, тобто після припинення підприємницької діяльності фізичною особою та вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 05 червня 2019 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/1083/18.

Крім того, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» заявлено вимоги про стягнення заборгованості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , реєстрацію якої як фізичної особи-підприємця припинено 20.03.2017. Заборгованість у боржника у 2021 році за результатами перевірки водопровідних та каналізаційних систем абонента ОСОБА_2 , тобто після припинення підприємницької діяльності фізичною особою. Господарський суд в постановленій ухвалі встановив, що звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження в господарському судочинстві, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця відсутні підстави, оскільки відносини виникли не з підприємницької діяльності, а тому заявнику слід звернутися із заявою про видачу судового наказу до суду загальної юрисдикції, в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством (а.с.97-99).

Відповідач у заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, зокрема заперечувала факт підписання нею акту обстеження від 04.03.2021 року, зазначаючи, що в цей час перебувала закордонном та фізично не могла поставити підпис на вказаному акту.

Однак, суд не приймає такі заперечення відповідача з огляду на наступне.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Натомість, відповідачем під розгляду справи не надано жодного доказу на підтвердження своєї відсутності під час складання акту, та як наслідок і запереченння підпису на вищвеказаному акті. Під час розгляду справи останньою не заявлялось клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка б спростувала доводи позивача щодо правомірності складання такого акту.

За таких обставин, оскільки відповідачем не спростовано обставини викладені в позові, натомість позивачем обгрунтовано та доведено вчинення з боку позивача порушення Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 526, 638, 642 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 19, 76-81, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 40751,21 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», , місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 12.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда