У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

11 липня 2024 року у підготовче судове засідання:

-представник позивача не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить підготовчий розгляд справи провести у його відсутності, та призначити справу до судового розгляду;

-відповідач приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

-представник відповідача державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

-представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник позивача та відповідач, подали заяви в яких не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 17 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко