ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/629/23

Провадження № 22-ц/4820/958/24

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Приз Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 678/629/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив скасувати наказ №118-к від 12.04.2023 про його звільнення з посади виконуючого обов`язки начальника Летичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області; поновити його з 18.04.2023 на посаді виконуючого обов`язки начальника Летичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 19.04.2023 та зобов`язати відповідачів внести відповідні записи в трудову книжку і стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Хмельницькій області, середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 849,47 грн на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів; стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Хмельницькій області 100000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПФУ, ГУ ПФУ в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному прядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, ПФУ погоджується із висновками суду першої інстанції та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області Приз Л.В. не заперечує щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , який до звільнення перебував у трудових відносинах з управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Хмельницькій області, правонаступником якого є Пенсійний фонд України, працюючи на посаді в.о. начальника Летичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Хмельницькій області, не будучи державним службовцем, просить суд поновити його на посаді в.о. начальника Летичівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Хмельницькій області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Хмельницькій області

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у цій справі, районний суд виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №712/4776/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з наявності протилежних і суперечливих висновків щодо вирішення питання юрисдикційності спору у цих правовідносинах і зазначала, що наявність різної правозастосовної практики щодо вирішення подібних спорів за однакових фактичних і правових обставин та у подібних правовідносин на рівні Верховного Суду зумовлюватиме ухвалення судами першої та другої інстанцій протилежних за змістом судових рішень, що свідчить про виключну правову проблему.

Тобто, питання, що є предметом дослідження в вищезазначеній справі, - порушення/не порушення правил предметної юрисдикції.

Натомість у цій справі, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року саме з підстав порушення, на його думку, судом першої інстанції правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено справу №712/4776/23 до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Так як правовідносини у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 712/4776/23, яка прийнята та призначена до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, тому колегія суддів вважає за можливим зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 712/4776/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №678/629/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай