УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/43674/23

провадження № 61-10731св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» про зобов'язання провести реструктуризацію валютного кредиту,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою заяву про забезпечення позову.

2. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь Інвест плюс» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року в частині накладення арешту на квартиру скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

4. 25 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на постанову апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження.

6. Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишено без змін.

7. 16 жовтня 2024 року представник ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» - адвокат Дикий Ю. О. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції.

8. 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

9. До заяви додано копії:свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стан громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон та картки платника податків ОСОБА_1 .

10. Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

12. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК, до залучення до участі у справі правонаступника.

13. Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_2 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого, або встановлення відсутності правонаступників.

Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 761/43674/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 761/43674/23 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков