Справа № 524/9507/24
Провадження №2/524/3535/24
21.11.2024 місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, поданим головою комісії з припинення ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
05.09.2024 судом отримано інформацію за результатами звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки по справі.
09.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 09.10.2024.
09.10.2024 ухвалою судді розгляд справи відкладено на 21.11.2024 у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідачки по справі, належним чином повідомленої шляхом направлення їй судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку, що повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.
25.10.2024, 29.10.2024 до суду надійшли заяви голови комісії з припинення Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Калашника В.В. про розгляд справи за відсутності їх представника, просять задоволити позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи.
21.11.2024 до суду не з`явились сторони, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.
Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду справи. Вважається такою, що повідомлена належним чином на підставі п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Про причини неявки суду не повідомлено.
За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст. 280 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, 21.11.2024 ухвалою суду постановлено провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи.
Відзиву на позов, інших заяв із процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
28.01.2022 ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної із виплатою допомоги по безробіттю.
Інформує, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує. Не є суб`єктом підприємницької діяльності. Не отримує відповідно до законодавства: допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного (6-річного) віку; допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за: дитиною-інвалідом; інвалідом І групи; особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку; грошове забезпечення як батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу прийомні батьки; грошову допомогу по догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Не є членом особистого селянського господарства фермером або членом фермерського господарства не навчається на денній (очній) формі навчання.
Ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та особистої заяви відповідачки Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості їй надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.
07.02.2022 ОСОБА_2 подано до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, у якій остання підтвердила своїм підписом, що не є зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, а також заяву про призначення/ поновлення виплати допомоги по безробіттю з дня реєстрації її як безробітної особи.
Згідно витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 встановлено слідуюче:
- наказом від 08.02.2022 № НТ 220208 ОСОБА_2 надано статус безробітної, призначено та виплачувалась допомога по безробіттю з 07.02.2022;
Пунктом 18 ч.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України.
Зазначене розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
За результатами обміну інформацією Державним центром зайнятості та Державною фіскальною службою України виявлено порушення умов перебування відповідачки у період перебування на обліку, як безробітної особи в центрі зайнятості.
26.09.2022 Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості складено акт №67 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, п остановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 №7-1 (чинною на момент існування спірних правовідносин), Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266.
Відповідачка перебувала на обліку у центрі зайнятості з 28.01.2022 по 14.09.2022.
Крім того, відповідачка перебувала з 03.01.2022 по 18.03.2022 у цивільно-правових відносинах із Громадською організацією «ЕДКЕМП Україна» (код ЄДРПОУ 4020956) за договором про надання послуг № П1-1/2022 від 03.01.2022. Протягом січня-серпня 2022 року остання у трудових відносинах із зазначеною організацією у трудових відносинах не перебувала.
Таким чином, позивач у позові стверджує, що ОСОБА_2 не мала права на отримання статусу безробітної особи. Допомога по безробіттю отримана нею незаконно та підлягає поверненню.
Оскільки відповідачка умисно приховала відомості про своє працевлаштування, наказом директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Калашника В.В. 26.09.2022 видано наказ №106 «Про повернення до по безробіттю ОСОБА_2 », відповідно до якого посадовим особам центру зайнятості:
-на наступний день після прийняття рішення про відшкодування коштів, суму, що підлягає поверненню, віднести на дебіторську заборгованість;
-направити ОСОБА_2 лист із повідомленням про необхідність повернення незаконно отриманих коштів;
26.09.2022 позивачем для відповідачки направлено повідомлення за вих №16/50/571-22 про повернення виплаченої допомоги по безробіттю.
Зазначене повідомлення повернуто з відміткою про причини невручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої у встановленому порядку як безробітна, за межі України така особа зобов`язана повідомити про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому особа зареєстрована як безробітна. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується із цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на висновки Верховного суду у постанові від 04.04.2018 по справі № 367/2095/17 про те, що перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, особа уклала цивільно-правовий договір про надання послуг.
У цій справі ОСОБА_2 звернулася 07.02.2022 до центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної із виплатою допомоги по безробіттю, у той час як договір з ГО «ЕДКЕМП Україна» укладено 03.01.2022 та діяв до 18.03.2022.
Відповідно до копії відповіді (наказу) ГО «ЕДКЕМП Україна» за вих №15/09/2022 від 14.09.2022 на запит центру зайнятості ОСОБА_2 перебувала з 03.01.2022 по 18.03.2022 у цивільно-правових відносинах із ГО «ЕДКЕМП Україна» за договором про надання послуг № П1-1/2022 від 03.01.2022. Протягом січня-серпня 2022 року остання у трудових відносинах із зазначеною організацією у трудових відносинах не перебувала.
У позовній заяві позивачем повідомлено, що ОСОБА_2 сплачено незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 6000 грн, а тому зазначене засвідчує факт визнання відповідачкою незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Інша інформація та документи, які б спростовували зазначене відсутні у матеріалах справи, відповідачкою не спростовано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та наявності, суд вважає, що відповідно до норм ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з відповідачки необхідно стягнути решту суми виплаченого забезпечення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову покладаються на відповідачку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,263-265,268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
Задоволити позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р № НОМЕР_1 в ДКСУ м Київ, код ЗКПО 03491234, МФО 820172) судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник