У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Купрієнко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій позивач просить суд:

1. Поділити спільне майно подружжя:

- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% (п`ятдесят відсотків) майнових прав на 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 86,65 кв.м., у житловому будинку у складі проекту «Реконструкція території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на АДРЕСА_3 », що придбані на підставі договору від 16 січня 2019 року про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-к від 17 січня 2017 року;

- залишити за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0004

- залишити за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 50% (п`ятдесят відсотків) майнових прав на 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 86,65 кв.м., у житловому будинку у складі проекту «Реконструкція території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на АДРЕСА_3 », що придбані на підставі договору від 16 січня 2019 року про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-к від 17 січня 2017 року.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

08.08.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 17.08.2023 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.09.2023 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про доплату судового збору, подані на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 14.09.2023 року, відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2023, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс».

18.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Купрієнка В.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Також 18.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Купрієнка В.М. надійшла зустрічна позовна заява, подана в інтересах відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру, у якій позивачі просили суд:

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 ;

- визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові кошти на відшкодування судових витрат.

05.01.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Проценка О.В. надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 31.01.2024 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру, повернуто заявникам.

21.02.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Купрієнка Володимира Миколайовича надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 03.04.2024 № 676 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/17814/23, провадження № 2/760/452/24, у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І., у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 № 797/0/15-24.

04.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Проценком О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 представник відповідача обґрунтовує тим, що в період з 16.09.2005 по 13.04.2023 позивач з відповідачем перебували у шлюбі.

16.01.2019 на кошти, що належали подружжю (позивачу та відповідачу), було придбано майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , для їх спільного проживання.

Майнові права були придбані відповідно до договору про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-К від 17.01.2017 року, за яким Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» (Первісний інвестор) за згодою Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс» (Фонд), відступило відповідачу (Новому інвестору) всі права та обов`язки за Інвестиційним договором за вартість сплачених Первісним інвестором інвестиційних внесків за Інвестиційним договором в сумі 1 213 100 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майнові права на дану квартиру є спільною власністю подружжя (позивача та відповідача).

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.

Дане рішення було залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2023 року.

У відзиві на позов, представник відповідача заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_3 та заявив, що ОСОБА_2 під час укладання та підписання договору від 16.01.2019 року про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-К від 17.01.2017 року, діяла нібито не в інтересах подружжя, а в інтересах своїх батьків, як Комісіонер відповідно до ст. 1011 ЦК України згідно з Договором комісії від 27.11.2018 року, укладеного з її матір`ю ОСОБА_4 , яка нібито виступила в даному договорі Комітентом.

До відзиву долучено копію договору комісії від 27.11.2018.

Відповідач стверджує, що майнові права на спірну квартиру належать її батькам, а не подружжю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько відповідача, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, сторона позивача вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки матері відповідача, ОСОБА_4 , оскільки відповідач стверджує, що частина майнових прав на спірну квартиру належить останній.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Купрієнко В.М. в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, положення статті 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Проценка О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», про поділ майна подружжя, - ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна