ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 210/6545/23
провадження № 2/753/3323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судових засідань Кушнір А.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2023 матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва - за місцем реєстрації відповідача (т. 1, а.с. 23).

У січні 2024 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 18.01.2024.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (т. 1, а.с. 33-34).

12 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа". За змістом якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Одночасно у відзиві стороною відповідача заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати заяву свідка із вичерпними відповідями на запитання відповідача зазначені у відзиві (9 запитань) (т. 1, а.с. 56-61).

27 лютого 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив (т. 1, а.с. 76-81).

12 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опалення. Просив прийняти зустрічний позов до розгляду, у випадку задоволення позовних вимог за первісним позовом задовольнити його позов. Одночасно у зустрічному позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про зобов`язання відповідача надати заяву свідка із вичерпними відповідями на запитання позивача зазначені у зустрічному позові (4 запитання) (т.1, а.с. 98-105).

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опалення. Об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінив судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (т. 1, а.с. 131-132, 133-135).

20 березня 2024 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 142-149).

16 квітня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" належним чином виконати вимоги ст. 93 ЦПК України, надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання поставлене ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві та належним чином відреагувати на питання поставлені ОСОБА_1 у відзиві на первісну позовну заяву (т. 1, а.с. 157-159).

Ухволю суду від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання надати вичерпні відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України на поставлені питання про обставини, що мають значення для справи (т. 1, а.с. 165-166, 167-169).

20 травня 2024 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 16 квітня 2024 року надійшли відповіді на питання відповідача за первісним позовом у вигляді заява свідка (т. 1, а.с. 174-178).

28 травня 2024 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" належним чином оформлену заяву свідка на виконання ухвали суду від 16.04.2024 в даній справі, підписану повноважною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи (т. 1, а.с. 190-192).

Ухвлою суду від 28 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" належним чином оформлену заяву свідка на виконання ухвали суду від 16 квітня 2024 року в даній справі, підписану повноважною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати належним чином оформлену заяву свідка на виконання ухвали суду від 16 квітня 2024 року в даній справі, підписану повноважною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи (т. 1, а.с. 195-197).

12 червня 2024 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 28 травня 2024 року надійшли відповіді на питання відповідача за первісним позовом, у вигляді заява свідка (т. 1, а.с. 221-226).

Ухвалою суду від 18.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заяву свідка подану представником позивача за первісним позовом в порядку ст. 93 ЦПК України (т. 1, а.с. 233).

25 червня 2024 року від відповідача за первісним позовом надійшло повторне клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, а саме витребувати у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" належним чином оформлену заяву свідка на виконання ухвали суду від 16.04.2024 та від 28.05.2024 в даній справі, підписану повноважною особою згідно вимог ст. 58 і ст. 93 ЦПК України (т. 2, а.с. 1-8). Розгляд даного клопотання просив слухати без його участі.

25 червня 2024 року від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на повторне витребування допустимих доказів. Просили врахувати дані заперечення під час вирішення клопотання ОСОБА_1 , судове засідання просили провести за відсутністю представника позивача у судовому засіданні, також просили закрити підготовче засідання (т. 2, а.с. 10-13).

У судове засідання 25 червня 2024 року сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи 25 червня 2024 року у їх відсутність.

Оцінивши наведенні відповідачем підстави про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За приписами частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Так, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, однак жодних обгрунтувань та доказів поважності пропущення вказаного строку суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що судом 16 квітня 2024 року та 28 травня 2024 року вирішувались клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Та, 12 червня 2024 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли відповіді на питання відповідача за первісним позовом, у вигляді заява свідка.

Ухвалою суду від 18.06.2024, долучено заяву свідка подану представником позивача за первісним позовом в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у судовій справі» у мотивувальній частині кожного рішення, у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини, які згідно із Законом України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та підлягають застосуванню в даній справі.

Норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивності, ст. 11 ЦПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наведені обставини свідчать про недобросовісність здійснення відповідачем ОСОБА_1 своїх процесуальних прав.

Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок, усупереч дій/поведінки відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

При підготовці справи до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 43, 81, 93, 197-200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» про визнання неправомірними дії щодо нарахування наданих послуг з центрального опалення та зобов`язати списати нараховану плату за надання послуг з центрального опаленнядо розгляду по суті на 11 вересня 2024 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: