Справа № 523/7283/24
Провадження №2-о/523/336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 була опікуном круглої сироти ОСОБА_5 . У 1996 році ОСОБА_5 змінив прізвище на « ОСОБА_6 ». 18.07.2023 року при виконанні бойового завдання в районі н.п. Богданівка, Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти. Колишній опікун ОСОБА_3 не має права на отримання передбачених законодавством виплат, при цьому у прізвищах заявника та ОСОБА_2 містяться розбіжності, тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин як батька та сина.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

21 листопада 2024 року в період часу з 10:00 год. по 13 год. 10 хв. приміщення Суворовського районного суду м. Одеси було знеструмлено.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Після відновлення електропостачання ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. Для виконання ухвали оголошено перерву в судовому засіданні.

Крім того, з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками заявника записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11).

Разом із цим, в матеріалах справи відсутня копія актового запису про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 240, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження:65091, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Разумовська, будинок, 37,) ( за наявності) копію актового запису про ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2024 року.

Суддя