12 листопада 2024 рокуСправа № 495/519/24
Номер провадження 2/495/534/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Братків І.І.,
за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
19.01.2024 представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірина Володимирівна /діє на підставі довіреності №ГО-23/561/ звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 /відповідач/ в якому просить стягнути 21 363,95 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Позов мотивований тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00768859. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 . 25.01.2021 р. о 12.50 год., знаходячись в Овідіопольсокму районі с. Лиманка пр-кт Небесної Сотні 101-М відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota Carina, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2021 справа № 495/849/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною постановою суду.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.
Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 6 300,00 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 6 300,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2024 цивільну справу №495/519/24 передано на розгляд судді Братків І.І.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 13 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався.
18.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з з відміткою про вручення 27.08.2024 ОСОБА_1 особисто, всі наступні судові повістки були повернені на адресу суду без вручення адресату від 08.10.2024, 04.11.2024 та 20.11.2024 з довідкою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталась.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутності в заочному судовому засіданні.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» з ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00768859, Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 .
25.01.2021 р. о 12.50 год., знаходячись в Овідіопольсокму районі с. Лиманка пр-кт Небесної Сотні 101-М відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota Carina, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2021 справа № 495/849/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Prius, д.н. НОМЕР_1 звернувся до ОСОБА_1 з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як передбачено ст. 985 ЦК України,страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням ст. 3 Закону України "Про страхування".

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004 містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За ст.ст. 3, 22, 28 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, вважає, що у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 6 300 грн. 00 коп. а також заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов належить задовольнити.

Відповідно дост.141 ЦПК України та закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 993, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України; Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 6 300 гривні (шість тисяч триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» понесений судовий збір у розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (), юридична адреса: 03062 м. Київ, просп.. Берестейський, 65.

Представник позивача Миц Ірина Володимирівна, РНКОПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, оф. 203.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина БРАТКІВ