УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 0809/6292/2012

провадження № 61-15225ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ТОВ «АНСУ» через підсистему «Електронний суд» направило до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2013 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Оскаржена постанова проголошена 05 листопада 2024 року, повний текст постанови складено 07 листопада 2024 року, касаційну скаргу подано 15 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від

23 жовтня 2019 року у справі № 456/1747/15-ц (пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М. О. перебуває виконавчий лист № 0809/292/2012 від 30 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором № 5321917 від 06 квітня 2007 року у розмірі 27 351,40 доларів США та 27 338,38 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 459,58 гривень та витрати на публікацію оголошення про виклик до суду в розмірі 300,00 гривень. У разі якщо дію постанови Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року не буде зупинено, будуть наявні підстави для закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та повернення відповідачу раніше стягнутих з нього коштів. Закінчення вказаного виконавчого провадження у цій справі, на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду, призведе до скасування всіх арештів та обтяжень з коштів та майна, накладених у межах виконавчого провадження, що дасть можливість відповідачу здійснення відчуження майна та коштів і призведе до утруднення виконання рішення у разі його ухвалення на користь ТОВ «АНСУ».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Системний аналіз частини першої статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що у задоволенні позову відмовлено. Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд не покладав. Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відсутні, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, тому клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя справу

№ 0809/6292/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від

05 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров