Провадження №2-др/760/5/24
Справа №367/9678/21
18 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А., за участю секретаря Зеленчука М.М., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.04.2023 задоволено частково позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 370,00 грн.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК).

Учасники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» (, адреса: 08200, Київська обл.., м.Ірпінь, вул.Матросова, 21) 1 118,00 грн. заборгованості, 116,64 грн. судового збору та 128,45 грн. витрат на правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 370, 00 грн., тобто пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2022, ордера на надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022, 04.02.2022, 14.02.2022, 17.04.2023, копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю Дяченко І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звіт від 12.04.2023 про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 19.01.2022 з описом наданих послуг, виконаних робіт та витраченим часом, відповідно до якого загальний час на надання ОСОБА_1 правничої допомоги складає 19,5 годин на загальну вартість 34 125, 00 грн., акт від 12.04.2023 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 19.01.2022.

З копії звіту від 12.04.2023 про витрачений час на надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 19.01.2022 вбачається, що заявленими послугами є: ознайомлення з матеріалами цивільної справи №367/7678/21 у Ірпінському міському суді Київської області, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на дорогу для ознайомлення з матеріалами справ из місті Києва (м. Дружби народів) до міста Ірпінь:попередній аналіз позовної заяви та доданих документів (кількість годин - 3, загальна сума - 5250, 00 грн.); зустріч адвоката з клієнтом для обговорення правової позиції та погодження заперечень на позовну заяву у справі №367/9678/21 (кількість годин - 1, загальна сума - 1 750, 00 грн.); збір додаткових доказів на спростування доводів позовної заяви шляхом підготовки та направлення 25.01.2022 адвокатом до ОСББ «МАТРОСОВА 21» адвокатського запиту №01-25.01-22 про надання копії усіх без виключення документів пов`язаних із створенням, із проведенням змін до установчих/статутних документів ОСББ «МАТРОСОВА 21» (кількість годин - 1, загальна сума - 1 750, 00 грн.); підготовка, формування та направлення до суду та іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву у цивільній справі №367/9678/21 (кількість годин - 6, загальна сума - 10 500, 00 грн.); участь адвоката 15.02.2022 у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області при розгляді цивільної справи №367/9678/21 з урахуванням часу, витраченого адвокатом на дорогу з м. Києва (м. Дружби народів) до м. Ірпінь (кількість годин - 3, загальна сума - 5 250, 00 грн.); участь адвоката 01.02.2023 у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді цивільної справи №367/9678/21, з урахуванням часу витраченого на очікування початку судового засідання (кількість годин - 1, загальна сума - 1 750, 00 грн.); участь адвоката 06.04.2023 у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді цивільної справи №367/9678/21, з урахуванням часу витраченого на очікування початку судового засідання (кількість годин - 1, загальна сума - 1 750, 00 грн.); підготовка та подання до суду клопотання від 12.04.2023 про витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України (кількість годин - 1,5, загальна сума - 2 625, 00 грн.); участь двох адвокатів 12.04.2023 у судовому засіданні Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді цивільної справи №367/9678/21, з урахуванням часу витраченого на очікування початку судового засідання (кількість годин - 2, загальна сума - 3 500, 00 грн.) на загальну суму 34 125, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 позовну заяву задоволено частково, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 370, 00 грн., тобто пропорційно від суми задоволених позовних вимог (позовну заяву задоволено на 5,14%).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» на користь ОСОБА_1 компенсації за понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 370,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» (, адреса: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Матросова, 21) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 370,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя І.А. Усатова