25.11.2024
Провадження № 6/642/160/24
УХВАЛА
25.11.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони стягувача.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони стягувача передано до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначено судове засідання.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судовиї повісток в їх електронний кабінет..
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку.
Згідно з частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.
Дослідивши, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положення частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, як вбачається зі змісту заяви, додатками до заяви є: ???копія постанови про відкриття виконавчого провадження; ???копія Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року; ???витяг з реєстру прав вимог; ???копія Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року; ???докази направлення заяви і документів сторонам, проте до заяви останні не долучені, що підтверджується складеним актом канцелярії суду.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - Литвина Павла Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженн - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай