29.10.24
Справа №635/6582/24
Провадження по справі №2/635/3825/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голяніщева Д.Ю.,

представника відповідача адвоката Данілюка О.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голяніщев Дмитро Юрійович про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубна Юлія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 травня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубною Ю.В. за реєстровим номером 150, застосувати наслідки недійсності правочину.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голяніщев Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, яким він просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Ю.В. (61100, м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 23) копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 17 травня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубною Ю.В. за реєстровим номером 150, та копії всіх письмових документів, які були надані нотаріусу при посвідченні договору.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голяніщев Д.Ю. зазначає, що оскільки позивач не був учасником укладення спірного договору купівлі продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду даної справи, він не має можливості самостійно отримати необхідні документи. Витребувані докази необхідні для встановлення факту фраудаторності правочину.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Данілюк О.В. не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубна Ю.В. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, враховуючи характер спірних правовідносин, а також предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голяніщев Д.Ю., зазначив, що докази, які він просить витребувати, а саме: копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 17 травня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубною Ю.В. за реєстровим номером 150, та копії всіх письмових документів, які були надані нотаріусу при посвідченні договору, самостійно позивач не має можливості отримати, оскільки ОСОБА_1 не є стороною оскаржуваного договору.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст. 81 ЦПК України покладається на сторони. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, з яким позивач звернувся до суду, а саме визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, копію якого він просить витребувати у даній заяві про забезпечення доказів, суд вважає можливим в порядку ст.116 ЦПК України заяву про забезпечення доказів задовольнити шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Ю.В. копії договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 17 травня 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубною Ю.В. за реєстровим номером 150, та копії всіх письмових документів, які були надані нотаріусу при посвідченні договору. Позивач та його представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, оскільки вони містять інформацію, яка відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Керуючись статтями 76, 81, 95, 116-118, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голяніщев Дмитро Юрійович про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубної Юлії Вікторівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу житлового будинку, укладеного 17 травня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Поддубною Ю.В. за реєстровим номером 150, та копії всіх письмових документів, які були надані нотаріусу при посвідченні договору.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська