УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 466/2731/22

провадження № 61-8867ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у провадженні за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Львівська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення міською радою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року заяву Львівської міської ради задоволено.

У порядку забезпечення позову до його пред`явлення Львівською міською радою заборонено вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі, площею 84,0 кв. м, яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899820).

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року повернуто заявниці.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 рокунеобхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року вбачається, що суд не переглянув ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Водночас Верховний Суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував, що ухвала місцевого суду унеможливлює реалізацію заявницею права на прийняття спадщини після смерті чоловіка, який є власником майна щодо якого суд першої інстанції вжив заходи забезпечення позову, а отже ухвала апеляційного суду є такою, що перешкоджає набуття заявницею статусу учасника справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2731/22 за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян