Справа № 296/8468/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2024 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Галагуз Д.М. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024, для розгляду цивільної справи №296/8468/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відноситься до категорії спорів, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

У позовній заяві представник позивача зазначає як третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріму Н.В., оскільки, дане рішення суду може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, а тому суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. копію спадкової справи №35/2023р після померлої' ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1942 року народження.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для розгляду справи, а також те, що представник позивача не може самостійно надати докази, оскільки останні містять таємницю, яка охороняється законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Цивільну справу №296/8468/24 розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 лютого 2025 року об 14:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Залучити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріму Ніну Василівну до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни копію спадкової справи №35/2023р, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1942 року народження.

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

10. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і додані до нього документи - позивачу.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

14. Третя особа може протягом десяти днів із дня вручення копії позовної заяви або відзиву на позову подати до суду пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА