Справа № 204/6567/24
Провадження № 2/204/2997/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 128 529,19 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 21 липня 2015 року кредитний договір № 8544, за яким позичальнику надано кредит у сумі 48 400,00 грн.; 15 листопада 2021 кредитний договір № 301, за яким позичальнику надано у сумі 40 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 травня 2024 року склала: по кредитному договору від 21 липня 2015 року № 8544 73 329,36 грн. (з яких: 48 381,21 грн. заборгованість за кредитом; 24 948,15 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією); по кредитному договору від 15 листопада 2021 року № 301 - 55 199,83 грн. (з яких: 33 369,23 грн. заборгованість за кредитом; 4,86 грн. заборгованість за процентами; 21 825,74 грн. заборгованість за комісією). Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31 березня 2024 року склала 128 529,19 грн. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 29 липня 2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не надала відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.

В Публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженій рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» (протокол № 874 від 26 жовтня 2021 року) (а.с. 12-18) визначено, що ПАТ «ПУМБ» відповідно до ст. 641 ЦК України оголошує публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені у даній Публічній пропозиції. Акцептування цієї Публічної пропозиції здійснюється фізичними особами шляхом оформлення Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Приєднання фізичних осіб до договору здійснюється в цілому, Клієнт не може запропонувати Банку свої умови Договору.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року ОСОБА_1 підписала з Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) (а.с. 11), в якій виявила бажання: укласти Договір карткового рахунку та в рамках якого відкрити на її ім`я картковий рахунок, випустити платіжну картку, встановити в момент укладення або протягом дії договору карткового рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000,00 грн.; укласти договір страхування. Номер договору карткового рахунку (оферти) 8544, валюта рахунку гривня, строк користування овердрафтом 60 місяців.

Крім того, 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Заяву № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у розмірі 40 000,00 грн., строком на 24 місяці, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, процентною ставкою 0,01% річних (а.с. 7-8).

Також, 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 8 (зворотній бік)).

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено два кредитні договори, а саме: кредитний договір № 8544 від 21 липня 2015 року та кредитний договір № 301 від 15 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитними договорами.

Відповідач скористалась наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8544 від 21 липня 2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 березня 2024 року становить 73 329,36 грн., з яких: 48 381,21 грн. заборгованість за кредитом; 24 948,15 грн. заборгованість за процентами (а.с. 26-31).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 301 від 15 листопада 2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 березня 2024 року становить 55 199,83 грн., з яких: 33 369,23 грн. заборгованість за кредитом; 4,86 грн. заборгованість за процентами; 21 825,74 грн. заборгованість за комісією (а.с. 24-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів за договорами та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8544 від 21 липня 2015 року у розмірі 73 329,36 грн. та заборгованість за кредитним договором № 8544 від 21 липня 2015 року у розмірі 55 199,83 грн., що разом становить 128 529,19 грн.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (0,8 ставки судового збору за подачу позовної заяву через електронний суд).

На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у загальному розмірі 128 529,19 грн. (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень, 19 копійок), яка складається з:

заборгованості за кредитним договором № 8544 від 21 липня 2015 року у розмірі 73 329,36 грн. (сімдесят три тисячі триста двадцять дев`ять гривень, 36 копійок), з яких: 48 381,21 грн. заборгованість за кредитом; 24 948,15 грн. заборгованість за процентами;

заборгованості за кредитним договором № 301 від 15 листопада 2021 року у розмірі 55 199,83 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень, 83 копійки), з яких: 33 369,23 грн. заборгованість за кредитом; 4,86 грн. заборгованість за процентами; 21 825,74 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез