УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири у власність та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просив:

- припинити право власності на 1/2 частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки в майні в сумі 530 000 гривень.

21 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про відмову від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Мельніченко А.М. звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Підплєтьонний С.С. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача; просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено порядок розгляду справи; з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 197, 200, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири у власність та стягнення компенсації в частині заявлених позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі що частини заявлених позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо цих позовних вимог - не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири у власність та стягнення компенсації в частині наступних заявлених позовних вимог:

- припинити право власності на 1/2 частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки в майні в сумі 530 000 гривень.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала в частині закриття провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Борєйко