_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року позивач Обслуговуючий кооператив «ЛОТ 22» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача грошові кошти у вигляді заборгованості з витрат на оплату спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2020 року по 06.03.2024 року у розмірі 24590,72 грн.та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно ч.2. ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою про заочний розгляд справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» - Якових Є.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся через систему «Електронний Суд, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових документів рекомендованим поштовим повідомленням, проте зворотні повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, доводи позовної заяви не спростовано.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 24.04.2020 року, Обслуговуючий кооператив «Житловий будівельний кооператив «ДВА АКАДЕМІКА-ІІ» () передав готовий до експлуатації об`єкт нерухомого майна: житловий комплекс за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-Б, в управління Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» ()./а.с.10/

Обслуговуючий кооператив «ЛОТ 22» діє на підставі Статуту та у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно п. 1 Статуту ОК «ЛОТ 22» утворений для ведення спільної некомерційної господарської діяльності на засадах самоврядування з метою задоволення економічних, соціальних, побутових та інших потреб, пов`язаних з будівництвом та обслуговуванням житла та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп. 4.3.4. та 4.3.6. Статуту, основними видами діяльності кооперативу є утримання, використання, ремонт, експлуатація та обслуговування житлового комплексу; задоволення економічних, соціальних, побутових та інших потреб членів кооперативу, асоційованих членів кооперативу та інших мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг та інших благ в результаті утримання, використання, ремонту, експлуатації та обслуговування кооперативом житлового комплексу./а.с.12/

Отже, Обслуговуючий кооператив «ЛОТ 22» є балансоутримувачем і управителем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та виконує функції виконавця, що надає послуги мешканцям даного будинку, в тому числі забезпечує їх житлово-комунальними послугами.

Згідно Акту прийому-передачі в тимчасове користування від 14.07.2020 року, Споживче товариство «ФІНТЕК «МЕРКУРІЙ» () передало в тимчасове користування відповідача ОСОБА_1 об`єкт нерухомості № 505 згідно з Договором №505/1 про сплату внесків до СТ «ФІНТЕК «МЕРКУРІЙ». Об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_2 ./а.с.33/

Згідно п. 1.5. Акту прийому-передачі, тимчасові експлуатаційні витрати, з дати підписання цього Акту і до реєстрації права власності на об`єкт нерухомості №505, а саме витрати відповідно до нормативно-правових актів в галузі цивільного, житлового законодавства, Закона України «Про житлово-комунальні послуги» за утримання об`єкту будівництва, прибудинкової території та об`єкта нерухомості покладаються на ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладеного 27.04.2020 між Обслуговуючим кооперативом «ЛОТ 22» та ОСОБА_1 , остання зобов`язується оплачувати надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за встановленими уповноваженими органами тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим Договором./а.с.37/

Згідно п.1 Договору про користування електричною енергією, укладеного 27.04.2020 між Обслуговуючим кооперативом «ЛОТ 22» та ОСОБА_1 , остання зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором./а.с.44/

Згідно п. 1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладеного 27.04.2020 року між Ообслуговуючим кооперативом «ЛОТ 22» та ОСОБА_1 , остання зобов`язується оплачувати надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також ремонт приладдя і обладнання, яке використовується для обслуговування потреб споживача, за обумовленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором./а.с.57/

Отже, як слідує з вищевикладеного, Обслуговуючий кооператив «ЛОТ 22» здійснює дії з утримання житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою чого уклав прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, за якими встановлено обов`язок позивача проводити перерахування коштів за наданні послуги щомісячно.

Обслуговуючий кооператив «ЛОТ 22» належним чином виконує свої зобов`язання, з наданні відповідних послуг, а користувач квартири ОСОБА_1 в свою чергу, не виконує зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, що зумовило утворення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачанню та водовідведенню, електропостачанню, вивезенню ТПВ за період з 01.07.2020 року по 06.03.2024 року у розмірі 24 590,72 грн.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості по об`єкту нерухомості - квартира АДРЕСА_2 за період з 01.07.2020 року по 06.03.2024 року, з якого вбачається, що відповідач частково сплачувала комунальні платежі, зокрема останній платіж було нею сплачено 01.02.2024 року у розмірі 20000 грн., що свідчить про визнання нею боргу./а.с.61/

Представник позивача у позові зазначає, що у квітні 2024 року Обслуговуючий кооператив «Лот 22» звертався до Київського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу. Проте, ухвалою суду від 10.05.2024 року по справі № 947/12825/24 було відмовлено у видачі судового наказу, оскільки суд дійшов висновку, що вимоги не є безспірними.

Відповідно до ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що кооператив юридична особа утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Тобто, закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески (у тому числі за надані житлово-комунальні послуги), які відповідач виконує неналежним чином та не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611, ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Представник позивача в обґрунтування позову посилається на постанову Верховного Суду від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц, відповідно до змісту якої «Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, з грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.68 ЖК УРСР споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління будинком.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги, що вбачається із норм ст.ст.66-68 ЖК УРСР.

Відповідно до ст.ст. 257, 261, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився до судового засідання, відзиву на позов не надав, доводів, викладених у позові не спростовано, процесуальними правами відповідно до ст.ст.13,267 ЦПК України відповідач не скористався.

Суд зазначає, що відповідач не звертався до Обслуговуючого кооперативу з будь-якими заявами про реструктурізацію боргу у зв`язку з матеріальним станом або з інших підстав, та не надавав доказів поважності причин несплати боргу у повному обсязі, перешкод у здійсненні належної оплати комунальних послуг судом не встановлено, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Позивач зазначає, що ОК «ЛОТ 22» свої зобов`язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення норм ст.ст.525,526 ЦК України, несвоєчасно сплачує надані йому послуги, чим завдає кооперативу матеріальну шкоду, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 24590,72 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 211, 229, 247, 263, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 64,66-68,162 ЖК України,ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» ( ) грошові кошти у вигляді заборгованості з витрат на оплату спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2020 року по 06.03.2024 року у розмірі 24590 / двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто/ гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЛОТ 22» ( ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім / гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко