Справа № 159/2527/24 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Провадження № 22-ц/802/1124/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті ДТП, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Василя Васильовича та представника відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Атаманчук Ангеліни Олександрівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь матеріальні збитки в розмірі 60 773, 66 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що є власником автомобіля VolkswagenPassat, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.11.2023 о 16 год 46 хв на а/д М07 464 км +500 км, поворот на смт Луків та с. Сомин сталася ДТП за участю вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до договору страхування відповідач взяв на себе обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У зв`язку з настанням страхового випадку позивач одразу повідомив відповідача про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування за розрахунками відповідача складає 70 000 гривень. Позивач з даною сумою не погоджується. 06.02.2024 відповідачу було перераховано 70 572, 83 гривні страхового відшкодування. Проте таку суму позивач вважає недостатньою та заниженою сумою від реальних збитків. Згідно висновку експерта №321 від 18.03.2024 сума матеріальних збитків завданого власнику автомобіля становить 124846, 49 гривень. Плата за послуги експерта становить 6500 гривень. Таким чином, позивач вважає, що сума страхового відшкодування має складати 131 346, 49 гривень. Зважаючи, на часткове погашення відповідачем суми страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 60773, 66 гривень.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29304 (двадцять дев`ять тисяч триста чотири) гривень 36 копійок, витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 6500 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а разом 51804 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот чотири) гривень 36 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зуб В. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що зрішенням суду не погоджується частково, в частині коштів у сумі 24969,29 грн, які суд порахував як ПДВ. Рішення в цій частині є не обґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати частково, в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача віднятих судом 20%, які суд порахував як ПДВ 24 969,29 грн, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в цій частині позов про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті ДТП задовольнити. В решті рішення залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргупредставник відповідача ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є частково незаконним, та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо необхідності вирахування франшизи з розміру страхового відшкодування, тому просить скасувати рішення в частині стягнення 29 304,36 грн страхового відшкодування та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути 26 804,36 грн страхового відшкодування з підстав визначених в апеляційній скарзі.

Відзив на апеляційну стороною позивача скаргу не подавався.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення, рішення в частині стягнення страхового відшкодування матеріальної шкодислід змінити з таких підстав.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля VolkswagenPassat, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.11.2023 о 16 год 46 хв на а/д М07 464 км +500 км, поворот на смт Луків та с. Сомин сталася ДТП за участю вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 15.11.2023 на а/д М 07, 464 км + 500 м, поворот на смт Луків та с. Сомин.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта».

Потерпілим в даному ДТП є ОСОБА_1 , якому належить транспортний засіб VolkswagenPassat, номерний знак НОМЕР_1 .

06.02.2024 складено страховий акт № ОЦВ-23-03-102081/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування по ДТП, яка мала місце 15.11.2023, потерпілому ОСОБА_1 складає 70 572, 83 гривень.

Відповідно до листа НАСК «Оранта» №09-02-17/1627 від 12.02.2024 та листа №09-02-17/2106 від 22.02.2024 при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу VolkswagenPassat, номерний знак НОМЕР_1 , та положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009.

Відповідно до ремонтної калькуляції №С102081/24 від 17.01.2024 вартість ремонту складає 169 273, 09 грн, вирахування зношення запчастин 70% становить 96200, 27 грн, загальна сума (після вирахувань) 73072, 82 грн.

З розрахунку страхового відшкодування від 26.01.2024 вбачається, що сума страхового відшкодування становить 70572, 83 гривень.

Виходячи із загальних принципів оцінки доказів, сформульованих у статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частина перша статті 106 ЦПК України).

Згідно висновку №321 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 292339,43 грн, а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 124846,49 грн.

Допитаний в судовому експерт підтвердив висновки,зроблені в результаті проведення автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024 року.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та главою 82 підрозділу 2 розділу ІІІ ЦК України.

За вимогами статті 3 цього Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У п. 33.1.4 ст. 33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 37.1.1, 37.1.4 ст. 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

- навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку;

- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

16.11.2023 ОСОБА_1 повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.11.2023, та подав заяву про виплату страхового відшкодування. 26.01.2024 НАСК «Оранта» здійснило розрахунок страхового відшкодування, та виплатило позивачу 70572, 83 грн.

Таким чином, відповідач визнав право позивача на отримання страхового відшкодування

При визначенні суми матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 , суд бере до уваги вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визначений висновком №321 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024 та складає 124846,49 грн.

Суд звертає увагу, що податок на додану вартість (далі - ПДВ) це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм Розділу V Податкового кодексу України. ПДВ включається у вартість товарів та послуг на кожному етапі їх обігу, від виробника до кінцевого споживача. В Україні стандартна ПДВ ставка становить 20%.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при розрахунку суми матеріального відшкодування слід від 124846, 49 грн (матеріальні збитки) відняти 20% (ПДВ), що дорівнює 99877, 19 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витратна проведення відновлюваного ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суму податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Висновки КЦС ВС суду з цього питання однакові : у випадку виплати потерпілій особі страхового відшкодування у вигляді майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля, на особистий рахунок, а не на рахунок авторизованого сервісного центру, який є платником податку та який мав би здійснити відновлювальний ремонт автомобіля, із загальної суми цього страхового відшкодування віднімається сума ПДВ. У разі якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

В даній справі розмір матеріального збитку, визначений Висновком експерта №321 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024 року, зазначений з урахуванням ПДВ, однак доказів того, що проведений позивачем ремонт був здійснений особою, яка є платником ПДВ, позивачем надано не було.

Тому доводи апеляційної скарги сторони позивача в цій частині є безпідставними.

Разом з тим, суд необґрунтовано відхилив доводи сторони відповідача щодо необхідності вирахування франшизи з розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу № 217895509 від 14.11.2023 року розмір франшизи становить 2500,00 гривень

Визначаючи суму, що підлягає до стягнення з відповідача, суд не врахував, що у розрахунку страхового відшкодування від 26.01.2024 року, складеному страховою компанією вказується номер полісу, дата його дії, розмір страхової суми за договором та розмір франшизи. Позивачем не було оскаржено даний доказ з позиції не відповідності інформації, зазначеній у розрахунку до відомостей із полісу № 217895509 від 14.11.2023 року.?

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування шляхом вирахування франшизина суму 2500 грн, тобто, від суми 29 304,36 грн страхового відшкодування слід відняти 2500 грн, зменшивши суму відшкодування, яка підлягає стягненню, до 26 804,36 грн страхового відшкодування.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для зміни рішення суду.

Враховуючи, що суд задовольняє апеляційну скаргу представника позивача, то з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати, а саме, сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Василя Васильовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Атаманчук Ангеліни Олександрівни задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2024 рокув частині розміру страхового відшкодування матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 26804 (двадцять шість тисяч вісімсот чотири) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 80 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді