Справа № 2-1637/2009
Провадження № 2-зз/279/4/24
У Х В А Л А

22.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 року у цивільній справі №2-1637 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним рішення виконкому Коростенської міської ради №457 від 18.07.2007 року та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частку майна.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, оскільки справа розглянута по суті, а судом не було вирішено питання про знаття арешту, в даний час він помирився з ОСОБА_3 та вони проживають разом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку про наступне.

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-1637 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним рішення виконкому Коростенської міської ради №457 від 18.07.2007 року та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частку майна.

Ухвалою суду від 20.11.2009 року, в рамках забезпечення позову, було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була направлена на виконання.

Постановою державного виконавця Коростенського відділу ДВС від 20.11.2009 року, в рамках виконавчого провадження №16433822, було накладено арешт майна боржника.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2010 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.07.2010 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2010 року скасовано.

Оскільки рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2010 року скасоване, відповідно було скасовано і скасовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову і на теперішній час такі заходи є чинними.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

При цьому судом враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду у справі № 2/0301/806/11 від 13 липня 2022 року, відповідно до якого застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що: 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. 4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. 5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. 7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки спір вирішений, з дня набрання ухвалою суду апеляційної інстанції минуло більше 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2009 року у справі №2-1637 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом