Справа № 308/9015/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Кузка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 01.06.2021 року між ОСОБА_4 (Орендодавцем) та ОСОБА_2 (Орендарем) було укладено договір оренди будинку, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування будинок загальною площею 467,6 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_1 , який облаштований меблями та побутовою технікою, терміном на дванадцять місяців, тобто до 01.06.2022 року.

Зазначає, що на виконання договору оренди Орендодавцем, згідно акту приймання передачі від 01.06.2021 року, передано об`єкт оренди Орендарю в користування. У зв`язку із невиконанням Орендарем умов договору оренди, ОСОБА_4 18.08.2022 року надіслано на адресу Орендаря вимогу про усунення порушень зобов`язань за договором оренди будинку, зокрема, щодо виконання обов`язку по поверненню об`єкту оренди з орендного користування за актом приймання передачі, сплати заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, а також щодо сплати штрафних санкцій.

20.09.2022 року представником ОСОБА_4 отримано відповідь Орендаря на вимогу Орендодавця, яка датована 14.09.2022 року, згідно якої Орендар зазначає, що Орендодавцем не наведено розрахунку суми заборгованості по орендній платі та по комунальним платежам. Що навіть у випадку, коли була б згода орендаря на її погашення, не виявилось би можливим виконати таку вимогу на етапі досудового врегулювання через невизначеність суми заборгованості.

Також, до відповіді на вимогу, Орендар на виконання договору оренди будинку від 01.06.2021 року надав два примірники акта приймання передачі будинку від 15.09.2022 року, складений без участі Орендодавця або його представника (не дивлячись на вимогу Орендодавця про повідомлення дати та часу повернення майна з орендного користування, з метою фіксації усіх недоліків), а також в акті не зафіксовано та не зазначено жодних пошкоджень об`єкта оренди та майна, яке в ньому розташоване, а також невірно зазначену дату повернення орендованого майна.

Вказує, що представником Орендодавця, у зв`язку із отриманням поштою акту приймання-передачі будинку, було зайдено в будинок та проведено звірку об`єкта оренди та майна (що розташоване в ньому) та його стану на дату отримання акту приймання-передачі. При заходженні до будинку, представником Орендодавця виявлено пошкодження об`єкта оренди, а також меблів та іншого майна, що перебувало в орендному користуванні, та невідповідність стану об`єкту оренди на момент повернення, стану в якому вій був переданий в оренду, зокрема: пошкоджено диван, пошкоджено стіл, пошкоджено паркет, пошкоджено стелю.

У відповідності до Звіту про експертну грошову оцінку вартість відновлювального ремонту дивану, стола, паркету та стелі складає 67437,00 гривень. Також, у зв`язку із повернення майна у занедбаному стані та необхідністю його прибирання та приведення до належного стану, Орендодавцем 23.09.2022 року укладено договір на прибирання будинку, через що понесені витрати, пов`язані із прибиранням будинку складають суму 16900 гривень.

Тобто, у зв`язку із неналежним виконанням договору оренди, Орендарем завдано пошкоджень об`єкту оренди та майну на загальну суму 84337,00 гривень, які у відповідності до договору оренди та ст. 779 ЦК України підлягають відшкодуванню. Крім того, Орендарем в порушення договору оренди не проведено оплату комунальних платежів на суму 4680,00 гривень.

Зауважує, що усі наведені вище недоліки були зазначені Орендодавцем в акті приймання-передачі, який був надісланий на адресу представника відповідача, однак, станом на дату звернення до суду, відповідачем акт приймання-передачі не підписаний, примірник акту Орендодавця не повернутий.

Одночасно, представник позивача вказує, що заборгованість Орендаря перед Орендодавцем по сплаті орендної плати за період з 02.06.2022 року по 15.09.2022 року складає суму гривневого еквівалента 3466,67 доларів США, що станом на 25.05.2023 року за офіційним курсом НБУ складає 126 771,27 гривень, а саме:

за період з 02.06.2022 року по 30.06.2022 року 966,67 доларів США

за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року 1000,00 доларів США

за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року 1000,00 доларів США за період з 01.09.2022 року по 15.09.2022 року 500,00 доларів США.

Крім того, неустойка у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення об`єкту оренди станом на 15.09.2023 року складає суму гривневого еквівалента 6933,34 доларів США, що станом на 25.05.2023 року за офіційним курсом НБУ складає 253 542,54 гривень.

Вказує, що у відповідності до п. 8.3.2. договору оренди, у випадку нецільового використання будинку, Орендар сплачує на користь Орендодавця штраф у розмірі подвійної орендної плати за весь час нецільового використання будинку або його частини. Тому, заборгованість Орендаря перед Орендодавцем за нецільове використання об`єкту оренди Орендар складає гривневий еквівалент 8000,00 доларів США, що станом на 25.05.2023 року за офіційним курсом НБУ складає 292 548,80 гривень.

За такого, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди від 01.06.2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 761879,61 гривень, що включає в себе:

67437,00 гривень - вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна;

16900,00 гривень - понесені виграти по прибиранню будинку;

4680,00 гривень - заборгованість по сплаті комунальних платежів;

126 771,27 гривень - гривневий еквівалент заборгованості по сплаті орендної плати за період з 02.06.2022 року по 15.09.2022 року;

253 542,54 гривень - неустойка у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення об`єкту оренди;

- 292 548,80 гривень - гривневий еквівалент заборгованості за нецільове використання об`єкту оренди.

Враховуючи, що Орендарем було оплачено позивачу завдаток у розмірі гривневого еквівалента 1000,00 доларів США, загальна сума заборгованості Орендаря перед Орендодавцем складає 725 311,01 гривень.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди від 01.06.2021 року у розмірі 725 311,01 гривень та понесені судові витрати.

Не погоджуючись з позовним вимогами, представником відповідача було подано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного.

Вказує, що відповідач не укладав договір оренди будинку із ОСОБА_4 . Орендні відносини, як і умови використання будинку АДРЕСА_1 , були узгоджені та склалися за усною домовленістю з ОСОБА_5 . Договору в письмовому виді з цього приводу ними не укладалося.

При вселенні до будинку ОСОБА_5 було запропоновано Відповідачу підписати примірник договору оренди будинку, де орендодавцем зазначено ОСОБА_4 Значно пізніше ОСОБА_5 повернув наймачу підписаний договір оренди будинку від 01 червня 2021 року, проте, Відповідачу не відомо, хто підписав договір оренди будинку від імені Позивача, оскільки Відповідач не знайомий з Позивачем, жодного разу її не бачив протягом строку користування майном, умови договору з нею не обговорював, будинок в користування Позивач йому не передавала та не прибула для отримання його при поверненні з найму.

Кошти за користування майном Відповідач сплачував ОСОБА_5 , а про те, що будинок належить Позивачу, Відповідач дізнався вже під час користування будинком. Крім того, Відповідачу відомо, що Позивач проживає поза межами України і протягом часу оренди була відсутньою в Україні. Тому, стороні відповідача не відомо яка особа підписала договір оренди та акт приймання-передачі будинку в користування Відповідачу.

Зауважує, що Відповідач здійснив повернення майна (будинку) з користування 01 червня 2022 року. Оскільки відносини оренди будинку за вказаною адресою склалися з ОСОБА_5 без оформлення письмового договору, то Відповідач вважав, що повернення майна з свого користування також відбувається без підписання будь-яких документів з ОСОБА_5 . Наголошує, що 01 червня 2022 року Позивач була відсутньою за місцем знаходження майна та загалом в Україні, тож Відповідач повернув майно (будинок) 01 червня 2022 року ОСОБА_5 , від якого й отримував будинок в користування.

Крім того, ОСОБА_5 протягом строку оренди будинку жодного разу не пред`являв Відповідачу документів на підтвердження своїх повноважень, не пред`являв до Відповідача вимоги про складення акту повернення-передачі будинку в червні 2022 року, хоча при поверненні з оренди будинку він його оглянув і отримав комплект ключів від Відповідача. Ба більше, вже в липні 2022 року до будинку заселилися внутрішньо переміщені особи з Київської області.

Зазначає, що Позивач не довела належними і допустимими доказами, що збитки за пошкодження майна, про відшкодування яких заявлено в позові, завдані Відповідачем. ОСОБА_5 мав вільний доступ до будинку, щомісяця оглядав його стан та не пред`являв Відповідачу протягом строку оренди жодних претензій щодо користування приміщеннями будинку згідно з їх функціональними призначеннями та інших претензій щодо стану майна.

На переконання сторони відповідача, Позивач намагається за рахунок Відповідача покращити своє матеріальне становище в неправомірний спосіб, оскільки намагається отримати з Відповідача орендну плату в розмірі 3466.67 доларів США за період з 02 червня по 15 вересня 2022 року (3,5 місяці), протягом якого будинком користувалися інші особи. Відповідач не користувався вказаним будинком з 01 червня 2022 року, оскільки виїхав із сім`єю до іншого населеного пункту, де став на облік як внутрішньо переміщена особа.

На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити такі у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти вимог позивача, вкотре наголосила, що об`єкт оренди був повернутий її довірителем вчасно, будь-яких зауважень щодо використання такого у період дії договору не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог також заперечив та підтримав доводи представника.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що є дружиною відповідача ОСОБА_2 та не надала показів, які б мали значення для вирішення даної цивільної справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що познайомився із сім`єю ОСОБА_8 в кінці травня / на початку червня 2022 після того, як ОСОБА_9 передзвонив йому для здачі в оренду будинку. Пояснив, що сім`я відповідача заїхала у зданий ним в оренду будинок на початку червня і виїхали в жовтні 2022.

Свідок ОСОБА_10 показала, що є тещею відповідача та зауважила, що на початку червня 2022 ОСОБА_9 із сім`єю переїхали до неї на два дні, а потім з`їхали на квартиру. Зазначила, що їй знайомий свідок ОСОБА_5 , якого вона бачила декілька разів та він мав вільний доступ до будинку, у якому проживав ОСОБА_9 із сім`єю по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_12 , оскільки працювала у них нянею та дуже часто бачила власника будинку ОСОБА_5 . Підтвердила, що на початку червня 2022 сім`я відповідача зібрала всі свої речі з будинку та виїхала. Зауважила, що у будинку завжди було прибрано та чисто. Вказала, що спальне приміщення не використовувалось як житлове, а приміщення, де знаходились швейні машинки, було приміщенням для ігор дітей.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що представляв інтереси своєї доньки ОСОБА_4 і отримував оплату за користування будинком відповідачем. Вказав, що ОСОБА_9 першого червня 2022 вивіз речі з будинку та залишив ключі на столі. Наголосив, що акт-прийому передачі не підписувався і відповідач залишив будинок у незадовільному стані. Повідомив, що бачив як у цокольному приміщенні на швейних машинках працювали жінки.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що приходив у будинок на запрошення ОСОБА_5 та у підвальному приміщенні бачив швейні машинки, але людей, які б за ними працювали не бачив. Інших показів, які б мали значення для вирішення даної цивільної справи, не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір оренди будинку, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування будинок загальною площею 467,6 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_1 , який облаштований меблями та побутовою технікою, терміном на дванадцять місяців, тобто до 01.06.2022 року

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що договір оренди відповідачу на підпис надав ОСОБА_5 , який є батьком позивача, останній час від часу ходив оглядати будинок та отримував орендну плату від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Пунктом 7.1 Договору оренди визначено, що після закінчення терміну оренди Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю будинок, що орендується, протягом трьох днів з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі. Згідно п. 7.3 Договору, об`єкт оренди вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Аналіз матеріалів справи та показів свідків вказує на те, що фактично з 01.06.2022 відповідач ОСОБА_2 разом із сім`єю залишив будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням договору оренди.

Факт відсутності відповідача у орендному будинку з 01.06.2022 підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Більше того, навіть допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що відповідач із сім`єю фактично залишив будинок 1 червня 2022 року.

За такого, зважаючи на положення п. 3.1 Договору оренди будинку, позивач вважав, що строк дії договору закінчився 01.06.2022 у зв`язку з фактичним поверненням об`єкту оренди ОСОБА_5 , якому здійснювалася орендна плата за користування будинком та від якого будинок був отриманий у користування. Суд також приймає до уваги ту обставину, що після надісланої вимоги саме власника будинку ОСОБА_4 про усунення порушень виконання зобов`язань за договором оренди, представником відповідача було направлено Акт повернення-передачі будинку та майна, підписаний нею.

Тому, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за період з 02.06.2022 по 15.09.2022.

Доводи позивача про нецільове використання об`єкту оренди під швейний цех, необхідності стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, витрат на прибирання та на комунальні послуги суд також відхиляє виходячи з наступного.

Суд зауважує, що протягом строку дії договору оренди будинку, батько позивача ОСОБА_5 часто відвідував наданий в оренду будинок, та як він сам пояснив, він діяв в інтересах доньки ОСОБА_4 , оглядав приміщення та отримував орендну плату. Суд констатує, що у період з 01.06.2021 по 01.06.2022 (термін фактичного залишення сім`єю відповідача орендованого ними будинку), ОСОБА_5 не пред`являв відповідачу вимоги про припинення нецільового використання приміщення чи про необхідність відремонтувати пошкоджені речі.

Натомість, позивач звернулася з такими вимогами лише 18.08.2022, тобто через 2.5 місяці після залишення сім`єю відповідача орендованого ними будинку.

Крім того, твердження позивача про пошкодження майна будинку та необхідності понесення додаткових витрат на прибирання відповідачем, спростовуються також показами свідка ОСОБА_11 , яка працювала нянею у сім`ї відповідача. Наявність у будинку швейних машинок, а саме трьох штук згідно показів свідка ОСОБА_13 , на переконання суду, не є свідченням нецільового використання орендарем частини приміщення будинку під швейний цех.

З урахуванням вказаних вище висновків суду та встановлених обставин, позовні вимоги, в тому числі, щодо стягнення заборгованості за нецільове використання об`єкту оренди, стягнення вартості відновлювального ремонту, витрат по прибиранню будинку та сплаті комунальних платежів також задоволенню не підлягають.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, зважаючи на те, що аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу позову, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, судовий збір покладається на позивача, тому суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані із розглядом справи на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 77, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кузка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе