Справа №:755/9839/23
Провадження №: 2/755/2011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Гриценко О.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про звільнення приміщення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі.

Від сторони позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору так, як всі питання між сторонами, щодо звільнення спірного приміщення були вирішені.

Представник відповідача у вказаному клопотанні зробив відмітку про те, що не заперечує, щодо задоволення клопотання представника позивача про закриття провадженя у справі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва позивач просить суд зобов`язати відповідча звільнити приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати державного реєстратора ЦНАП Дніпровської РДА в м. Києві зняти відповідача з реєстрації.

В свою чергу, на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1. ст. 255 ЦПК України, оскільки всі питання між сторонами, щодо звільнення спірного приміщення були вирішені.

Крім того, сторонами у справі було надано суду Акт прийому-передачі квартири до договору найму житла №1 від 01.04.2010 року.

Таким чином, Згідно із п. 2 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору так як всі питання між сторонами, щодо звільнення спірного приміщення були вирішені.

Керуючись ст.ст. 247, 255 - 256, 258, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про звільнення приміщення - закрити.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: