Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур О.М., заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур О.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, 27.02.2023 року заявницею, через Чеське управління Соціального забезпечення було подано до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області заяву про призначення пенсії за віком, до якої було додано, зокрема, офіційно засвідчену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У своєму рішенні №11 від 28.02.2024 року ГУ пенсійного фонду в Закарпатській області відмовило у призначенні пенсії заявниці, зазначивши, зокрема, наступне, для підтвердження страхового стажу заявниці була надано офіційно засвідчена копія трудової книжки з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не співпадає з фактичною датою народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на зазначені розбіжності, трудова книжка не може бути прийнята для підтвердження стажу.

Виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п.2.13 Розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція) не є можливим у зв`язку із знаходженням останнього місця роботи заявниці, а саме ЗАТ «МІКРОН», на території м. Луганськ, який на даний час є тимчасово окупованим.

У зв`язку з вищезазначеним, єдиним способом підтвердити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, оскільки в останній неправильно зазначена дата народження заявниці, що створює перешкоди в реалізації її права на пенсійне забезпечення.

У зв`язку з вищенаведеним заявниця просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 07.08.1984 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Гангур О.М. в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в судове засідання надав письмові пояснення у яких просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, 27.02.2023 року заявницею, через Чеське управління Соціального забезпечення було подано до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області заяву про призначення пенсії за віком, до якої було додано, зокрема, офіційно засвідчену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У своєму рішенні №11 від 28.02.2024 року ГУ пенсійного фонду в Закарпатській області відмовило у призначенні пенсії заявниці, зазначивши, зокрема, наступне, для підтвердження страхового стажу заявниці була надано офіційно засвідчена копія трудової книжки з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не співпадає з фактичною датою народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на зазначені розбіжності, трудова книжка не може бути прийнята для підтвердження стажу.

Встановлено, що виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п.2.13 Розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція) не є можливим у зв`язку із знаходженням останнього місця роботи заявниці, а саме ЗАТ «МІКРОН», на території м. Луганськ, який на даний час є тимчасово окупованим.

Наведені вище обставини підтверджуються фотокопіями паспорта громадянина для виїзду за кордон заявниці, дозволу на постійне проживання заявника з перекладом на українську мову, свідоцтва про народження заявниці, трудової книжки, повідомленням з соціального центру з перекладом на українську мову та відповіді на заяву, які додаються до заяви.

Крім цього, адвокатом долучено до матеріалів справи довідку від 07.101.2024 року, про працевлаштування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підприємстві «Луганськелектротранс» та отримання нею заробітної плати у період з 1996 по 1998 роки, що у свою чергу співпадає із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, вказаною в трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є помилковою, а тому суд приходить до висновку, що заявниця довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 07.08.1984 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк