Справа №333/8840/24
Провадження №6/333/679/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/8840/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №38596, вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. під номером ВП №64000878, відкритого 24.12.2020 року. 13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір №13-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0886/82/0488974 від 20.03.2019 року. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №64000878, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з виконання виконавчого напису №38596, вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року зазначену заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши додані до заяви докази, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута Комунарським районним судом м.Запоріжжя і підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету / офісу приватного виконавця / нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та / або місцем знаходження його майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з заявою, місце реєстрації боржника за виконавчим написом: АДРЕСА_1 .

Судом було отримано відповідь № 837624 від 10.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність справ підсудних Якимівському районному суду Запорізької області за Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що заявником подано заяву з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, що було з`ясовано після прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.31, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №333/8840/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Направити зазначену справу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков