Справа № 367/8269/24
Провадження № 2/369/7871/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Мендрик Дмитро Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною до судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

19 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М. заявила заяву про самовідвід у розгляді даної справи, оскільки вона є відповідачем у справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2024 року задоволено заяву судді Третяк Я.М. про самовідвід. Цивільну справу № 367/8269/24 передано до цивільної канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2024 року цивільну справу №367/8269/24 передано голові Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання щодо направлення її до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року визначено Києво-Святошинський районний суд Київської області для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т АН О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.02.2025 року о 11:00 год в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК