Справа № 453/2146/23
№ провадження 2/453/193/24
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Брони А.Л., при секретарі судового засідання Бендеш А.І., з участю: представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та представника позивача за об`єднаною справою ОСОБА_2 адвоката Джох Р.В., відповідачки за первісним позовом та відповідачки за об`єднаною справою ОСОБА_3 , її представника адвоката Гошовської О.В., відповідача з первісним позовом позивача за зустрічним та відповідача за об`єднаною справою ОСОБА_4 , його представника адвоката Трутнєва С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22.12.2012, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 102, 103, 104, 109, 253, 259, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -
Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Джох Романом Васильовичем про призначення судової психологічної екпертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 453/2146/23 (провадження № 2/453/193/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22.12.2012, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, за яких були складені від їхнього імені заяви від 22.12.2012, посвідчені приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?
- В якому психоемоційному стані перебували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ? Як даний стан вплинув на їх поведінку в період подання вищезазначених заяв?
- Чи були здатні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час подання заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?
- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки?
- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо подання ними заяв від 22.12.2012, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котриий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , та реалізувати його своїми діями?
- Чи здатні були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій у зв`язку з поданням заяв від 22.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І., про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №453/2146/23 (провадження №2/453/193/24) в 2-ох томах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13.Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».
Оплату за проведення експертизи солідарно покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , позивача за об`єднаною справою ОСОБА_2 , та роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя