ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6513/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1530/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадного Івана Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс-Банк»,

в с т а н о в и в :

ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана та підписана в його інтересах головним спеціалістом відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноштан В.В.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

У пункті 18 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено,що «Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника)».

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Подана від імені Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційна скарга підписана представником - головним спеціалістом відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноштан В.В. На підтвердження її повноважень додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерство юстиції України, згідно якої ОСОБА_2 має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди)).

Проте до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) ОСОБА_2 охоплювало можливість діяти від імені Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в суді за правилами самопредставництва, а також не надано довіреності, доказів на підтвердження трудових відносин, документу юридичної особи у якому визначений її обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють самопредставництво Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в суді особою, яка діє лише на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2024 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадного Івана Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 , заступнику директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадному Івану Сергійовичу, Акціонерному товариству «Сенс-Банк» - для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: