Справа № 137/1432/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2024 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
При видачі акта було неправильно зазначено прізвище як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Заявник носила шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » і мала намір відчужити землю, але нотаріус зауважив на помилку.
26.07.2024 заявниця звернулася до Головного управління Держгеокадастру для виправлення прізвища. Проте 06.08.2024 отримала відмову через неможливість внесення змін до державних актів.
Враховуючи це, заявник звертається до суду з проханням встановити факт належності Державного акту.
Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Рибак Л.М. подала через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримують (а.с. 29).
Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до судового засідання не з`явився хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 30).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до паспорту (а.с. 7) заявниця зазначається як ОСОБА_1 , яка має зареєстроване місце проживання у с. Журавне.
Свідоцтвом про одруження (а.с. 11) зазначається про те, що після укладення шлюбу 17.09.1978 заявниця змінила своє прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».
26.07.2024 заявниця звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою щодо можливості виправлення її прізвища « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 13).
Листом від 06.08.2024 заявниці було повідомлено про не можливість виправлення ними прізвища у зв`язку з тим, що відповідно до вимог чинного законодавства внесення змін до державних актів не передбачається (а.с. 13 зв.).
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявниці, а також подібність зазначення прізвища "Одрехівська/Одрихівська", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.