ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року заявник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в особі представника за довіреністю Онуфрак В.В. звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Фастівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 52562181, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2/381/291/15, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області. 06.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2277/К, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 006-28527-050911 від 05.09.2011 року.У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засіданні представник заявника не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутність.

В судове засідання представник стягувача АТ «Дельта Банк», та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Фастівського відділу ДВС не з`явився, через канцелярію суду подали листа про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 006-28527-050911 від 05.09.2011 року в розмірі 13108,18 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 25.06.2015 року виконавчий лист, який пред`явлений до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою державного виконавця від 06.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52562181.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2277/К від 06.07.2020 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк»перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52562181 від 06.10.2016 року на підставі виконавчого документа № 2/381/291/15 від 25.06.2015 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 006-28527-050911 від 05.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей