Дата документу 22.11.2024 Справа № 334/5470/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5470/24 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2345/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2024 року у справі за заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення опікуна від повноважень, призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування звернулося до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень, призначення нового опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2024 року заяву

районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування поданої до суду в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 16 листопада 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 18 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи №334/5470/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. п. 6 п.1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2024 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою, за подання якої підлягав сплаті визначений судовий збір в розмірі 1514 грн (3028*0,5).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції за яке він не звільнений відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2271 грн, виходячи з розрахунку (1514*150%).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2271 грн та надати суду оригінал квитанції.

Проте, ОСОБА_1 докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в всіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 59 ЦПК України визначено осіб, які являються законними представниками інших осіб. Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи наведені норми законодавства, посилання апелянта на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки від сплати судового збору звільняється не будь-який громадянин, який звернувся із заявою до суду як представник інших осіб, а лише той, який звернувся з заявою про захист прав та інтересів інших осіб, у передбачених законодавством випадках, натомість у даному випадку саме орган опіки і піклування звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною особою, при цьому посилаючись на те, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує опікунські обов`язки, та призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , через що у даному випадку останній не може вважатися таким, що звернувся за захистом прав інших осіб, та відповідно не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 2271 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2271 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова