Справа №403/91/22 провадження № 2/403/101/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Устинівського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 липня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №510. Позовна вимога, крім іншого, обґрунтована протилежністю поглядів кожного з подружжя на шлюб та сім`ю, відсутністю ведення між ними спільного господарства та проживанням окремо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді від 03 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України (необхідність сплати судового збору).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

Згідно інформації, розміщеної у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України», суддею встановлено, що 21 липня 2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за результатами розгляду цивільної справи №403/2149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено рішення, яке набрало законної сили 22 серпня 2022 року.

Дане рішення суду було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 липня 2022 року.

З огляду на викладене, ухвалене Ленінським районним судом м.Кіровограда рішення у цивільній справі №405/2149/22 береться судом до уваги при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі №403/91/22, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обовязкове до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18, від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суддею встановлено, що ухвалене 21 липня 2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда рішення у цивільній справі №405/2149/22 стосувалось тих самих учасників (сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), того ж самого предмета - розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №510, та обгрунтовувалось наявністю тих самих підстав - різних поглядів на сімейне життя та відсутністю ведення спільного господарства, які були зазначені позивачем ОСОБА_1 і у поданій до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовній заяві про розірвання шлюбу (справа №403/91/22).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2022 року, що набрало законної сили та було ухвалене за пред`явленою ОСОБА_1 вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , підстави для продовження судового розгляду справи №403/91/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання того ж самого шлюбу відсутні..

Станом на 15 липня 2024 року позивачем ОСОБА_1 заяви про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу подано не було, що унеможливлює вирішення судом питання про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 42, п.2 ч.1 ст.186, ст.ст.258, 260, 273, 292, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 липня 2022 року, ухваленого у справі №405/2149/22.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова