КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 368/1525/23 Головуючий у суді І інстанції: Шевченко І.І
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах Кагарлицького районного споживчого товариства на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства вихідну допомогу у двохкратному розмірі середньомісячної заробітної плати в розмірі 23 000 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1943, 85 грн.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства середній заробіток за період затримки розрахунку з 31 серпня 2023 року по 11 жовтня 2023 року у розмірі 15 681, 90 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства витрати по сплаті судового збору в сумі 805, 20 грн.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з Кагарлицького районного споживчого товариства на користь держави судовий збір у розмірі 2413, 88 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 21 червня 2024 року адвокат Клапчук Федір Петрович, який діє в інтересах Кагарлицького районного споживчого товариства, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, у апеляційній скарзі адвокат Клапчук Ф.П., який діє в інтересах Кагарлицького районного споживчого товариства заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Клапчук Ф.П. вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише 11 червня 2024 року, відтак вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Крім того, у матеріалах справи наявна розписка адвоката Клапчука Ф.П., який діє в інтересах відповідача, з якої вбачається, що копія рішення суду першої інстанції була отримана 11 червня 2024 року (а.с. 236).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається апелянт, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Клапчуку Федору Петровичу, який діє в інтересах Кагарлицького районного споживчого товариства строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах Кагарлицького районного споживчого товариства на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.А. Нежура В.І. Олійник