Справа № 716/1962/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2024 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань Шафер В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2015 виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує на заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, рекомендоване поштове відправлення повернулося з відміткою про вручення поштового відправлення.
Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2015, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 30.07.2015 виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.10). Від шлюбу мають двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.03.2023 видане Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.11), та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 15.06.2018 видане виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2015 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с.10).
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30.07.2015 виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .
Повне найменування сторін та інших учасників судового процесу:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 16.09.2015 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.;
Представник позивача адвокат Данищук Василь Вячеславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000382 від 24.05.2019, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє у справі на підставі ордеру на надання безоплатної правничої допомоги від 06.09.2024;
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , ES №028838, FN 747314, РНОКПП: НОМЕР_7 .
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ