УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 175/679/23

провадження № 61-14767св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у складі судді Озерянської Ж. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Городничої В. С., ЛаченковоїО. В., Петешенкової М. Ю.

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - ТОВ «ФК «Фінілон»), про захист прав споживача банківських послуг.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням

від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, задовольнив частково.

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у нижчезазначених розмірах:

- у розмірі 481 209,86 доларів США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_1 ;

- у розмірі 140 260,57 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- у розмірі 17 031,00 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- у розмірі 17 068,49 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- у розмірі 2 478,10 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_4 ;

- у розмірі 17 351,27 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_5 ;

- у розмірі 17 346,79 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_6 ;

- у розмірі 17 400,66 дол. США, які обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_7 .

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за останні 3 роки неповернення АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отриманих

від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірах:

- у розмірі 43 308,88 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_1 ;

- у розмірі 12 623,45 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- у розмірі 1 532,79 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_3 ;

- у розмірі 1 536,16 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_2 ;

- розмірі 223,02 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_4 ;

- у розмірі 1 561,61 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_5 ;

- у розмірі 1 561,21 дол. США за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_6 ;

- у розмірі 1 566,05 дол. США, за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особовому рахунку НОМЕР_7 .

В іншій частині позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Позивач та відповідач оскаржили рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

28 липня 2023 року, під час розгляду справи апеляційним судом, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бардаченко В. В. про відмову від частини позовних вимог.

Крім цього, 28 вересня 2023 року до апеляційного суду також надійшла заява представника ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог (з урахуванням описки у рішенні суду) та відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог задовольнив.

Прийняв відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ТОВ «ФК «Фінілон», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що обліковуються на рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особових рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 30 травня 2023 року в частині позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що обліковуються на рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особових рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 визнав нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ТОВ «ФК «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг, в частині позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що обліковуються на рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних за протиправне неповернення коштів, що обліковувалися на особових рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 закрив.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року Дніпровський апеляційний суд заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнив. Прийняв відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ТОВ «ФК «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг закрив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року в частині позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та трьох відсотків річних змінив.

Другий абзац резолютивної частини рішення виклав в такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) безпідставно отримані грошові кошти у нижчезазначених розмірах:

- у розмірі 17 597 170 (сімнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч сто сімдесят) грн 88 коп., що є еквівалентом 481 209,86 (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті дев`ять) доларів США 86 центів, за офіційним курсом НБУ

(36,5686 грн за 1 дол. США) станом на 25 вересня 2023 року, які обліковувалися на особовому рахунку № НОМЕР_1 ;

- у розмірі 5 129 132 (п`ять мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч сто тридцять дві) грн 68 коп., що є еквівалентом 140 260 (сто сорок тисяч двісті шістдесят) доларів США 57 центів, які обліковувалися на особовому рахунку № НОМЕР_2 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення виклав в такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) 3% річних за останні 3 роки неповернення АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отриманих від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірах:

- у розмірі 1 583 745 (один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот сорок п`ять) грн 10 коп., що є еквівалентом 43 308 (сорок три тисячі триста вісім) доларів США 88 центів, за офіційним курсом НБУ (36,5686 грн за 1 дол. США) станом на 25 вересня 2023 року, за протиправне неповернення коштів, які обліковувалися на особовому рахунку № НОМЕР_1 ;

- у розмірі 461 621 (чотириста шістдесят одна тисяча шістсот двісті одна) грн 89 коп., що є еквівалентом 12 623 (дванадцять тисяч шістсот двісті три) доларів США 45 центів за протиправне неповернення коштів, які обліковувалися на особовому рахунку № НОМЕР_2 ».

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, з урахуванням її уточненої редакції, поданої на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, що обліковувались на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і 3 % річних та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга також містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою від 20 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі,витребував її із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 30 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 04 жовтня 2023 року відмовив.

22 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав,

встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу

суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження

колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров