_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/426/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 1 246 219 (один мільйон двісті сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень на відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду, а також судові витрати.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21.08.2020 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач передав у власність покупцю земельну ділянку площею 0,0317 га, в тому числі за угіддями: відведених під будівництво (будівництво не розпочато) - 0,0317 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :34:004:0051, а позивач прийняв відповідне майно та сплатив за нього обумовлену суму. Того ж дня між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено ще один договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач передав у власність покупцю земельну ділянку площею 0,0316 га, в тому числі за угіддями: відведеними під будівництво (будівництво не розпочато) - 0,0316 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :34:004:0052, а позивач прийняв відповідне майно та сплатив за нього обумовлену суму.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року у цивільній справі № 947/24419/20, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки, площею 0.0316 га, кадастровий номер :34:004:0052. та 0.0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також скасовано записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки, площею 0,0316 га. кадастровий номер :34:004:0052, та 0.0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В подальшому ухвалою суду від 25.09.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив у справі № 947/22052/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1 246 219 гривень 00 копійок на відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду повернутись до стадії підготовчого провадження. Провадження у справі № 947/22052/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1 246 219 гривень 00 копійок на відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду, - зупинити до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 у цивільній справі № 947/24419/20 (завершення апеляційного розгляду цивільної справи № 947/24419/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022). Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про повернення до стадії підготовчого судового засідання та зупинення провадження задоволено. Суд повернув розгляд справи на стадію підготовчого засідання. Зупинено провадження по цивільній справі № 947/22052/23 до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року у цивільній справі № 947/24419/20 (завершення апеляційного розгляду цивільної справи № 947/24419/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022).

29 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року у справі № 947/24419/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, витребування майна та в частині встановлення порядку виконання рішення залишено без змін. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду задоволено. Поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 11.07.2024 року, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 11.06.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2020 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач передав у власність покупцю земельну ділянку площею 0,0317 га, в тому числі за угіддями: відведених під будівництво (будівництво не розпочато) - 0,0317 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :34:004:0051, а позивач прийняв відповідне майно та сплатив за нього обумовлену суму.

Згідно умов пункту 2 вказаного договору продаж вчинено за 624094 (шістсот двадцять чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні. Ця сума повність сплачена покупцем і отримання продавцем до підписання цього договору. Своїми підписами під цим договором Сторони підтверджують, що розрахунки за земельну ділянку між ними здійснені повністю та про відсутність претензій у сторін щодо проведених розрахунків. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. за реєстровим №1630 (а.с. 9-10).

21.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., як суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки :34:004:0051 за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №221230712 від 21.08.2020 року (а.с. 11).

21.08.2020 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено ще один договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач передав у власність покупцю земельну ділянку площею 0,0316 га, в тому числі за угіддями: відведених під будівництво (будівництво не розпочато) - 0,0316 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :34:004:0052, а позивач прийняв відповідне майно та сплатив за нього обумовлену суму.

Згідно умов пункту 2 вказаного договору продаж вчинено за 622125 (шістсот двадцять дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень. Ця сума повність сплачена покупцем і отримана продавцем до підписання цього договору. Своїми підписами під цим договором Сторони підтверджують, що розрахунки за земельну ділянку між ними здійснені повністю та про відсутність претензій у сторін щодо проведених розрахунків.

Вищевказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. за реєстровим №1632 (а.с. 12-13).

21.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., як суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на земельна ділянку з кадастровим номером :34:004:0052 за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №221244697 від 21.08.2020 року (а.с. 14).

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 року у справі №916/667/18 зазначено, що пункт спірного договору в тій його частині, у якій він містить відомості про отримання покупцями грошей до підписання договору, суму цих грошових коштів та пропорції, у якій вони отримані кожним з продавців, є розпискою. Таким чином, положення договору про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору, свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за цим договором мала сплатити гроші. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що включення в договір купівлі-продажу положення про одержання однією стороною від іншої грошових коштів, у тому числі до підписання договору, є звичайною діловою практикою, зокрема при укладенні договорів фізичними особами, і така практика не суперечила закону в правовідносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, пункт 2 договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052 є розпискою відповідача про отримання коштів від позивача в рахунок оплати вартості земельних ділянок (ціни договорів).

Станом на дату укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу право власності на земельні ділянки згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується договорами купівлі-продажу та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15, 16).

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі №48/340, від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц).

В пункті 4 договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052 від 21.08.2020 року ОСОБА_3 засвідчив, що судових спорів щодо земельних ділянок, а також прав у третіх осіб щодо них як у межах, так і за межами України немає, від продавця не приховано обставин, які мають істотне значення, а також те, що внаслідок продажу земельних ділянок не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Крім того, на момент укладення договорів купівлі-продажу від 21.08.2023 року земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під забороною відчуження, арештом, податковою заставою та в іпотеці не перебували, а відповідно до даних Державного земельного кадастру відомості про обмеження у використані відповідних земельних ділянок не зареєстровано (пункт 3 договорів купівлі-продажу).

Отже, зазначені вище факти та обставини у своїй сукупності вказують на те, що у позивача, як покупця земельних ділянок, не було будь-яких підстав сумніватися у праві відповідача на продаж майна на час укладення договорів купівлі-продажу від 21.08.2023 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року у цивільній справі № 947/24419/20, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки, площею 0.0316 га, кадастровий номер :34:004:0052. та 0.0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також скасовано записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки, площею 0,0316 га. Кадастровий номер :34:004:0052, та 0.0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

11.07.2022 року нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2022 року, у справі №947/24419/20, проведено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052 за ОСОБА_4 , розмір частки у праві спільної часткової власності 2/3 та за ОСОБА_5 , розмір частки у праві спільної часткової власності 1/3 (а.с. 79-31).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року у справі № 947/24419/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Лиманської державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, витребування майна та в частині встановлення порядку виконання рішення залишено без змін. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Таким чином, придбані ОСОБА_1 у ОСОБА_8 земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052 за договорами купівлі-продажу від 21.08.2020 року вилучено на підставі рішення суду на користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ч. 1 ст. 661 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №469/1044/17 у випадку повернення земельної ділянки від кінцевого набувача законодавство України надає йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжного набувача, в якого придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Таку ж вимогу може заявити проміжний набувач до первинного набувача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним збитки, повернувши йому кошти, які він сплатив за земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051 та :34:004:0052 за договорами купівлі-продажу від 21.08.2020 року в сумі 1 246 219 (мільйон двісті сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень, оскільки встановленим законом способом захисту прав покупця, який не знав і не міг знати про неможливість відчуження майна продавцем, є відшкодування заподіяних йому збитків з підстав, передбачених статтею 661 ЦК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 12462,19 гривень.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 76-81, 175-177, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 661 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 1246219 (мільйон двісті сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень на відшкодування збитків, завданих вилученням нерухомого майна за рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 12462,19 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.