Справа № 309/710/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року, постановлену головуючим суддею Орос Я.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про усунення від права спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом.

06 лютого 2024 року позивачі подали клопотання про призначення у даній справі судово-медичної, судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про встановлення факту (доказу).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року клопотання позивачів залишено без розгляду.

Суд аргументував своє рішення тим, що клопотання позивачами подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погоджуючись із вказаною ухвалою суду подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Вказують що їм не було відомо про ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання і така не направлялася позивачам. При цьому вказують, що у зв`язку з тим, що позивачі є особами з інвалідністю з дитинства першої групи «А», внаслідок психічного розладу, то суд має сприяти в збиранні доказів щодо захисту прав осіб з інвалідністю та не перешкоджати вказаному.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Хустського районного суду від 08.03.2023 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 24.01.2024 закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до розгляду.

Після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, 06.02.2024 на адресу суду від позивачів надійшли клопотання про призначення у даній справі судово-медичної, судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про встановлення факту (доказу).

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, після закриття підготовчого судового засідання у даній справі та призначення справи до розгляду, позивачами було подано клопотання про призначення судово-медичної, судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про встановлення факту (доказу).

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про призначення у цій справі експертиз з порушенням встановлених законом процесуальних строків, не обґрунтовуючи при цьому причини пропуску такого строку, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про залишення такого клопотання без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не сприяв позивачам, як особам з інвалідністю, у збиранні доказів щодо захисту їх прав та інтересів є безпідставними, так як у підготовчому судовому засіданні судом було витребувано докази по справі за клопотаннями позивачів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суд не спростовують та не дають підстав для висновку про постановлення судом оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 липня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді