Справа № 375/1498/24
Провадження № 2/708/518/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мочинського Анатолія Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначено на 12:00 год 25.11.2024.

22.11.2024 до суду від представника позивача - адвоката Мочинського А.Р. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача судом встановлено наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

За таких обставин, ураховуючи запровадження на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією росії та наявну у суді технічну можливість забезпечити участь представника у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення доступу до правосуддя наявні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мочинського Анатолія Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ