Справа № 405/3137/24
УХВАЛА

22.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галань В.М. про роз`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і зустрічним позовом Нажар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років до відповідача, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про оспорювання свого батьківства щодо дитини.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року позови об`єднані в одне провадження, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовів та розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, так як він не залежить від розгляду справи про оспорювання батьківства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини. Нажар ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Враховуючи те, що дані позовні вимоги виникли між тими ж особами, пов`язані між собою, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження та ухвалою суду від 02.08.2024 року позови об`єднані в одне провадження, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Враховуючи, що задоволення позовних вимог Нажар ОСОБА_3 про оспорювання батьківства впливає на задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а також вирішення судом питання про об`єднання позовів в одне провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Галань В.М. про роз`єднання позовів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанняпозивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галань В.М. про роз`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і зустрічним позовом Нажар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко