Провадження № 2-о/686/507/24
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

В липні 2024 року Хмельницька міська рада звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Встановлено, що ухвалою від 04 липня 2024 року заява залишена без руху, надано строк заявнику для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 06.07.2024.

11 липня 2024 року заявник подав заяву про усунення недоліків.

В ухвалі від 04.07.2024 року, вказано, що заява не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст. ст.175, 335 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено:

- не зазначено відомостей щодо наявності (відсутності) заповіту ОСОБА_1

- не залучено заінтересованих осіб.

В порушення вимог ст. 175, ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявник не зазначив заінтересованих осіб.

Отже позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 12.07.2024.

Суддя :