Провадження №2/523/5664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів доручення, довіреностей, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

21 листопада 2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черепов Д.В., в якому відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним просив:

-визнати недійсними з дати укладення договір доручення, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та видану на підставі договору доручення довіреність від імені ОСОБА_3 , що посвідчена приватним Київського МНО Войтовським В.С. 06.07.2010 року, зареєстрована в реєстрі за № 4008.

- визнати недійсним з дати укладення договір доручення, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та видану на підставі договору доручення довіреність від імені ОСОБА_2 , що посвідчена приватним Київського МНО Войтовським В.С. 06.07.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 4009.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єгорова Б.С., представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Скрипченко Є.І. про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України визначено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Конструкція ч. 2 ст.193 ЦПК вказує на її імперативність, тобто, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації витрат, вбачається, що предметом останньої є компенсація витрат за Договором від 12.01.2010 року укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , є визнання недійсними договорів доручення та виданих на підставі них довіреностей від 06.07.2010 року на підставі яких були укладені договори підряду: 27.12.2010 року № 27/12, 01.10.2010 року 01/10, 30.06.2011 року 30/06.

Отже, враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, відносно взаємопов`язаних правочинів, між одними і тими самими сторонами, їх спільний розгляд є доцільним, а отже суд вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 189, 193, 194, 197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів доручення та виданих на підставі них довіреностей, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації витрат.

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення солідарно компенсації витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів доручення та виданих на підставі них довіреностей, до судового розгляду по суті на 10:30 год. 23 грудня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати позивачу та третій особі за первісним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2024 року.

Суддя