Провадження №2/751/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

за участі сторін:

представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 .

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін по справі.

1.1 Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісної власністю подружжя майна, набутого за час їх перебування в шлюбі, а також його поділу шляхом:

-виділення у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Jeep Cherokee» / д.н.з. НОМЕР_1 / та стягнення на користь ОСОБА_2 компенсації частини вартості транспортного засобу;

-виділення у власність ОСОБА_2 автомобілів марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /;

-визнання за ОСОБА_1 права власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 / зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , а автомобілі марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 / - за ОСОБА_1 відповідно.

Мотиви запропонованого ОСОБА_1 поділу майна обґрунтовані тим, що вона є особою з інвалідністю 3 групи і на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яку необхідно підвозити та забирати зі школи. Позивач за первісним позовом набула права керування транспортними засобами, внесла на депозитний рахунок суду компенсацію вартості автомобіля марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 / і готова відмовитись від двох інших транспортних засобів, які на неї зареєстровані, на користь відповідача.

Окрім того, звертає увагу на нездатність ОСОБА_2 належно утримувати автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 / через отримання мінімальної заробітної плати. Натомість позивачеві фінансово допомагає її син, що дозволить утримувати вказаний автомобіль в належному стані.

1.2 Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого за час їх перебування в шлюбі, а також його поділу шляхом:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частини вартості автомобілів марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /.

Мотиви запропонованого ОСОБА_2 поділу майна обґрунтовано тим, що між членами подружжя вже сформувався визначений порядок користування автомобілями. Так, відповідач за зустрічним позовом користується автомобілями марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /, а позивач відповідно - автомобілем марки «Jeep Cherokee» / д.н.з. НОМЕР_1 /.

Утримання вказаних автомобілів здійснював позивач за зустрічним позовом, а тому твердження відповідачки в цій частині є безпідставними.

Окрім того, ОСОБА_2 не погоджується на отримання грошової компенсації від його дружини замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 За клопотанням позивача за первісним позовом було призначено та отримано висновок судової автотоварознавчої експертизи (ринкової вартості) автомобіля марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

2.2 За клопотанням позивача за зустрічним позовом було призначено та отримано висновок судової автотоварознавчої експертизи (ринкової вартості) автомобілів марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 19.12.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.22/.

3.2 Ухвалою суду від 05.03.2024 р. прийнято зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом /а.с.98/.

3.3 Ухвалою суду від 11.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

IV. Пояснення учасників справи /позивача та відповідача/.

4.1 Представник позивача за первісним позовом уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

4.2 Відповідач та його представник за первісним позовом просили відмовити в задоволенні позову, просили задовольнити зустрічний позов.

4.3 Незважаючи на сприяння судом у врегулюванні спору шляхом укладення угоди між сторонами або узгодження компромісного рішення щодо поділу їх спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, сторони наполягали на задоволенні позовних вимог в заявлених ними редакціях.

V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

5.1 29.06.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №777.

5.2 Сторони по справі є батьками доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

5.3 Під час шлюбу сторонами було придбано наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна: 1) автомобіль марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та автомобіль марки «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /, які зареєстровано на ОСОБА_1 ; 2) квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_5 , які зареєстровано на ОСОБА_2

5.4 Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 17.02.2024 р. ринкова вартість автомобіля марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 / складає 481 655 грн 93 к. /а.с.48/.

5.5 Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №61 від 19.04.2024 р. ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / складає 104 359 грн 96 к., а «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 / - 18 768 грн 52 к. /а.с.113/.

5.6 Позивачеві ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності та встановлено 3 групу інвалідності (загальне захворювання) на строк до 01.12.2024 р., що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

5.7 Довідкою про доходи за 2023 -2024 р.р., виданої ФОП ОСОБА_6 , підтверджується розмір нарахованої та виплаченої водієві ОСОБА_2 заробітної плати у відповідний період.

5.8 Згідно свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_1 пройшла теоретичну підготовку з керування транспортним засобом категорії «В».

VІ. Оцінка суду

6.1 Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

6.2 Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з важливої ??причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороби тощо) самостійного заробітку (доходу).) (ч.1 ст.60 СК України).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

6.3 Враховуючи ч.3 ст.368 ЦК України, ч.1 ст.60 СК України, автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 /, квартира АДРЕСА_1 , які зареєстровані на ОСОБА_2 , а також автомобілі марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /, яка зареєстровані на ОСОБА_1 , набуті сторонами по справі за час перебування у шлюбі, суд вважає, що спірне майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя у рівних частках.

6.4 Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

За змістом ст.ст.69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

6.5 Суд враховує, що предмети спірного майна подружжя є неподільними речами і залишення їх у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того із подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею надалі. Тоді як інший із подружжя, як правило, не має такої можливості, хоча залишається співвласником.

Проаналізувавши доводи сторін щодо варіантів поділу спільного майна подружжя з врахуванням їх контраргументів, суд вважає за доцільне здійснити розподіл транспортних засобів у спосіб, що запропонований позивачем за зустрічним позовом, шляхом залишення у власності сторін автомобілів, які були зареєстровані на членах подружжя на момент звернення до суду, із стягненням відповідної компенсації частки їх вартості.

Тобто, в порядку поділу спільного рухомого майна суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_1 автомобілі марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 / та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 / (1/2 їх вартості 61 564 грн 24 коп.), а за ОСОБА_2 - автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 / (1/2 вартості 240 827 грн 97 коп.) з покладенням на нього обов`язку компенсувати відповідачці за зустрічним позовом її частку після взаєморозрахунку сумарної вартості автомобілів в розмірі 179 263 грн 73 коп. (240 827 грн 97 коп. - 61 564 грн 24 коп.).

Окрім того, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

6.6 Підстав для відступлення від рівності часток подружжя, виходячи із конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, суд не вбачає. Проживання дитини з позивачем за первісним позовом саме по собі не є підставою для збільшення частки у майні одному з подружжя.

6.7 В задоволенні позовних вимог як в первісному так і зустрічному позові про визнання вище вказаних автомобілів та квартири спільним майном подружжя суд вважає за необхідне відмовити з підстав не належного способу захисту.

VІІ. Розподіл судових витрат.

За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, відповідно до ч.ч.1,3 п.2 якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог первісного позову (в частині визнання права власності на частини квартири), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 120 грн (11 499/300 000*100=4%).

Враховуючи задоволення позовних вимог зустрічного позову, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. та 8 764 грн 64 коп. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст.13,81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі марки «Volkswagen Polo» /д.н.з. НОМЕР_2 /, 2012 рік випуску, номер кузова НОМЕР_6 та «Volkswagen Golf» /д.н.з. НОМЕР_3 /, 1989 рік випуску 1989, номер кузова НОМЕР_7 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Jeep Cherokee» /д.н.з. НОМЕР_1 /

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сумарної вартості часток транспортних засобів в розмірі 179 263 грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. та 8764 грн 64 коп. витрат за проведення експертизи.

Повернути ОСОБА_1 242 328 грн, внесених на депозит Новозаводського районного суду міста Чернігова згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 03.05.2024 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя: В.Г. Павлов