Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.,
при секретарі Свита А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково, та визнано за ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, яке складається з паркомісця, що в грошовому еквіваленті становить суму у розмірі 372 485 (триста сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн., 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн., 60 коп. за проведення будівельно технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дванадцять тисяч) грн., 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 (три тисячі сімсот) грн., 00 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.11.2024 представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, оскільки судом не вирішено вимоги щодо грошової компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, в тому числі паркомісця, що становить 186 242 грн., 81 коп. (вартість паркомісця складає суму у розмірі 372 485 грн., 62 коп.).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки судом визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, яке складається з паркомісця, що в грошовому еквіваленті становить суму у розмірі 372 485 грн., 62 коп., однак не вирішено вимогу щодо грошової компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, в тому числі паркомісця, що становить 186 242 грн., 81 коп. (вартість паркомісця складає суму у розмірі 372 485 грн., 62 коп.), яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок дві) грн., 81 коп. грошової компенсації паркомісця.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський