УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 441/2039/21

провадження № 61-6182ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи з Городоцького районного суду Львівської області.

У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

04 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить суд зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, мотивуючи потребу тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивач зареєстрував право власності на частину спірного майна та направив відповідачу вимогу про надання доступу до спірного майна. У разі скасування оскаржуваних судових рішень відповідач переконана, що буде змушена в судовому порядку вирішувати питання про виселення поизвача.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на такі підстави.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи те, що заявник не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а саме не довела факт порушення її прав дією оскаржуваного судового рішення станом на час звернення з клопотанням про зупинення його дії, водночас можливі ризики виникнення в майбутньому подальших судових спорів з позивачем зводяться до припущень, необґрунтованих належним чином доказами, то клопотання з врахуванням приписів статті 81 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров