Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1133/24
Провадження № 6/528/39/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області

Головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка без фіксації технічними засобами подання старшого державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шерстюк Т. про оголошення приводу боржника у виконавчому провадженні № 64002671,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року старший державний виконавець Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шерстюк Т. звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з поданням, в якому просить застосувати до фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 примусовий привід, до Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 16, м.Гребінка, Лубенський район, Полтавської області.

Того ж дня, відповідно до ст. 33 ЦПК України та п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України вказане подання з додатками до нього передано головуючому судді Вітківському М.О. для вирішення питання про прийняття до розгляду.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відкрито провадження за вищевказаним поданням та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2024 року о 14-30 год.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у Гребінківському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 64002671 з примусового виконання виконавчого листа Гребінківського районного суду № 528/1109/20 від 11.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі ? частин з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно заяви стягувача від 26.12.2020 року було відкрито виконавче провадження, копія якого була направлена боржнику разом з викликом з рекомендованим листом про вручення.

З моменту відкриття провадження по даний час боржник не отримує доходів, майна на яке б можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, кошти на банківських рахунках відсутні. Протягом тривалого часу боржнику направлялись виклики до державного виконавця, на які він не з`являвся. 25.09.2024 року було здійснено виїзд до місця проживання боржника, при цьому двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

З огляду на вказані обставини, оскільки боржник ухиляється від явки до відділу ДВС, тому є підстави для застосування до нього примусового приводу.

В судове засідання 21.10.2024 державний виконавець Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість надала суду заяву в якій просить розглядати подання без її участі, в зв`язку з завантаженістю по виконавчим провадженням у Гребінківському РВ ДВС.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд вважає його передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 64002671 з примусового виконання виконавчого листа Гребінківського районного суду № 528/1109/20 від 11.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі ? частин з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно з ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Натомість доказів, які б підтверджували направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу, що вказана у виконавчому документі, а також їх належного отримання не надано, що викликає у суду розумний сумнів щодо обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2019, внесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/3475/13-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на той факт, що боржник неодноразово викликався до служби, однак не з`явився, разом з цим матеріали справи не місять належних та допустимих доказів отримання боржником таких викликів.

Також, наданий державним виконавцем акт від 25.09.2024, не свідчить про ухилення боржника від примусового виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_3 про виконавче провадження, де він є боржником.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про не можливість застосування приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Рішення суду про оголошення приводу боржнику має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Державним виконавцем до подання не надано жодного доказу того, що боржник отримав хоча б один виклик до відділу ДВС чи відмовився від його отримання, тобто не доведено існування підстав для застосування до боржника приводу.

При вирішенні подання про примусовий привід боржника суд має переконатися, що боржник злісно та свідомо перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, останнім не надано доказів того, що боржник свідомо ухилявся від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

За таких обставин у поданні державного виконавця про оголошення приводу боржника слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шерстюк Т. про оголошення приводу боржника у виконавчому провадженні № 64002671 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Вітківський