У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1253/21

провадження № 22-ц/4809/1166/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 рішенням Кіровоградського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 154 538, 87 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 14 745 грн, в якості відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

13.06.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи № 390/1253/21 із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

20.06.2024 матеріали цивільної справи № 390/1253/21 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

25.06.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 залишено без руху, зокрема через те, що в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до поданої апеляційної скарги не подано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює обчислення строку на апеляційне оскарження рішення.

02.07.2024 вимоги вказаної ухвали виконано, зокрема, військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду апеляційної інстанції відомості із Електронного кабінету про рух документу (оскаржуваного рішення). Із наданих відомостей вбачається, що копія оскаржуваного рішення по справі № 390/1253/21 доставлено до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 18.03.2024.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного стоку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що у період з 18.03.2024 по 17.04.2024 (в межах строку апеляційного оскарження) військова частина НОМЕР_1 не мала можливості звернутися до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою з огляду на наступне. Із 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває по теперішній час. З 24.02.2024 військова частина НОМЕР_1 здійснює своє функціонування та виконання завдань за призначенням в умовах повномасштабної війни з країною агресором російською федерацією, та приймає безпосередню участь у бойових діях у районах ведення бойових дій. У зв`язку з виконання завдань за призначенням, посадові особи юридичної групи військової частини НОМЕР_1 не завжди мають доступ до мережі інтернет (з міркувань безпеки та по причині відсутності електропостачання), у зв`язку із чим можливість своєчасно ознайомитися із оскаржуваним рішенням у особовому кабінеті зареєстрованому у системі «Електронний суд» у юридичної групи військової частини НОМЕР_1 була відсутня. Саме сукупність зазначених обставин та виконання військовою частиною НОМЕР_1 свого основного завдання, що полягає у здійсненні оборони України і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з зазначеним військова частина НОМЕР_1 просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №127/27446/20 відображений правовий висновок згідно з яким, запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Верховний Суд зазначає, що введення воєнного стану в державі саме по собі не є достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану носять рекомендаційний характер та при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку до уваги приймаються обставини, які потягнули пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду в кожній конкретній справі.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено військовій частині НОМЕР_1 до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» 18.03.2024, а апеляційна скарга подана до Кропивницького апеляційного суду 11.06.2024, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Натомість, військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання щодо продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, щодо неможливості вчасного ознайомлення юридичної групи військової частини НОМЕР_1 через безпосередню участь у бойових діях у районах ведення бойових дій із оскаржуваним рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши дату отримання копії оскаржуваного рішення місцевого суду, подання апеляційної скарги після завершення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, врахувавши доводи та відсутність доказів на підтвердження заявленого клопотання, місце розташування військової частини (м. Черкаси) суд приходить до висновку, що зазначені у поданому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, військова частина НОМЕР_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення із наданням доказів на підтвердження вказаних підстав.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За приписами статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно вимог частини 2 статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від13.03.2024 неповажними.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024 залишити без руху.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО