Справа № 362/4818/24
Провадження № 2/362/2416/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 листопада 2024 року судом отримано клопотання відповідача про надання сторонам додаткового строку для примирення тривалістю в чотири місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що попередньо наданого строку для примирення в два місці, виявилось недостатньо для відновлення стосунків.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання часу для примирення із позивачкою, суд виходить з наступного.

Норма статті 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї та вимог СК України, суд вважає, що прийняття рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

Отже, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, можливості зберегти сім`ю та надання сторонам часу для вчинення дій по відновленню шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що їм необхідно надати строк на примирення.

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 20 вересня 2024 року сторонам вже було надано строк для примирення тривалістю в два місяці.

Натомість, з урахуванням критичного напруження у відносинах сторін, про що свідчить повторне звернення позивачки до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем, (раніше позовну заяву про розірвання шлюбу було залишено без розгляду цим самим складом суду за заявою позивачки після надання строку для примирення), суд вважає, що попередньо наданого строку для примирення в два місці виявилось недостатньо для можливого відновлення стосунків та сторонам дійсно потрібен додатковий час для спілкування і залагодження існуючих непорозумінь в їх сімейних стосунках.

Також, суд враховує повідомлені відповідачем обставини звернення сторін до сімейного психолога, а психологічна терапія потребує багаторазового, комплексного, систематичного і тривалого застосування.

Одночасно, суд переконаний, що достатнім для можливого примирення сторін та поновлення між ними шлюбно-сімейних стосунків, є строк тривалістю в чотири місяці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 251, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 24 березня 2025 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя