Справа № 638/1841/24
Провадження № 2-зз/638/83/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Луценко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/1841/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Бєлокриницький А. О. надіслав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування клопотання зазначив, що оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог, то є підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено заяву позивача про забезпечення позову та до вирішення спору по суті накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень підвалу № V, Va, Vб, Vв, Vг, VII, VIIа, VIIIа в літ.«А-4», загальною площею 153,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

21.11.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/1841/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу майна подружжя закрито у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Отже, суд робить висновок, що потреба у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу майна подружжя відпала, оскільки цивільна справа №638/1841/24 закрита.

Відповідно до змісту ч.1 ст.76, ч.1 ст.83, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/1841/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу майна подружжя- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2024 року, справа № 638/1841/24, а саме заборону на відчуження нежитлових приміщень підвалу №V, Va, Vб, Vв, Vг, VII, VIIа, VIIIа, загальною площею 153,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Щепіхіна