КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/37432/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14065/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року залишено без задоволення (2 а.с. 88-89).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 вересня 2024 року представник керівника ОСББ «ІП-2» ОСОБА_2 - адвокат Стригунов О.М. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 100-119).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу керівника ОСББ «ІП-2» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т. 2 а.с. 124).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

10 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника керівника ОСББ «ІП-2» ОСОБА_2 - адвоката Стригунова О.М. нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи(т. 2 а.с. 180-192, 204-209).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо в апеляційний скарзі представник керівника ОСББ «ІП-2» ОСОБА_2 - адвоката Стригунов О.М. зазначав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 13 вересня 2024 року на електронну пошту та через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 182 зворот), на підтвердження чого до апеляційної скарги додав роздруківку із електронної пошти адвоката Стригунова О.М. (т. 2 а.с. 191) та роздруківку із кабінета системи «Електронний суд» ОСББ «ІП-2» (т. 2 а.с. 192).

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити керівнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 листопада 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова