Справа № 442/2592/24
Провадження № 2/442/757/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

представника позивача адвоката Коцана Р.М.,

представника відповідача адвоката Юхименко Р.І.,

в с т а н о в и в :

01.04.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

02.04.2024 суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 02.04.2024 вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 03.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

11.11.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки первісний позов підтримує, просить відмовити в прийнятті зустрічного позову з підстав порушення строків його подання та взадоволенні клопотання щодо витребування доказів.

Представник відповідача первісний позов заперечує з підстав, викладених у відзиві. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, поновивши строк на його подання з тих підстав що у відзиві на позов, у заявах про відкладення неодноразово просила продовжити строк для подання зустрічного позову. Вказує, що оскільки позивачка, пред`явивши до Дрогобицького міськрайонного суду позов про поділ спільного майна подружжя приховала факт набуття нею у власність за кордоном нерухомого майна, а суд зобов`язаний встановити обсяг усього нажитого подружжям спільного майна, тому вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову. Також просить звернутись до компетентного суду Сполучених Штатів Америки із судовим дорученням про надання правової допомоги у вигляді отримання письмових доказів щодо наявності рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстави для поновлення строку подання зустрічного позову, наведені представником відповідача, не є поважними. Так, представник відповідача неодноразово просила поновити строк для подання зустрічного позову. При цьому, відзив представником відповідача подано 06.05.2024, докази щодо наявності у позивача іншого нерухомого майна, яке є предметом первісного позову, представником відповідача подано ще 08.10.2024, а зустрічний позов лише 11.11.2024. При цьому, представником відповідача не наведено будь-яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали поданню зустрічного позову у встановлені строки.

За таких обставин суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову.

Разом з тим, оскільки звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя, а відтак, зустрічний позов необхідно повернути позивачу, роз`яснивши його право на подання такого в загальному порядку та подання заяви щодо повернення судового збору.

В той же час, оскільки судом відмовлено в прийнятті зустрічного позову, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки наявність чи відсутність у позивача іншого нерухомого майна, не входить до предмету даного позову.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи,визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, під час підготовчого засідання, вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Юхименко Р.І. про прийняття зустрічного позову відмовити, повернувши зустрічний позов з додатками ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Юхименко Р.І. про звернення з судовим дорученням відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 17 грудня 2024 р. о 11:00 годин, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, дослідження поданих учасниками справи письмових доказів, судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.