Справа №: 343/2994/23
Провадження №: 2/343/96/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2994/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинарембудсервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради від 18.07.2023 № 2335-33/2023 "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 ", а також про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0018 за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Парфана Т.Д.,

представників відповідача Долинської міської ради - Григорського З.М., Креховецького З.М.,

представників відповідача ТОВ "Долинабудсервіс" - Сабадаш С.В., адвоката Малетина А.Я.,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Малетина А.Я.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Долинської міської ради № 2335-33/2023 "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 " від 18.07.2023, а також скасувати рішення державного реєстратора - відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 03.08.2023 про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0018. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати її в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження, задоволені клопотання про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від відповідача Долинської міської ради, Господарського суду Івано-Франківської області та ФОП ОСОБА_4 поступили витребовувані докази. Також у підготовче судове засідання з`явилася представниця ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", яка пред`явила витребовувані інвентаризаційні справи № 228 та № 414.

Ухвалою суду від 28.03.2024 призначено експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.06.2024 ухвалу суду від 28.03.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Парфан Т.Д. у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду за наявними доказами.

Представники відповідача Долинської міської ради Григорський З.М. та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали відзив на позов, також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача ТОВ "Долинабудсервіс" Сабадаш С.В. та адвокат Малетин А.Я. відзив на позов підтримали. Наполягали на виклику свідків, заявлених ними, про наявність інших письмових доказів не заявляли, не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представниця відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подала відзив на позов.

Представник третьої особи подав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Щодо клопотання представника відповідачів - адвоката Малетина А.Я. про виклик свідків суд зазначає таке.

Свідки, у відповідності до 1 ст. 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, представник відповідачів - адвокат Малетин А.Я. клопоче про виклик як свідків фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 , який виконав проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за замовленням ОСОБА_1 , начальника відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради Гошовську Т.В. з питань присвоєння адреси майну позивача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , яка виготовила технічний паспорт на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , 5, 15-18, 19а по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 . Вказані свідки повинні пояснити, яким чином вони ідентифікували майно позивача.

Представниця відповідача ТОВ "Долинабудсервіс" ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про допит свідків.

Представники відповідача Долинської міської ради Григорський З.М. та ОСОБА_5 заперечили проти виклику вказаних свідків, зазначаючи, що ОСОБА_8 є начальником відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради, який не є окремою юридичною особою чи відокремленим структурним підрозділом. Всі письмові докази долучені до матеріалів справи, тому саме такі будуть підтверджувати обставини, про які зазначає адвокат Малетин А.Я., а в разі необхідності вони ( ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ), будучи представниками Долинської міської ради, під час розгляду справи по суті нададуть пояснення щодо документів, виданих Долинською міською радою. Крім того як при розгляді клопотання про призначення експертизи, так і на даний час вони звертають увагу на предмет дослідження у даному спорі, якими є рішення Долинської міської ради та рішення державного реєстратора. Питання, з приводу яких просить представник допитати свідків, не стосуються предмету доказування в даній справі, оскільки обставини, які бажають встановити інші відповідачі за допомогою допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 стосуються спору між сторонами щодо нерухомого майна, а не оскаржуваних рішень. Щодо свідка ОСОБА_6 , то до справи долучений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та висновки по ньому, що надасть можливість встановити всі обставини даного спору. Крім того вказаний свідок тривалий час перебуває за межами України, про що їм достеменно відомо, тому його виклик призведе тільки до затягування розумних строків розгляду справи, а не до встановлення об`єктивної істини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Парфан Т.Д. заперечили щодо задоволення клопотання про виклик свідків, звернувши увагу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06.06.2024, в якій останній скасував ухвалу суду про призначення будівельно-технічної експертизи, яка би давала можливість встановити місцезнаходження нерухомого майна сторін, вказуючи на необгрунтованість зв`язку між даними обставинами та обставинами, які є істотними для розгляду даного спору. Аналогічно і виклик свідків з метою встановлення обставин щодо нерухомого майна сторін є недоречним, оскільки не стосується предмету та підстав позову. А обставини, з приводу яких ініціатори клопотання заявили про виклик свідків, можуть бути з`ясовані на підставі наявних письмових доказів.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує обгрунтувати показаннями заявлених свідків, встановлюються долученими письмовими доказами (документами) та не можуть бути спростовані чи підтверджені показаннями свідків, які є їх виконавцями, а порядок та процедура їх прийняття (розроблення), як і спір між сторонами щодо місцезнаходження нерухомого майна, не мають значення для вирішення даної справи, а тому в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Про наявність інших доказів сторонами не заявлено, строк проведення підготовчого провадження закінчився, сторони не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити представнику відповідачів - адвокату Малетину Андрію Ярославовичу в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Підготовче провадження у справі № 343/2994/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинарембудсервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради від 18.07.2023 № 2335-33/2023 "Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 ", а також про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0018 за адресою АДРЕСА_1 , закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2024 року о 09:30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич