Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3887/24
Провадження №: 2-н/332/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка станом на 01.03.2024 складає 14584,21 грн., мотивуючи тим, що боржник не виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 14584,21 грн. , при цьому період, за який утворилась дана заборгованість в заяві не зазначено.

Із розрахунку заборгованості вбачається що за період з липня 2021 р. по травень 2024 року сума нарахувань складає 6953,10 грн, що не відповідає заявленій стягувачем сумі заборгованості.

Крім того, у розрахунку заборгованості , у графі «Сальдо» станом на липень 2021 року зазначено суму 7631,11 грн., проте заявником не зазначено за який саме період утворилась вказана заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,п. 1 ч. 1. ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Сінєльнік