УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/4283/24

провадження № 61-15102ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 травня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року залишено без змін.

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 . Водночас заявниця просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та повернути їй судовий збір.

Підставою касаційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року заявниця зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4283/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 369/4283/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович