Справа № 950/3615/24
Провадження № 2-н/950/355/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

АТ «Сумиобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії, в розмірі 48171,90 грн.

Суддя, розглянувши подану заяву, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що 06.04.2024 представниками АТ «Сумиобленерго» було складено акт № 005209 про самовільне підключення електропроводки будинку АДРЕСА_1 , до електричної мережі з порушенням схеми обліку шляхом накиду дротів навантаження з приєднаною розетою на відгалуження на ПЛ-0,22 кВ КТП-644 оп.12 ф поза електролічильником. 24.05.2024 протоколом № 26 засідання комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за результатами розгляду Акту про порушення № 005209 від 06.04.2024 нараховано суму за необліковану активну електричну енергію 48171,90 грн.

Вказане свідчить про те, що розмір заборгованості по сплаті необлікованої електричної енергії є спірним, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. За наведених вище обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП