Справа № 359/2778/24
Провадження № 2/359/1797/2024
«26» червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2024 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 631708679 у розмірі 249967 грн. 60 коп. (а.с.2-3)
Позов обґрунтовано наступним. 01.07.2021 відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631708679, відповідно до умов в якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умов, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальником кредиту, а Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка становить 249967грн. 60 коп.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10.05.2024 цивільну справу направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «СЕНС БАНК», за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 46-47).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 01.07.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ «АЛЬФА-БАНК» № 631708679, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - 0358, відповідно до якого було погоджено ліміт кредитування 138000 грн., а також максимальну суму кредиту 200000 грн., з фіксованою процентною ставкою 35,99% річних та орієнтовною реальною процентною ставкою 39,59% річних, а також встановленою сумою щомісячного платежу 848 грн., строком внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки (а.с. 5-6).
Наведене також підтверджується Довідкою про ідентифікацію (а.с.9).
Укладаючи угоду, ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Правильність нарахування процентів, застосована процентна ставка відповідачем не оспорюється. Будь-яких доказів погашення заборгованості за кредитом та процентами у зазначений в розрахунку період, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно із витягом з державного реєстру банків АТ «СЕНС БАНК» 01.12.2022 внесено зміни до Державного реєстру банків у зв`язку зі зміною найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 25).
30.11.2022 року внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 26-28).
13.11.2023 на адресу відповідача була направлена Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується також описом вкладень у цінний лист та Списком згрупованих відправлень (а.с.20, 21, 22-24).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановлено, що Договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631708679 від 01.07.2021 було укладено між відповідачем та АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є позивач, в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису.
Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Доказів, які б спростовували ці обставини відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів протилежного суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Водночас, зважаючи на те, що згідно із розрахунком заборгованості і даними виписки по рахунку загальна заборгованість становить 249967 грн. 58 коп., а не 249967 грн.60 коп., як зазначено в позові (різниця складає 02 копійки), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 631708679 від 01.07.2021 у розмірі 249967 грн. 58 коп., тобто позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3749 гривень 51 копійка, що становить 1,5 від ціни позову (а.с. 1) підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 05.07.2024.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів