Провадження № 2/235/1130/24
Справа № 235/3587/24

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

11.07.2024 року від представника третьої особи: ГУ ПФУ в Донецькій області Драної Анни Віталіївни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

01.01.2019 набрали чинності норми ч. 5 ст. 27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

З огляду на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості у суду розглядати справу в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи: ГУ ПФУ в Донецькій області Драної Анни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко