Справа № 587/2855/24
17 жовтня 2024 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача - адвокат Рибалко О.К. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не відображено питання про судові витрати.

У позовній заяві позивачем вказано попередній розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн та зазначено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Позивачка ОСОБА_1 внаслідок необґрунтованих вимог відповідача та відкриття виконавчого провадження на підставі документу, який не підлягає виконанню, понесла судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України в межах визначених строків представник позивача звернувся до суду з заявою та підтверджуючими доказами про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В позовній заяві представником позивача зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до суду не направив, а також не повідомив свою позицію щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Рибалко О.К. надано договір про надання правничої (правової) допомоги №26-Ц/24 від 02 серпня 2024 року, квитанцію від 02 серпня 2024 року про сплату ОСОБА_1 5000 грн загального розміру правової допомоги ОСОБА_2 , Додаткову угоду №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №26-Ц/24 від 02 серпня 2024 року.

Оскільки представником позивача - адвокатом Рибалко О.К. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, а також те, що відповідачем не надано заперечень щодо розміру вказаних витрат, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, ідентифікаційний код: 42642578) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Вортоломей