Справа № 686/9356/24
Провадження № 2/686/3608/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Просить стягнути в межах вартості спадкового майна в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління кредитну заборгованість в сумі 25995 гривень 48 копійок та судовий збір в сумі 3028 гривень.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_7 05 вересня 2018 року укладено договір у формі заяви про приєднання №518241023 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. п.6.1, 6.2,6.3 договору було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його рахунок № НОМЕР_1 у сумі 50000,00 грн. Строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. У зв`язку наявною заборгованістю ОСОБА_7 перед АТ «Ощадбанк», останній змушений був звернутись до Хмельницького міськрайонного суду. Так, 21 лютого 2022 року, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_7 . Надалі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі №686/5232/22. В ході розгляду даної справи АТ Ощадбанк стало відомо, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно 05.07.2022 року подано заяву про залишення позову без розгляду. Надалі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2022 року постановлено вищевказаний позов до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Відповідно, оскільки АТ «Ощадбанк» в особі філії - Хмельницьке обласне управління в липні 2022 стало відомо про факт смерті позичальника, 18 липня 2022 року.

18 липня 2022 року за вих. №120.2607/24187/2022-22/вих було направлено вимогу АТ «Ощадбанк» як кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_7 на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

З відповіді Першої Хмельницької нотаріальної контори №406/01-16 від 02.08.2022 АТ Ощадбанк як кредитору стало відомо, що вище вказана вимога направлена за належністю для приєднання до матеріалів спадкової справи та виконання, приватному нотаріусу

З повідомлення №110/02-14 від 04.08.2022 приватного нотаріуса Твердохліб Г.Г. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що 15.09.2021 року заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та претензію від 18.07.2022 року (до майна померлого ОСОБА_8 )

Надалі, 13 лютого 2024 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Хмельницьке обласне управління з повідомлення приватного нотаріуса Твердохліб Г.Г. стало відомо, що 14.02.2023 року вищевказаним приватним нотаріусом видано свідоцтво про спадщину на ім`я ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, АТ «Ощадбанк» надіслано на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 лист від 05.03.2024 року з проханням задовольнити вимогу АТ «Ощадбанк» як кредитора від 18 липня 2022 року оскільки остання не виконана. Даний лист отримано відповідачами у справі 08 березня 2023 року.

Надалі, 13.02.2024 АТ «Ощадбанк» отримано повідомлення приватного нотаріуса Твердохліб Г.Г. з якого вбачається, що даним приватним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину на ім`я відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_9 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач направила відзив, в якому вказала, що боржник

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачу ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину було видано 14 лютого 2023 року. Зазначені обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №71468483 від 14.02.2023, повідомленням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу №27/01-16 від 07.02.2024. Однак вимога позивача була направлена до спадкоємиці ОСОБА_6 лише 05 березня 2024 року, тобто більш як через рік після одержання останньою свідоцтва про право на спадщину, а отже із пропуском строку, встановленого ст.. 1281 ЦК України. Позивач в позовній заяві стверджує, що строк пред`явлення вимоги до спадкоємців ним не пропущено, оскільки 18.07.2022 року ним направлялася вимога на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Позивач у строк, встановлений ч.2, ч.3 ст. 1281 ЦК України вимоги до неї не пред`явив. Про заведення спадкової справи позивачу було відомо у серпні 2022 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності та визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_7 05 вересня 2018 року укладено договір у формі заяви про приєднання №518241023 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. п.6.1, 6.2,6.3 договору ОСОБА_7 було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його рахунок № НОМЕР_1 у сумі 50000,00 грн. Строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

ОСОБА_7 зобов`язання за кредитним договором не виконав, АТ «Ощадбанк» звернулося до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №686/5232/22.

05 липня 2022 року АТ «Ощадбанк» направило до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що після пред`явлення позову, їм стало відомо, що відповідач по справі помер.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

АТ «Ощадбанк» в особі філії - Хмельницьке обласне управління в липні 2022 стало відомо про факт смерті позичальника, 18 липня 2022 року.

18 липня 2022 року за вих. №120.2607/24187/2022-22/вих було направлено вимогу АТ «Ощадбанк» як кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_7 на адресу Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

З відповіді Першої Хмельницької нотаріальної контори №406/01-16 від 02.08.2022 АТ Ощадбанк як кредитору стало відомо, що вище вказана вимога направлена за належністю для приєднання до матеріалів спадкової справи та виконання, приватному нотаріусу

04.08.2022 приватний нотаріус Твердохліб Г.Г. направила повідомлення №110/02-14 до АТ «Ощадбанк» про те, що 15.09.2021 року заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та реєстрації претензію від 18.07.2022 року (до майна померлого ОСОБА_8 ). Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавались.

31 січня 2024 року АТ «Ощадбанк» направило до приватного нотаріуса Твердохліб Г.Г. заяву про надання інформації щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_7 .

07 лютого 2024 року приватний нотаріус Твердохліб Г.Г. направила до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Хмельницьке обласне управління повідомлення, що 14.02.2023 року вищевказаним приватним нотаріусом видано свідоцтво про спадщину на ім`я ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_4 .

05.03.2024 року АТ «Ощадбанк» надіслано на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 лист з проханням задовольнити вимогу АТ «Ощадбанк» як кредитора від 18 липня 2022 року. Даний лист отримано відповідачами у справі

08 березня 2023 року.

Згідно із статтею 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, до них не належать зобов`язання спадкодавця з повернення кредиту.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України.

За статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Вказані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у сплаті йому заборгованості позичальника у разі його смерті за рахунок спадкового майна, яке прийняли спадкоємці боржника.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Стаття 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. У свою чергу, недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), має наслідком позбавлення кредитора права вимоги до спадкоємців, а, отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 587/381/15-ц.

Тлумачення статті 1281 ЦК України свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. після отримання 03.08.2022 року вимоги АТ «Ощадбанк» довела її до відома ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як спадкоємцям ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що АТ «Ощадбанк» не пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину. Доказів тому, що між сторонами існує спір стосовно розміру заборгованості та вартості отриманого спадкового майна до суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 1514 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1216, 1218,1219, 1281, 1282 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління кредитну заборгованість в розмірі 12997 гривень 50 копійок та 1514 гривень сплоченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління кредитну заборгованість в розмірі 12997 гривень 50 копійок та 1514 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (ідентифікаційний код в , місце знаходження вул. Кам`янецька, 46 м. Хмельницький)

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 12.07.2024 року.