Дата документу 31.10.2024
Справа № 334/3216/24
Провадження № 2/334/1798/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна у розмірі 405 117 грн 73 коп.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, 01.09.2009 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0213, площею 0,1388 га, по АДРЕСА_1 .

01.09.2009 року Запорізькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєстровано укладений між Запорізькою міською радою та ПП ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки площею 0,1388 га з кадастровим номером :04:037:0213, для розташування пункту технічного обслуговування автомобілів, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди 10 років.

На підставі договору купівлі оренди від 20.11.2017 року право власності на майно: незавершене будівництво, недобудована будівля ремонтного боксу №2, літ. Б недобудована будівля гаражу на 2 автомобіля та складу запчастин літ. В, за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках по 1/2 перейшло у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 вказаного договору даний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:037:0213.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 120 ЗК України, до відповідачів перейшло право користування вказаною земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому обсязі, що були у ОСОБА_6 , тобто зі строком дії до 01.09.2019 року.

Рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 року №44/148 передано в оренду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :04:037:0213) площею 0,1388 га, за адресою: АДРЕСА_1 для розташування пункту технічного обслуговування автомобілів за рахунок земель Запорізької міської ради.

Натомість, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :04:037:0213, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, інформація щодо оформлення права користування земельною ділянкою відсутня.

Відповідно до відповіді Вознесенівського відділу податків та зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідачі не значаться на обліку як платники земельного податку/ орендної плати за користування земельною ділянкою :04:037:0213.

Відповідно до витягу №НВ-024 із технічної документації номративна оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0213, становить 4 578 692,76 грн.

Запорізькою міською радою здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачами земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користвання) з період з 01.09.2019 по 11.03.2022 становить 267 756,95, та з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 137360,78 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження, розпочато підготовче провадження.

16.08.2024 року прокурором подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2019 по 31.12.2023 у розмірі 250 561,32 грн; стягнути з ОСОБА_5 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2019 по 31.12.2023 у розмірі 250 561,32 грн, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 7516,84 грн.

31.10.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідачів про визнання позову у повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Також, відповідно до ст. 435 ЦПК України у порядку передбаченому ч. 1 ст. 267 ЦПК України просить суд вирішити питання про розстрочення виконання рішення на 12 календарних місяців від дня набуття рішення законної сили у зв`язку з тим, що відповідачі є фізичними особами, а триваючий воєнний стан в Україні обмежує можливість реалізовувати свої права, в тому числі право підприємницької ініціативи з об`єктивних причин.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі, щодо розстрочення виконання рішення заперечували.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:037:0213 належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, дата державної реєстрації права 17.10.2018 року; цільове призначення земельної ділянки 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання розташування пункту технічного обслуговування автомобілів; площа земельної ділянки 0,1388; місце розташування АДРЕСА_1 . Відомості про нормативно грошову оцінку земельної ділянки 4578692,76 грн станом на 20.06.2023.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:037:0213 на праві власності належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині) майно: незавершене будівництво, недобудована будівля ремонтного боксу №2, літ. Б недобудована будівля гаражу на 2 автомобіля та складу запчастин літ. В, за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:037:0213.

05.08.2009 року був укладений між Запорізькою міською радою та ПП ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки площею 0,1388 га з кадастровим номером :04:037:0213, для розташування пункту технічного обслуговування автомобілів, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди 10 років.

Відповідно до договору про розірвання від 16.10.2018 року до договору оренди землі від 05.08.2009 року, Запорізька міська рада та ФОП ОСОБА_6 вирішили розірвати договір оренди землі від 05.08.2009 року.

Відповідно до акту приймання передачі земельної ділянки від 05.08.2009 року, орендар, ФОП ОСОБА_6 , повернув земельну ділянку до земель Запорізької міської ради, кадастровий номер :04:037:0213, площею 0,1388 га, яка розташована за адесрою: АДРЕСА_1 , а орендодавець прийняв вказану земельну ділянку. Земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування пункту технічного обслуговування автомобілів. На земельній ділянці знаходиться: незавершене будівництво.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав 12.05.2011 року ОСОБА_6 на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, недобудована будівля ремонтного боксу №2 літ. Б, недобудована будівля гаражу на 2 автомобіля та складу запчастин літ. В, розташована за земельній ділянці з кадастровим номером :04:037:0213.

Відповідно до договору купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва від 20.11.2017 року, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали в рівних частках об`єкт незавершеного будівництва, недобудована будівля ремонтного боксу №2 літ. Б, недобудована будівля гаражу на 2 автомобіля та складу запчастин літ. В, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 3 вказаного договору об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 0,1388 га, кадастровий номер :04:037:0213.

Рішенням Запорізької міської ради №35/81 від 26.09.2018 року було припинено ФОП ОСОБА_6 право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:037:0213), площею 0,1388 га, раніше наданої рішенням міської ради від 16.04.2009 №61/17 та передати її до земель Запорізької міської ради; договір оренди землі за №41 від 01.09.2009 року розірваний.

Рішенням Запорізької міської ради №44/148 від 30.09.2020 року було надано у користування на умовах оренди строком на 10 років ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, без виділення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер :04:037:0213) площею 0,1388 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по АДРЕСА_1 для розташування пункту технічного обслуговування автомобілів, в межах раніше затверджених рішенням міської ради від 16.04.2009 №61/17. Відповідно до п. 2 вказаного рішення відповідачів було зобов`язано після прийняття вказаного рішення у чотиримісячний строк отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування земельною діялкною в установленому законом порядку.

Згідно витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.06.2023 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0213 становить 4578692,76.

Відповідно до відповіді Вознесенівського відділу податків та зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області №1067/5/08-01-24-10 від 30.01.2024 року відповідачі не значаться на обліку як платники земельного податку/ орендної плати за користування земельною ділянкою :04:037:0213 станом на 26.01.2024 року.

Рішенням Запорізької міської ради №26 від 28.11.2018 року було встановлено розміри орендної плати за землю.

Відповідно до наданого Запорізькою міською радою розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачами земельною ділянкою площею 1388 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування за період з 01.09.2019 по 11.03.2022 року складає 267 756,95 грн, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року 137360,78 грн, за період з 12.03.2022 року по 31.12.2022 року складає 96004,92 грн, а всього 501 122,65 грн.

Згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакціях станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності, користування, у тому числі у формі оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідачами речові права на вказану земельну ділянку не оформлено та не зареєстровано.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є власниками та постійними землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для відповідачів, як землекористувачів, є орендна плата.

Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Отже, за змістом указаних приписів законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Разом з цим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).

Для кондиційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Зазначене підтверджується висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 13.02.2019 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 при розгляді аналогічних спорів.

Таким чином, з часу виникнення у відповідачів права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник й обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі.

Отже, відповідачі (набувачі), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за рахунок міської ради.

Згідно розрахунку Запорізької міської ради, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.09.2019 року по 31.12.2023 року становить 501122,65 грн

Відповідачі проти даного розрахунку не заперечують, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідачі в період з 01.09.2019 по 31.12.2023 користувалася вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, позовні вимоги визнали, суд, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, приходить до висновку, що відповідачі повинні відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які вони отримали у вигляді несплаченої орендної плати, за вказаний період у загальному розмірі 501122,65 грн, а саме по 250 561,32 грн з кожного.

Відновлення порушених прав Запорізької міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідачів жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останні мали би сплатити за звичайних умов як і фактичні добросовісні землекористувачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Прокурор при зверненні до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 9030,84 грн, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету прокурору суму судового збору у розмірі 4515,42 грн, стягнути з кожного з відповідачів судовий збір у розмірі 2257,71 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду не містить викладу обставин, які перешкоджають майбутньому виконанню рішення суду, та будь-якого обґрунтування такої вимоги, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 250 561 грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 250 561 грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 2257 грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 2257 грн 71 коп.

Повернути за рахунок коштів державного бюджету на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 4515 грн 42 коп.

У задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 08.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області, код ЄДРПОУ , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14;

Позивач: Запорізька міська рада, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Філіпова І. М.