Справа № 553/2572/24
Провадження № 2/553/1343/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 16.06.2020 позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час сімейне життя звелося до простої формальності, сторони разом не проживають, спільний побут не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб у добровільному порядку у позивача відсутня можливість через відсутність згоди відповідачки на розлучення. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Заявою 11.09.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність та відзиву на позов не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, наявність згоди позивачки на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, 16.06.2020 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 121. Після державної реєстрації шлюбу зазначене прізвище дружини « ОСОБА_3 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - а.с.18).

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвише ОСОБА_3 ), зареєстрований 16.06.2020 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), актовий запис № 121, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВ. В. Москаленко