Справа № 939/1411/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що є бабою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Мати дитини, ОСОБА_2 веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, перестала турбуватися за дитину, цікавитися її життям, участі у вихованні не приймає, ніякої допомоги не надає, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Службою у справах дітей Бородянської селищної ради видано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вказані обставини, просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її (позивача) опікуном малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області - Політико М.Ю. у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Водночас просила відмовити у задоволенні вимог позивача про призначення її опікуном малолітньої дитини, оскільки у такому випадку буде порушена процедура призначення опікуна.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Батько малолітньої дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 та бабою малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження, довідки про укладення шлюбу, свідоцтва про одруження (а.с.8, 12, 13).

З довідки про участь батьків учня 6 класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини № 07-16/30, виданої 22 травня 2024 року Бородянською гімназією Бородянської селищної ради Київської області вбачається, що учень 6 класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у навчальному закладі. Дитина завжди охайна, доглянута. Бабуся дитини спілкується з педагогами, які навчають онука, цікавиться шкільним життям дитини, відвідує батьківські збори, постійно підтримує контакт з класним керівником. Мати ОСОБА_2 контакту із закладом, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с.17).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 02 серпня 2021 року №356, служба у справах дітей Бородянської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15, 16).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає у селищі Бородянка та знайома із сім`єю позивача. Відповідач щонайменше протягом п`яти останніх років не приймає участі у вихованні свого сина, не цікавиться його життям, вдома не ночує, веде аморальний спосіб життя. Вихованням дитини займається лише позивач.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що мати дитини ОСОБА_3 , без поважної причини не виявляє щодо нього батьківського піклування, відповідачка ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується із сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідачки від виховання дитини, що є винною поведінкою матері в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України, опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа; при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування; суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 61 ЦК України, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки призначення опікуна дитині в даному випадку відноситься до повноважень органу опіки та піклування, який подання про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 суду не надав, то в цій частині суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 22 листопада 2024 року.

СуддяМ.Герасименко