Справа №: 398/3102/24
провадження №: 2-о/398/211/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Русу Н.О., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном останнього.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В зазначеній ухвалі судом було роз`яснено заявнику, що відповідно до ст. 298 ЦПК України лише за наявністю доказів та достатніх даних про розлад психічного здоров`я особи суд призначає судово-психіатричну експертизу за висновками якої суд приймає остаточне рішення по справі.

Натомість, на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2024 року представником заявника ОСОБА_3 до суду надано висновок №298 від 25.06.2024 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та довідку від 21.06.2024 року, складені КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в якій зазначено, що ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан здоров`я - не свідчать про розлад психічного здоров`я у ОСОБА_2 .

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2024 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК