Справа № 484/3778/24
Провадження № 2/484/1292/24
13.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом "Моторне (Транспортне) страхове бюро України" (МСБУ) в особі представника - адвоката Лисенка Миколи Петровича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав.
Ухвалою суду від 22.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розглядупо суті.
Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. В позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2022 року керуючи автомобілем«DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Н-30 532 км.+ 900 м. допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України. Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2022 року у справі 706/829/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР209754116, транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, поліс відсутній.
Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому.
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 19.12.2022 року МТСБУ сплатило ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1243 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №357663.
Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 22.11.2024.
Суддя: О.В. Мельничук