Справа № 953/6237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до суду звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» Чайка І.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18.12.2023-100003429 від 18.12.2023 у розмірі 19 800 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Водночас категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, проте зазначена норма такої категорії спорів, яка є предметом спору у цій справі (стягнення заборгованості за кредитним договором), не містить.

Суд в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 12.07.2024.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Салтівського району м. Харкова.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, що з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що відповідач у цій справі ( ОСОБА_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрований відповідач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 30, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/6237/24, провадження № 2/953/2993/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд. 38Е).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Вітюк Р.В.