УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/16645/23

провадження № 61-14745ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Людмила Олегівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Л. С., в якому просив суд встановити факт відсутності родинних відносин (відсутності кровної спорідненості) між ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_6 ), та встановити, що неповнолітній ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_6 ), не є внуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати відсутність у неповнолітнього ОСОБА_2 (до усиновлення - ОСОБА_6 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Л. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 11 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16,

від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 490/10190/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17,

від 05 червня 2019 року у справі № 761/18093/15-ц, від 22 червня 2020 року у справі № 922/2155/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц,

від 09 лютого 2021 року у справі № 910/5251/20, від 23 березня 2021 року у справі № 643/14592/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц,

від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20, від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19,

від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо визначення ефективного способу захисту порушених прав того спадкоємця за законом, який оспорює право на спадкування іншого спадкоємця за законом, до моменту видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину будь-кому з них (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області

цивільну справу № 161/16645/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту відсутності родинних відносин (споріднення) та визнання відсутнім права на спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара