Справа 165/2667/24
Провадження 2/165/545/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Попіки Ю.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

05 червня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал банк» в рамках проекту monobank, відкрив поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 31 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та звернувся до банку з анкетою-завою до договору з метою отримання банківських послуг, а саме встановлення йому кредитного ліміту на суму зазначену в мобільному додатку. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати умови цього договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав та має прострочену заборгованість, яка станом на 03 квітня 2024 року становить 28222,89 грн. і складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за договором в розмірі 28222,89 грн., а також судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, в п.3 прохальної частини позовної заяви та в окремо поданому клопотанні представник - ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.6, 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 60).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, зокрема, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Універсал Банк" слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank №б/н від 31 жовтня 2021 року в розмірі 28222,89 грн.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов, з підстав передбачених ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає з Державного бюджету України позивачу АТ "Універсал Банк" 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514 грн. (а.с.40), а решту судового збору у розмірі 1514 грн., суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ "Універсал Банк".

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank №б/н від 31 жовтня 2021 року, в розмірі 28222 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дві) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., згідно з платіжним дорученням №0 від 13 травня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк