Справа № 336/9621/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула поза межами судового засідання, без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про повернення судового збору по цивільній справі №336/9621/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 07.10.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, за змістом якої просить повернути сплачену суму судового збору по справі на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Положеннями ч.1, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 по цивільній справі №336/9621/24, пр. 2-н/336/787/2024 постановлено відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання житлово-комунальних послуг. Заявнику роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала суду набрала законної сили 17.10.2024.

Разом з цим встановлено, що за подання зазначеної заяви ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» сплачено судовий збір у сумі 302,80 гривні, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки заявнику відмовлено у видачі судового наказу, підстави для повернення суми сплаченого судового збору згідно з наведеними нормами відсутні.

Керуючись ст. 133, 164, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про повернення судового збору по цивільній справі №336/9621/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 22.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух