Дата документу 15.07.2024
Справа № 501/5104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіна Людмила Анатоліївна, ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіної Л.А. в якій просить:

- визнати неправомірними та скасувати довідки розрахунки №21.15/53994 від 24.11.2023 та від 20.04.2023 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_1 , виконані головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіною Л.А. у виконавчому провадженні №60483455;

- зобов`язати головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіну Л.А. провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №60483455, починаючи з 10.10.2019 по 31.10.2023 з повним дослідженням сум доходів, отриманих боржником, сплачених сум аліментів боржником згідно наявних квитанцій (а.с.1-6).

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться судовий наказ №501/3568/19, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 23.10.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаржник зазначає, що у листопаді 2023 року він звернувся до головного державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по аліментам, розмір якої складає 159657,31 грн., до якої додав копії банківських квитанції про сплату аліментів, але державним виконавцем листом від 24.11.2023 року №21.15/53994 скаржника повідомлено про те, що у квитанціях наданих відділу не містяться найменування отримувача та призначення платежу по сплаті аліментів, тому такі квитанції не зараховуються державним виконавцем при розрахунку заборгованості.

Скаржник не погоджується із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, оскільки головний державний виконавець ОСОБА_4 провела розрахунок заборгованості по аліментам без врахування наявних у матеріалах виконавчого провадження банківських документів про сплату ним аліментів, які перераховувалися з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_2 через мобільний додаток Приват 24.

Під час переведення коштів із карткового рахунку у вказаних мобільних додатках не передбачено можливості вказувати призначення платежу «аліменти».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, розгляд скарги просив проводити за його відсутності (а.с.6, 46, 61).

Головний державний виконавець Шульгіна Л.А. про час та місце розгляду скарги повідомлена в установленому законом порядку, надіслала до суду заперечення в яких у задоволенні скарги просила відмовити. Вважає, що розрахунок заборгованості по аліментам здійснено з урахуванням вимог закону, а боржником пропущений десятиденний строк звернення до суду, оскільки скарга подана до суду 08.12.2023 року (а.с.45, 49-51, 56, 58).

Стягувач ОСОБА_2 про час та місце розгляду скарги повідомлена в установленому законом порядку, правом подання суду заперечень не скористалась (а.с.60).

Суд, вивчивши матеріали скарги, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 23.10.2019 у справі №501/3568/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині усіх видів доходу (заробітку) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

З акту про фактичне проживання від 17.07.2023, складеного за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченого головою ЖБК «Чорноморець» встановлено, що скаржник ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 , де з 08.08.2018 по 01.06.2022 разом із дружиною ОСОБА_2 вів спільне господарство та приймав участь у вихованні дітей (а.с.17-18).

Відомостями АСВП №60483455 встановлено, що за судовим наказом №501/3568/19, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, 05.11.2019 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини (а.с.52зв.-53).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 20.04.2023 проведеного головним державним виконавцем Шульгіною Л.А. за період з 10.10.2019 по 31.03.2023, вбачається, що на момент складання розрахунку, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про доходи боржника, а також будь-які відомості про сплату боржником аліментів. Розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 135036,56 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 24.11.2023, проведеного головним державним виконавцем ОСОБА_4 за період з 01.04.2023 по 31.10.2023, вбачається, що на момент складання розрахунку, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про доходи боржника, а також будь-які відомості про сплату боржником аліментів. Розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 159657,13 грн.

Між тим, з письмових заперечень державного виконавця слідує, що 13.11.2023 року скаржник звернувся до відділу ДВС з заявою про проведення перерахунку заборгованості по аліментам, до якої долучив платіжні документи про переказ коштів ОСОБА_2 за період з 06.07.2022 до 19.04.2023, проте стягувачем ОСОБА_2 було повідомлено державного виконавця про те, що отримані нею грошові кошти не є аліментами (а.с.50 зв.).

З оглянутих в судовому засіданні платіжних інструкцій Приватбанку встановлено, що боржник ОСОБА_1 за період з 06.07.2022 по 19.04.2023 перераховував кошти на ім?я ОСОБА_2 із зазначенням платежу «переказ власних коштів» (а.с.19-41).

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбаченихч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:звіту про здійснені відрахування та виплати;квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;заяв та (або) розписок стягувача;інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Пунктом 2,3 частини4 розділу ХУ1 Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомсостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв або розписок стягувача; інших докімекнтів,що відображають отримання боржникм доходу або сплату ним аліментів.

Фактично, із змісту розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, наданих головним державним виконавцем, вбачається, що грошові кошти боржника, які ним перераховувались на особистий рахунок стягувача не були враховані як аліменти, лише на підставі того, що стягувачем не було надано підтвердження отримання коштів, які в наданих боржником копіях квитанцій, зазначені як «переказ власних коштів» (а.с.8-11).

Із матеріалів справи видно, що встановлені судом обставини учасниками справи не заперечуються і у повній мірі підтверджуються обставинами справи, зокрема, квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що головним державним виконавцем та стягувачем, суду не надано доказів на підтвердження відмови ОСОБА_2 від отримання банківських переказів від боржника ОСОБА_1 у період з 06.07.2022 до 19.04.2023.

На переконання суду, головним державним виконавцем безпідставно не прийнято до уваги надані скаржником квитанції про добровільне погашення заборгованості по аліментам.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_1 є такими що заслуговують на увагу, а заперечення головного державного виконавця, такими що не грунтуються на вимогах закону та матеріалах скарги.

Посилання головного державного виконавця про пропущення процесуального строку на оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.04.2023 є такими що заслуговують на увагу з огляду на таке.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_1 зі скаргою в частині скасування довідки розрахунку від 20.04.23 року звернувся до суду лише 08.12.2023 року, при цьому не подаючи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання скарги.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 у цій частині слід залишити без задоволення, так як Розділ VII ЦПК України не передбачає процесуальних наслідків у вигляді залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіна Людмила Анатоліївна, ОСОБА_2 ), задовольнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 24 листопада 2023 року, складений головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіною Людмилою Анатоліївною.

Зобов`язати головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульгіну Людмилу Анатоліївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №60483455, з урахуванням квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя