Провадження № 2-с/947/166/24
УХВАЛА

11.07.2024 року

Київський районний суду м. Одеси в складі

Головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву адвоката Звеліндовського Юрія Анатолійовича, діючого як представник в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 174 061,28 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат Звеліндовський Юрій Анатолійович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси №947/13507/24/ від 24.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 174 061,28 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн..

Заявник вважає наказ таким, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що відомості зазначені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Так заявник зазначає, про відсутністю договір між ОСОБА_1 та стягувачем, також звертає увагу на той факт, що 09.09.2021 року в житловому багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 створено ОСББ « Клубний будинок «Челсі». Наказ боржник не отримував. Про наявність наказу дізнався з додатку дія 29.06.24, копію наказу отримано 01.07.2024.

Дійсне стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу від 24.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2024 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача ТОВ «КК «Мариніст» було видано судовий наказ в справі за № 947/13507/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 174 061,28 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн..

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Звеліндовського Юрія Анатолійовича, діючого як представник в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 174 061,28 гривень- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Одеси № 947/13507/24 від 24.04.2024 року про стягнення з адвоката Звеліндовського Юрія Анатолійовича, діючого як представник в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 174 061,28 гривень.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.