15 липня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/5150/23
провадження № 22-з/4809/82/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє філія Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року у складі судді Шевченко І.М.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 рокускасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє філія Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання безпідставним списання коштів з карткового рахунку та зобов`язання до зарахування грошових коштів в рахунок поновлення кредитних коштів відмовлено.
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилалося на те, що колегією суддів не було вирішено питання розподілу судових витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як убачається з письмових доказів по справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 1610,40 грн.
Як зазначено вище постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Отже у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та з відмовою у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції зобов`язаний змінити розподіл судових витрат.
Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню. З позивача на користь відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по справі у розмірі 1610,40 грн.
За таких обставин є необхідність в ухваленні додаткового судового рішення у відповідності з вимогами ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 0032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) судові витрати у розмірі 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 40 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко