Справа № 522/1267/24-Е
Провадження № 2/522/3104/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Петрушко І. С.,

представника відповідача адвоката Тарнавського Д. С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарнавського Дмитра Сергійовича про направлення справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.09.2024 від адвоката Тарановського Д. С., який діє від імені відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки відповідач, який є громадянином Сирійської Арабської Республіки, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, останнім його місцем проживання в Україні є: АДРЕСА_1 , проте його знято з реєстрації 23.10.2023, а підставою для скасування реєстрації стало рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні № 6501.04/13551-23 від 18.10.2023. Указує, що на теперішній час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак зазначає, що відповідачу на праві власності належить комплекс споруд, розташований на земельній ділянці 5,7716 га за адресою: АДРЕСА_3 та за ним зареєстровано право оренди на зазначену земельну ділянку, у зв`язку з чим вважає, що відповідно до положень ч. 10 ст. 28 ЦПК України даний позов має розглядатися Херсонським міським судом Херсонської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарановський Д. С. клопотання підтримав та просив його задовольнити. Указував, що відповідач на стадії підготовчого провадження не був обізнаний про перебування даної справи на розгляді у суді, посилався на те, що підстав для розгляду даної справи Приморським районним судом м. Одеси немає, а доводи, на які посилалася позивач при зверненні до суду, обґрунтовуючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси вважав такими, що не підтверджують підсудність даної справи цьому суду. Також зазначав, що розгляд справи з порушенням територіальної підсудності відповідно до ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а також є порушенням права особи на справедливий суд, що передбачено ст. 6 Конвенції.

Представник позивача адвокат Петрушко І. С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на те, що у касаційній скарзі у справі між сторонами щодо визначення місця проживання дітей, самим адвокатом Тарановським Д. С. адресою місця проживання ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_4 , що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси, що, на її думку, свідчить про підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Як слідує з відповіді Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 07.06.2024 № 8-3633-11/26, доданої відповідачем до клопотання, місце проживання ОСОБА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 26.08.2016, видана 6501, було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 26.03.2019. Дата зняття з реєстрації 23.10.2023, підстава відсутність підстав для перебування іноземним громадянам на території України (рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні № 6501.04/135541-23 від 18.10.2023).

Частиною 10 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 359697598 від 15.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 є власником комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, з документів, наданих відповідачем, який не має в Україні місця проживання чи перебування, установлено, що місцезнаходженням його майна є: АДРЕСА_3 , а тому відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України справа підлягає передачі за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 28, 260, 353, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарнавського Дмитра Сергійовича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання передати на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, Херсонська область, 73000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА