КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/370/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у складі судді Герасименко М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_2 : нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 104 953 грн 04 копійки; грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 30 134 грн 63 коп; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25 134 грн 33 коп. Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Дієса» в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 16 липня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представниця ТОВ «Дієса» 14 жовтня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 15 серпня 2024 року ТОВ «Дієса» в межах процесуального строку, звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вказує, що 02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд подану апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Матеріалами справи встановлено, що вперше представницею ТОВ «Дієса» було подано апеляційну скаргу 15 серпня 2024 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року повернуто з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору виявлених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Дієса» подала апеляційну скаргу на рішення суду від 16 липня 2024 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, за загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що ТОВ «Дієса» не допустило необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також долучило квитанцію про сплату судового збору, чим фактично усунуло недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року (справа №705/124/23).

Таким чином, вбачається, що доводи представниці відповідача щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга вперше була подана 15 серпня 2024 року в межах тридцятиденного строку, з дати складення повного тексу рішення, а саме 16 липня 2024 року, а тому враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання представниці ТОВ «Дієса» підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Дієса» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» строк апеляційного оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подані клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: