Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 522/9924/24
Провадження № 2/475/443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., перевіривши виконання ухвали судді Доманівського районного суду від 04 листопада 2024 року про надання строку для виправлення недоліків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Договорами позики: №74877468 в розмірі 25956,68 грн., №7313294 в розмірі 37310,00 грн., Кредитним договором: №/767890 в розмірі 10573,50 грн.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

За змістом даної ухвали суду, позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором, та із врахуванням кількості позовних вимог було запропоновано усунути недоліки шляхом, оплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог за 3 договорами, необхідно було сплатити 9084,00 грн., проте позивачем сплачено лише 3028,00 гривень.

Також в ухвалі суду вказано, що дані договори є самостійними підставами виникнення окремих грошових зобов`язань, з окремими умовами, укладені з різними кредитодавцями та не пов`язані одне з одним підставами їх виникнення. Тобто позивачем фактично заявлено самостійні вимоги майнового характеру.

04 листопада 2024 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та відповідно до довідки про доставку електронного документу, 04.11.2024 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання указаної ухвали, 08.11.2024р. через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву у якій просив відкрити провадження у справі, зазначивши, що позивачем подано одну заяву у якій об`єднано вимоги за кредитним договором та договором позики, які пов`язані між собою підставами виникнення, а саме: всі правочини укладені одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача перейшло до одного позивача; усі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача; усі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами законодавства.

Водночас надіслана в системі «Електронний суд» заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків не містить підтвердження усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 4 листопада 2024 року.

З наведеного слідує, що до заяви від 08.11.2024 року не додано квитанції про сплату судового збору на суму 6056,00 грн., що будо підставою залишення позовної заяви без руху. Тобто фактично вимоги ухвали від 04.11.2024р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановлений строк усунуті не були, суд повертає подану позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 69666 від 24 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.11.2024.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. Кащак