Справа №601/2284/24
Провадження № 2/601/687/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2284/24 за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ АКБ «Львів» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2019 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07447/119/20219, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 340 000,00 грн. для поточних потреб, зі змінюваною процентною ставкою, а саме: з дати укладення договору по 30.09.2020 - сплатою 22 % річних за користування кредитом, а кожні наступні 12 місяців після 01.10.2020 процентна ставка розраховується за формулою: процентна ставка=UIRD 12М+(Маржа) та терміном повернення до 19.09.2029 включно. 18.05.2023 між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору №07447/119/2019 від 20.09.2019, відповідно до умов якого сторони погодили надання банком відтермінування повернення отриманого кредиту на період з 31.05.2023 по 30.04.2024 та повернення сплати відсотків за користування кредитом на період з 28.02.2023 по 30.04.2023. Відповідно до п. 2.2 Додаткового договору - платіжний календар повернення кредиту викладено в новій редакції, згідно Додатку 1 до цього додаткового Договору, який складає невід`ємну частину цього додаткового договору та згідно з яким позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.3.1. додаткового договору сторонами погоджено, що під час відтермінування, проценти продовжують нараховуватися Банком у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується сплатити відсотки. Нараховані за час відтермінування, в порядку та згідно платіжного календаря та/або при повному погашенні кредиту, якщо таке матиме місце в період відтермінування. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та /або додатками до нього. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 20.09.2019 між сторонами укладено договір поруки №07447/119/2019/Р-З. Згідно з п.п. 1.1. договору поруки - порукою забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з умов кредитного договору №07447/119/2019, укладеного між кредитором та позичальником. Як вбачається з п.2.2. договору поруки - поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором; ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, а саме систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав заборгованість, позивач звернувся до боржника із вимогою про сплату заборгованості, однак така однаково залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на 10.07.2024 заборгованість за договором складає 328 350,26 грн. Однак із врахуванням того, що відповідачем, під час розгляду справи, частково погашена заборгованості за вказаним кредитним договором, тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 07447/119/2019 від 20.09.2019 в розмірі 320 650 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом 290 203 грн. 77 коп. і заборгованість за відсотками 30 446 грн. 49 коп. та сплачений банком судовий збір.

Також, представник позивача у надісланих на адресу суду додаткових поясненнях вказує на те, що банк не заперечує, що станом на 01.01.2024 року була відсутня прострочена заборгованість, однак інформація про погашення всієї заборгованості перед АТ АКТ «Львів» є недостовірною, оскільки станом на 01.01.2024 року заборгованість по тілу кредиту становила 297 903 грн. 77 коп. Також необхідно відзначити, що прострочена заборгованість за даним кредитним договором виникла власне після 01.02.2024 року, що відображено в розрахунку заборгованості. Також, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів. Листи-вимоги були надіслані відповідачам на їх поштові адреси належним чином, а позивач, керуючись положеннями ст. 1050 ЦПК України та умовами кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором. Відповідачами на даний час не погашено прострочену заборгованість та не усунуто порушення умов кредитного договору, отже банк набув права на дострокове стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У надісланому на адресу суду відзиві (запереченні) на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні данного позову. У відзиві вказують, що між ОСОБА_1 та АКБ «Львів» 20.09.2019 було укладено кредитний договір №07447/119/2019 на суму 340 000 грн. з сплатою 22% річних. В мирний час - протягом 2019-2020-2021 та ще на початку 2022 року ОСОБА_1 належним чином виконувалися свої зобов`язання по графіку сплати кредиту. В грудні 2023 року ОСОБА_1 закрив всі свої заборгованості по графіку сплати кредиту і станом на 01.01.2024 року у нього не було простроченого боргу по графіку сплати кредиту перед АТ АКБ «Львів». У зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, через вичерпання власних оборотних коштів, та як наслідок, зниження платоспроможності, що безпосередньо пов`язане з відсутністю організаційних і технічних умов, необхідних для здійснення господарської діяльності, ОСОБА_2 не мала змоги працювати і заробляти кошти і утримання сім`ї відповідачів фактично лягло на доходи ОСОБА_1 зарплату, яка внаслідок початку війни обезцінилась - падіння курсу валют, інфляція, здорожчання продуктів харчування, паливо-мастильних матеріалів і тільки тепер вкінці 2024 року зарплату проіндексували і він вже зміг частково оплатити заборгованість по кредиту 7700 грн. 30.09.2024. А ще додалось навчання дітей. Також, слід зазначити, що на початку 2024 року перед приміщенням ОСОБА_2 , де вона здійснювала свою господарську діяльність почав просідати грунт в підземні ходи і утворилося провалля, ганок входу нахилився, дав тріщини і потягнув за собою будинок і в ньому утворилися з двох сторін тріщини, відкололась частина будинку, тому вона самостійно ліквідовувала провалля, битонувала, встановлювала бордюри, водовідведення, дорожнє покриття. Відповідачі не отримували листи-вимоги від 16.04.2024 з метою мирного врегулювання спору, про що свідчать відсутність відмітки про отримання на повідомленнях про вручення. Враховуючи вищевказане, через відсутність звернення (попередження) до позичальника та поручителя у банку відсутня законна підстава для стягнення заборгованості в судовому порядку. Банк мав можливість звернутися в телефонному режимі чи листом на електронну скриньку, що він постійно робив при щорічній зміні ставки відсотків і зміни сум у графіку погашення кредиту чи повторно надіслати.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

26.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

21.10.2024 відповідачами подано відзив (запереченя) на позов.

21.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

30.10.2024 представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

05.11.2024 представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 20.09.2019 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 07447/119/2019, згідно з умовами якого АТ АКБ «Львів» надало відповідачу кредит в сумі 340 000 грн. на умовах його цільового використання, забезпеченості, строковості, платності та повернення в термін до 19.09.2020.

Згідно із меморіальним ордером № 565741 від 24.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 340 000 грн.

18.05.2023 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до кредитного договору №07447/119/2019 від 20.09.2019, відповідно до умов якого Сторони погодили надання Банком відтермінування: повернення отриманого кредиту на період з 31.05.2023р. по 30.04.2024р.; повернення сплати відсотків за користування Кредитом на період з 28.02.2023р. по 30.04.2023р.

Відповідно до п. 2.2 Додаткового договору - платіжний календар повернення кредиту викладено в новій редакції, згідно Додатку 1 до цього Додаткового Договору, який складає невід`ємну частину цього Додаткового Договору та згідно з яким позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п. 3.1. Додаткового Договору сторонами погоджено, що під час відтермінування, проценти продовжують нараховуватися Банком у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов`язується сплатити відсотки. Нараховані за час відтермінування, в порядку та згідно платіжного календаря та/або при повному погашенні Кредиту, якщо таке матиме місце в період відтермінування.

20.09.2019 між АТ АКБ «Львів», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №07447/119/2019/Р-3, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед кредитором - АТ АКБ «Львів» солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором №07447/119/2019 від 20.09.2019 та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі у майбутньому.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №07447/119/2019 від 20.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 заборгував позивачу 320 650 грн. 26 коп., з яких 290 203 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом та 30 446 грн. 49 коп. заборгованість за процентами.

Згідно листів-вимоги від 16.04.2024; описів вкладення у цінний лист та рекомендованих повідомлень про вручення листа, Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» надіслано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, станом на дату звернення до суду із вказаним позовом, вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.

Із платіжної інструкції №29А3-Р17М-А25В-8866 від 30.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 30.09.2024 сплачено 7 700 грн. за кредитним договором №07447/119/2019.

14.09.2022 між ОСОБА_1 та Прикарпатським національним університетом імені В.Стефаника укладено договір про надання послуг освітньої послуги для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 , загальна вартість освітньої послуги становить 52 000 грн.

Із платіжної інструкції №4МХХ-6А76-С19К-С12Т від 16.08.2024 слідує, що ОСОБА_1 здійснено оплату навчання ОСОБА_4 в сумі 12 900 грн.

ОСОБА_2 зверталась до Кременецької міської ради із листом про вжиття заходів для ліквідації ями, ремонту дорожнього покриття і відвернення загрози травмування перехожих по пров. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, де знаходиться належна їй нежитлова будівля, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно листом від 19.07.2024 та долученими фото.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору №07447/119/2019 від 20.09.2019 були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами згаданого вище кредитного договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.

Посилання відповідачів на те, що заборгованість виникла у зв`язку із скрутним матеріальним становище та неналежним направлення позивачем листа вимоги про погашення заборгованості відповідачами, суд до уваги не приймає, оскільки наявність вказаних обставин не звільняє відповідачів від виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що із відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір, що становить 4 925 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050,1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код ЄДРПОУ - 09801546, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за Кредитним договором №07447/119/2019 від 20.09.2019 в розмірі 320 650 (триста двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» ), понесені судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 65 (шістдесят п"ять) копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ - 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 21.11.2024.

Головуючий: