Справа № 484/4139/18
Провадження № 2-др/484/13/24
УХВАЛА

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника скаржника адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Габун Катерини Сергіївни по справі провадження № 4-с/484/9/24 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася представник, адвокат Васильченко Г.І., звернувся в суд із скаргою на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Габун Катерини Сергіївни від 02.05.2024 року, винесену при примусовому виконанні судового наказу № 2-н/484/428/18, виконавче провадження № 61131020, про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, а саме 40116 грн. 77 коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2024 р. скаргу задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Габун Катерини Сергіївни від 02.05.2024 року, винесену при примусовому виконанні судового наказу № 2-н/484/428/18, виконавче провадження № 61131020, про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, а саме 40116 грн. 77 коп.

08.10.2024 року від представника скаржника по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про стягнення з Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на правову допомогу у вищевказаній справі. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи «Електронний суд».

У своїй заяві представник зазначила наступне.

При поданні скарги, було вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести скаржник в зв`язку із розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, виходячи із розрахунку вартості правової допомоги адвоката: 1 година - 2 000,00 грн, у тому числі, але не виключно за аналіз матеріалів виконавчого провадження, складання, оформлення та подання до суду скарги, тощо. Докази остаточного розміру понесених Скаржником витрат на правничу допомогу будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Отже, під час розгляду цієї скарги ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, і на думку представника скаржника, вони мають бути стягнуті саме з Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі- виконавча служба).

Для захисту прав та законних інтересів Скаржник уклав з адвокатом Васильченко Г.І., 04.07.2024 договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 (надалі за текстом - Договір № 1) (копія договору додається, оригінал знаходиться у Скаржника).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 1 вартість однієї години роботи адвоката (гонорар) складає 2000,00 (дві тисячі) грн 00 коп., під годиною, витраченою АДВОКАТОМ, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин.

Факт надання адвокатом правової допомоги Скаржнику у цій справі в розмірі 10000,00 грн підтверджується актом про надання правової допомоги від 07.10.2024 та детальним описом робіт від 07.10.2024 (копії акту та детального опису додаються, оригінали знаходяться у Скаржника).

Для оплати витрат на правову допомогу адвокатом Васильченко Г.І. виставлено Рахунок № 07/10/24 від 07.10.2024 на суму 10000,00 (десять тисяч) грн 00 коп., як вартість вже наданої Скаржнику правової допомоги по справі, яка підлягає сплаті (копія рахунку додається, оригінал знаходиться у Скаржника).

Скаржник ще не сплатив грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, проте відповідно до п. 3.1. Договору КЛІЄНТ зобов`язується сплатити АДВОКАТУ гонорар - винагороду за надання правничої допомоги КЛІЄНТУ, що надається шляхом оплати виставлених АДВОКАТОМ рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку.

Тобто, Скаржник повинен сплатити витрати на протязі 365-ти днів з дня отримання рахунку (рахунок отримав 07.10.2024), тобто у строк до 07.10.2025, але на думку представника скаржника, це не є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання з огляду на наступе.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, згідно якої: «1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правової допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, відповідно до норм ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Вважає, що заявлений Скаржником розмір витрат на правничу допомогу адвоката понесених під час підготовки справи у розмірі 10000,00 грн є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, враховує витрачений адвокатом час та є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому підлягає сплаті Скаржнику у співмірності до задоволених вимог скарги.

Адже, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з виконавчої служби на користь Скаржника, на думку представника скаржника, розраховується наступним чином.

У скарзі було зазначено дві вимоги, а саме:

- визнати неправомірним і скасувати рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Габун у ВП № 61131020 у вигляді Постанови про накладення штрафу від 02.05.2024 у розмірі 40116,77 грн;

зобов`язати державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерину Габун зарахувати стягнутий штраф у розмірі 40116,77 грн в рахунок погашення заборгованості по аліментам у ВП № 61131020.

Судом було задоволено скаргу частково, а саме одну вимогу, а тому Скаржнику повинно бути відшкодовано половину витрат на правничу допомогу адвоката, з розрахунку (2 вимоги - 10000,00 грн. (100%)-1 вимога - 5000,00 грн (50%) = 1 вимога - 5000,00 грн (50%).

Отже, вважає, що у цій справі підлягають стягненню з виконавчої служби на користь Скаржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник скаржника у своїй заяві просила судове засідання проводити без її участі та участі скаржника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником скаржника надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 04 липня 2024 року, акт про надання правової допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1, від 07.10.2024 року на суму 10000грн., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги № 1, від 07.10.2024 року та рахунок № 07/10/24 від 07.10.2024р. на суму 10000грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не є пропорційним до предмета спору. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в частині відшкодування правової допомоги, вимоги скаржника слід задовольнити частково, стягнувши з Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь 2 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення (ухвали) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Габун Катерини Сергіївни по справі провадження № 4-с/484/9/24 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (пров. Бебюш Капон, 16 м. Первомайськ, Миколаївська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат скаржника на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: