Провадження № 2-о/727/519/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого згідно з рішенням Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за №47113 від 20 листопада 2007 року, їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена описка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Вказала, що в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як ОСОБА_5 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Шевченківським РВ УМВС в Чернівецькій області від 13 березня 2009 року, де її прізвище зазначене, як ОСОБА_6 . З приводу виправлення зазначеної описки у свідоцтві про право власності на квартиру вона звернулася до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, проте їй була надана відповідь, що Управління комунальної власності ЧМР не може внести зміни щодо виправлення прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 у відповідному свідоцтві про право власності на квартиру, у зв?язку з тим, що згідно з матеріалами архівної приватизаційної справи на момент прийняття розпорядження органу приватизації житла від 20.11.2007 року, її прізвище зазначене як: Білова. Також їй було роз?яснено, що чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян, зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації.

Вважає, що неправильний запис прізвища, виник у зв?язку з неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такого помилкового перекладу в неї на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім?я. Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своє власністю, що належить їй на праві спільної сумісної власності, а саме квартирою АДРЕСА_1 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 20 листопада 2007 року, виданого на підставі рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради належить мені, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20 листопада 2007 року за №47113, виданого на ім?я ОСОБА_10 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилиась, звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20 листопада 2007 року за №47113, виданого на ім?я ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: