Справа №549/425/24 Провадження №2/549/232/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.02.2023 у розмірі 22 874,24 грн обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання по кредитному договору.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме інформацію, що містить банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2023 (дата видачі кредиту) по 09.11.2023 (дата закінчення терміну кредитування).

На виконання вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України зазначають, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем.

Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору, укладеному між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем, останньому здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

В судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд спарви здійснювати без його участі (а.с.8,87).

Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не направлено (а.с.96,97).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного клопотання представника позивача в силу ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні докази мають значення для розгляду справи, сприятимуть повноті та об`єктивності її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене у справі необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (ЄРПОУ 14360570, місцезнаходження:01001, м.Київ вул.Грушевського,1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2023 (дата видачі кредиту) по 09.11.2023 (дата закінчення терміну кредитування).

Інформацію, яка витребовується, надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год 00 хв 11 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий