Справа № 565/1443/24
Провадження № 2/565/406/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (вул. Менделєєва, буд. 12, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ), про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Везем Шиппінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «ОТП Банк», у якому просить суд:

- розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12435 від 07 лютого 2022 року, укладений між ТОВ «Везем Шиппінг» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 206 006,50 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Справа відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року №10-р(ІІ)/2023, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати у АТ «ОТП Банк» належним чином засвідчені копії договору поруки, укладеного між ТОВ «Везем Шиппінг» та АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 07 лютого 2022 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , договору застави транспортного засобу, укладеного між ТОВ «Везем Шиппінг» та АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 07 лютого 2022 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 листопада 2023 року позивач звернулася до АТ «ОТП Банк» із заявою про надання копій договорів поруки та застави транспортного засобу. АТ «ОТП Банк» листом № 04-68-23/8627 від 30 листопада 2023 року відмовило позивачу в отриманні копій запитуваних документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи неможливість позивачем самостійного отримання витребуваних доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розірвання договору та стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 20 хв. 08 серпня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином засвідчені копії:

- договору поруки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № від 07 лютого 2022 року, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

- договору застави транспортного засобу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № від 07 лютого 2022 року, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову та 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо відзиву з урахуванням вимог ст.181 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В. Бренчук