УХВАЛА

22 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито спрощене провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач відмовив позивачу у визнанні кредитної угоди недійсною та продовжив нараховувати обов`язкові платежі та відсотки передбачені угодою незважаючи на шахрайські дії невідомих осіб та працівників банку, які в незаконний спосіб отримали та заволоділи кредитними коштами, які відповідач в незаконний спосіб визнає, як кошти отримані позивачем, що і є предметом спору. По даному предмету спору позивачем подано цивільний позов до Рівненського міського суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивачка звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який позивачка просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою. Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Таким чином, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів, задовольнити. Заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати списання грошових коштів з будь-яких рахунків, що відкритті в АТ КБ «ГІРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 для погашення заборгованості по кредитному договору SAMDN2133 від 27.02.2024, що виникла з 22.08.2024, який є предметом спору, до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у с праві № 569/21759/24 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по зазначеному кредитному договору.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а). Копію ухвали направити сторонам , відповідачу для виконання. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Сторони у справі:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ( боржник): АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 д., .

Суддя О.В.Панас