Справа № 274/6348/23 Провадження № 2/0274/160/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.11.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 ,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 з липня 2000 р. постійно проживає у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який момент початку проживання там ОСОБА_1 належав його дружині ОСОБА_6 (1/2 частка) та її рідному брату ОСОБА_3 (1/2 частка), та разом з дружною користувався усім будинком. ОСОБА_3 з 1999 р. своєю часткою будинку не користувався та не підтримував її у належному стані, до будинку не навідувався та не вимагав від ОСОБА_1 та його дружини звільнити належну йому частку будинку. У 2020 р. померла ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , успадкували належні їй 1/2 частку вказаного жилого будинку (у рівних частках (по 1/3)).
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
ОСОБА_4 позов визнала, про що подала заяву від 07.12.2023 р. (а. с. 115).
ОСОБА_5 позов визнав, про що подав заяву від 08.12.2023 (а с. 116).
Судом з`ясовано, що 24.12.1999 р. ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках (по 1/2) прийняли в дар жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 24.12.1999 р. дарування жилого будинку, актом (рішенням) від 20.05.1998 р. приймальної комісії м. Бердичева Житомирської області про прийняття до здачі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,(а. с. 15, 166).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом від 11.08.2020 р. про смерть (а. с. 20).
1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , у рівних частках (по 1/3) успадкували її чоловік ОСОБА_1 , та їхні діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які зареєстрували за собою відповідне право власності (по 1/6 частці), що підтверджується трьома свідоцтвами від 08.03.2023 р. про право на спадщину за законом, трьома витягами від 08.03.2023 р. з Державного реєстру речових прав та інформацією від 05.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 21, 23, 24, 26, 27, 29, 50 51).
Таким чином інша 1/2 частка жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з 1999 р. та на даний час належить ОСОБА_3 , хоча право власності не неї за ним не зареєстровано, що підтверджується інформацією від 05.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листом від 21.11.2024 р. № 539 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, з останнього також випливає, що право власності на це домоволодіння станом на 31.12.2012 р. було зареєстровано за ОСОБА_7 , проте останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом від 10.06.2016 р. про смерть (а. с. 50 51, 165).
ОСОБА_1 проживає у жилому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2000 р. (почав проживати як чоловік співвласника будинку ОСОБА_6 ), доглядає будинок, за власні кошти зробив ремонт, сплачує комунальні послуги та обробляє прибудинкову територію, ОСОБА_3 більше двадцяти років тому виїхав з м. Бердичева Житомирської області та до будинку не навідувався та участі у втриманні будинку не приймав, що підтверджується довідкою від 20.01.2021 р. № 156 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, актом від 20.01.2021 р., складеному комісією у складі працівників Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, документами про придбання будівельних та інших матеріалів, договорами про виконання будівельних (ремонтних) робіт, придбання будівельних та інших матеріалів тощо, письмовими поясненнями від 19.03.2024 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а. с. 48, 52 86, 138 141, 142 144).
З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2000 р. проживає у жилому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (почав проживати як чоловік співвласника будинку ОСОБА_6 , тобто добросовісно), доглядає за будинком та прибудинковою територією, займається його утриманням, оплачує комунальні послуги.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є неналежними відповідачами у справі, так як не є власниками 1/2 частки жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку просить визнати за ним ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент ухваленні рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
3. У задоволенні позову до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут