Справа № 944/3842/23
Провадження №2/944/336/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу, пізніше між ними почали виникати конфлікти і вони розійшлися, вже тривалий час відповідач не може змиритися з тим що позивач підтримує доньку та допомагає їй. ОСОБА_2 телефонує до нього та його доньки та ображає нецензурними словами.Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по просьбі дочки, позивач приїхав в місто Новояворівськ Львівської області, де ОСОБА_2 , без жодних на те причин, придумавши нову для себе проблему, затіяв черговий конфлікт і твердим предметом пошкодив його автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 і з цього приводу він змушений був звернутися у Яворівський районний відділ поліції. По цьому факту було проведено перевірку, якою було встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, з приводу відшкодування заподіяних матеріальних збитків йому було роз?яснено право звернутися до суду в порядку цивільно-правових відносин. Спричинені матеріальні пошкодження його автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 потягли собою необхідність і відновлення і сума відновлення нараховує 5000 гривень.

Окрім матеріальної шкоди йому було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 зазнав з його сторони безпідставних образ принизливими та непристойними словами і ці образливі слова були зафіксовані на мобільний телефон, роздруківка з якого долучена до матеріалів позовної заяви. Завдану моральну шкоду позивач оцінив у 5000 гривень. Про вирішення питання щодо добровільного відшкодування заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 абсолютно не реагує, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

16.08.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Зозулі А.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. На обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування позову, зокрема не надано доказу, що саме ОСОБА_2 пошкодив автомобіль, які саме пошкодження та їх механізм утворення пошкоджень, та не надано розрахунок вартості матеріальних збитків. Також позивач ОСОБА_4 вказує, що було пошкоджено його автомобіль марки «фольксваген», однак згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, такий належить гр. ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він на законних підставах має право володіння чи розпорядження даним автомобілем. Відповідно вимоги позивача є абсолютно надуманими та не підтверджені жодними належними чи допустимими доказами. Також позивач ОСОБА_1 вказує, що йому, окрім матеріальної шкоди, була завдана і моральна шкода неправомірними діями ОСОБА_2 , окільки він нібито зазнав з його сторони безпідставних образ принизливими та непристойними словами. Однак такі твердження позивача також є надуманими та не підтверджені жодними належними чи допустимими доказами, просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить, відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З довідки №1846 про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 , та відповіді Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №6029/64/04 від 04.07.2022 вбачається, що відомості, вказані у зверненні ОСОБА_1 , зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за №6029 від 29.06.2022 не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, однак в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Також, з приводу відшкодування заподіяних матеріальних збитків було роз?яснено право звернутися до суду в порядку цивільно-правових відносин.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2022 року об 15 год 00х в перебуваючи в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Постанова набрала законної сили 02.08.2022. Справа №944/274/22.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, положеннями частини 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За змістом частин першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Таким чином, позивач не є власником пошкодженого автомобіля.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість пред`явлених вимог, тому суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає.

Оскільки, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною, а тому задоволенню також не підлягає.

Позивачем не надано доказів на спростування даного факту та не наведено інших обставин у справі.

У справі, яка розглядається, з підстав що наведені вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід залишити за рахунок позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.М. Матвіїв