Справа № 761/2058/24
Провадження № 2/761/5200/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріального збитку.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріального збитку.

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта»:

- Розписку листоноші про отримання ф.8 для доставлення поштового відправлення 960 за 25.07.2023 та 22.08.2023 рік (дати можливого виходу листоноші);

- Аркуш книги ф. 8 за доставною дільницею поштового відправлення 960 за 25.07.2023 та 22.08.2023 рік (дати можливого виходу листоноші).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач у відзиві зазначає, що начебто останній виконав усі належні від нього дії для доставки листа 960 позивачеві та надали в якості доказу роздруківку з пошуку поштового відправлення де можна побачити лише рух поштового відправленя проте, аж ніяк не дії листоноші та дії відділення поштового зв`язку, що підтверджують намагання вручити поштове відправлення та докази підтверджуючі вихід листоноші до адреси позивача та намагання вручити лист. На офіційному сайті АТ «Укрпошта» у розділі «нормативна база» знаходяться затверджений наказом АТ «Укрпошта» від 21.12.2020 року № 1263 «Регламент внутрішньої письмової кореспонденції».

Відповідно до п. 5.6.1. Регламенту Після розкриття мішка/ящика з рекомендованими поштовими відправленнями працівник ОПЗ виконує наступні дії: формує та друкує окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 37) за доставними дільницями, або списку ф.101, ф. 101-1 - для юридичних осіб (рис. 38) передає листоноші під розпис для доставки разом з відправленнями (крім відправлень «До запитання» та адресованих на абонементні скриньки). Окремі аркуші ф. 8 формуються за кожною доставкою дільницею.

Відповідно до п. 5.6.3 Регламенту Листоноша, отримуючи рекомендовані поштові відправлення для доставки адресатам, розписується в одержанні із зазначенням прізвища на розписці листоноші, яку відокремлює від окремого аркушу ф. 8 та передає працівнику ОПЗ, який контролює роботу листоноші

Зауважує, що на відправленні, яке надавалось суду взагалі відсутні будь-які відмітки про те, що форма 22а взагалі була виписана та була залишена позивачеві у абонентську скриньку, яка також є у наявності позивача про, що свідчить фотографія скриньки, а на відправленні взагалі відсутні будь-які помітки про дату вкладення ф.22а до абонентської скриньки, що тільки в котрий раз підтверджує, що листоноша взагалі не виходив до позивача та не намагався вручити листа.

Отже, за для правильного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо витребування заперечувала, просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріального збитку - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22):

- Розписку листоноші про отримання ф.8 для доставлення поштового відправлення 960 за 25.07.2023 та 22.08.2023 рік (дати можливого виходу листоноші);

- Аркуш книги ф. 8 за доставною дільницею поштового відправлення 960 за 25.07.2023 та 22.08.2023 рік (дати можливого виходу листоноші).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: