Єдиний унікальний номер 334/4294/24
Провадження № 2/317/986/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи містять заяву позивачки про витребування доказів. Позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 71953 від 22.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 40400,16 грн.

Своє клопотання обґрунтовує неможливістю отримати та подати до суду такі докази самостійно.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивачки є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які вона просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати позивачка.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 71953 від 22.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 40400,16 грн.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян