Справа № 946/4163/22
Провадження № 2/946/505/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Калєвої С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

23.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016, та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн щомісячно з індексацією до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця в розмірі 2000 грн. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 по цивільній справі № 500/8554/18 в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 по цивільній справі № 500/8554/18 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати малолітню дитину, інших утриманців він не має, відповідач працездатний, з 01.09.2016, 01.09.2017 та 22.08.2018 знаходився в рейсах на судах закордонного плавання та отримав заробіток 58 992 доларів США, що еквівалентно 1 636 348,60 грн, тому вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, що буде необхідною та достатньою сумою для всебічного розвитку дитини.

04.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 по справі № 500/5487/15-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, строком до 21.03.2033.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 сплачує аліменти ОСОБА_4 на користь сина у твердій грошовій сумі 2000 грн, розмір із урахуванням індексації за травень 2022 року склав 3420 грн. Станом на 01.06.2022 у ОСОБА_2 відсутня заборгованість з оплати аліментів, проте є переплата у розмірі 11 581,40 грн. У період з 09.04.2019 по 31.01.2022 ОСОБА_2 працював за трудовим договором з ФОП ОСОБА_5 із заробітною платою у розмірі 6000 грн на місяць. З 21.06.2022 працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Дунайський аграрій» з посадовим окладом у розмірі 6500 грн на місяць. Позивач перераховує податки у розмірі 1170 грн, місячний дохід позивача складає 5330 грн. Аліменти у розмірі 3420 грн відповідають 64,17 % доходу ОСОБА_2 , що є надмірним для нього у зв`язку із погіршенням його матеріального стану. На час воєнного стану можливості працевлаштуватися та отримувати більший дохід обмежені. ОСОБА_2 не має фінансової можливості для виконання рішення суду від 10.05.2016. Крім того, ОСОБА_1 з 11.10.2019 є власницею транспортного засобу «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , змінила прізвище у зв`язку зі вступом у шлюб, сімейний та матеріальний стан відповідачки покращився.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду (т. 1 а.с. 25).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2022 постановлено провести судове засідання, призначене на 15.09.2022 о 09:15 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 82).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2022 постановлено провести судове засідання, призначене на 10.11.2022 о 09:15 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 103).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2022 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , об`єднано з первісним позовом в одне провадження та постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2022 постановленопровести судове засідання, призначене на 14.12.2022 о 16:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 113).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 витребувано докази по справі (т. 1 а.с. 133-135).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 27.02.2023 о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 163).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 03.05.2023 о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 201).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 19.05.2023 о 13:30 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 217).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 07.07.2023 о 10:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 1 а.с. 228).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 20.10.2023 о 10:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 2 а.с. 1).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (т. 2 а.с.3).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023 постановлено провести судове засідання, призначене на 12.06.2024 о 13:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Ю.О. (т. 2 а.с. 33).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 7000 грн та пояснив, що дитина росте, у зв`язку із чим збільшуються потреби на її утримання, 2000 грн на місяць не вистачає для забезпечення усіх потреб дитини, пов`язаних із придбанням одягу, їжі, оплатою спортивних секцій, навчання. Відповідач працездатний, має у власності нерухоме майно, працює моряком на судах закордонного плавання, має непостійний, проте значний дохід, отримує кошти на банківські рахунки, можливо як оплату за роботу в якості моряка, тому має можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Наявність іншої дитини не є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів. Проти задоволення зустрічного позову заперечує, оскільки правом обирати спосіб стягнення аліментів наділений лише стягувач, що передбачено законом та відповідає судовій практиці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення первісного позову заперечувала, вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі та пояснила, що вимоги за первісним позовом вже були предметом розгляду у справі № 500/8554/18, а надані суду докази були предметом доказування у справі. Кошти на банківському рахунку кошти відповідають сумі отриманої відповідачем заробітної плати, є накопиченими коштами, доказів отримання коштів від інших осіб не надано. Докази працевлаштування відповідача в якості моряка за кордоном суду не надано. З моменту подачі позову з червня 2022 відповідач територію України не залишав. Працює робітником та отримує заробітну плату 6500 грн. На утриманні відповідача є дитина від іншого шлюбу, аліменти на її утримання з відповідача не стягуються. За рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, який складає більше 60%. Матеріальної спроможності сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду та у заявленому позивачкою розмірі відповідач не має. Законодавчо визначеної заборони зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення немає. Згідно із відзивом на позов від 04.08.2022 (т. 1 а.с. 26), рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 по цивільній справі № 500/8554/18 в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 по цивільній справі № 500/8554/18 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Зазначеним рішення судом встановлені обставини щодо сторін цього позову. Позивачкою не надано нових доказів щодо покращення матеріального становища відповідача, погіршення стану здоров`я дитини. Докази про наявність нерухомого майна у відповідача свідчать про те, що воно перебувало у власності відповідача до вступу у шлюб з позивачкою та до ухвалення рішення суду від 10.05.2016 та від 24.01.2022. За період з 06.04.2021 жодне нерухоме майно відповідачем не придбане. З 11.10.2019 позивачка є власницею транспортного засобу, змінила прізвище у зв`язку зі вступом у шлюб, отже її сімейний та матеріальний стан покращився. Відповідач сплачує аліменти з урахуванням індексації станом на травень 2022 року у розмірі 3420 грн. У період з 09.04.2019 до 31.01.2022 ОСОБА_2 працював за трудовим договором з ФОП ОСОБА_5 із заробітною платою у розмірі 6000 грн на місяць, з 21.06.2022 працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Дунайський аграрій» з посадовим окладом у розмірі 6500 грн. Із заробітної плати відповідач перераховує податки у розмірі 1170 грн, місячний дохід становить 5330 грн. Аліменти у розмірі 3420 грн відповідають 64,17% доходу відповідача що є надмірним для нього у зв`язку із погіршенням його матеріального стану. Згідно письмових пояснень від 03.05.2023 (т. 1 а.с. 203), згідно витребуваних судом доказів у період з 11.04.2022 відповідач за межі України не виїжджав, не має рахунків у ПАТ «Банк Восток», АТ «Альфабанк», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», не має коштів на рахунку у АБ «Південний» за період з 07.04.2021 по 14.12.2022, наявність діючих документів моряка не дають відповідачу можливості працевлаштування моряком за межами України з огляду на заборону виїзду чоловікам відповідного віку у зв`язку з воєнним станом. Крім того, 22.10.2022 відповідач одружився, від шлюбу 22.04.2023 народився син ОСОБА_6 , з 22.04.2023 на утриманні відповідача перебувають син ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 , яка перебуває у декретній відпустці. Станом на 24.03.2023 відповідач за 4 квартал 2022 отримував заробітну плату в ТОВ «Дунайський аграрій» у розмірі 6700 грн, з якої перераховуються податки у розмірі 1206 грн. Місячний дохід відповідача становить 5494 грн. З огляду на обмежену можливість працевлаштуватися на час дії воєнного стану та отримати більший дохід, відповідач фінансової можливості виконати рішення суду від 10.05.2016 не має.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони перебували у шлюбі з 21.02.2015, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, що встановлено рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016, сторонами не заперечується та не підлягає додаткового доказування відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2016 № 500/5487/15-ц з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 31.08.2015 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 9-10).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 у задоволенні позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено (т. 1 а.с. 11-12).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 залишено без змін (т. 1 а.с. 13-16).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2018 № 145382682 ОСОБА_2 належить:

-на праві приватної власності земельна ділянка (1/1 частка) площею 0,2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-на праві приватної власності житловий будинок (1/1 частка), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на праві приватної спільної часткової власності будинок (1/6 частка), розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 17-20).

Згідно з розрахунком державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління міністерства юстиції (м. Одеса) Мазуранчика Г.І. від 01.06.2022 про заборгованість зі сплати аліментів з виконання виконавчого листа, виданого 18.05.2016 по справі № 500/5487/15-ц, станом на 01.06.2022 заборгованість відсутня, наявна переплата в сумі 11 581,40 грн (т. 1 а.с. 31-34).

Згідно з розрахунком державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління міністерства юстиції (м. Одеса) Мазуранчика Г.І. від 01.12.2022 про заборгованість зі сплати аліментів з виконання виконавчого листа, виданого 18.05.2016 по справі № 500/5487/15-ц, станом на 01.12.2022 заборгованість відсутня, наявна переплата в сумі 4454,40 грн (т. 1 а.с. 126-128).

Відповідно до довідки ТОВ «Дунайський аграрій» від 19.07.2022 № 109, ОСОБА_2 працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва з 21.06.2022 з посадовим окладом 6500 грн (т. 1 а.с. 37).

Відповідно до довідки ТОВ «Дунайський аграрій» від 03.01.2024 № 156, заробітна плата ОСОБА_2 за період з січня по грудень 2023 року складає 80400 грн, щомісячна заробітна плата 6700 грн (т. 2 а.с. 14).

Згідно з відповідями АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 10.01.2023 № КНО-07.8.6/127БТ (т. 1 а.с. 140), ПАТ «МТБ БАНК» від 13.01.2023 № 00/89-0/61.2.2-К (т. 1 а.с. 144), АТ «СЕНС БАНК» від 16.01.2023 № 727-БТ-44.2/2023 (т. 1 а.с. 154), АТ «Райффайзен Банк» від 16.01.2023 № 81-15-9/440 (т. 1 а.с. 184), АТ «Укрексімбанк» від 30.01.2023 № 0022801/2771-23 (т. 1 а.с. 186), ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 20.01.2023 № 05/349-1 (т. 1 а.с. 189), АТ «Укрексімбанк» від 17.01.2023 № 0022801/1654-23 (т. 1 а.с. 191), АБ «УКРГАЗБАНК» від 02.06.2023 № 148/20636/2023 (т. 1 а.с. 235), відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з відповіддю АБ «Південний» від 16.01.2023 № 33/001/1898/2023-БТ, рух грошових коштів на відкритому на ім`я ОСОБА_2 рахунку за період з 07.01.2021 по 14.12.2022 відсутній (т. 1 а.с. 151-152).

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.01.2023 № 91-1320/18/23, у період з 07.04.2021 по день надання відповіді ОСОБА_2 в`їхав на територію України 11.04.2022 (т. 1 а.с. 149).

Згідно з відповіддю ПрАТ «УДП» від 24.01.2023 № 21/10/01-01.2/01-01, починаючи з 2018 року даних стосовно видачі ВП «УЦ» ПрАТ «УДП» морських/річкових документів ОСОБА_2 немає (т. 1 а.с. 178).

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.01.2023 № 20.1.0.0.0/7-230118/16795, ОСОБА_2 отримав на свій банківський рахунок від сторонніх осіб за період з 06.07.2021 по 28.07.2022 грошові кошти у сумі 17605 грн, за період з 29.07.2022 по 22.10.2022 6017 грн (т. 1 а.с.178-181).

29.10.2022 відповідач уклав шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 29.10.2022 Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 149 (т. 1 а.с. 209).

22.04.2023 від шлюбу народився син ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 26.04.2023 Ізмаїльським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 264 (т. 1 а.с. 210).

Згідно з довідкою МПП «Марін Про-Сервіс» від 27.12.2023 № 25/23, ОСОБА_2 не працевлаштовувався в якості моряка за допомогою МПП «Марін Про-Сервіс» в період з 07.04.2021 по теперішній час, морські/річкові документи не видавалися (т. 2 а.с. 8).

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 142 СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Звертаючись до суду, позивачка просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 7000 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина зростає, разом з цим зростають потреби на її утримання, збільшився прожитковий мінімум на утримання дитини, відповідач працює моряком на судах закордонного плавання, отримує кошти на банківські рахунки, має можливість сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, відповідач просив змінити спосіб стягуваних аліментів у зв`язку зі зміною його сімейного стану, а саме народженням дитини від іншого шлюбу, та погіршенням матеріального стану, а саме отриманням щомісячної заробітної плати у розмірі 6700 грн, неможливістю працевлаштуватися в якості моряка з огляду на воєнний стан та отримати будь-яку іншу роботу для виконання рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно.

Судом встановлено, що 29.10.2022 відповідач уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу народився син ОСОБА_8 .

Народження дитини від іншого шлюбу само по собі не є свідченням факту зміни матеріального стану відповідача.

Відповідач працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва з 21.06.2022, відповідно до довідки ТОВ «Дунайський аграрій» від 03.01.2024 № 156 заробітна плата ОСОБА_2 станом на день розгляду справи складає 6700 грн.

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.01.2023 № 91-1320/18/23, у період з 07.04.2021 по день надання відповіді ОСОБА_2 в`їхав на територію України 11.04.2022.

Згідно з довідкою МПП «Марін Про-Сервіс» від 27.12.2023 № 25/23, ОСОБА_2 не працевлаштовувався в якості моряка за допомогою МПП «Марін Про-Сервіс» в період з 07.04.2021 по теперішній час, морські/річкові документи не видавалися.

Доказів наявності будь-яких доходів відповідача, крім заробітної плати у розмірі 6700 грн, чи придбання будь-якого рухомого/нерухомого майна після ухвалення рішення суду від 06.04.2022 позивачкою не надано.

Суми отриманих на банківський рахунок відповідача коштів не є постійними, періодичними та у сукупності із заробітною платою відповідача у ТОВ «Дунайський аграрій» не дають суду підстави для висновку про матеріальну можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Крім того, відсутня інформація про надходження коштів на банківські рахунки відповідача станом на день розгляду справи.

Обставина отримання відповідачем заробітної плати моряка в розмірі 58 992 доларів США, що еквівалентно 1 636 348,60 грн,за період знаходження у рейсах з 01.09.2016, 01.09.2017 та 22.08.2018 була досліджена судом під час розгляду справи № 500/8554/18.

Отже, позивачкою не доведено, що після ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2022, матеріальний стан відповідача покращився та станом на день розгляду справи відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі 7000 грн.

Крім того, позивачкою не надано доказів наявності щомісячних потреб дитини в розмірі 14000 грн з огляду на рівність батьків в обов`язку утримувати дитину.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що є підставою для відмови у його задоволенні.

З огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 181 СК України, не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , оскільки із вимогою про зміну способу аліментів може звернутися лише їх одержувач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру.

Враховуючи, що у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено, судовий збір стягується з позивача за зустрічним позовом з огляду на його несплату при подачі позову, інші витрати розподіляються на сторони відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, ст. 181, 182, 191 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в дохід держави в сумі 992, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна