Справа №2114/9830/12
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

04 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 29 жовтня 2013р. рішенням апеляційного суду Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 135410,71 доларів США (сто тридцять п`ять тисяч чотириста десять доларів США, 71 цент), що еквівалента в гривні 1082337,81 грн. (один мільйон вісімдесят дві тисячі триста тридцять сім гривень 81 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у м. Херсон перебуває виконавче провадження № 52341702 з виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007 р. у розмірі 135 410,71 доларів США, що в еквіваленті у гривні становить 1 082 337,81 грн.

21.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрований в реєстрі за №203. Згідно з даним Договором, відступлено право вимоги за Кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007, укладеним між ПАТ «Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За даним договором Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «НАДРА» уклав договір поруки №804/6/09/2007/840к/111П від 18.09.2007 року з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

З урахуванням доповнень поданих Заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просили суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження № 52341702 від 01.12.2023р., скасувати її, зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 52341702, та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52341702 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 р. заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 03.04.2024 року.

30.04.2024 року через Електронний Суд представником заявника подано доповнення до заяви заміну сторони виконавчого провадження (з уточненням вимог).

Сторони в судове засідання 04.07.2024 р. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ТОФ «ФК «Дніпрофінансгруп» Клещ О.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 135410,71 доларів США (сто тридцять п`ять тисяч чотириста десять доларів США, 71 цент), що еквівалента в гривні 1082337,81 грн. (один мільйон вісімдесят дві тисячі триста тридцять сім гривень 81 коп.).

Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Яндрою Тетяною Анатоліївною від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52341702 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007 р. у розмірі 135 410,71 доларів США, що в еквіваленті у гривні становить 1 082 337,81 грн.

17.01.2020 р. постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Яндрою Тетяною Анатоліївною, згідно наказу Міністерства МУЮ від 16.10.2019 № 3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів МЮУ" та наказу МУЮ від 17.12.2019 №4053/5" Про відділи державної виконавчої служби", передано виконавче провадження до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.01.2020 р. постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яндрою Тетяною Анатоліївною прийнято виконавче провадження № 52341702.

01.12.2023р. державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлією Олегівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52341702, на підставі п. 3 част. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові державним виконавцем зазначено, що «Згідно актового запису про смерть № І-КГ 330284 від 15 червня 2022 р. стало відомо, що боржник помер».

На підтвердження вчинення вказаних виконавчих дій заявником надано копії постанов з виконавчого провадження № 52341702. На підтвердження встановлення смерті Боржниці ОСОБА_2 Заявник долучив копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 30 листопада 2023 р.

21.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрований в реєстрі за №203. Згідно з даним Договором відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за Кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007, укладеним між ПАТ «Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 . За даним договором Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, зокрема відступлено право вимоги за договором поруки № 804/6/09/2007/840к/111П від 18.09.2007року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 .

З наданого Заявником доповнення до заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (з уточненням вимог) судом встановлено, що Заявник двічі направляв до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про зупинення виконавчого провадження № 52341702. На підтвердження чого до матеріалів справи Заявником долучено копії цих заяв від 26.10.2020р. та від 29.09.2021 р., з підтверджуючими документами про поштові відправлення. Однак, в порушення вимог Закону, державним виконавцем виконавче провадження № 52341702 не було зупинено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1. Закону України, «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

За статтею 18 Закону, «Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії».

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Вимогами частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено обов`язок виконавця зупинити виконавче провадження, зокрема за п. 5 даної статті у разі «звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону».

Згідно ст. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» «Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих письмових доказів матеріального правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 52341702 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року та додатку до нього.

Крім того, суд в даному конкретному випадку приймає до уваги, що заявник звернувся до суду в той час, коли виконавче провадження не було закінчене, а виконавча служба достовірно знаючи про перебування заяви в суді щодо заміни стягувача не з`ясувавши наявність правонаступника боржника закінчила виконавче провадження.

Щодо вимог Заявника, викладених у доповненні до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме щодо визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження № 52341702 від 01.12.2023р., щодо скасування даної постанови, та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 52341702, суд виходить з наступного.

Стаття 442 ЦПК передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження.

За ча ст. 1 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Статтею 442 ЦПК, передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Порядок оскарження дій (бездіяльності) виконавця передбачений розділом VII ЦПК України.

За статтею 447 ЦПК, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ст. 449 ЦПК, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Таким чином, згідно норм ЦПК, вимоги особи щодо заміни сторони виконавчого провадження викладаються особою у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а вимоги особи про скасування постанов виконавця та про визнання їх незаконними мають викладатись у скарзі на дії (бездіяльність) виконавця.

Таким чином, через різний предмет вказаних заяв, окремий порядок їх подачі та розгляду, суд позбавлений процесуальної можливості розглядати у заяві Заявника про заміну сторони виконавчого провадження вимоги Заявника про оскарження дій (бездіяльності) виконавця, у зв`язку із чим суд залишає без задоволення вимоги Заявника про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження № 52341702 від 01.12.2023р., про скасування даної постанови, та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 52341702.

Одночасно суд роз`яснює Заявнику, що він, не позбавлений права на подачу до суду скарги на дії (бездіяльність) виконавця, у разі якщо він вважає, що вказані дії (бездіяльність) порушують його права та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме щодо задоволення вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52341702 з ПАТ комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. 258- 260,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про визнання неправомірними дій державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлії Олегівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 52341702 від 01 грудня 2023 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого 25.04.2014 р., про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52341702 від 01 грудня 2023 р. винесену державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлією Олегівною за виконавчим провадженням № 52341702 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого 25.04.2014 р. та зобов`язання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябоконь Юлію Олегівну відновити виконавче провадження № 52341702 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого 25.04.2014 р. до сумісного розгляду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Роз`яснити право на звернення зі скаргою в загальному порядку.

Заяву про заміни сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 205) у виконавчому провадженні № 52341702 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/9830/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007 р. у розмірі 135 410,71 доларів США, що в еквіваленті у гривні становить 1 082 337,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус