Провадження № 2-п/679/11/2024
Справа № 679/393/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 листопада 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука Олександра Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 679/393/24 (провадження № 2/679/264/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Козійчук О.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 679/393/24 (провадження № 2/679/264/2024) за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 у розмірі 18750 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

20.05.2024 відповідачем за місце роботи з`ясовано, що із його заробітної плати здійснено утримання на підставі постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 75697443. Отримавши 25.09.2024 доступ до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого відбулося примусове стягнення грошових коштів, відповідачем було з`ясовано, що відповідний захід вжито в межах виконавчого провадження № 75697443 на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/393/24. Із повним текстом рішення суду, позовною заявою та доказами ОСОБА_1 ознайомився в момент отримання доступу до матеріалів справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 26.09.2024. Крім того, через припинення подружніх стосунків з ОСОБА_2 , з грудня 2023 відповідач проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим поштову коремпонденцію за місцем реєстрації проживання не отримував.

Щодо суті пред`явлених позовних вимог представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 дізнався про існування таких товариств, як ТОВ «ФК «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» лише у день отримання копії позову у даній справі, оскільки ніколи не користувався послугами кредитування онлайн та не знайомий із сайтами зазначених компаній. Позивач надав роздруківки електронних документів, які не можуть вважатися письмовими доказами. Копія кредитного договору є сумнівною та не підтверджує ті обставини, на які позивач посилається у позовній заяві. Зокрема договір не містить відомостей про номер рахунку позичальника чи інші банківські реквізити, за допомогою яких можна було здійснити переказ коштів. Номер карткового рахунку у договорі вказано не повністю, відсутні відомості про банківську установу у якій відкрито таких рахунок на ім`я відповідача. Також позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження перерахування грошових коштів ОСОБА_1 та ідентифікації відповідача як отримувача оригіналу договору, при цьому ні договір, ні інші документи, надані позивачем, не містять засобу зв`язку, на який споживачу було відправлено копію електронного примірника договору, що вказує на недоведеність твердження позивача про те, що договір був підписаний в електронній формі, позаяк лише за наявності у розпорядженні суду файлу електронного договору споживчого кредиту можливо переконатися, що електронний договір було укладено саме у ту дату, що вказана на ньому, або в момент отримання кредитором ідентифікатора. Жоден із поданих позивачем документів не містить точної дати та часу отримання одноразового ідентифікатора та способу і часу його відправлення кредитодавцю, а відтак неможливо встановити і момент підписання договору.

З огляду на викладені у заяві обставини представник просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у вказаній цивільній справі.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. 07.11.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився. 28.10.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення в якій представник посилається на те, що аргументи відповідача є безпідставними, такими що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. У запереченнях представник просив розгляд справи здійснювати у відсутності ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 у розмірі 18750 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалися відповідачу судом за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 та були повернуті суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Судом також встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що копію відповідного заочного рішення суду відповідач не отримував, у той час як його представник отримав доступ до електронної судової справи 26.09.2024, а отже заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення зі копією такого рішення, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд цього заочного рішення та задовольнити заяву його представника, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024, ухваленого у цивільній справі № 679/393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кердит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з огляду на ціну позову ця справа є малозначною, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука Олександра Івановича про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про його перегляд - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 ухваленого у цивільній справі № 679/393/24 (провадження № 2/679/264/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 ухвалене у цивільній справі № 679/393/24 (провадження № 2/679/264/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк