Справа № 569/3142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

за участю

представника позивача адвоката Іовчик О.А.,

представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), - щомісяця, починаючи від дня пред?явлення позову до суду і до дня закінчення навчання донькою в навчальному закладі, до досягнення нею 23 річного віку.

Позовну заяву мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2013 року розірвано. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із досягненням повноліття право на утримання дочки її батьком відповідно до ст. 182 СК України припинено.

Після закінчення загальноосвітнього навчального закладу дочка продовжує навчання. В даний час є студенткою Рівненського кооперативного економіко-правового фахового коледжу, денної форми навчання.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоч і досягла повноліття, але у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батьків.

Зазначає, що нею на рахунок коледжу було сплачено 2500 грн. за навчання доньки.

Оскільки, в силу необхідності навчатись, та неможливості поєднувати це з роботою, донька не має можливості влаштуватись на роботу та забезпечувати себе самостійно, адже навчатиметься стаціонарно, та постійно є потреба у придбанні підручників та інших канцтоварів, харчуванні та одягу, а більшість часу Анастасії займатиме навчання, оплату всіх вище зазначених витрат повністю несе вона, як мати, а розмір її заробітної плати не дає їй можливості повноцінно самостійно утримувати їх з відповідачем доньку.

Оскільки, її матеріальний стан не забезпечує можливості повністю сплачувати самостійно за навчання доньки та вона не спроможна самостійно нести витрати, пов`язані з цим, відповідач зобов`язаний та має можливість утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, тому вона вимушена звертатись до суду з даним позовом про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки, до закінчення нею навчання.

При цьому, відповідач є фізично здоровим, на обліку у лікарів з приводу хронічних захворювань не перебуває, працездатний, має постійну роботу, відповідно, постійні доходи, тобто він має можливість утримувати дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом періоду її навчання.

Короткий зміст заперечень відповідача

24 травня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, проти задоволення якого він заперечує частково та погоджується на стягнення аліментів з нього на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 з 01 березня 2022 року по 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягненню 23 річного віку у розмірі 1/12 частки від його доходів. Звертає увагу, щодо місця проживання вказаного позивачкою у позові, зокрема її та його АДРЕСА_1 . Ані позивач, ані він не проживають і не проживали за даною адресою у період з лютого 2022 року. Згідно долученої ним довідки від 15.08.2022 року вбачається, що в даній квартирі з 04.03.2008 року зареєстровані ОСОБА_4 (донька) та ОСОБА_5 (мати відповідача). Тобто, позивач не проживає за даною адресою з 04.03.2008 року, створивши штучні підстави для подання позову.

Вказує, що суду не надано суду жодного обґрунтування розміру аліментів, про стягнення якого заявлено позов, як і доказів утримання саме позивачкою повнолітньої доньки. Натомість, ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , отже всі витрати на комунальні послуги несе власник квартири та мати відповідача ОСОБА_5 , доказів протилежного суду не надано. Тобто, факт, що позивачка несе витрати на проживання дитини не підтверджено, натомість спростовано, що такі витрати несе мати відповідача.

Також, позивачка мотивує позов тим, що відповідач повинен сплачувати аліменти за навчання доньки.

Разом з тим, за перший рік навчання матір`ю відповідача ОСОБА_5 сплачено 3100 грн., що підтверджується листом Рівненського кооперативного економіко - правового фахового коледжу від 20.04.2022 р. Зокрема, в листі вказано, що 22.09.2021 р. сплачено за навчання ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 грн. До листа долучено виписку із якого видно, що 23.11.2021 р. ОСОБА_5 сплачено 1100 грн. Також з серпня 2021 р. по лютий 2022 р. з відповідача щомісячно стягувались аліменти, з яких сплачувалось за навчання, доказів сплати за навчання саме із своїх доходів позивачем не надано. Окрім того, за другий та треті роки навчання саме відповідачем внесено повністю кошти за навчання. Отже, доказів, що позивачка несла витрати на навчання суду не надано, при цьому вказує, що обов`язок по сплаті аліментів покладається порівно на обох батьків. Позивачка ж мотивуючи тим, що в неї невеликий заробіток фактично перекладає обов`язок по утриманню повнолітньої доньки лише на батька.

Також зазначає, що не підлягають стягненню аліменти за весь лютий 2022 року, оскільки військова частина, де він проходить службу помилково стягнула аліменти за весь лютий 2022 року ще й в розмірі частини його доходу. А отже, стягнення аліментів з 22 лютого 2022 року, коли дитина досягла повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_3 не можуть бути стягнуті знову. Також, він, не знаючи, що позивач подала позов до суду, сплатив наперед аліменти донці за березень 2022 року. Стосовно стану здоров`я зазначає, що в 2022 році йому встановлені наступні хвороби: хронічну лівобічну приглуховатість, гіпертонічну хворобу 1 стадії . Крім того 08.09.2022 року, він під час воєнних дій отримав поранення та 23.06.2023 року також повторно отримав поранення. Дані обставини впливають на стан здоров`я, оскільки він постійно вживає ліки і вказане впливає на фінансовий стан. Також зазначає, що він в період з 24 лютого 2024 року по сьогодні приймає активну участь в бойових діях і несе значні витрати на купівлю амуніції, заправку автомобіля, його ремонт. Крім того, зауважує, що донька з липня 2023 року по лютий 2024 року працювала та забезпечувала себе самостійно.

Окрім того, просить суд врахувати, що термін навчання встановлений в договорі по 30 червня 2024 року сплив, відтак, враховуючи, що остання не досягне 23 років, у разі задоволення позову просить визначити термін сплати аліментів по даному позову, визначений у договорі, зокрема до 30 червня 2024 року.

Короткий зміст відповіді на відзив

03 червня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що наведені відповідачем аргументи та докази вважає безпідставними та такими, що не спростовують її позовних вимог та просить позовні вимоги задоволити.

Рух справи

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с. 26,27).

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на період перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. (а.с. 42,43).

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (а.с.48).

Ухвалами суду від 15 липня 2024 року та від 14 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_3 за період з 01.07.2023 року по 01.03.2024 року (а.с. 117, 118 та 175-177 відповідно).

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила позов задовольнити з підстав та мотивів, які в ньому наведені та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила позов задоволити частково, а саме погодилася на стягнення аліментів з її довірителя в розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Покази свідків

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_1 та його донька проживали у них у період з 2013 року по 2016 рік. З 2016 року ОСОБА_1 з її донькою проживали на орендованій квартирі, а на сьогоднішній день проживають знову у них. Хто сплачував за навчання ОСОБА_7 йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в якості свідка суду показала, що її дочка ОСОБА_7 на даний час навчається на заочній формі навчання, паралельно працює. Зазначила, що відповідач до подання позову матеріально не допомагав, після позову почав перераховувати дочці незначні суми на День народження, Новий рік. У 2013 році вона їздила на заробітки, в той час дитина проживала у її батьків, а тиждень у батьків відповідача . Це було місяців чотири. Підтвердила, що за 2 і 3 курс навчання доньки дійсно оплатив відповідач. Чому просить стягнення аліментів у розмірі від доходу відповідача, а не менше пояснити не змогла. Ззаначила, що більш як 20 000 грн на дитину не витрачає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що є бабусею ОСОБА_7 . Зазначила, що онука деякий час проживала у неї. Підтвердила, що вона частково оплатила перший рік навчання ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2013 року було розірвано (а.с. 83,84).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2013 року доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з матір`ю (а.с. 83,84).

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року в справі №569/15897/21, який набрав законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15).

Як слідує з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 17994 від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Позивач у позові зазначає своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з долученої відповідачем довідки про склад зареєстрований осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 58).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягнула повноліття, що стверджується карткою ID № НОМЕР_2 (а.с. 9). У зв"язку із досягненням повноліття право на утримання дочки її батьком відповідно до ст. 182 СК України припинено.

Згідно з договором № 3/11, укладеним між ОСОБА_1 та Рівненським кооперативним економіко-правовим фаховим коледжем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була студенткою Рівненського кооперативного економіко-правового фахового коледжу денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року. Вартість навчання становить: 1 курс 14 200 грн., 2 курс 14600 грн., 3 курс 14 900 грн. (а.с. 12, 13).

Згідно з відповіддю, наданою військовою частиною НОМЕР_3 , на запит адвоката Чернілевської Р.В. № 1/1424 від 06.10.2022 року слідує, що в березні, а саме 07.03.2022 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено грошове забезпечення за лютий місяць 2022 року в розмірі 14 877 грн. 50 коп. 07 березня 2022 року за період лютий 2022 року (28 днів) з цієї суми було утримано аліменти 25% в сумі 3 719 грн. 38 коп. 17.03.2022 року суму аліментів в розмірі 3 719, 38 грн. було перераховано стягувачу (а.с. 59).

Згідно, поданої стороною відповідача заключної виписки за період з 21 березня 2022 року по 21 березня 2022 року, відповідачем та його матір"ю перераховано на оплату за навчання за 1 курс ОСОБА_3 21.03.2022 року - 3 000 грн.; з виписки по рахунку 02.11.2021 року 2 500 грн.; 01.12.2021 року 3 000 грн., 23.11.2021 року 1 100 грн., 22.09.2021 року 2 000 грн. (а.с. 60).

Вказане підтверджується також тим, що за перший рік навчання матір`ю відповідача ОСОБА_5 сплачено 3100 грн. листом Рівненського кооперативного економіко - правового фахового коледжу від 20.04.2022 р. Зокрема, в листі вказано, що 22.09.2021 р. сплачено за навчання ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 грн. До листа долучено виписку із якого видно, що 23.11.2021 р. ОСОБА_5 сплачено 1100 грн.

Крім того, відповідно до копії квитанцій від 13.05.2002 року, 23.06.2022 року, 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року, 29.07.2022 року, 24.08.2022 року, 30.09.2022 року, 08.12.2022 року, 30.12.2022 року, 14.02.2023 року, 08.03.2023 року, 25.08.2023 року відповідач перерахував на оплату за навчання ОСОБА_3 за другий та третій роки (а.с. 73-75). Вказане не заперечується позивачем.

Також, відповідач подав до суду докази наявності у нього на момент подання позивачем позову, кредиту в розмірі 16 640 грн. 57 коп. (а.с. 63).

Відповідно до медичних документів (епікризів № 11340, № 2358, № 704 та № 3670, поданих відповідачем, вбачається, що останній проходив лікування, з приводу, зокрема гіпертонічної хвороби першої стадії, приглухуватості, мінно-вибухової травми (08.09.2022 року), що також підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24 жовтня 2022 року (а.с. 64-70).

Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_2 № 131 від 26 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_3 в тому, що останньому нараховано грошові виплати за період з листопада 2022 року по січень 2024 року, що складали (до видачі на руки) - 1 522 726 грн. 54 коп.

Крім того, згідно фінансових документів, поданих стороною відповідача, та копії виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року, відповідач перераховував особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на її потреби (а.с. 137-158).

З долученої до матеріалів справи стороною позивача довідки № 390 від 09.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 вересня 2024 є здобувачем вищої освіти першого (бакалаврського) рівня та навчається на 2 курсі спеціальності 081 «Право» в Навчально-науковому інституті права Національного університету водного господарства водного господарства та природокористування. Форма навчання заочна, дата зарахування ІНФОРМАЦІЯ_6 . Термін закінчення навчання 30 червня 2027 року (а.с. 167).

На виконання вимог ухвали суду від 14 жовтня 2024 року Головне управління ДПС у Рівненській області надіслало на адресу суду інформацію про доходи гр. ОСОБА_3 за період з 3 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на роботу в ДП «ЛПП Україна» 21.07.2023 року, отримувала заробітну плату та звільнена з роботи 11.03.2024 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої та другої статті 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною третьою статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Відтак, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досягнула повноліття, навчалася у Рівненському кооперативному економічно-правовому фаховому коледжі та потребувала в зв`язку з цим матеріальної допомоги, в зв`язку з чим суд доходить висновку, що відповідач, який є батьком ОСОБА_3 , зобов`язаний був надавати дочці таку допомогу до завершення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років та міг надавати. Зокрема, як слідує з наданих стороною відповідача фінансових документів відповідач, перераховував дочці кошти та оплачував навчання доньки у навчальному закладі.

З відзиву на позов вбачається, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Доводи представника позивача, що 30 вересня 2024 року ОСОБА_3 зарахована до Навчально-наукового інституту права НУВГ та природокористування на заочну форму навчання, а тому стягнення аліментів необхідно проводити до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, суд відхиляє, оскільки така довідка судом не була прийнята і не може бути предметом дослідження, оскільки підставою звернення до суду є договір із визначеним терміном навчання до 30 червня 2024 року.

Посилання відповідача, що позивач вказує в позові адресу свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , де також зареєстрована його донька, створивши штучні підстави для подання позову, не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 переважно проживає з матір"ю, що і підтвердив свідок ОСОБА_6 , а відповідач вказане не спростував, обмежившись лише посиланням на адресу реєстрації дитини. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак зауважує, що дитина не обмежена у можливості фактичного проживання в одному місці і бути зареєстрована в іншому місці.

Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд враховує позицію позивача щодо способу стягнення аліментів, перерахування відповідачем коштів, враховує матеріальне становище відповідача, який працевлаштований та отримує щомісячний дохід та зважаючи на рівність батьківських обов`язків і з метою дотримання справедливого балансу між захистом прав дочки та прав відповідача, суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів із відповідача у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. При цьому, суд враховує, що відповідач позов визнав частково та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/12 частини всіх видів (доходу).

Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім. Доказів про потребу стягнення коштів в більшому розмірі позивач не надала.

Також, враховуючи рівність обов"язків обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що остання також надаватиме допомогу доньці в такому ж розмірі як просить вона у своєму позові про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки.

Судом також прийнято до уваги те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів, а також обов`язок обох батьків утримувати дитину, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Між тим, суд зауважує, що відповідач подав до суду Довідку про доходи від 26 квітня 2024 року №131, згідно якої до видачі на руки відповідач отримав за період з листопада 2022 року по січень 2024 року 1 522 726 грн. 54 коп., що в середньому становить в місяць 100 000 грн., тобто стягнення 1/4 частки від його доходу в рахунок аліментів на навчання дитин як того просить позивач становитеме 25 000 грн., що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 - 2024 роки, відтак сплата ним аліментів у розмірі 1/12 частки від усіх видів його доходів, про які він вказує суду ( що буде стновити 10000 грн), на противагу сплаті ним аліментів у розмірі частки від усіх видів його доходів, які просить позивач у позові стягнути з нього, щомісячно, буде більш як достатнім для утримання дитини відповідного віку та узгоджується з засадами розумності та справедливості.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Так, позивач звернулася до суду 23 лютого 2022 року, однак враховуючи, що згідно з відповіддю, наданою військовою частиною НОМЕР_3 , на запит адвоката Чернілевської Р.В. № 1/1424 від 06.10.2022 року слідує, що в березні, а саме 07.03.2022 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено грошове забезпечення за лютий місяць 2022 року в розмірі 14 877 грн. 50 коп. 07 березня 2022 року за період лютий 2022 року (28 днів) з цієї суми було утримано аліменти 25% в сумі 3 719 грн. 38 коп. 17.03.2022 року суму аліментів в розмірі 3 719, 38 грн. було перераховано стягувачу, то суд вважає, що присудження аліментів з дня подачі позову (23 лютого 2022 року) буде подвійним стягненням аліментів з відповідача, що є неприпустимим, а тому вважає стягнення аліментів присудити, починаючи з 01 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 .

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до даної правової норми від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності лише за позовами у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав учасників бойових дій.

Враховуючи, що предметом розгляду даного спору не є порушення прав відповідача, як учасника бойових дій, а позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина