КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/961/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійник В.І.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нечипорук Алла Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О.,-

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкове майно померлого ОСОБА_5 складається із частки квартири АДРЕСА_1 .

16 вересня 2008 року нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/16 частки спірної квартири на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса від 18 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з частки спірної квартири, яка залишилась після смерті її батька у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона не може оформити права власності на частку спірної квартири через відсутність правовстановлюючого документа, відтак, існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 762 грн 59 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 762 грн 59 коп.

Вапеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просив рішення суду від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

На адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив щодо вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира входить до складу спадщини померлого ОСОБА_5 , а позивач є спадкоємцем за законом, яка прийняла 1/16 частку спірної квартири.

Оскільки уОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та вона не може оформити право власності на вказане майно, відтак існують підстави для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 на праві власності належала квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно до Витягу із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 14568324 інформація про заповіти/спадкові договори відсутня.

16 травня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_6 . Шостою Київською нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 469/2008 щодо майна ОСОБА_5 та відкрита спадщина щодо належної частини спірної квартири.

Із заявами про прийняття спадщинидо Шостої Київської нотаріальної контори 12 червня 2008 року звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а 26 червня 2008 року звернулась ОСОБА_7

16 вересня 2008 року нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/16 частки спірної квартири на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7

18 грудня 2020 року постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у м. Києві Нечипорук А.М. від відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з частки спірної квартири у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що вона належним чином прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5 . Позивач не має можливості оформити право власності на спірну квартиру у зв`язку відсутності у неї, як спадкоємця, правовстановлюючого документа на спадкове майно. ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частку спірної квартири в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права

та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини

і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з підпунктом 4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Положення, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або

не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, серед іншого, видають свідоцтва про право на спадщину.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, оформлення спадкових прав з видачею свідоцтва про право на спадщину здійснюють нотаріуси.

Суди ж розглядають спори з приводу захисту спадкових прав у разі їх порушення, оспорення чи/та невизнання (частина перша статті 4 ЦПК України) або в разі оскарження особою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (статті 49, 50 Закону України «Про нотаріат»).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена, це може бути підставою для відмови у позові.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 182/8267/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 643/20546/14-ц, від 13 травня 2022 року у справі № 552/4460/20, від 19 травня 2022 року у справі № 636/1853/18, від 25 травня 2022 року у справі № 298/1618/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 518/164/20.

Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до Шостої Київської нотаріальної контори ОСОБА_1 звернулась 12 червня 2008 року, тобто в межах встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у м. Києві Нечипорук Алли Михайлівни від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку із відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на спірну квартиру.

Так, до матеріалів справи долучено копію спадкової справи № 469/08 до майна померлого ОСОБА_5 , яка містить копію документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спірну квартиру.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадкове майно, яке складається з частки спірної квартири, у нотаріуса.

Враховуючи, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, а також те, що ця обставина унеможливила отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька в нотаріальному порядку, відтак, визнання за позивачем права власності на частку спірної квартири в порядку спадкування за законом є ефективним способом захисту її порушеного права.

Доводи апеляційної скарги про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із відсутністю у позивача порушеного або оспореного права колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 20 вересня 2023 рокуухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 25 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник