Провадження № 2з/205/724/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 13 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача витребування з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в поряду загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Зобов`язати Другу Дніпровську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) у строк до 06 лютого 2025 року надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.