Справа № 314/2167/24
Провадження № 2/314/953/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/2167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. У своїй заяві позивач зазначив, що рішеням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023 ухвалено рішення, яким було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень щомісячно, починаючи з 17.07.2023 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років. Однак, на сьогоднішній день він не має можливості самостійно та постійно нести тягар усіх сімейних платежів та аліментів, оскільки у нього на утриманні перебувають ще батьки пенсійного віку та неповнолітня донька, вважає, що участь по сплаті аліментів Ангеліні має бути розділена й з матір`ю доньки. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

20.05.2024 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків.

29.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника Позивача, ОСОБА_3 , про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.05.2024 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

26.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

02.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

02.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов від представника відповідача ОСОБА_4 відзив на позовну заяву. Представник вказувала на безпідставність та необґрунтованість позову. Зазначила, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області, ухваленого по справі щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів. 08.05.2024 Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області без змін. Також повідомила, що батьки відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перебувають на утриманні позивача та мають додаткові доходи зі своєї господарської діяльності. Та обставина, що ОСОБА_1 має ще одні зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже існувала на час ухвалення рішення і не є новою, тобто такою, що свідчила б про те, що його матеріальний стан погіршився. Просила відмовити у задоволенні позову.

03.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Представника Позивача ОСОБА_3 про долучення доказів.

22.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника підповідача ОСОБА_4 про долучення доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено, що 28.11.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким було стягнено з ОСОБА_1 на користь його доньки, ОСОБА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень щомісячно, починаючи з 17.07.202, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області без змін.

Як встанволено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 09.09.2022 є студенткою Київського Національного університету імені Тараса Шевченка.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 73990829, відкритого за виконавчим листом по справі, складеного Вільнянським ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПМУМЮ (м. Одеси), заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 08.08.2024 відсутня.

Також, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2023 судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 17.07.2023, і до досягнення дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Отже, судом встановлено, що окрім ОСОБА_2 , позивач має аліментні зобов`язання й відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року по справі № 715/2073/20 звернуто увагу на пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 199, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не довів підстав для зменшення розміру аліментів, що передбачено ст. 192 СК України, зокрема, погіршення його майнового стану порівняно з тим, що був на момент прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини на час навчання і неможливість сплати ним аліментів у визначеному розмірі.

Стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є безумовною підставою для зменшення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, оскільки при визначенні розміру аліментів судом було враховано, що ОСОБА_1 має на утриманні ще неповнолітню доньку.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо перебування на утриманні позивача його матері, ОСОБА_6 , та батька, ОСОБА_5 . Сам факт наявності батьків, які знаходяться на пенсійному забезпеченні, не є підтвердженням того, що вони потребують такого утримання.

Крім того, представником відповідача були долучені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими батьки позивача зареєстровані фізичними особами-підприємцями.

Подані позивачем копії консультативних висновків лікарів, висновків МРТ, вкладишів до амбулаторної карти рентгенівський знімок також не свідчать про його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Отже, позивач, який є особою працездатного віку і отримує стабільний дохід, не надав достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог і зміни його майнового стану в бік погіршення, що також було підтверджено в судовому засіданні, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Суд, враховуючи вище встановлене, звертає увагу на те, що згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За встановлених обставин суд вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними та недоведеними, а тому вони не підлягають задоволенню.

Згідно з приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-77, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.11.202 4.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

20.11.2024