Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/912/24

09 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: с. Печеніжин, Коломийського району,Івано-Франківської області, на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття.

Також, просила допустити негайне виконання даного рішення суду у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Куций О.С. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Атаманюк В.М. у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги позивача відповідач визнає частково, згідний на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини.

Також, просив не стягувати судові витрати на адвоката, оскільки вважає, що дані витрати в сумі 5000 грн. є достатньо великими для відповідача.

Справу просив розглянути без його участі та без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який був зареєстрований 16.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

За час перебування в шлюбі у них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані сторони по даній справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.8).

З`ясовано також, що шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 року, неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати разом з матір"ю (а.с.9-10).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви і пояснень представника позивача, в даний час ОСОБА_1 перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , який брав участь у бойових діях для стримування російської агресії, в результаті яких отримав травми і є інвалідом ІІІ групи. Позивач разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у домоволодінні його батьків в АДРЕСА_2 . Даний факт також підтверджується довідкою, виданою Ліснотарновицьким старостинським округом № 7 від 08.04.2024 року № 34 (а.с.14).

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 215131 від 17.03.2023 року, копія якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 також є інвалідом ІІІ групи, інвалідність з дитинства (а.с.11).

Згідно копії довідки Структурного підрозділу "Поліклініка" КНП "Коломийської ЦРЛ" Коломийської міської ради від 29.11.2022 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 хворіє цукровим діабетом І типу важка форма (а.с.12).

Крім того, 09.07.2023 року позивач отримала травму у вигляді закритого перелому зовнішнього щиколотка справа зі зміщенням, що підтверджується копією довідки КНП "Надвірнянська ЦРЛ" Надвірнянської районної ради (а.с.13).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї № 767, складеного депутатом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_5 (інвалідом ІІІ групи). Зі слів заявника батько дочки участі у вихованні дитини не приймає. Сім"я знаходиться у скрутному становищі (а.с.17).

Також, з позовної заяви вбачається, що внаслідок ускладнення цукрового діабету позивачу призначено операцію на праве око через крововилив в око, через що на даний час вона не може працювати.

Крім пенсії по інвалідності в розмірі 2360 грн. в місяць, інших доходів у ОСОБА_1 немає. Дочка ОСОБА_4 знаходиться в неї на утриманні, пенсії по інвалідності позивача не вистачає для її потреб на лікування і для потреб її неповнолітньої дочки.

Як зазначила в позовній заяві позивач до початку 2022 року відповідач ОСОБА_2 взагалі не платив кошти на утримання дитини. Останнім часом, на неодноразові прохання дочки відповідач надає кошти на її утримання, однак даних коштів не вистачає на її утримання.

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на простий міопічний астигматизм обох очей, що підтверджується копією медичної документації від 22.03.2024 року, а також копією рецепта на окуляри від 22.03.2024 року (а.с.15).

Як перевірено судом, ОСОБА_2 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України, у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України з 23.06.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 12/542 від 12.09.2022 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки відповідач надає, однак нерегулярно або в недостатньому розмірі.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3 потребує значних коштів на своє утримання, оскільки хворіє. Її мати - ОСОБА_1 , позивач по справі, не в змозі самостійно забезпечувати її (дочку), бо також страждає на тяжке хронічне захворювання - цукровий діабет І типу, важкої форми.

З огляду на викладене, суд констатує, що відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 ст.8 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.ст.2, 8 Закону України «Про охорону дитинства» завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Відповідно із ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 січня 2024 року становить 2563 гривні, а для дітей віком від 6 до 18 років 3196 гривні.

Згідно абз.2 ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Врахувавши всі обставини справи, встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, матеріальне становище дитини, а також матеріальний стан платника аліментів, суд прийшов до висновку, що він взмозі утримувати свою дитини в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку.

За вказаних обставин і з урахуванням також того, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і аліменти можуть бути визначені судом у відсотковому відношенні саме по 1/3 частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, вирішуючи питання з якого часу на відповідача покладається обов`язок по сплаті аліментів, суд констатує, що згідно вимог ст.191 СК України аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 22.04.2024 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат від 12.04.2024 року та квитанції про сплату грошових коштів № 021/2024 від 22.04.2024 року витрати на правничу допомогу склали 5000 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 5000 грн. 00 коп. згідно квитанції про сплату грошових коштів № 021/2024 від 22.04.2024 року.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів розпочати з 22.04.2024 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , - 5000грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , на користь держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 12.07.2024 року.