Дата документу 19.11.2024 Дело № 334/7571/24
Номер призводства 2/334/3532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської радиВідділ по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_5 .

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

23.09.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2024ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

Копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 09.10.2024, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовчому засіданні 24.10.2024, в якому були присутні позивач особисто та її представники, а також відповідач особисто, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування,районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, відкладено підготовче засідання у зв`язку із витребуванням від третіх осіб письмових висновків щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

14.11.2024 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 . подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України , відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.120ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ст.126ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, за положеннями ст. 121 ЦПК України, суд маєвстановлювати розумністроки длявчинення процесуальнихдій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінності у захисті своїх інтересів (п. 44 рішення Європейського судуз правлюдини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України» (№ 18656/13).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон АліментаріяСандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів даної справи копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 09.10.2024 засобами поштового зв`язку, в підготовчому засіданні 24.10.2024 відповідач ОСОБА_1 був присутній особисто та на питання суду повідомив, що ним отримано позовну заяву, він планує подати відзив на позовну заяву, на що судом роз`яснено відповідачу право подати відповідні документи через канцелярію суду з одночасним направленням відповідних заяв по суті спору іншим учасникам справи.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач не був позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання зустрічного позову в розумні строки.

Суд зауважує, що право на пред`явлення зустрічного позову не є абсолютним. Подаючи зустрічну позовну заяву, відповідач повинен дотримуватись вимог норм ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповіднодо ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідачем не заявлене клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, не наведено доказів на обґрунтування причин пропуску встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви.

В свою чергу суд вважає за можливе роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 , його право на подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району про визначення місця проживання дитиниу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.