У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором №ВВ4-38296-Ф/17-DOM від 28.03.2017 станом на 13.10.2023 в сумі 85362,97 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що банком 21.11.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 85362,97 грн., яка судом отримана 27.11.2023. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2023 відкрито провадження у справі №308/20936/23 за вказаним позовом. Після пред`явлення позову, в період з 25.04.2024 по 27.09.2024, відповідачем самостійно повністю сплачена заборгованість за кредитним договором №BB4-38296-Ф/17-DOM, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 з 01.04.2024 по 01.10.2024, а саме: 25.04.2024 погашення прострочених відсотків в сумі 18000 грн.; 22.05.2024 погашення кредиту в сумі 952,13 грн.; 22.05.2024 погашення прострочених відсотків в сумі 17047,87 грн.; 24.06.2024 погашення кредиту в сумі 18000 грн.; 17.08.2024 погашення кредиту в сумі 18000 грн.; 27.09.2024 погашення кредиту в сумі 13654,13 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 43, ч. 3 ст. 142 ЦПК України представник позивача просить прийняти до розгляду заяву позивача та вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши вказану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №322662643 від 20.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (; місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик