КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Баженова Лариса Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про визнання права власності на суми страхової виплати та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.10.2024 року ПАТ «СК «Універсальна» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

23.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

24.10.2024 року матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

06.11.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про оскаржуване рішення було направлене на електронну пошту відповідача 18.09.2024 року. Крім того, рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача.

Згідно супровідного листа копія рішення направлялась учасникам справи поштою 04.06.2024 року, проте матеріали справи не містять доказів одержання копії повного тексту рішення відповідачем.

Повний текст направлено на електронну адресу відповідача 18.09.2024 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднено лише 19.09.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня одержання повного тексту судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Баженова Лариса Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про визнання права власності на суми страхової виплати та стягнення суми.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова