Справа № 308/2018/19
Провадження № 22-ц/4806/1177/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

21.11.2024 м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року (суддя Данко В.Й.) у справі №308/2018/19, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

07.11.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2024 відмовлено у клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 - залишено без розгляду.

Однак апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 21.12.2020. Вказаним рішенням передбачено можливість його оскарження відповідачем у порядку та в строк, визначений ст. 284-285 ЦПК України.

Із заявою, про перегляд заочного рішення місцевим судом, відповідачка звернулася 17.10.2024, та заявила клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

На підставі ст.126 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2020 року по справі №308/2018/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 12.06.2024 № 756/11081/20, 14-25цс24, сформульовано наступне: оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та можливе за умови попереднього перегляду заочного рішення місцевим судом та залишенням заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення, за яким не підлягає перегляду в апеляційному порядку заочне рішення місцевого суду, якщо таке рішення не було переглянуто судом першої інстанції.

За вказаних обставин, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги про перегляд заочного рішення слід відмовити, а скаргу повернути відповідачці.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді