Провадження № 2/643/4903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 05.04.2023 у у розмірі 997 688,67 грн., з яких: основний борг за договором позики від 05.04.2023 в розмірі 750 000,00 грн.; проценти згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України за період з 05.04.2023 по 23.09.2024 в розмірі 195 274,74 грн.; три відсотка річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України за період прострочення з 01.01.2024 по 23.09.2024 в розмірі 16 413,93 грн.; інфляційні втрати за період прострочення з 01.01.2024 по 23.09.2024 в розмірі 36 000,00 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із проживання в іншому місці, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву прохав розгляд справи здійснювати без його участі за наявними матеріалами справи.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивача необхідно витребувати оригінал боргової розписки, яка покладена в основу позову, з нижченаведених підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 № 6-63цс13, вказано, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки від 05.04.2023 за підписом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 76, 95, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 10-30 год. 19.12.2024.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргової розписки від 05 квітня 2023 року за підписом ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук