КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2986/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі №752/2986/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 09 липня 2024 року адвокат Кравченко К.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року залишено без руху, скаржниці надано строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2024 року представницею позивачки надано квитанцію про сплату судового збору від 14 жовтня 2024 року на суму 484 грн 48 коп та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 13 червня 2024 року було отримано на електронну поштову скриньку представницею ОСОБА_1 - адвокатом Кравченко К.М. лише 24 червня 2024 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представниці позивачки, а саме довідка про доставку електронного листа (а.с. 205).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кравченко К.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: