У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5, 6, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, позивачем не зазначено ціну позову та не додано документів, які б підтверджували реальну (дійсну) вартість нерухомого майна станом на час подання позову, про визнання права власності на яке йдеться у позові, а саме визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", зокрема, звіту про оцінку майна.

З огляду на що суд позбавлений можливості належним чином встановити розмір судового збору, який слід сплатити за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому позивачу слід вказати ціну позову і сплатити судовий збір у відповідному розмірі (за вирахуванням вже сплаченого у сумі 1211,20 грн.) та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання.

Частина перша статті 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: ким оспорюється право власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_1 , або ж докази втрати позивачем документа, який засвідчує його право власності тощо.

Позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідача з відповідними документами для оформлення права власності на гараж, а тому не зрозумілим є, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав позивача з боку відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Крім того, позивачем не надано акту про передачу землі в користування обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Мрія-1» і дозвільних документів (проектної документації) на початок будівництва гаражу № НОМЕР_1 із зазначеними у технічному паспорті параметрами зазначеного гаражу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук