неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/1977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельникової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСББ «ДЕСАНТУ-12» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСББ «ДЕСАНТУ-12» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.07.2024 представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ДЕСАНТУ-12» про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання, рішень правління об`єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2595/24.

Оскаржуваними рішеннями Загальних зборів ОСББ «ДЕСАНТУ-12», які оформлені протоколом №5 від 21 лютого 2021 року та протоколом №7 від 25 грудня 2021 року встановлювалися та затверджувалися розміри внесків співвласників на утримання будинку на 2021, 2022 роки та кошториси на 2021, 2022 роки. Вирішення справи №916/2595/24, що розглядається в порядку господарського судочинства, має суттєве значення для встановлення обставин, які є предметом судового розгляду у справі №519/1977/23, що знаходиться в провадженні Южного міського суду Одеської області, а саме чи були встановлені та затверджені загальними зборами об`єднання у відповідності до вимог положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції чинній на день проведення зборів об`єднання) та положень Статуту об`єднання (в редакції чинній на день проведення зборів об`єднання) розмір внесків співвласників на утримання будинку на 2021, 2022 роки, кошториси на 2021, 2022 роки та відповідно наявність/відсутність заборгованості у відповідача на утримання будинку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторона відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 зроблено висновок, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Оскільки від рішення суду в господарській справі № 916/2595/24 залежить, чи правомірні рішення загальних зборівОСББ «ДЕСАНТУ-12», якими затверджувалися розміри внесків співвласників на утримання будинку на 2021, 2022 роки та на підставі яких сторона позивача звернулась до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 519/1977/23 за позовом представника ОСББ «ДЕСАНТУ-12» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2595/24, що розглядається Господарським судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відкладено до 12.06.2024.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ