БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/24/24 Справа № 1002/2-239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп", Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон".

Заява обґрунтована тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.08.2011 у справі № 1002/2-239/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/АМБ/99/2008-980 від 25.09.2008 у розмірі 144614 гривень 44 копійки, заборгованість по відсотках 72577 гривень 16 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 14994 гривень 31 копійка, всього - 232185 гривень 91 копійка; судовий збір в розмірі 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2017 Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 54808161 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016, Березанським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 52320061 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.09.2021 у справі № 1002/2-239/11 замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", у виконанні рішення суду по справі № 1002/2-239/11.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2024 замінено сторону виконавчого провадження № 54808161 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Постановою Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження № 52320061 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі- первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ "Інвестмент Юніон" набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 18/АМБ/99/2008-980 від 25.09.2008.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" просить суд замінити сторону (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, оф. 212, м. Київ) у відкритих виконавчих провадженнях № 54808161 з примусового виконання виконавчого листа №2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень та № 52320061 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень. Розгляд цієї заяви здійснити за відсутності заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони стягувача правонаступником просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника (а.с. 4).

Заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп", Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не направили свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виняток із вказаної норми встановлений ст. 515 ЦК України, згідно якої заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Правонаступництво права має універсальний характер. У разі вибуття право попередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторонни виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Відповідно до статті 129-1КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129КонституціїУкраїни до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що як вбачається з копії заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 02.08.2011 у справі № 2-239/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту 144614 гривень 44 копійки, заборгованість по відсотках 72577 гривень 16 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 14994 гривень 31 копійка, всього - 232185 гривень 91 копійка; судовий збір в розмірі 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 гривень (а.с. 50).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2017 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження № 54808161 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у розмірі 234005,91 гривень (а.с. 32).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016, старшим державним виконавцем відділу ДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 52320061 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень (а.с. 31).

До заяви долучено копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.09.2021 у справі № 1002/2-239/11, якою замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", у виконанні рішення суду по справі № 1002/2-239/11 за позовом публічного акціонерного товариства «КБ» «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/АМБ/99/2008-980 від 25.09.2008 (а.с. 19-20).

Згідно з постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.07.2024 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 54808161 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 34).

Постановою Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52320061 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 33).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 24.09.2024 виконавче провадження № 52320061 перебуває на примусовому виконанні. Номер зведеного виконавчого провадження: 70135892, дата створення зведеного виконавчого провадження: 20.10.2022 (а.с. 23-25).

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 24.09.2024 виконавче провадження № 54808161 перебуває на примусовому виконанні. 08.07.2024 старшим державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) було замінено стягувача виконавчого провадження на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області (а.с. 26-30).

23.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, який був нотаріально посвідчений, зареєстрований у реєстрі за № 1615 (а.с. 14-16).

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 18/АМБ/99/2008-980 від 25.09.2008 (а.с. 6).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, вимоги заявника є законними, тому наявні правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514-515 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", , на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" (, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, оф. 212, м. Київ) у відкритих виконавчих провадженнях № 54808161 з примусового виконання виконавчого листа №2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень та № 52320061 з примусового виконання виконавчого листа № 2-239/2011, виданого 24.11.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 234005,91 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик