Справа № 536/1969/24
Провадження № 2/524/3328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ТОВ «Діджи Фінанс» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65502 грн 16 коп, судових витрат 2422 грн 40 коп, витрат на професійну правничу допомогу 6000 грн 00 коп.

30.07.2024 суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області справу передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

20.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мельник Н.П.

21.08.2024 ухвалою судді постановлено відкрити провадження по справі, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.09.2024 ухвалою судді постановлено відкрити провадження по справі, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджені належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату (29.10.2024 та 22.11.2024), час і місце судового розгляду справи. Особа ввважаєтьмя такою, що повідомлена належним чином на підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судові засідання не з`являвся на підставі заяви від 26.09.2024.

За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст. 280 ЦПК України)

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснити заочно в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник