КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/20153/24

провадження № 22-ц/824/18763/2024

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Сергія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року в складі судді Ключника А. С.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав, визнання кредитного договору таким, що виконаний та зобов`язати вчинити певні дії.

07.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко С. О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргуна ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

14.11.2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/20153/24 за вищевказаним позовом в одному томі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Так, у відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Пунктами 3 та 9 розділу ХІ Інструкції передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передавати матеріали оскарження ухвали.

Проте, до Київського апеляційного суду надійшла справа, а не копії матеріалів, необхідних для розгляди скарги.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом п`яти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк