Провадження № 2-о/522/402/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

12 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник просив встановити юридичний факт перебування неповнолітньої ОСОБА_2 на утриманні її батька ОСОБА_1 .

Метою встановлення зазначеного факту є встановлення юридичного факту перебування доньки - ОСОБА_2 , яка постійно проживає з заявником та перебуває на його утриманні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Чернявській Л.М..

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків (п.3).

При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів Держави; заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту для здійснення прав щодо спадкування в залежності від мети встановлення цього факту можуть бути: інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

-якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, зацікавленими особами у розгляді справи можуть бути інші можливі спадкоємці (зокрема чоловік, діти, брати, сестри тощо), або територіальна громада за місцезнаходження нерухомого майна тощо.

Так, звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявником не визначено заінтересовану особу.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 є заінтересованою особою в розумінні ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

У зв`язку з чим, Заявнику необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб.

Разом з цим, звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявником не надано до суду доказів на підтвердження того, що факти, які просить встановити Заявник хтось оспорює чи спростовує.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, Заявнику необхідно визначитись з заінтересованими особами та метою звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заянику, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.