Справа № 576/3313/23
Провадження № 2/576/420/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

з участю секретаря судового засідання Опанасенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, ОСОБА_5 , виконавчого комітету Глухівської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, скасування державної реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на завершення процедури приватизації, отримання правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

20.11.2023 р. позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.1993 р. в частині передачі відповідачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 та рішення Глухівської міської ради № 602 від 26.02.2010 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право відповідача на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 . Також просить скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0253 з одночасним припиненням її права власності на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки за відповідачем. Крім того, просить визнати своє право на завершення процедури приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,4361 га. (т.1 а.с.2-8).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власницею будинку АДРЕСА_2 , який вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_6 , який за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки під будинком та на підставі рішення Глухівської міської ради № 346 від 31.12.1993 р. замовив виготовлення землеупорядної документації для отримання державного акту на землю під будівлями, однак не встиг оформити право власності на земельну ділянку. Відповідач ОСОБА_5 , як власник суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 шлях оформила право власності на земельну ділянку. Вважає, що в ході виготовлення технічної документації із землеустрою на замовлення ОСОБА_5 були допущені порушення, що потягли за собою зміну конфігурації належної їй земельної ділянки та її часткове накладання на належну позивачу земельну ділянку, що знаходиться під її домоволодінням, що є насідком незаконності рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку. Порушення процедури розробки технічної документації та її незаконне затвердження призвели до порушення прав позивача на землю та фактично позбавили її права успадкувати частину земельної ділянки, що була у користуванні її батька ОСОБА_6 під домоволодінням. Позивач вважає, що успадкувала право на завершення приватизації, яке мав за життя спадкодавець ОСОБА_6 , але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації та зареєструвати своє право на спадкове майно, що порушує її права та законні інтереси.

У відзивах відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись в основному на те, що питання законності рішень вже неодноразово досліджувались судами. (т.1 а.с.55-60, 122-126, 133-137).

Ухвалою суду від 28.11.2023 р. було відкрите провадження у вказаній справі, а справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.47-48).

Ухвалою суду від 28.12.2023 р. закрито провадження в справі так як набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. (т.1 а.с.186-187).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.06.2024 р. скасовано ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2023 р. про закриття провадження у справі, а справу передано для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (т.2 а.с.24-26).

Ухвалою суду від 16.07.2024 р. прийнято до провадження справу у новому складі суду та вирішено продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (т.2 а.с.34-35).

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. за клопотанням представника позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.49-50).

Ухвалою суду від 12.09.2024 р. суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті.

24.10.2024 р. представник позивача подала до суду клопотання, у якому фактично поставлено питання про зміну підстав позову, зміну позовних вимог, у тому числі і про їх збільшення, а також клопотання про залучення належного відповідача.

Ухвалою суду від 24.10.2024 р. постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні цього клопотання відмовлено у зв`язку із недотриманням позивачем вимог п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49, ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, що в ньому викладені.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

З витягу з рішення виконкому Глухівської міської ради № 346 від 31.12.93 р. вбачається, що ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговуваній житлового будинку та господарських будівель (т.1 а.с.35).

Цим рішенням було передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_2 , дія будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (т.1 а.с.34).

Відповідно до витягу з рішення Глухівської міської ради Сумської області № 602 від 26.02.2010 р. міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 - у АДРЕСА_1 , площею 2833 кв.м і видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 , площею 1000,0 кв.м. (т.1 а.с.36-38).

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (т.1 а.с.14).

Як слідує із позовної заяви та матеріалів справи ОСОБА_6 за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки переданої йому рішенням виконкому Глухівської міської ради № 346 від 31.12.93 р.

Також із матеріалів справи слідує, що 23.04.2010 р. ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.1993 р. в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 та рішення Глухівської міської ради № 602 від 26.02.2010 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право відповідача ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Серед ключових питань, які розглядались у цій справі було також питання щодо накладення земельної ділянки ОСОБА_5 на його земельну ділянку.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011 р., залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.2010 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.168-179).

Крім того, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2023 р., залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22.06.2023 р., вирішено спір між сторонами щодо визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.1993 р. в частині передачі відповідачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 та рішення Глухівської міської ради № 602 від 26.02.2010 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право відповідача ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 , а також скасування державної реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0253 (т.1 а.с.180-185).

Отже, враховуючи межі позовних вимог, доводи позивача щодо незаконності рішень органу місцевого самоврядування, які на її думку перешкоджають приватизації земельної ділянки, вже були розглянуті судами і була надана відповідна правова оцінка.

З урахуванням цих обставин, а також у урахуванням поваги до принципу res judicata, що є принципом остаточності судових рішень, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, ОСОБА_5 , виконавчого комітету Глухівської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права на завершення процедури приватизації, отримання правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний