Справа №333/6963/24
Провадження №6/333/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за виконавчим написом від 23.03.2018 р. № 664 здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № Р29.278.70559 у виконавчому провадженні № 62843668. При цьому, 15.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено Договір № 15/11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за кредитним договором № Р29.278.70559.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи 1, 2 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд

вважає за необхідне розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» здійснити за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької облатсі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрив виконавче провадження № 62843668 з виконання виконавчого напису від 23.03.2018 р. № 664, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 39386,30 грн.

15.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено Договір № 15/11/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за кредитним договором № Р29.278.70559

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами заяви ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» підтверджується вибуття АТ «Ідея Банк» з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №664 від 23.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 39386,30 грн., суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити та змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №664 від 23.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 39386,30 грн. на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2.Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 664 від 23.03.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 39386,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова