Справа №296/9676/24
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

22.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Житомирської міської ради № 1143 від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 як співвласнику житла передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0312 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом на підставі рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року у рішення № 1143 від 23 грудня 2009 року внесено зміни до п. 49 Додатку 1 та фактично збільшено площу переданої в порядку приватизації ОСОБА_2 земельну ділянку з 0,0312 га на 0,0408 га.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає, що рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року в частині п. 10.12, яким було внесено зміни до п. 49 Додатку 1 рішення від 23 грудня 2009 року за № 1143, є незаконним та таким, що порушує її право на користування земельною ділянкою площею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суддя бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, іншу посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Водночас, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану у його наданні.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Матеріали справи свідчать, що Рішенням Житомирської міської ради № 1143 від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 як співвласнику житла передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0312 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом на підставі рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року у рішення № 1143 від 23 грудня 2009 року внесено зміни до п. 49 Додатку 1 та фактично збільшено площу переданої в порядку приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки з 0,0312 га на 0,0408 га.

Відповідач під час винесення рішення виконував владні управлінські функції, покладені на нього відповідно до вимог законодавства.

Позивач вважає, що відповідач здійснюючи свої повноваження діяв незаконно при винесенні рішення № 1143 від 23 грудня 2009 року та № 1206 від 02 березня 2010 року. Отже, позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень та просить скасувати вказане рішення. Таким чином, між сторонами речові приватноправові відносини не виникли.

При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З огляду на викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно позивачу роз`яснюється, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Єригіна