У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1263/24

Номер провадження 4-с/184/5/24

15 липня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судових засідань Попівніч Н.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника органу примусового виконання Коваленко О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_3 , орган примусового виконання рішень: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії органу примусового виконання рішень - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі 184/3075/14-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12 березня 2008 року за період з 12 березня 2008 року по 31 серпня 2011 року включно у розмірі 560644 (п`ятсост шістдесят тисяч шістсот сорок чотири) гривні 87 копійок, яка складається із наступного: прострочена заборгованість по кредиту 54737,11 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 177908,98 грн, пеня за порушення строків платежів за тілом кредиту 11331,64 грн, пеня за порушення строків платежів за відсотками 71100,41 грн, штраф за невиконання п. 7.2 договору застави у розмірі 5% від вартості застави 82613,40 грн, штраф за невиконання п. 7.3 договору застави у розмірі 10% від заборгованості 42496,14 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату основного боргу 2328,55 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату відсотків 15277,22 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 13768,88 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 89082,54 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12 березня 2008 року за період з 01 вересня 2011 року по 30 липня 2014 року включно у розмірі 1549101 (один мільйон п`ятсот соток дев`ять тисяч сто одна) гривня 85 копійок, яка складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту 1 133605,51 грн, прострочена заборгованість по кредиту 58054,50 грн, поточна заборгованість по відсоткам 29082,60 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 134260,80 грн, пеня за порушення строків платежів за тілом кредиту 35988,42 грн, пеня за порушення строків платежів за відсотками 109809,73 грн, неустойка за ненадання документів згідно п. 5.4 договору про іпотечний кредит № 821/1-505,00 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату основного боргу 7388,81 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату відсотків 21876,47 грн, витрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 6364,42 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 12165,59 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначеної заборгованості. Виконавчі документи виконувалися Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Вказує, що повністю виконав зобов`язання за договором про іпотечний кредит №821/1 від 12.03.2008, про що установою банку йому було видано довідку від 15.12.2024. Зазначає, що Листом від 18.12.2023 стягувач звернувся до Нікопольського Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про повернення виконавчого документа щодо кожного з солідарних боржників без подальшого виконання на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Постановами державного виконавця від 25.01.2024 виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа, завершені на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: ВП 69681639 стосовно боржника ОСОБА_3 , ВП 69790785 стосовно боржника ОСОБА_4 , ВП 69790895 стосовно боржника ОСОБА_5 . Як зазначено у постановах державного виконавця від 25.01.2024, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження». Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28.02.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Орджонікідзевського міського суду по справі 184/3075/14-ц (провадження 2/184/15/16), виданий 21.02.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" заборгованості за договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12.03.2018 за період з 01 вересня 2011 року по 30 липня 2014 року включно у розмірі 1549101,85 грн. На думку скаржника, без достатніх правових підстав за виконавчим провадженням ВП 73970122 було сплачено виконавчого збору у розмірі 56370,49 грн, а за виконавчим провадженням ВП 73982158 було сплачено виконавчого збору у розмірі 122110,51 грн. Крім того, було сплачено витрати на проведення виконавчих дій за ВП 6190307 -1530 грн, ВП 73970212 612,48 грн, ВП 60048442 -2840,32грн , ВП 57693563 1530 грн. Всього було сплачено 184993,80 грн. Стягнення виконавчого збору підтверджується і постановами про закінчення ВП 73970122 та 73981332. Зазначає, що платником виконавчого збору виступала заінтересована особа ОСОБА_2 . Просить суд повернути надмірно сплачений виконавчий збір.

Орган примусового виконання рішень - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав письмові заперечення щодо поданої скарги. За змістом цього документа, державний виконавець у повному обсязі заперечує доводи скаржника, вказує, що дії державного виконавця відповідають законодавству, а стягнення виконавчого збору проведено правомірно. З огляду на необґрунтованість скарги, просить суд у її задоволенні відмовити.

В судовому засідання представник скаржника адвокат Хомік Є.М. заявлену скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник примусового виконання рішень - Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко О.О. проти задоволення скарги заперечила, підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях, просила у задоволенні скарги відмовити.

В судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_2 заявлену скаргу підтримала. Пояснила суду, що ОСОБА_3 є її родичем, вона допомагала йому сплатити кредит. Ій відомо, що суд визнав виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню і вона вважає, що виконавчий збір не повинен був сплачуватися з цієї підстави. Проте, державний виконавець не застосовував наслідки завершення виконавчого провадження, не знімав арешти, накладені в ході примусового виконання рішення, а тому сплата виконавчого збору стала вимушеною необхідністю. Гроші на сплату виконавчого збору вносила вона особисто.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі 184/3075/14-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12 березня 2008 року за період з 12 березня 2008 року по 31 серпня 2011 року включно у розмірі 560644 (п`ятсот шістдесят тисяч шістсот сорок чотири) гривні 87 копійок, яка складається із наступного: прострочена заборгованість по кредиту 54737,11 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 177908,98 грн, пеня за порушення строків платежів за тілом кредиту 11331,64 грн, пеня за порушення строків платежів за відсотками 71100,41 грн, штраф за невиконання п. 7.2 договору застави у розмірі 5% від вартості застави 82613,40 грн, штраф за невиконання п. 7.3 договору застави у розмірі 10% від заборгованості 42496,14 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату основного боргу 2328,55 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату відсотків 15277,22 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 13768,88 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 89082,54 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12 березня 2008 року за період з 01 вересня 2011 року по 30 липня 2014 року включно у розмірі 1549101 (один мільйон п`ятсот соток дев`ять тисяч сто одна) гривня 85 копійок, яка складається з наступного: поточна заборгованість по кредиту 1 133605,51 грн, прострочена заборгованість по кредиту 58054,50 грн, поточна заборгованість по відсоткам 29082,60 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 134260,80 грн, пеня за порушення строків платежів за тілом кредиту 35988,42 грн, пеня за порушення строків платежів за відсотками 109809,73 грн, неустойка за ненадання документів згідно п. 5.4 договору про іпотечний кредит № 821/1-505,00 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату основного боргу 7388,81 грн, три відсотка річних за несвоєчасну сплату відсотків 21876,47 грн, витрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу 6364,42 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків 12165,59 грн.

21.02.2018 Орджонікідзевським міським судом видано виконавчі листи про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначеної заборгованості. Виконавчі документи виконувалися Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Як вбачається з довідки стягувача від 15.12.2023, зобов`язання за договором про іпотечний кредит №821/1 від 12.03.2008 виконані, заборгованість відсутня. Отже, у боржників за виконавчим документом - виконавчим листом по справі 184/3075/14-ц (провадження 2/184/15/16) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні зобов`язання за вищевказаним рішенням суду, встановлений виконавчим документом обов`язок щодо сплати заборгованості виконаний у повному обсязі.

Листом від 18.12.2023 стягувач звернувся до Нікопольського Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про повернення виконавчого документа щодо кожного з солідарних боржників без подальшого виконання на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Постановами державного виконавця від 25.01.2024 виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа, завершені на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: ВП 69681639 стосовно боржника ОСОБА_3 , ВП 69790785 стосовно боржника ОСОБА_4 , ВП 69790895 стосовно боржника ОСОБА_5 . Як зазначено у постановах державного виконавця від 25.01.2024, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».

Згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями, за виконавчим провадженням ВП 73970122 було сплачено виконавчого збору у розмірі 56370,49 грн, а за виконавчим провадженням ВП 73982158 було сплачено виконавчого збору у розмірі 122110,51 грн.

Як вбачається зі змісту постанов про закінчення ВП 73970122 та 73981332, виконавчий збір стягнуто у повному обсязі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII; тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону N 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону N 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою, другою та четвертою статті 27 Закону N 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Рішення Орджонікідзевського міського суду по справі 184/3075/14-ц неодноразово виконувалося органом примусового рішень, вперше у 2014 році, що визнавалося сторонами по справі. Отже, постанови про стягнення виконавчого провадження повинні були бути винесені державним виконавцем при першому поверненні виконавчого документа без виконання. Натомість, як вбачається з постанов про закінчення ВП 73970122 та 73981332, постанови про стягнення виконавчого збору були винесені 18.02.2022, що не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Як вбачається з довідки стягувача від 15.12.2023, зобов`язання за договором про іпотечний кредит №821/1 від 12.03.2008 виконані, заборгованість відсутня. Тобто, рішення, яке підлягало виконанню і за яким судом були видані виконавчі листі, виконано у повному обсязі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28.02.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Орджонікідзевського міського суду по справі 184/3075/14-ц (провадження 2/184/15/16), виданий 21.02.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" заборгованості за договором про іпотечний кредит № 821/1 від 12.03.2018 за період з 01 вересня 2011 року по 30 липня 2014 року включно у розмірі 1549101,85 грн..

Суд дає критичну оцінку доводам представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби, оскільки вони є голослівними, безпідставними та недоведеними.

На переконання суду, у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не повинен був стягуватися, а отже стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,261,353-354,442 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , орган примусового виконання рішень: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання рішень - задовольнити.

Повернути надмірно сплачений виконавчий збір за виконавчим провадженням ВП 73970122 у розмірі 56370,49 грн. та за виконавчим провадженням ВП 73982158 у розмірі 122110,51 грн. платнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш