Провадження № 6/946/68/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця - Щербакова Ю.С., перебуває виконавче провадження № 66851561, відкрите на підставі виконавчого напису № 206749, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11457/0005XSGF. 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11457/0005XSGF.

Представником ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66851561 за виконавчим написом № 206749, виданого 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» загальну суму заборгованості 12 939,29 грн., що виникла за кредитним договором № 11457/0005XSGF від 30.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (а.с.4).

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 11457/0005XSGF від 30.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 11457/0005XSGF від 30.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Дебс Форс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 за укладеним між ними договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 515 ЦК, ст. 55, 260,353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206749, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602), боржником за яким є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова