НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2024 рокуСправа № 322/1263/24
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
Короткий зміст позовних вимог, рух справи.
Позовна заява обґрунтована таким.
20.08.2023, в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля річки Верхня Терса, в районі с. Софіївка Запорізького району Запорізької області (за географічними координатами 48.057291, 35.982954) за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також майстра лісу ОСОБА_3 проведено огляд місця подій, під час якого у вказаному місці було виявлено пні 3-х свіжоспиляних дерев до ступеню припинення їх росту та фрагменти цих дерев. Також виявлені фрагменти дерев в загальній кількості 1,5 кубометри та бензопила «Good Luck 4500», пластикова пляшка об`ємом 1.5 л., в якій знаходиться рідина темного кольору у кількості приблизно 0,6 л, пластикова пляшка об`ємом 3 л, в якій знадиться рідина червоного кольору у кількості приблизно 200г, та автомобіль «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначене майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні та було вилучено.
Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2023 про те, що вони домовились поїхати на автомобілі ОСОБА_1 спиляти дерева у лісозмузі біля села Миколай Поле. ОСОБА_1 взяв бензопилу «Good Luck 4500» та по приїзду на місце почав спилювати дерева породи «берест» на невеликі бруски, а ОСОБА_2 складав їх в авто. За весь час було спиляно три дерева породи «берест», після чого під час завантаження деревини в авто приїхали працівники поліції. Вказану деревину, як зазначає сам ОСОБА_1 , пиляв для обігріву свого будинку.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22 березня 2024 року слідчим СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 20.08.2023 приблизно о 08:40 годин, ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) знаходячись у лісосмузі в районі с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, всупереч установленому законом порядку вчинили дії, а саме здійснили незаконне знесення (без дозволу) за допомогою бензопили трьох дерев породи «берест» діаметром у корі біля шийки коренів: 1) 21 см; 2) 24 см; 3) 32 см, внаслідок чого була заподіяна шкода навколишньому природному середовищу.
Крім того, під час проведення досудового розслідування, було направлено запит до філії «Запорізьке лісове господарство» ДП «Ліси України» для отримання інформації відносно того, за ким обліковуються лісонасадження на зазначеній ділянці порубки дерев (кому належить право власності і користування) та надати розрахунок завданої шкоди.
Листом від 22.08.2023 №423 надано відповідь зазначеного лісового господарства та скеровано розрахунок збитків заподіяних за фактом незаконної порубки дерев.
З урахуванням наданих на дослідження вихідних даних щодо кількості, стану, місця та дати виявлення незаконно вирубаних дерев, експертом проведено розрахунок розміру шкоди завданої лісу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 №665.
Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк на подачу відзиву.
Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.
Будь-яких додаткових клопотань чи заяв, сторони не подали.
Ухвалою суду від 11.09.2024 підготовче провадження закрито, призначено судове розгляд.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
застосовані норми права і мотиви з яких виходив суд.
20.08.2023 приблизно о 08:40 годин, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходячись у лісосмузі в районі с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, всупереч установленому законом порядку вчинили дії, а саме здійснили незаконне знесення (без дозволу) за допомогою бензопили трьох дерев породи «берест» діаметром у корі біля шийки коренів: 1) 21 см; 2) 24 см; 3) 32 см, внаслідок чого була заподіяна шкода навколишньому природному середовищу, що встановлено постановою про закриття кримінального провадження і підтверджується протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Інспекція відповідно до покладених на неї завдань пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і витрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (пункт 10).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20 лютого 2023 року №31 (далі - Положення), Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції України та їй підпорядковується.
Згідно з пунктом 11 Положення Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
Положеннями ст.66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Згідно зі ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пункт «е»).
Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 04.07.2024 №425, яким підтверджується сплата ним судового збору в сумі 3028,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273, 280, 284 ЦПК України, суд
позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) 1514,00 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) 1514,00 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.
Реквізити учасників справи:
- відповідач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25.11.2024.

Суддя Р.О. Губанов