Справа № 354/1149/20
Провадження № 4-с/354/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Єрмак Н.В., за участю секретаря Бойченюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яремче Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Питлюка Сергія Тарасовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.06.2024 року головним державним виконавцем Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюком С.Т. відкрито виконавче провадження ВП № 752909339, на підставі виконавчого листа № 354/1149/20, який виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 06 червня 2024 року та винесено постанову про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під`їзною дорогою, до земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під`їзної дороги у попередній стан. Вважає винесену головним державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюком С.Т. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N?75290939, такою, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу ІІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N? 489/20802 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2019 №? 2165/5) (надалі - Інструкція № 512/5) та пункту шостого частини четвертої статті четвертої ЗУ "Про виконавче провадження". Так, у відповідності до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції № 512/5, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. ЗУ "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконання рішення, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувач подає окрему заяву про примусове виконання рішення. Крім того, з постанови незрозуміло як виконувати рішення суду. Враховуючи вищевикладене, вважає, що виконавчий лист №354/1149/20 від 06.06.2024, підлягає поверненню стягувачу без прийняття до виконання, на підставі пункту шостого частини четвертої статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75290939 від 20 червня 2024 року, винесена головним державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби, скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Білик Л.В. повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити повністю.

Представник стягувача - адвокат Гайтанюк М.М. та стягувач в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, так як державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження правомірно.

Державний виконавець Питлюк С.Т. надав до суду заяву, згідно якої просив відмовити в задоволенні скарги, так як його дії є законними і повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, було ухвалене рішення по цивільній справі 354/1149/20 про визнання незаконним і скасування підпункту 1.1. пункту 1 Рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 29.01.2019 року № 160-37/2019, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1177 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , визнано незаконним і скасовано підпункт 1.3.пункту 1 Рішення п`ятдесять другої сесії сьомого скликання Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 215-52/2020, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1177га з кадастровим номером :13:014:0052 по вул. О.Довбуша для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 , і передано дану земельну ділянку у приватну власність. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0, 1177 га з кадастровим номером :13:014:0052, дата та час державної реєстрації 04.06.2020 13:57:20, номер запису про право власності: 36849962. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 1177 га з кадастровим номером :13:014:0052, цільове призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під`їздною дорогою, до земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під`їздної дороги у попередній стан.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.05.2024, рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

06.06.2024 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 354/1149/20 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під`їзною дорогою, до земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під`їзної дороги у попередній стан.

11 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про примусове виконання вказаного рішення до Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області.

20 червня 2024 року головним державним виконавцем Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюком С.Т. відкрито виконавче провадження ВП № 752909339 на підставі виконавчого листа № 354/1149/20, який виданий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 06 червня 2024 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під`їзною дорогою, до земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під`їзної дороги у попередній стан.

Згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів у випадках передбачених законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. Також, визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконання рішення, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувач подає окрему заяву про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 05.10.2023 року, 06.06.2024 року видано один виконавчий лист, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під?їзною дорогою до земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під?їзної дороги у попередній стан. Із копії рішення Яремчанського міського суду від 05.10.2023 року, копії вказаного виконавчого листа вбачається, що в ньому зазначений один стягувач - ОСОБА_3 , один боржник - ОСОБА_1 і одна дія, яку боржник має виконати на користь стягувача: ОСОБА_1 зобов`язана усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 під?їзною дорогою до її земельної ділянки шляхом знесення облаштованої огорожі та відновлення під`їздної дороги у попередній стан. Вказаний виконавчий лист було видано у точній відповідності до рішення суду. Відповідно, стягувачем до виконавчої служби надано один виконавчий лист.

Інші доводи скаржника зводяться до неправильного вирішення спору та не зрозумілості рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, що не може бути предметом розгляду скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова головного державного виконавця Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюка С.Т. про відкриття виконавчого провадження, була винесена у відповідності до вимог Закону України про виконавче провадження та "Інструкції з організації примусового виконання рішень", а тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відутні.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом не встановлено протиправних дій головного державного виконавця Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Питлюка С.Т. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, отже, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2024.

Суддя: Н. В. Єрмак