Справа № 676/1845/19
Номер провадження 6/676/128/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Івасечко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець- Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ольги Шакшуєвої про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2024 року старший державний виконавець відділу ДВС у місті Кам`янець- Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О. Шакшуєва, звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи вимоги вказує, що на підставі виконавчого листа № 676/1845/19 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, 18.07.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за № 59584270. Копії постанови направлено сторонам. Крім того, направлялися виклики боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому документі. До державного виконавця боржник не з`явився.

У зв`язку з чим просить здійснити привід боржника. Подання просить розглянути у її відсутності.

Державний виконавець, боржник ОСОБА_1 та стягувачка в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду подання повідомлені своєчасно, їх неявка не є перешкодою у вирішенні подання про примусовий привід боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, щона підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.05.2019 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального роміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник від виконання рішення суду ухиляється, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Старшим державним виконавцем Кам`янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Шакшуєвою О.В., 18.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

23.10.2019 року державним виконавцем було винесені постанови про: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

В подальшому державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Боржник від виконання рішення суду ухиляється, на виклики до державного виконавця не з`являється, має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України вбачається, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування ) боржника .

Суд вважає, що старшим державним виконавцем ДВС надано докази, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце явки до державного виконавця та злісно ухиляється від явки без поважних причин, тому на підставі досліджених матеріалів подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець- Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шакшуєвої Ольги Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити .

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 07 серпня 2024 року на 11.00 год. до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець- Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шакшуєвої Ольги Василівни (м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8).

Виконання даної ухвали покласти на Кам`янець- Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області, ( м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.