Справа № 595/948/24
Провадження № 2/595/267/2024
У Х В А Л А

11.07.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Таргоній В.М., звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 125050 грн, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Таргоній В.М., до АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

14 червня 2024 року до суду представником відповідача АТ «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник просила суд відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 14 червня 2024 до суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме представник просить витребувати із СВ Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області (адреса: м Бучач, вул. Міцкевича, буд. 6) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000065 від 11 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, а саме результати висновків проведених експертиз, пояснення працівників локомотивної бригади та очевидців, що містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що для підтвердження факту завдання шкоди за участю відповідача, а також того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, необхідні висновки проведених експертиз, пояснення локомотивної бригади та очевидців події, які міститься в матеріалах кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки, адвокат Таргоній В.М. не з`явилися, проте згідно поданого клопотання представник позивачки просив розглянути дане клопотання без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Тригуб О.О. у судове засідання не з`явилася, проте згідно поданого клопотання заявлене нею клопотання про витребування доказів підтримала та просила розглянути дане клопотання без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП задовольнити.

Витребувати із слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під №000065 від 11 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, а саме результати висновків проведених експертиз, пояснення працівників локомотивної бригади та очевидців, що містяться в матеріалах справи.

Вказану інформацію (докази) надати суду у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання головуючим, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська