Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, в якій просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь грошові кошти в розмірі 180 531,39 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять одну гривню тридцять дев`ять копійок).

Позов мотивує наступним.

01.06.2024 р. Позивачка, перебуваючи у м. Ужгород, отримала сповіщення щодо отримання коштів на телефон, як ВПО (внутрішньо переміщена особа) із пропозицією перейти за посиланням. Через декілька хвилин, вона отримала телефонний дзвінок від нібито працівників банку.

Згадані «працівники» заявили, що акаунт Позивачки взламано, і хтось хоче викрасти кошти. Для того, щоб цього уникнути, потрібно перейти на сторінку Приватбанку, тобто сторінку Позивачки, і змінити паролі, після цього, чекати на оновлення даних до 15:00. За цей період вони начебто щось мали змінювати на сторінці Приватбанку та встановлювати новий додаток. З цього моменту Позивачка почала дзвонити на гарячу лінію, службу безпеки Приватбанку, щоб заблокували карти, бо зрозуміла, що то шахраї, але ніхто не відповідав (це був вихідний субота), через певний період на зв`язку з`явився автовідповідач, який зазначав зробити наступні дії з комбінацією цифр.

Під час намагання Позивачки зв`язатися із оператором Приватбанку, шахраї списали 80 004,69 (вісімдесят тисяч чотири гривні шістдесят дев`ять копійок) кредитних коштів з банківської карти (на кредитній карті до початку повномасштабного вторгнення рф був ліміт 40 (сорок) тис, потім банк без дозволу Позивачки збільшив цей кредит до 80 (вісімдесят) тис, а також 100 526,70 (сто тисяч п`ятсот двадцять шість гривень сімдесят копійок) власних коштів Позивачки (списання підтверджуються відповідними виписками). Згадані кошти були надіслані на карту Приватбанку ОСОБА_2 та на карту Монобанку ОСОБА_3 02.06.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про злочин, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.190 ККУ (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах). За словами слідчого розслідування триває, але поки якихось змін нема.

Позивачка звернулася до відділення банку із вимогою, в якій просила терміново розпочати службове розслідування за фактом шахрайських дій, вчинених невстановленими особами (не виключено самих співробітників банку), які безперешкодно заволоділи грошовими коштами 01 червня 2024 року за її картковими даними, та невідкладно, повідомити письмово засобами електронного зв`язку про результати проведеної перевірки. Проте, по сьогоднішній день жодних конкретних дій з боку працівників банку зроблено не було.

Позивачка постійно звертається за допомогою до Служби безпеки Банку, проте у відповідь вони зауважують, що повернути кошти жодним чином не можуть.

Крім цього, Позивачка зазначає, що останнім часом дедалі більше почала отримувати телефонних дзвінків від співробітників Приватбанку, стосовно того, щоб вона сплатила кредитні кошти (викрадені) шляхом реструктуризації, в іншому випадку, вони погрожують звернутися в суд. Водночас у цьому листі не вказано, що Позивачка своїми діями якимось чином сприяла передачі свого логіну та паролю у системі «Приват24» третім особам.

Ухвалою від 09.09.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 308/14358/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживачів.

24.10.2024р. Відповідачем було подано Відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

З метою перевірки доводів позовної заяви, сформовано службову записку, якою ініційовано проведення службової перевірки. За результатами проведеної перевірки працівниками банку встановлено наступне.

21 серпня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та підписано ОСОБА_1 Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис позичальником здійснено за допомогою ОТП паролю.

В розділі 3 даної Заяви викладено Угоду про використання простого електронного підпису: «Банк та Клієнт (далі разом іменовані «Сторони») узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.

Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТР-пароль, ОК-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище.

Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження.

При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР- паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.

В подальшому в процесі користування банківськими послугами клієнт підлягає повторній актуалізації персональних даних, за результатом чого ОСОБА_1 12 квітня 2024 ОТП - паролем підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Протягом 01 червня 2024 року з карт позивача було проведено наступні банківські операції:

01.06.2024 року 11:54:24 год. з карти клієнта НОМЕР_5 здійснено транзакцію, а саме: переказ власних коштів на суму 67065.31 грн. на карту НОМЕР_1 через Приват24, одержувач: ОСОБА_4 .

01.06.2024 12:26:02 год. з цієї ж карти клієнта НОМЕР_5 здійснено переказ на суму 12,939.38 грн. на карту НОМЕР_2 , яка належить JSC UNIVERS AL BANK.

01/06/2024 12:24:24 год. з карти клієнта НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 19,396.50 грн. на карту

06/01/2024 12:24:24 год. з карти клієнта НОМЕР_3 здійснено переказ на суму 19,396.50 грн.на карту НОМЕР_2 , яка належить JSC UNIVERS AL BANK.

Також, 01.06.2024 з карти клієнта НОМЕР_4 проведені транзакції:

об 11:48:30 год. на суму 75,125.00 UAN на карту НОМЕР_1, Одержувач: ОСОБА_4 .

об 12:17:42 год - на суму 15050.00 UAN на власну карту НОМЕР_3 ;

об 12:23:26 год. - на суму 4,924.50 UAN на карту НОМЕР_2 , яка належить JSC UNIVERS AL BANK.

об 12:26:56 год. - на суму 5,427.00 UAN на карту НОМЕР_2 , яка належить JSC UNIVERS AL BANK.

Було встановлено, що від Контакт-Центра ПриватБанку клієнту надійшов дзвінок

об 12:15:39 год. щодо підтвердження платежу на суму 15050.00 грн на власну карту, де співробітник банка повідомила, що даний платіж потрапив під вибіркову перевірку для запобігання шахрайству, тому провела опитування клієнта, про те чи розуміє клієнт, що проводить переказ коштів на свою картку, чи не телефонували йому сторонні особи щодо операцій з картою, чи не заходила клієнт за посиланнями в інтернеті, де потрібно б було надавати дані карти, та інше, на що клієнт відповіла заперечливо, тому платіж було підтверджено.

Також, 01.06.2024 об 16:24:54 год. на Гарячу лінію ПриватБанку 3700 надійшло звернення клієнта, де вона повідомляє про те, що нею не вчинялись спірні операції, до неї зателефонувала стороння особа і сказала, що відносно її рахунків вчиняється шахрайство, а для збереження коштів потрібно заблокувати картки та провести інші операції, щоб виявити шахрая. Клієнт підтвердила, що надавала цій сторонній особі конфіденційні дані по картках. В зв`язку з технічними проблемами співробітник просить повторно перетелефонувати на короткий номер Гарячої лінії ПриватБанку 3700.

В подальшому 01.06.2024 о 16:48:10 год. співробітник банку знову телефонував клієнту, де уточнив інформацію щодо обставин подій. В ході розмови клієнт повідомив про те, що нібито стороння особа, яка раніше телефонувала, сказала видалити додаток, щоб відновити картки і щоб жодне списання не відбувалося. Також клієнт надала цій особі пароль до Приват 24. Клієнт підтверджує, що отримувала смс- повідомлення від банку з кодами для підтвердження транзакцій, які вона надала третім особам.

Щодо встановлення кредитного ліміту, то такий банком був встановлений 06.11.2023 на карту НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_1 задовго до проведення спірних платежів.

Згідно архіву повідомлень на фінансовий телефон НОМЕР_6 та інтернет- додаток Приват24 клієнта ОСОБА_1 в період 01.06.2024 року надходили повідомлення, які підтверджували зміну паролю при авторизації, подальші авторизації в додатку, підтвердження проведення платежів з карт. Це ОТП- повідомлення, що отримує клієнт при підтвердженні тієї чи іншої операції.

Перевіркою інформаційних баз банка встановлено, що 01.06.2024 об 11:06:37 год. року було проведено зміну паролю до акаунту в додатку Приват24 за допомогою вірного введення пін-коду до картки клієнта НОМЕР_3.

Таким чином, стверджують, що клієнт ОСОБА_1 надала третім особам конфіденційну інформацію щодо однієї зі своїх карт, а саме: ПІН-код карти, що дало можливість входу до Приват24 клієнта, проведення списання коштів з карток клієнтки. В ході проведення вищевказаних платежів ОСОБА_1 підтверджувала вхід в додаток Приват24, отримувала повідомлення та підтверджувала проведення платежів по картках. Позивач звернулася до Банку після вчинення спірних переказів.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд розглянув справу на підставі наявних письмових доказів доданими сторонами до позовної заяви та відзиву на такий.

Оглянувши письмові матеріали справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та підписано ОСОБА_1 Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис позичальником здійснено за допомогою ОТП паролю.

Як вбачається із досліджених в ході розгляду справи доказів, 01.06.2024 об 16:24:54 год. на Гарячу лінію ПриватБанку 3700 надійшло звернення від Позивачки, де вона повідомляє про те, що нею не вчинялись спірні операції, до неї зателефонувала стороння особа і сказала, що відносно її рахунків вчиняється шахрайство, а для збереження коштів потрібно заблокувати картки та провести інші операції, щоб виявити шахрая.

Також судом встановлено, що 02.06.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про злочин, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.190 ККУ (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах). За словами слідчого розслідування триває, але поки якихось змін нема. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілою.

При укладені Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статі ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 статі 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору(відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Підписанням цієї Заяви (далі - Заява про приєднання) на підставі статті 634 Цивільного кодексу України Клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Згідно п. 1.1.10.10.9. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних.

Згідно п. 1.1.10.10.1. Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платіжного інструменту.

Пунктом 1.1.10.10.2. визначено, що Клієнт несе відповідальність за всі платіжні операції (в тому числі операції у сфері електронної комерції та інші), що здійснюються з Платіжними картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення платіжних операцій з Платіжними картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі.

Згідно п. 1.1.10.10.3. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп- лист Платіжною системою.

Відповідно до п. 2.1.4.5.1. Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 2.1.4.5.2. Клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї.

Пунктом 2.3.1.2.9.3. визначено, що Клієнт зобов`язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам.

Згідно п. 2.3.1.2.10.1. Платіжна інструкція вважається переданою Клієнтом до Банку, якщо Клієнт:

- для доступу в Систему ввів правильні логін (Фінансовий номер телефону) і пароль;

підтвердив вхід в Систему через додаткову перевірку Клієнта будь-яким шляхом;

- підписав Платіжну інструкцію шляхом введення одноразового паролю ОТР та/або шляхом зчитування QR коду та/або перевіркою ПІН-коду Платіжної картки та/або шляхом IVR дзвінка та/або дзвінка оператора ОКЦ на Фінансовий номер телефону.

Згідно п. 2.3.1.5.2. Банк не несе відповідальність за збереження коштів Клієнта у разі розголошення Клієнтом відомостей про логін та пароль для входу в Систему "Приват24" третім особам.

Відповідно з ч. 1 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до п.7. ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» позивач є держателем платіжного інструменту, фізичною особою, яка на законних підставах використовує платіжний інструмент для ініціювання платіжної операції з відповідного рахунку для виконання платіжних операцій або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного платіжного інструмента.

Таким чином, Позивачем належними та допустимими доказами не доведено, протиправність поведінки Відповідача зокрема, що перерахування коштів третім особам зроблено протиправними діями працівників АТ КБ «Приватбанк».

Крім цього, в кримінальному провадженні № 0001180 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.190 ККУ, в якому ОСОБА_1 визнана потерпілою триває досудове розслідування, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачівслід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 639, ч. 2 ст. 642, ч. 1 ст. 1068 ЦК України, Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.