Справа № 439/1815/23
Провадження № 2/439/257/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комарівського ЗЗСО І-ІІст. Іськів Наталі Богданівни про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження, відшкодування майнової та моральної шкоди.

В позовній заяві (а.с. 2 5, 11 21, 28 30, 95 97, 187), відповіді на відзив (а.с. 121 126), поясненнях, наданих позивачем та його представником в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

ОСОБА_1 з 1994 року працює вчителем у Комарівському ЗЗСО І-ІІ ступенів. На день звернення до суду його педагогічне навантаження становило 12 навчальних годин, що менше мінімального, визначеного ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» 18 навчальних годин. Письмової згоди працювати на неповну ставку позивач не надавав.

З наказом від 31 серпня 2009 року № 743-к про прийняття його на роботу з неповним тижневим навантаженням ОСОБА_1 ознайомлений не був, цей наказ повинен бути переписаний, змінений.

ОСОБА_4 директор Комарівського ЗЗСО І-ІІ ступенів не виконала своїх зобов`язань, порушила закони, Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, потягом декількох років не скликала педраду по тарифікації, необґрунтовано нерівномірно розподілила педагогічне навантаження між працівниками з однаковою кваліфікацією, віддавши більшу кількість начальних годин своїми приятельками.

Під час роботи позивач зіткнувся із мобінгом на робочому місці та систематичним цькуванням від директора шкоди та інших вчителів це та несправедливий розподіл педагогічного навантаження призвело до психологічного стресу, який спровокував ряд захворювань, що потребують довготривалого лікування та проходження реабілітації.

Такими діями ОСОБА_1 завдано майнової шкоди, яка полягає в упущеній вигоді різниці в заробітній платі, яку позивач не одержав у зв`язку із порушенням його права на повне педагогічне навантаження (в період з вересня по жовтень 2023 року в сумі 20 528,48 грн. та в період з листопада 2023 року по березень 2024 року 66 140,30 грн.), витратах на проїзд, лікування та судових витратах в загальній сумі 5 207,92 грн., витратах на лікування та виготовлення копій 5 248,89 грн., та моральної шкоди в сумі 111 000 грн.

За наведених обставин позивач просив:

-відновити його порушене право на повне педагогічне навантаження, визнавши наказ від 31 серпня 2009 року № 743-к недійсним, зобов`язавши директора видати новий, про повне педагогічне навантаження, з наданням позивачу викладання уроків української мови та інтегрованого курсу в 5 класі, 4 уроків інтегрованого курсу в 6 класі, уроків української мови та зарубіжної літератури та 1 уроку мистецтва в 9 класі;

-стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову та моральну шкоду.

Відповідачем поданий відзив.

У відзиві (а.с. 75 78) та поясненнях, наданих представником відповідача в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти позову.

На підставі наказу відділу освіти Бродівської РДА від 31 серпня 2009 року № 743-к ОСОБА_5 був прийнятий на посаду вчителя української мови і літератури Комарівської ЗОШ І-ІІ ступенів з неповним педагогічним навантаженням, та має навантаження 13 навчальних годин, що не суперечить закону. При розподілі навантаження між вчителями навчального закладу було враховано ст. 24 Конституції України, ст.ст. 2-1, 56 КЗпП України, п. 20 Розділу ІV Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти. Відповідач не є роботодавцем позивача, вона, як і ОСОБА_1 , є найманим працівником закладу освіти тобто не є належним відповідачем за цим позовом.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача (а.с. 44 45), наказу начальника відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації від 31 серпня 2009 року № 743-к (а.с. 89), ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя української мови та літератури з неповним тижневим навантаженням Комарівської ЗОШ І-ІІ ступенів з 01 вересня 2009 року. З 17 серпня 2023 року вказаний навчальний заклад перейменовано в Комарівську гімназію з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради.

Комарівська гімназія з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради є юридичною особою, її директором є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи, відомостями з Реєстру суб`єктів освітньої діяльності (https://registry.edbo.gov.ua/institution/139776/) та не заперечується сторонами.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Як встановлено ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Звертаючись до суду із позовом, позивач визначив відповідачем директора Комарівського ЗЗСО І-ІІст. ОСОБА_4 посадову особу юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивач наполягала, що відповідати за позовом її довірителя має саме ОСОБА_4 , як директор Комарівського ЗЗСО І-ІІст., оскільки саме через дії останньої виникли та існують спірні відносини.

Клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не заявлялися.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір про педагогічне навантаження виник із трудових відносин, які склалися між позивачем та Комарівським ЗЗСО І-ІІ ступенів (на день ухвалення рішення Комарівською гімназією з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради) як юридичною особою-роботодавцем, незважаючи на те, що від імені роботодавця діяла його посадова особа.

Спір про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої (згідно з позовною заявою) наслідками порушення права на повне педагогічне навантаження та неправомірною поведінкою відносно ОСОБА_1 директора та інших працівників навчального закладу на робочому місці під час навчального процесу, також, згідно із ч. 1 ст. 1172 ЦК України, є спором між позивачем та роботодавцем сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно зі ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків ч. 1 ст. 1172 ЦК України.

ОСОБА_4 є посадовою особою навчального закладу та не може виступати відповідачем за цим позовом, у зв`язку із цим суд вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Належним відповідачем за цим позовом є Комарівська гімназія з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради, оскільки саме з цим закладом сторони перебувають в трудових відносинах.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265 ЦПК України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до директора Комарівського ЗЗСО І-ІІст. Іськів Наталі Богданівни (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відновлення порушеного права на повне педагогічне навантаження, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 17 липня 2024 року до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків