1Справа № 335/7435/23 8/335/12/2024
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою,
22.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява, у якій порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 у справі № 335/7435/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою.
Заява обґрунтована посиланням на таке.
21.02.2024 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7435/23 ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання припиненою іпотеки квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 51117620), яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 22.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Український Професійний Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», посвідченим 22.06.2011 р. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 642 - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 18.06.2024.

Рішення вмотивовано, зокрема, тим, що Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 р. у справі № 335/9371/21, яке набрало законної сили 27.06.2023 р., встановлено протиправність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо продажу спірної Квартири на користь ТОВ «2х2 Фінанс», а саме низку порушень норм, передбачених ст. 38 Закону України «Про іпотеку», і, як наслідок, Договір купівлі-продажу від 13.06.2021 був визнаний недійсним.

Разом з тим, 17.09.2024 р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 27.06.2023 р. по справі № 335/9371/21 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «2х2 Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про визнання недійсним договору скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. В іншій частині заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 27.06.2023 р. по справі № 335/9371/21 залишено без змін.

Внаслідок цього, після скасування рішення суду у справі № 335/9371/21, яке було підставою для ухвалення рішення суду у справі № 335/7435/23, виникли обставини, які є істотними для справи № 335/7435/23, а саме Договір купівлі-продажу спірного майна є дійсним, що на думку заявника свідчить, що відповідно іпотека спірного житла за Іпотечним договором є припиненою в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України.

На підставі цього заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 по справі № 335/7435/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати іпотеку квартири АДРЕСА_1 , за іпотечним договором укладеним 22.06.2011 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), посвідченим 22.06.2011 р. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 642 припиненою.

Одночасно заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, пославшись на таке.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України ОСОБА_1 мала реалізувати своє право на звернення до суду із заявою та просити суд переглянути рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 р. у справі № 335/7435/23 протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили постановою Верховного Суду від 17.09.2024 р. у справі № 335/9371/21.

Разом з тим, ОСОБА_1 у Верховному Суді під час розгляду справи № 335/9371/21 участі не приймала, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 справу № 335/9371/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. ОСОБА_1 отримала Постанову ВС поштою лише 07.10.2024 р., після того, як ця постанова 30.09.2024 р. супровідним листом №27775/0/222-24 від 27.09.2024 р. була направлена судом на адресу сучасників справи № 335/9371/21. При цьому, як вбачається з інформації, яка розміщена в ЄДРСР за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/121957728, Постанова ВС, зареєстрована 01.10.2024 р., та забезпечено надання загального доступу 01.10.2024 р., тобто в будь-якому разі ОСОБА_1 не мала можливості дізнатися про існування Постанови ВС раніше ніж 02.10.2024 р., і відповідно з урахуванням воєнного стану запровадженого в Україні, тривалих повітряних тривог, які мають місце в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , не мала можливості підготувати заяву та звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня набрання Постановою ВС законної сили, тобто до 17.10.2024 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, наведені у ній обставини підтверджуються доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний строк може бути поновлений судом, оскільки прямої заборони цього нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На переконання суду, наведені заявником доводи і надані на їх підтвердження докази з очевидністю вказують на те, що місячний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був пропущений заявником з поважних причин, і при першій можливості без зайвих зволікань нею були вжиті заходи щодо реалізації свого права на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 423-247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 , подане через представника адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича, про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 у справі № 335/7435/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою.

3.Відкрити провадження щодо перегляду на нововиявленими обставинами Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 у справі № 335/7435/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою.

4.Розгляд справи за вказаною заявою справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

5.Судове засідання у справі призначити на 21.11.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

6.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Направити учасниками справи копію цієї ухвали за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

11.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв