Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1941/24
Провадження № 2-о/382/68/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.,

присяжних: Кулінського О. П., Лугіни Т. В.,

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Макренко О. Б. ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітета

Яготинської міської ради Київської області,

як органу опіки та піклування Денисенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_3 , в особі представника заявника - ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в особі представника заявника - ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того,у вищезазначеній заяві вказано, що заявник по справі являється рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За доданими до заяви матеріалами справи вбачається, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено дієздатною особою внаслідок психічного захворювання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 15 березня 2023 року встановлено піклування над ОСОБА_5 , 1974 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 і призначено громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною особою громадянкою України - ОСОБА_5 .

Проте, з часу ухвалення рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.04.2004, психічний стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, остання не розуміє значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу № 67 від 02.10.2024, хвора ОСОБА_5 , 1974 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, з огляду на вказані обставини, заявник звернувся до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів і відповідною заявою про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_5 недієздатною особою. До цього часу відповідь не отримав.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5

Адвокат Петренко П. І. погоджується з необхідністю призначенням експертизи.

Представник виконавчого комітету Яготинської міської ради підтримала у судовому засіданні необхідність призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників і дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_5 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" на вирішення яких поставити питання: - чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо страждає, то на який саме?; - чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; - чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті?

Крім того, суд вважає необхідним попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність, передчачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8 Фастівського району, Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо страждає, то на який саме?

2. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність, передбачену

ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8, Фастівського району Київської області.

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, представнику заявника, Макаренко О. О., адвокату, заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя О. В. Шевченко

Присяжні: О. П. Кулінський

Т. В. Лугіна