головуючий у суді І інстанції Ключник А. С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сабаріна Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно 1 261 736 грн, сплачених на виконання договору про надання послуг від 07 липня 2021 року.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 2 000 доларів США, що еквівалентно 72 099 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 13 108 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Сабарін Ю.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що апелянт звільнений від сплати судового збору, й до апеляційної скарги додано копію посвідчення серія НОМЕР_1 , у якому вказано, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

В апеляційній скарзі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на положення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, порядок сплати та розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов подано у 2023 році, та станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи, що ціна позову, з урахуванням уточнення позовних вимог, складає 1 333 835 грн (1 261 736 грн сплачених на виконання договору про надання послуг та 72 099 грн штрафних санкцій), то розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 13 338 грн 35 коп. (1% від ціни позову), а відтак сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 20 007грн 53 коп. (13 338 грн 35 коп. х 150%).

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 20 007 грн 53 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сабаріна Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова