Справа № 490/3783/24
н/п 2/490/2230/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.06.2024 року від представника позивача - адвоката Зотікова С.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

16.10.2024 року від представника позивача - Федосової О. надійшла відповідь на відзив, в якій обставини, викладені у відзиві вважала необгрунтованими та просила задовольнити вимоги позову в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

20.11.2024 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та залишити позовну заяву про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення - залишити без розгляду.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго», , надмірно сплачений судовий збір в сумі 2875,60 грн, згідно плітжного доручення №110 від 16.06.2021 р., №15363 від 27.03.2024 р., №15364 від 27.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова