Провадження № 2/367/2049/2024
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослава Григорівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоальт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослава Григорівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоальт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.О. 17.10.2024 надійшла заява, в якій просили провести судове засідання, призначене на 21.10.2024 на 17:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відео конференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане менш ніж за 5 днів до судового засідання, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 757/46120/23-ц поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 21 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв., за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Ярослава Григорівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоальт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Кухленко