Провадження № 2-н/369/2307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Романюка В. А. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у загальному розмірі 7076,12 гривень, яка складається з: заборгованість за послугу розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.08.2024 року в сумі 6814,07 грн, 3 % річних в розмірі 89,92 грн, та інфляційні втрати в розмірі 172,15 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 369/16596/24, провадження № 2-н/369/2307/24.

Крім того, у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. на розгляді перебуває цивільна справа № 369/16593/24 (провадження 2-н/369/2305/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у загальному розмірі 7076,12 гривень, яка складається з: заборгованість за послугу розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.08.2024 року в сумі 6814,07 грн, 3 % річних в розмірі 89,92 грн, та інфляційні втрати в розмірі 172,15 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки вбачається наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя І. А. Козак