ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7972/24 Справа № 202/5715/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа (стягував) Публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали становить 1 день, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що підтверджується наданими довідками.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа (стягував) Публічне акціонерне товариство «Фідо Банк», та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров