Справа №750/5648/24
Провадження №2/751/1278/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
секретар Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач - ПрАТ «СТ «Гарантія»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
І. Стислий виклад позиції позивача
ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору у розмірі 23 000 гривень.
Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 08.09.2023 року укладений договір (поліс) №AP/6986698 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16 вересня 2023 року, у м. Чернігові по проспекту М.Грушевського, 162 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Кредитором вживались заходи досудового врегулювання спору, але вони залишилися без виконання.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав.
18.10.2024 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP/6986698 транспортний засіб ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований страховою компанією ПрАТ "СТ "Гарантія» (а.с.8).
Відповідно до постанови, 16.09.2023 о 18.44 год. ОСОБА_1 по пр. Михайла Грушевського, 162 в м. Чернігові, керував автомобілем марки ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ПрАТ "СТ "Гарантія» направило ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 досудову вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу від 05.02.2024, однак боржник борг не сплатив.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23 000 гривень.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 гривень судового збору (а.с.17), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору у розмірі 23 000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя С.М. Ченцова