справа № 367/6881/23
головуючий у суді І інстанції Горбачова Ю.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скляренко Олени Петрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 905.

Прізвища сторінзалишенобез змін.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого позивачем за вимогу про розірвання шлюбу, у розмірі 536 грн 80 коп.

Повернуто позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, у розмірі 536 грн 80 коп., на підставі квитанції ID: 4969-2344-9459-9433 від 06 вересня 2023 року.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачем за вимогу про визначення місця проживання дитини, у розмірі 1 073 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Скляренко О.П. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на адресу електронної пошти представника апелянтаадвоката ОСОБА_5 03 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 12 квітня2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 травня 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання представником відповідача оскаржуваного рішення 03 червня 2024 року о 09:15:32 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 123).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу її електронної пошти 03 червня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з електронної пошти, де зазначена дата доставки листа 03 червня 2024року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 02 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником апелянта копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скляренко Олени Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 - адвокату Скляренко Олени Петрівни строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скляренко Олени Петрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська