Справа № 683/1030/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року по справі №683/1030/24, 2/683/609/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № від 20 січня 2019 року за пе5ріод з 28 червня 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 12799,99 грн., з яких: 8000 грн. загальна сума боргу по тілу; 4799,99 грн. загальна сума боргу по відсотках. Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати в розмірі 3028 грн.

18 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , а за місцем реєстрації з`являється лише тоді, коли перебуває у відпустці. Тому просить визнати причини його неявки в судове засідання поважними та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, вказує, що він повністю сплатив кредит згідно графіку платежів, а тому заборгованість по договору кредиту № від 20 січня 2019 року відсутня. Також посилається на те, що заборгованість за договором кредиту була стягнута судом поза межами строку позовної давності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надавши повноваження на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона звернулась до сектору «Старокостянтинівське бюро правничої допомоги» із заявою про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Огородник Ю.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування заочного рішення від 01 травня 2024 року заперечує, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а сам відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а також, що згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , а також представника позивача ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про судове засідання, призначене на 01 травня 2024 року направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулась не врученою із відміткою працівника пошти, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Із наданої ОСОБА_1 довідки №2478 від 21 березня 2023 року, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 24 січня 2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Враховуючи, що в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, тому суд вважає, що він з поважних причин не отримав судову повістку та не з`явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву. Крім того, обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 01 травня 2024 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у цивільній справі №683/1030/24, 2/683/609/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100 Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя: