_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/85/24
УХВАЛА

15.07.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/22786/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/22786/24 та призначено заяву до судового розгляду на 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

21 червня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. у справі №947/22786/23 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Північному апеляційному господарському суду, а у випадку неможливості бронювання часу відеоконференції в Північному апеляційному господарському суду доручити Шевченківському районному суду міста Києва, або Святошинському районному суду міста Києва.

З 24 червня 2024 року по 12 липня 2024 року суддя Бескровний Я.В. знаходився у відпустці, у зв`язку з чим вказане питання вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відео конференцій, а також те, що заяву отримано 15 липня 2024 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В. після виходу головуючого судді з відпустки, в той час як судове засідання у справі призначено на 15.07.2024, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.