ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8968/24 Справа № 175/426/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі номер 175/426/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго», подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги наведено, що при винесенні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджені всі обставини справи в їх сукупності.

11.04.2024 року та 12.06.2024 року представником позивача, згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України за допомогою електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» було подано заяви про розгляд справи без участі представника позивача, які судом першої інстанції до теперішнього часу не зареєстровані і знаходяться в статусі «Доставлено», що підтверджується скріншотом сторінки електронного кабінету (додається до скарги).

Не зареєстровані заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, які не були додані до матеріалів справи, унеможливили йому висловити свою думку щодо розгляду справи по суті, а саме, заявами про розгляд справи без участі представника позивача, в якій він додатково вказує про те, що підтримує позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує про винесення заочного рішення.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 145, 146, 151, 152, 153,154, 155, 156).

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с. 147-150).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у листопаді 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 1-12).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2024 року(а.с. 94).

Зазначену ухвалу направлено на електронну пошту представника позивача Демитренко А.П. та доставлено 21.03.2024 року (а.с. 95).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11 квітня 2024 року сторони до суду не з`явились (а.с. 98).

До матеріалів справи долучено довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідно до яких позивача та його представника повідомлено про наступне судове засідання, що призначено на 04 червня 2024 року (а.с. 102,103).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04 червня 2024 року сторони до суду не з`явились (а.с. 107).

Відповідно до довідок про доставку до електронного кабінету позивачу до його представнику доставлено 05.06.2024 року судові повістки на судове засідання, що призначено 30 липня 2024 року (а.с. 111, 112).

Відповідно до протоколу судового засідання від 30 липня 2024 року в судове засідання призначене на 30 липня 2024 року представник позивача не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. Підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надано. Відповідачі до суду не з`явились (а.с. 115).

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з повторної неявки позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, з вказаними висновками суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 5 статті 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, головною передумовою залишення позовної заяви без розгляду є неявка, зокрема, у судове засідання належним чином повідомленого позивача двічі поспіль, якщо він не повідомив про причини неявки, або від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2024 року.

Зазначену ухвалу направлено на електронну пошту представника позивача Демитренко А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доставлено 21.03.2024 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11 квітня 2024 року сторони до суду не з`явились.

До матеріалів справи долучено довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідно до яких позивача та його представника повідомлено про наступне судове засідання, що призначено на 04 червня 2024 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 04 червня 2024 року сторони до суду не з`явились.

Відповідно до довідок про доставку до електронного кабінету позивачу до його представнику доставлено 05.06.2024 року судові повістки на судове засідання, що призначено 30 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 30 липня 2024 року в судове засідання призначене на 30 липня 2024 року представник позивача не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. Підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надано. Відповідачі до суду не з`явились.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено скріншоти з електронного кабінету представника позивача Демитренко А.П. , зі змісту яких вбачається надсилання нею до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та доставлення до суду 11 квітня 2024 року та 12 червня 2024 року заяв про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до карток руху цих заяв стан документу: прийнятий, очікує на реєстрацію (а.с. 125 -127).

Вказані заяви від 11 квітня 2024 року та 12 червня 2024 року не зареєстровані та не долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про залишення позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» без розгляду, оскільки судом не зареєстровано та не розглянуто заяви представника позивача про розгляд справи без її участі, а її явка не була визнана судом обов`язковою.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 379 ЦПК України і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 23 жотвня 2024 року.

Суддя: