У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 210/3008/19

Номер провадження 6/184/80/24

15 липня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №210/3008/19, 2/171/960/19. В обґрунтування заяви вказав на те, що в провадженні Апостолівського районного суду м. Апостолове перебувала судова справа №210/3008/19 2/171/960/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10878,41 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1752,79гривень, а всього 12631,20 грн. Апостолівським судом було винесено рішення по справі. У вересні 2023р. АТ КБ ПриватБанк звернувсь у Криворізький відділ ДВС у криворізькому районі Дніпропетровської обл. із запитом про пошук в/листа.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №210/3008/19, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Апостолівського районного суду м. Апостолове перебувала судова справа №210/3008/19 2/171/960/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10878,41 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1752,79гривень, а всього 12631,20 грн.

Апостолівським судом було винесено рішення по справі.

На підставі зазначеного рішення, виданий виконавчий лист.

У вересні 2023р. АТ КБ ПриватБанк звернувсь у Криворізький відділ ДВС у криворізькому районі Дніпропетровської обл. із запитом про пошук в/листа.

Як вбачається із відповіді Криворізького відділу ДВС у криворізькому районі Дніпропетровської області, станом на 06.09.2023р. вищевказані виконавчі документи на виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили .

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № №210/3008/19 2/171/960/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10878,41 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1752,79гривень, а всього 12631,20 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № №210/3008/19 2/171/960/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10878,41 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1752,79гривень, а всього 12631,20 грн.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш