Справа №333/5076/24
Провадження №2/333/3423/24
08 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко К.В.,
04.06.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №3289/20-Т/ЗП1, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
20.06.2021 року в м. Запоріжжі на вул. Нокузнецькій, 45, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/4307/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.
Страховиком було розраховано страхове відшкодування, згідно рахунку № НОМЕР_4 від 06.07.2021 року, наданого ФОП ОСОБА_3 : вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 44 388,70 гривень, які позивач відшкодував, відповідно до умов договору страхування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП - водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 004524844, то позивач має право зворотної вимоги до вказаного товариства. В порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 24 095,46 гривень.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 20 293,70 грн.
З цих підстав, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 293,70 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим.
Частиною 1 ст.6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.
Судом встановлено, що 01.12.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування (Страховик) та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 3289/20-Т/ЗП1, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від збитків внаслідок ДТП - будь-якого пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, строк дії вказаного договору - в період з 11.12.2020 р. по 10.12.2021 р.
Частиною 4 ст.82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п.22.1 зазначеного вище договору добровільного страхування, страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п.22.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання, з урахуванням умов, зазначених в розділі 21 цього договору.
Згідно з п. 22.2.2. договору, до страхових ризиків відносять збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
22.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Ремонт транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було проведено ФОП ОСОБА_3 на суму 44 388,70 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт №БЗЗУ0000390 від 18.08.2021 року, на підставі якого виписаний рахунок на оплату №Б3247 від 06.07.2021 року.
Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №006.01317421-1, на підставі якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснив виплату страхового відшкодування ФОП ОСОБА_4 в розмірі 20 293,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.07.2021 року №38934629.
З матеріалів справи вбачається, що, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-4524844, то позивач звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування».
Згідно зі страховим актом №109.01318021-1 про «Пряме врегулювання» збитку від 12.07.2021 року, АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 24 095,46 грн.
Частиною 1 ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п.26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 24.3.10. договору добровільного страхування наземного транспорту №3289/20-Т/ЗП1, визначено, що страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги про відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).
Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 293,24 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, суму страхового відшкодування в розмірі 20 293,24 грн. в добровільному порядку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не сплатив.
Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 20 293,24 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 028 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13.11.2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод