Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3090/24
Провадження № 2/572/990/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/3090/24 за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нею пропущено з поважних причин.

Відповідно до поданої позовної заяви батьками позивача, ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя батьки побудували будинок у с.Чабель Сарненського району Рівненської області, якому на даний час присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

На день смерті батьки позивача були зареєстровані та проживали у вказаному вище будинковолодінні, при чому на час смерті ОСОБА_3 , він проживав один, інші особи у будинку не проживали та не були зареєстровані.

З метою оформлення своїх прав позивач звернулась до нотаріальної контори, однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 був пропущений визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, через що остання не може оформити спадщину, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем своїх батьків, через що вважала, що прийняла вказану спадщину після їх смерті.

Крім цього, ОСОБА_2 зазначає, що усі роки вона хворіє гіпертонічною хворобою, внаслідок чого неодноразово проходила лікування у терапевта, кардіолога, невропатолога Сарненської районної поліклініки.

Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Представником відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, у судове засідання подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності сторони, заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_2 відповідач не має, вимоги визнає.

Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із досліджених судом копій довідок №1-1392, №1-1393 від 02 липня 2024 року, виданих Вирівською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно була зареєстрована та проживала у с.Чабель Сарненського району Рівненської області, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , із нею проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за цією ж адресою одиноко.

Відповідно до наданої суду позивачем копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 липня 2024 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Однак, жодних доказів, які б доводили факт родинних відносин із спадкодавцями позивачем суду не надано.

Отже, ОСОБА_2 не доведено наявність у неї права на спадкування після вказаних вище осіб.

Крім цього, позивачем не надано жодних доказів наявності у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві власності будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на підтвердження тих обставин, що вказане вище майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власників.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Аналогічну норму містив Цивільний кодекс 1963 року, який був чинний на момент відкриття спадщини, відповідно до ч.1 ст.548 якого для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Частиною 1 статті 549 вказаного вище ЦК було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, 1). якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2). якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за законом.

Вказані обставини додатково доводяться повідомленням №380/01-16 від 09 липня 2024 року за підписом завідувача Сарненської ДНК Рівненської області, в якому роз`яснено заявникові ОСОБА_2 порядок прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавців, через юридичну необізнаність, а також через тяжку хворобу, що перешкоджала вчиненню відповідних дій, спрямованих на прийняття спадщини.

Так, позивач посилається на наявність у неї певного хронічного захворювання, яке потребує постійного лікування та спостереження у спеціалістів, на доведення чого стороною надано суду копію довідки від 29 червня 2024 року та епікрізу №10342, відповідно до яких ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 19 березня по 19 вересня 1995 року на денному стаціонарі та з 09 серпня по 21 серпня 2017 року в терапевтичному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ» з приводу гіпертонічної хвороби.

Суд вважає, що діагноз, вказаний у наданій суду медичній документації та підтверджена стороною періодичність лікування не можуть свідчити про поважність причин неприйняття нею спадщини після смерті спадкодавців, померлих, відповідно, у 1994 та 1995 роках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не доведено право на спадкування після смерті спадкоємців в порядку спадкування за законом, остання не підтвердила наявність спадкового майна, та не обґрунтувала та не довела наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили їй у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 протягом майже 30 років.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: