Справа № 766/9047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу необхідно сплатити за позовну вимогу про поділ спільного майна подружжя судовий збір у розмірі 1212,00 грн.

01.07.2024 року позивачем, на виконання ухвали суду від 17.06.2024 року, надано платіжний документ про сплату судового збору. Вказана заява передана судді Майдан С.І. 31.07.2024 року.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату та час проведення засідання повідомлено належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_4 13.11.2024 року через електронний суд надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна без руху, для доплати судового збору у розмірі 10 819,99 грн, оскільки ціна позову становить 1 089 999,17 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява сформована в електронному суді 14.11.2024 року, в який просить долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору у розмірі 10 819,99 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки сторона позивача самостійно доплатила судовий збір у розмірі 10819,99 грн, необхідності в залишенні без руху позовоної заяви з підстав ч. 11 ст. 187 ЦПК України не має, тому у задоволені заяви представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий до суду 11.06.2024 року, предметом позову у цій справі є майнові вимоги про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028,00 грн.

Оскільки зазначена ціна позову становить 1 089 999,17 грн і є більшою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа не відноситься до категорії малозначних справ в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 5-7 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст.ст.258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовитои у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовоної заяви без руху.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року о 09:15 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан