Справа № 405/3137/24
УХВАЛА

22.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і зустрічним позовом Нажар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років до відповідача, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про оспорювання свого батьківства щодо дитини.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року позови об`єднані в одне провадження.

Реалізовуючи своє процесуальне право на забезпечення доказів, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Завгородня В.В. просить суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та вирішити дане питання без їх присутності.

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечує проти проведення вказаної експертизи і також просить вирішити дане питання без їх присутності, надавши відповідне клопотання.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї яка батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитинною. У разі відсутності цієї обставини суд постановлює рішення про виключення ос порених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України 2004 року, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &ати;34, від 7 травня 2009 року).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і зустрічним позовом Нажар ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010 м. Львів вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на Нажар ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доручити працівникам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) здійснити проведення відбору біологічних зразків в присутності адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для генетичного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити ці зразки до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010 м. Львів вул. Пекарська, 61) для проведення експертного дослідження.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення вказаної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України сторонам роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати на виконання до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010 м. Львів вул. Пекарська, 61) та Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко