Справа № 404/1959/24
Номер провадження 2/404/554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання його батька ОСОБА_1 , а саме ; АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідачки адвокат Осіпова Юлія надала клопотання про закриття провадження по справі у зв`зку з тим,що Кіровським районним судом м. Кіровограда 09.05.2024 року прийнято рішення про визначення місця проживання дитини з мамою ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу де представник відповідача та відповідач заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідачки, суд находить за можливе відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони - особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач - особа яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач - особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

У вказаних сторонами справах є нетотожним предмет та підстави пред`явлених позовів, оскільки позовні вимоги сторін за своїм матеріально-правових спрямуванням є зустрічними та взаємовиключними: в цій справі батько дитини пред`явив вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини саме з ним, а в іншій справі - мати дитини вимагала визначити місце проживання цієї дитини разом із нею.

Отже, у зазначених справах вимоги сторін є однорідними, проте не співпадають за своїм предметом, тобто позови є зустрічними за своїм змістом, тому суд відмовляє з закриття провадження по вказаній справі.

На підставі та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Юлії Осіпової про закриття провадження у справі № 404/1959/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання його батька ОСОБА_1 , а саме ; АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко