Справа № 541/3547/24
Номер провадження 2/541/1298/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

представника позивачки, адвоката Пугача С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вступив до вищого учбового закладу - Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди (факультет історії і права денної форми навчання). Термін навчання з 02.09.2024 - 30.06.2028. Син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає, хоча має постійний дохід, так як є військовослужбовцем, має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має. Позивачка має нестабільні заробітки не більше 30000 грн на місяць. Син нерухомого майна та прибутків не має. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною 23 років або до закінчення нею навчання.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки, адвокат Пугач С.В. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказав, що позивачка проживає за кордоном. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також відзив на позовну заяву, де вказав, що він не має можливості сплачувати аліменти через наступні обставини. Позивачка зазначила в позові, що вона проживає разом з сином, який знаходиться на її повному забезпеченні, але фактично проживає в Чехії АДРЕСА_1 , однак не вказала розмір соціальної допомоги, яку вона та син отримують в Чехії. Син ОСОБА_3 навчається в Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди із застосуванням технологій дистанційного навчання відповідно до наказу ректора від 30.05.2024 р. №107-од, а тому має можливість працювати, не витрачати кошти на проїзд до навчального закладу, не винаймати кімнату в гуртожитку чи квартиру. Навчання сина здійснюється за рахунок держави, тобто на бюджетній формі навчання. Окрім того, відповідач 04.09.2020 року одружився, має малолітню дитину 2022 року народження, тобто має ще два утриманця. Крім того, має низку захворювань, переніс оперативне втручання у зв`язку з чим потребує постійного лікування, дієти, режиму. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача, адвокат Долженко О.М. в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з урахуванням відзиву та доданих до нього доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв до суду не надав.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6), шлюб яких розірвано в 2013 році (а.с.14).

Згідно довідки № 35 від 06.09.2024 ОСОБА_3 є студентом 1 курсу факультету історії і права денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (а.с.15). Плановий строк навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028. ОСОБА_3 навчається із застосуванням технологій дистанційного навчання відповідно до наказу ректора від 30.05.2024 № 107-од (а.с.56).

Відповідач перебуває на військовій службі (а.с.34) та йому нараховується грошове забезпечення (а.с.66). ОСОБА_2 04.09.2020 року одружився, має малолітню дитину 2022 року народження (а.с.46,47). Відповідач має низку хвороб, а саме: гастроезофагеальна рефлюксна хвороба з ерозивним езофагітом ст. С.Хронічний гастродуоденіт із збереженням кислоутворюючої функції шлунку, ст. загострення. Артеріальна гіпертензія І ст., 1 ст. ризик помірний. Гостра кропив`янка (а.с.50), хронічний вазомоторний риніт (а.с. 51), міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузії, ретролістез, грижі Шморля, ознаки сечового діатезу (а.с.52), хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з правобічним полірадикулярним синдромом (а.с.55), рецидивуючий назофарингіт (а.с.49). Проводилось оперативне лікування - ендоскопічна септопластика (а.с.54). У зв`язку з захворюваннями потребує постійної дієти, режиму та лікування.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує положення ст. 200 СК України, згідно з якою суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином; також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місце його знаходження.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не обґрунтовані вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача та не надано розрахунок понесених (запланованих) витрат, пов`язаних з навчанням (вартість навчання, вартість проживання в гуртожитку, вартість квитків на проїзд додому, вартість придбання підручників та канцелярських товарів). Позивачем не зазначено, чи має він можливість самостійно працювати (наприклад у вечірній час), а також не зазначено які кошти отримує від матері та на які цілі.

Судом також враховано, що відповідач потребує лікування, має утримувати сім`ю з малолітньою дитиною.

Суд вважає,що у ОСОБА_2 відсутня спроможність сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжила навчання, а тому позов задоволенню не підлягає, так як заявлений безпідставно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12 - 19, 81, 89, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя: О. Г. Третяк