Справа № 677/1985/23
Провадження № 2-др/677/4/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалишин Т.А., через систему «Електронний суд», звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 677/1985/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представника заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалишин Т.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено, в провадженні судді Шовкуна В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням суду від 18 вересня 2024 року позовні вимоги було задоволено.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалишин Т.А. має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника ОСОБА_3 в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку представника заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалишина Тимофія Анатолійовича у судове засідання для надання особистих пояснень.

Судове засідання відкласти до 03 грудня 2024 року до 11 години 30 хвилин, повторити виклик сторін по справі.

Довести до відома представника заявника заявника ОСОБА_1 адвокат Ковалишин Т.А., що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій