Справа № 199/7542/19
Провадження № 2/175/1175/21
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

04 листопада 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

21 січня 2021 року на адресу суду від відповідачки за зустрічною позовною заявою надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року суддею Озерянською дану справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га. з кадастровим номером №:06:010:0109; лодку «Buster L», 2010 року, країна виробник Фінляндія, державний реєстраційний номер ДНІ 1606К, придбаний за договором купівлі-продажу №4/4 від 28 квітня 2010 року з заводським номером Fi-BUSR0403С010 з мотором Yamaha70, який в свою чергу придбаний в листопаді 2016 року; лодку «GRAND-C330», яка придбана за договором купівлі-продажу №2603/1 від 26 березня 2013 року з заводським номером UA-YBE 74406 Ф314; лодочний мотор «Tohatsu 9,8 BS», заводський номер НОМЕР_1 , придбаний за договором купівлі-продажу №2603/2 від 26 березня 2013 року; автомобіль «TOYOTA SEQUOIA» 2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу 14 вересня 2017 року, який зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; причеп вантажний ПГ МФ 8904, дата реєстрації транспортного засобу 09 грудня 2010 року, який зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 , до виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року прийнято заяву адвоката позивачки ОСОБА_6 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 заборонено власнику майна та будь-яким особам у тому числі приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування), щодо квартири АДРЕСА_2 (літ. «А-6»)та нежитлового приміщення IV-4, IV-9, площею 38,2 м2, яке знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до виконання рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_8 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.