Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7031/24
Провадження №2-о/552/423/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Понятенко Алла Йосипівна,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, заповненої 27 листопада 1986 року серії НОМЕР_1 .

У заяві зазначив, що 12 серпня 2024 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком.

До заяви ним була додана трудова книжка, заведена 27 листопада 1986 року, серії НОМЕР_1 .

Але 20 серпня 2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначено, що за даними документами до страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 27 листопада 1986 року, оскільки не зазначено документ, на підставі якого внесено зміни до прізвища.

Його трудова книжка була заведена 27 листопада 1986 року на підприємстві Чутівський завод металовиробів. При заповнені трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 відповідальною особою будо допущено помилку, вказано у графі «прізвище» на сторінці 1 замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

Потім неправильно вказане прізвище закреслено, а нижче зроблено запис « ОСОБА_3 ». Також у лівому верхньому кутку титульної сторінки зроблено запис: «Прізвище ОСОБА_4 записано помилково, вірити ОСОБА_3 ».

Оскільки виправлення у прізвищі власника трудової книжки зроблено у зв`язку з помилкою, тому надати документ, на підставі якого внесено зміни, заявник не має можливості.

Вказані виправлення не пов`язані зі зміною прізвища, а відповідно відсутній будь-який документ, на підставі якого зроблене виправлення.

Тому заявник просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 листопада 1986 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились. При цьому представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечувала.

Зазначила, що заявником не надано доказів про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 листопада 1986 року на ім`я заявника оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме у графі «прізвище» на сторінці 1 помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Потім неправильно вказане прізвище закреслено, а нижче зроблено запис « ОСОБА_3 ».

Зазначене виправлення засвідчено належним чином, а саме: у лівому верхньому кутку титульної сторінки зроблено запис: «Прізвище ОСОБА_4 записано помилково, вірити ОСОБА_3 ».

Цей запис засвідчено підписом інспектора відділу кадрів та печаткою підприємства.

Згідно пункту 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, з ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Внесені до трудової книжки виправлення засвідчені працівником кадрової служби.

З трудової книжки вбачається, що дані виправлення внесені не у зв`язку зі зміною заявником прізвища, а у зв`язку з допущеною помилкою.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 січня 2002 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Дані трудової книжки від 27 листопада 1986 року серії НОМЕР_1 в повній мірі відповідають даним вказаного паспортного документа, а саме: прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки ОСОБА_1 , число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вказана трудова книжка, що містить виправлення прізвища її власника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності.

Факт належності вказаної трудової книжки заявнику ОСОБА_1 підтверджується також довідками, підтверджуючими періоди роботи заявника, відомості про які внесені до трудової книжки:

архівною довідкою від 02.09.2024 №01-8/Л-215, якою підтверджується винесення Чутівським комбінатом комунальних підприємств наказу від 03.02.1988 року за №7-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу, та наказу №92-к від 04.10.1989 про його звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки НОМЕР_1 , записи №5,6 (а.с. 18);

інформацією АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 20.09.2024 №56.1/10766/26255 та копіями наказів №43-к від 25 серпня 1987 року про прийняття на роботу на посаду водія та №56-к від 10 грудня 1987 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки НОМЕР_1 , записи №3,4 (а.с.20,21);

інформацією Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 11 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 був одержувачем допомоги по безробіттю у період з 15.03.2006 року по 28.03.2006 року. Зазначене відповідає даним трудової книжки НОМЕР_1 , записи №32,33 (а.с.22);

інформацією ТОВ «АТБ Маркет» від 24.09.2024 №М-2024-8502 та копіями наказів №203-к від 02 листопада 2007 року про прийняття на роботу на посаду охоронника та №56-к від 25 березня 2008 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки НОМЕР_1 , записи №36-38 (а.с.24-25);

копіями наказів ТОВ «АТБ Маркет»№79-к від 29 квітня 2008 року про прийняття на роботу на посаду старший зміни охорони та №106-кр від 23 червня 2008 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки НОМЕР_1 , записи №39-40 (а.с.25).

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2024 року №92 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки трудова книжка має виправлення (а.с. 17).

Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності йому вказаної трудової книжки.

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності йому правовстановлюючого документу можливості не має.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, заповненої 27 листопада 1986 року на ім`я ОСОБА_1 є доведеним.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, заведеної 27 листопада 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , яка містить виправлення в прізвищі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .

Повне судове рішення виготовлено 11 листопада 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова