Провадження № 2/466/268/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Хомляк О.П.

з участю представника позивача, адвоката Савки Т.В.

представника відповідача, адвоката Сидор О.В.

справа №466/10550/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення № LV 001957 від 26.09.2022 року, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

в с т а н о в и в:

28.12.2022 року адвокат Савка Т.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення № LV 001957 від 26.09.2022 року, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 26.10.2022 року, яке оформлене протоколом № 48/10-Н від 26.10.2022 року щодо задоволення Акту про порушення № LV 001957 від 26.09.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року в справі №445/1607/16-ц, та копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майна № 113279686 від 08.02.2018 року.

ОСОБА_1 у вище вказаному будинку є споживачем послуг постачання природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз», Відповідач), та у зв?язку із чим на її ім?я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

26.09.2022р. представники АТ «Львівгаз» за адресою позивачки під час перевірки склали акт про порушення №LV 001957, яким встановлено порушення кодексу газопровідних систем, а саме зазначено «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник Метрикс G-4, заводський № 182629, 1996 року випуску), під пломбою заводу виробника залишки пластиліну».

У звязку із виявленими на думку представників АТ «Львівгаз» порушеннями, вище вказаний лічильник був знятий, запакований, запломбований та відправлений на експертизу з метою вжиття заходів для усунення його порушення, що підтверджується копією акту про роз пломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки № 16371 від 26.09.2022 року, та копією протоколу № 0007517 від 26.09.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

06 жовтня 2022 року, комісією АТ «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ (лічильник Метрикс G-4, заводський № 182629, 1996 року випуску), за результатами якої складено Акт № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого, експертизою встановлено втручання в роботу ЗВТ.

26 жовтня 2022 року відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем.

За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 001957 від 26.09.2022 року, та складено акт-розрахунок не облікованого об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі вище вказаного акту про порушення донараховано природного газу в обсязі 1374, 81 куб.м. на суму 111 392, 13 грн.

Однак, ОСОБА_1 , не погоджується з рішенням комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 26.10.2022 року, яке оформлене протоколом № 48/10-Н щодо задоволення Акту про порушення № 001957 від 26.09.2022 року, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що потягло за собою неправомірне донарахування їй природного газу в обсязі 1374, 81 куб.м. на суму 111 392, 13 грн., з огляду на наступне.

По-перше. Всупереч нормам чинного законодавства, представники АТ «Львівгаз» склали Акт про порушення № LV 001957 від 26 вересня 2022 року, та проводили всі інші дії, зокрема, зняття лічильника та направлення його на експертизу, що оформлено відповідним протоколом, а також провели експертизу та засідання комісії з розгляду актів про порушення за відсутності споживача та власника житлового будинку - за адресою: АДРЕСА_1 , яким є ОСОБА_1 , внаслідок чого було порушено права останньої на участь в проведенні відповідних дій, та право на внесення своїх зауважень до роботи представників АТ «Львівгаз», та право бути присутнім під час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Із Акта про порушення № LV 001957 від 26 вересня 2022 року, протоколу № 0007517 від 26.09.2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, Акта № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року, та інших документів вбачається той факт, що всі дії представники АТ «Львівгаз» в тому числі перевірка лічильника, його зняття та експертиза, а в подальшому засідання комісії з розгляду актів про порушення проводилися в присутності ОСОБА_2 , який не є ні власником вище вказаного будинку, ні споживачем за особовим рахунком зазначеним в вище вказаному акті про порушення, та якого представники АТ «Львівгаз» чомусь зазначили представником споживача ОСОБА_1 , хоча остання не уповноважувала будь-яких осіб, бути її представником у справах, які стосуються належного їй на праві власності житлового будинку, в тому числі і на участь в проведенні перевірки працівниками АТ «Львівгаз», що підтверджується тим фактом, що вона не видавала на ім?я ОСОБА_2 будь-яких довіреностей з цього приводу.

Правовідносин щодо функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203, від 16 травня 2002 року № 620, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 46.

Пунктом 3 розділу 1 Глави І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс), який затверджений постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, визначено, що дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 розділу 5 Глави ХІ Кодексу).

Згідно з пунктами 2, 3, 10 розділу 5 Глави ХІ Кодексу Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

Таким чином, зважаючи на те, що представники АТ «Львівгаз» склали Акт про порушення № LV 001957 від 26 вересня 2022 року, та проводили всі інші дії, зокрема, зняття лічильника та направлення його на експертизу, що оформлено відповідним протоколом, провели експертизу, та засідання комісії з розгляду актів про порушення за відсутності споживача та власника житлового будинку - за адресою: АДРЕСА_1 , яким є ОСОБА_1 , можна зробити висновок про неправомірність вище вказаного акту про порушення, та всіх проведених на його підставі дій представників АТ «Львівгаз», а відтак вказане свідчить про незаконність оскаржуваного рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 26.10.2022 року, яке оформлене протоколом № 48/10-Н щодо задоволення Акту про порушення № 001957 від 26.09.2022 року.

По-друге. 06 жовтня 2022 року, комісією АТ «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ (лічильник Метрикс G-4, заводський № 182629, 1996 року випуску), за результатами якої складено Акт № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого, експертизою встановлено втручання в роботу ЗВТ.

Разом з тим, слід зазначити про те, що вище вказаний Акт № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого, експертизою встановлено втручання в роботу ЗВТ не є належним та допустимим доказом наявності умислу в ОСОБА_1 на втручання в роботу ЗВТ, та доказом встановлення факту викривлення даних обліку ЗВТ, з огляду на наступне.

З Акту № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року вбачається, що комісією при проведенні експертизи пломби встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі -відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показники облікового механізму; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає.

Так, позивач вертає увагу на те, що ОСОБА_1 є добросовісним споживачем, не має заборгованості за надані послуги, та ніколи не втручалася в роботу ЗВТ, що підтверджується, зокрема, і вище вказаним актом експертизи, з якого вбачається цілісність пломб, та заводського та повірочного тавра.

В Акті про порушення № LV 001957, в графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано про «під пломбою заводу виробника залишки пластиліну», проте такий вид порушення у п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений. Крім того, як підстава для проведення експертизи: пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а Акті не зазначено.

З Акту № 832 експертизи ЗВТ та /або пломби від 06 жовтня 2022 року не вбачається, що той факт, що наявність зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму, могло призвести чи призвело до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу, крім того, в Акті № 832, чітко вказано, що «відповідність та цілісність всіх пломб та таврів».

Аналогічно не доведено Відповідачем вчинення ОСОБА_1 . прихованих несанкціонованих заходів спрямованих на не обліковане використання природного газу, також того факту, що Відповідачем проводилось використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ВТ з метою їх виявлення.

Будь яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що внаслідок виявлених недоліків ЗВТ, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано.

Крім того позивач зазначає, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням, а відтак оскільки Відповідачем не доведено факту втручання в роботу ЗВТ саме ОСОБА_1 , а також, що внаслідок такого втручання викривлено облік природного газу, оскаржуване рішення комісії про задоволення акту про порушення, та донарахування ОСОБА_1 додаткового обсягу газу, який остання не споживала є протиправним.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у Постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

По-третє. Рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 26.10.2022 року, яке оформлене протоколом № 48/10-Н щодо задоволення Акту про порушення № 001957 від 26.09.2022 року, та донарахування ОСОБА_1 природного газу в обсязі 1374, 81 куб.м. на суму 111 392, 13 грн., є необґрунтованим та протиправним, також, з огляду на те, що АТ «Львівгаз» порушив свій обов`язок щодо вчасного проведення чергової повірки газового лічильника у помешканні позивача, що стверджується наступним.

Як зазначено у п. 2 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів, Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями для лічильників газу побутових споживачів становить 8 років, що врегульовано п.41 та приміткою 7 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 р.

Згідно з інформацією з відкритих джерел (паспорт лічильника розміщений в мережі Інтернет:https://tsfera.com.ua/images/cms/content/Metrix/folder/manual_metrix.pdf), міжповірочний інтервал лічильника Metrix G-4 становить 8 років.

Так, лічильник Metrix G-4 був встановлений позивачці у 2010 році, та цього ж року було проведено його повірку, що підтверджується протоколом повірки лічильника газу № 4181 від 01.11.2010 року, яка в подальшому не проводилася жодного разу, хоча черговий раз мала б бути проведена у 2018 році.

З наведеного випливає, що АТ «Львівгаз» порушило свої обов`язки, встановлені законом, оскільки мало провести чергову повірку газового лічильника у помешканні позивача на предмет справності чи придатності ще в 2018 році.

Тому відповідач не може безпідставно стверджувати про будь-яке втручання ОСОБА_1 в роботу приладу, а відповідно і здійснювати нарахування не інакше, як згідно даних лічильника.

Це узгоджується з пунктом З глави 8 розділу X Кодексу ГРС, де вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

По-четверте. 26.09.2022 р. представники АТ «Львівгаз» за адресою Позивачки під час перевірки склали акт про порушення № LV 001957, яким встановлено порушення кодексу газопровідних систем, а саме зазначено «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник Метрикс G-4, заводський № 182629, 1996 року випуску), під пломбою заводу виробника залишки пластиліну».

Разом з тим, вказаний акт складений з порушенням норм чинного законодавства, та взагалі є недійсним, з огляду на те, що він складений за формою, яка не відповідає Кодексу ГРС, оскільки станом на момент складення вище вказаного акту діяла форма наведена в додатку № 20 відповідно до кодексу ГРС.

Відповідно до п. 1 розділу 5 Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

29 грудня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

10 березня 2023 року представник відповідача АТ «Львівгаз» Олійник О.О. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 111392,13грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликаються на те, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються АТ «Львівгаз» відповідно до Договору розподілу природного газу, укладеного між сторонами.

26.09.2022 року працівниками АТ «Львівгаз» за вказаною адресою було проведено перевірку ВОГ на об`єкті споживача. Того ж дня представниками АТ «Львівгаз» було складено Акт про порушення №001957, в якому зазначено: «під пломбою заводу виробника залишки пластиліну».

06.10.2022 АТ «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт експертизи ЗВТ та /або пломби №832. Вказаним Актом встановлено: «цілісність лічильного механізму та корпусу: зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показники облікового механізму».

Відтак АТ «Львівгаз» діяло в рамках чинного законодавства, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Вартість необлікованого (донарахованого)об`єму (обсягу) природного газу складає 111392,13грн. Оскільки в досудовому порядку відповідач не компенсував вартості недонарахованого об`єму природного газу, позивач змушений звернутися суду та просить позов задовольнити.

31 серпня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов заперечила, підтримавши письмовий відзив, долучений до матеріалів справи. Просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами по справі.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивачки газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-4» із заводським номером 182629, 1996 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №LV 001957 від 26.09.2022 року представнику споживача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема у графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено «під пломбою заводу виробника залишки пластиліну» (а.с.20).

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0007517 від 26.09.2022р. лічильник газу марки «Metrix G-4» із заводським номером 182629, 1996 року випуску, з показником 25270,007 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз» (а.с.21).

На підставі акта про порушення№LV 001957 від 26.09.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представниками АТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (пломба R36317266). Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду (а.с.22).

06.10.2022 року, в присутності ОСОБА_2 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 5-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №832 від 06.10.2022р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ тип «Metrix G-4» із заводським номером 182629, 1996 року випуску, пломба №R36317266, гр. ОСОБА_1 , яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показники облікового механізму; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - відсутні». Висновки комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. Представник споживача ОСОБА_2 , в присутності комісії від підпису Акту експертизи відмовився (а.с.23).

Згідно витягу з протоколу №48/10-Н від 26.10.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вирішено та прийнято рішення задоволити акт про порушення №001957 від 26.09.2022 року по споживачу ОСОБА_2 за адресою: с. Підгородне (а.с.19).

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату від 26 жовтня 2022р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа - 93,4кв.м.; кількість проживаючих осіб - 4 особи; період проведення розрахунку з 07.06.2022р. по 26.09.2022р., обсяг донарахованого природного газу 1374,81куб.м.; сума до оплати - 111392,13грн. (а.с.27).

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначила, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, вона своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , складений Акт про порушення №001957 від 26 вересня 2022 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення №001957 від 26 вересня 2022 року, у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «під пломбою заводу виробника залишки пластиліну», проте такий вид у п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п.3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №007517 від 26.09.2022р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання такого.

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи за адресою проживання позивачки з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу/представнику споживача про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

При цьому, згідно п.п.3.3.2. Порядку визначено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи, а п.4 глави 10 та абз.п.3 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС вказано що експертиза та позачергова повірка, яка проводиться в межах експертизи, обов`язково проводиться в присутності споживача.

Як вбачається з акту №832 від 06.10.2022р. експертизи ЗВТ та/або пломб, було зазначено, що при її проведенні споживач ОСОБА_1 була відсутня.

При цьому слід вказати, що згідно довідки про непридатність ЗВТ не вказано про наявність похибки вимірювання (а.с.24), тоді як в акті експертизи зазначається похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax 0,11 %, 0.2 Qmax 2,28%, Qmin-5,17%.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно Акту №832 експертизи ЗВТ та/або пломби від 06.10.2022, за висновками комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме цілісність лічильного механізму та корпусу: зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме лічильного механізму з метою впливу на показники облікового механізму.

Так, як зазначено в Акті експертизи №832, представник споживача ОСОБА_2 , в присутності комісії від підпису акту відмовився.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачці акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Суд звертає увагу, що із змісту акту №832 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі 5 осіб. Між тим, відеозапису проведення такої експертизи, суду не надано.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивача.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року № 914/2384/17, а також і у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 17.03.2021 року у справі № 509/2780/19, від 07.04.2021 року у справі № 509/2781/19 та від 26.05.2021 року у справі № 310/10313/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №832 від 06.10.2022р., жодним чином не вбачається, що «цілісність лічильного механізму та корпусу: зверху, знизу та з правої сторони корпусу кришки-скла лічильного механізму наявна в?язка речовина схожа на пластилін. Виявлено отвір в захисній полці кришки-скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу-виробника. Виявлено потертості на захисному покритті корпуса лічильного механізму», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

В Акті експертизи чітко вказано про: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом №832 від 06.10.2022р. таких висновків надано не було.

Крім того, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивачку відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням.

Відповідно до п.п.14 п.6.2. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором.

Відповідно до п.2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п.41 та примітки 7 якого для лічильників газу побутових споживачів міжповірочний інтервал становить 8 років.

Як вбачається з протоколу №007517 від 26.09.2022 про направлення ЗВТ на експертизу, складеного відповідачем, дата останньої повірки демонтованого ЗВТ Metrix G-4, зав. №182629, 1996р. відсутня.

Відповідно до абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Тобто проведення періодичних повірок ЗВТ має на менті перевірку їх справності та нормальної роботи протягом повірочного інтервалу, а порушення вказаного обов`язку Оператором ГРМ виключає відповідальність споживача за несправність ЗВТ, яке виникло не з його вини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відтак, лічильники газу по яких не було здійснено періодичну повірку не відповідають вимогам нормативних документів та відповідно не можуть перебувати в експлуатації та вірно відображати обсяги споживання газу згідно закону.

Відповідно до п.8 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів, договір розподілу природного газу укладається з новим власником тільки після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів.

Враховуючи те, що невідомо коли в останнє була проведена повірка ЗВТ, змонтованого в будинку позивача, за наявними у справі документами, власником квартири де було вилучено ЗВТ позивач ОСОБА_1 стала лише у 2018р., відповідно, на думку суду, відповідачу необхідно було здійснення контрольного огляду ЗВТ чи його повірка, зокрема для фіксації факту наявності/ відсутності пломб заводу виробника та Оператора на ЗВТ. Відповідно, судом не встановлено обставин, які б безспірно підтверджували, що в даному випадку саме позивач, в порушення умов договору, здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а тому зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу.

Отже, за наявності факту порушення відповідачем своїх обов`язків щодо вчасного проведення періодичної повірки та контрольних оглядів лічильника газу, АТ «Львівгаз» неправомірно ставить у вину позивачу порушення вимог кодексу ГРС та зобов`язання щодо сплати вартості безпідставно нарахованих обсягів необлікованого природного газу.

Відтак, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків, відсутністю в розпорядженні суду належних доказів, які підтверджують протилежне, а тому не має підстав стверджувати, що залишки пластиліну чи інші пошкодження на даному пристрої є наслідком дій саме позивача.

Згідно рахунку на оплату №62161876 від 26.10.2022р., позивачу нараховано до спати 111392,13грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача усупереч ст.81 ЦПК України, на спростування таких не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.77-80 ЦПК України та таких у судовому засіданні не здобуто.

Відтак, оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивачки, суд вважає доводи сторони первісного позивача обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, а також такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2020р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Такий спосіб захисту, як вимога визнання недійсним рішення АТ «Львівгаз», на підставі якого донараховано об`єм природного газу, передбачений і ст.16 ЦК України, п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Перевіривши викладені в первісному позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивача в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення вартості необлікованого природного газу.

Відтак, суд, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні законні підстави для задоволення як Акту про порушення, так і нарахування позивачці збитків, а тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними і з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, для покладення відповідальності позивачем за зустрічним позовом має бути доведено, що саме відповідач втрутився в роботу лічильника газу шляхом вчинення дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення вимірювальних процесів ЗВТ, однак як вже вище вказувалось, неможливо стверджувати про ту обставину, що такі дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу були вчинені позивачем, оскільки відповідач не проводив ні контрольних оглядів лічильника газу, ні його періодичної повірки.

Враховуючи те, що АТ «Львівгаз» не довів факту вчинення ОСОБА_1 порушень правил обліку газу і використання ЗВТ, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 , які виключають повністю задоволення зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з позивача на свою користь вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 111392,13грн., тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають до задоволення, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 26.10.2022 року, яке оформлене протоколом №48/10-Н від 26.10.2022 року щодо задоволення Акту про порушення №LV 001957 від 26.09.2022 року.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 111392,13грн. відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 листопада 2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук