Дата документу 19.11.2024
Справа № 335/7740/24
Провадження № 2/334/2573/24
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в особі представника - адвоката Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Автозаводській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
Цивільно правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент дорожньо транспортної пригоди не була застрахована, в зв`язку з чим МТСБУ, за зверненням потерпілої особи, сплатило потерпілому регламентну виплату у розмірі 9 025,53 грн., який був визначений за даними звіту МТСБУ. Сума витрат на збір документів становить 1 500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просить розглянути справу без його участі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання 19.09.2024 та 19.11.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, Відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.12.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Автозаводській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі №333/52/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, рахуючи зі дня винесення цієї постанови.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, була застрахована ПАТ СК «Українська страхова група» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія ЕР №145063105 термін дії якого з 15.08.2019 року до 14.08.2020 року.
18.02.2020 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди.
За даними звіту про оцінку автомобіля №339, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , визначено у розмірі 9393,07 грн.
Вказані обставини підтверджуються даними довідки МТСБУ №1 від 30.03.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, заяви ОСОБА_2 від 18 лютого 2020 року, наказу МТСБУ №4641 від 21 квітня 2020 року, платіжної інструкції №1477944 від 22 квітня 2020 року.
Також, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 500 грн.,що підтверджується копією платіжної інструкції №1477944 від 22 квітня 2020 року.
Із наданих суду доказів вбачається, що відповідачем сума виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілої особи позивачу в повному обсязі повернута відповідачем не була, та на дату подачі позову її розмір разом із витратами, пов`язаними із визначенням розмір завданих збитків складає 10 525,53 грн.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу.
При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування та витрат, пов`язаних із визначення розміру завданих збитків на загальну суму 10 525,53 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 10 525 гривні 53 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ,

Представник позивача - адвокат Гермаш Сергія Михайловича, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.46.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: