overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5914/24
Провадження № 2/362/2733/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.08.2024 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.10.2024 р. представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 27.08.2024 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково, адже не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, позову в новій редакції з розрахунком заборгованості.

Таким чином, станом на 08.10.2024 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4193/24
Провадження № 2-о/553/134/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому суд, перевіривши заяву, зазначає, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, а відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява ОСОБА_1 підсудна Ленінському районному суду м.Полтави. Тож заяву слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

Керуючись статями 19,91,175,177,187,274,277,279, 293,294,315,351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 18 грудня 2024 року, о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань №4 Ленінського районного суду м.Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38).

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі строк у 10 (десять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави, свої заперечення проти заяви.

Надіслати заявнику, та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 481/1851/24
Провадж.№ 2/481/504/2024
УХВАЛА

25.11.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 35/100 житлового будинку, з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,051 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :25:058:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2024 року позов залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків заяви.

15 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, оскільки для усунення недоліків, а саме для отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від приватного нотаріуса Савченко А.В., необхідний деякий час, тому потрібний додатковий час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків ухвали було подана представником позивача до закінчення цього строку, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 05 листопада 2024 на п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 442/5334/24
Провадження № 2-н/442/960/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
-Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги ЖКГ,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Л.І.Гарасимків ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Єд. унік. № 243/4476/24
Провадження № 2/243/1244/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1,7, 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2, код в ), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , номер рахунка: НОМЕР_3 , код банку 320371 заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 6560 грн 80 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 69 грн 12 копійок; поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції 14 грн 67 коп; витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15 грн 72 коп., та витрати зі сплати судового збору 846 грн 63 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/5509/24
Провадження № 2-н/334/624/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 182/4663/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Меджибізької селищної ради, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року, яка постановлена суддею Рунчевою О.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/2865/24
22 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,
третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 758/9759/24

Провадження: № 22-ц/824/18147/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Федорової Любові Петрівни в інтересах Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л. Д.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» грудня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа №: 398/4106/24
провадження №: 2/398/2568/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 12.08.2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати докази, які підтверджують потребу у матеріальній допомозі на задоволення базових, інтелектуальних, життєдіяльних потреб (фіскальні чеки на покупку канцелярських товарів, продуктів харчування, білети на проїзд, сплата оренди житла або за гуртожиток, тощо).

Відповідна ухвала судді була двічі направлена на адресу проживання позивача, проте конверт повертався з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

08.11.2024 року судом на офіційному сайті Олександрійського міськрайонного суду розміщено оголошення, щодо постановлення у зазначеній справі ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.11.2024 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна