Справа № 128/3734/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» загальний залишок заборгованості за наданим кредитом у розмірі 16189,50 грн, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 24.09.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2024 від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що станом на 30.09.2024 ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Крім того, 30.09.2024 від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка С.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, у якому він просить вирішити питання про повернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання 10.12.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги не визнає у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 10.12.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та заяву представника позивача, а також матеріали цивільної справи № 128/3734/24, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із клопотання про закриття провадження у справі, після відкриття провадження у даній справі відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, що була предметом спору на момент звернення з позовом до суду.

Сторона позивача стверджує, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, згідно з заявленими позовними вимогами, тому позивач відмовляється від позову.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у даній справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем, відповідно до платіжної інструкції №CF_84430 від 19.08.2024, було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому 50 відсотків сплаченого АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судового збору в розмірі 1514 грн 00 коп. слід повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Павленка С.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області (, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( НОМЕР_1 , , МФО 322001, в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме: 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ