Справа № 369/1167/21
Провадження №2-п/369/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/1167/21, за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2021 року позовні вимоги КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 91660,74 грн. (дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят гривень та сімдесят чотири копійки). та стягнуто з кожного з відповідачів судовий збір в розмірі 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень та п`ятдесят копійок).

02.12.2023 року за вх. № 57309, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2023 року заяву передано до провадження судді Волчка А. Я.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що позивачем невірно вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », тому вона і не отримувала судові повістки, про судовий розгляд вказаної справи не знала. Більше того, позовну заяву з додатками також не отримувала. Про вказане рішення дізналася лише 18 серпня 2023 року. При цьому, з вказаними розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги категорично незгодна, вважає, що рішення суду від 21.06.2021 року ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки даним рішенням з неї та інших відповідачів стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року у сумі 91 660.74 грн., при цьому існує судовий наказ від 26.10.2020 року, який набрав законної сили та яким також стягнуто позивачем із відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 83 676,99 грн. Таким чином, із неї та інших відповідачів двічі стягнуто одну й туж заборгованість, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просила суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити їй строки на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення від 21.06.2021 року по справі № 369/1167/21, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду заяви про скасування заочного рішення суду за її відсутності, де також представник вказала, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Аналогічні заяви надійшли до суду і від заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Більше того, від представника Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Козюн З. М., також до суду надійшла заява, згідно з якою представник просив суд проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про пе регляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази безпосереднього отримання відповідачем судових повісток, а також копії заочного рішення, а його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи та вищевказаним рішенням суду лише 02.10.2023 року. Більше того, вся судова кореспонденція направлялася сторонам з неправильно зазначеним прізвищем відповідачів « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_6 (ва)» та й відповідно рішення суду ухвалено також з цим прізвищем відповідачів. Крім того, докази, на які посилається заявник (відповідач), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Більше того, як вбачається з заяви про скасування заочного рішення суду існує ще одне рішення суду судовий наказ між тими самими сторонами, про той же предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для поновлення заявнику строку на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2021 року у цивільній справі № 369/1167/21.

При цьому, щодо закриття провадження у справі, як того просить заявник, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає його передчасним, оскільки дане питання підлягає дослідженню під час судового розгляду, щодо предмету спору в частині наявності заборгованості та періодів стягнення з відповідачів цієї заборгованості.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення частково, а саме задовольнити лише в частині скасування заочного рішення.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 травня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань №7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО