Справа № 214/8744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, інформація щодо боржника ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до відповіді ДМС Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться.

Представник заявника в заяві про видачу судового наказу зазначає, що заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у боржників за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником заявника до заяви долучено відомості з державного реєстру речових прав з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Однак, заявником в порушення вимог ст.163 ЦПК України не надано до заяви про видачу судового наказу документ в тому числі копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не є безспірними, оскільки суду не надано доказів, що боржник ОСОБА_2 є користувачем послуг, які надає заявник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська