Провадження № 2/357/5152/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача, у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 23.09.2024, та просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14771,28 грн за період з 01.10.2020 по 12.08.2024; інфляційні збитки у розмірі 592,21 грн, три відсотки річних в сумі 144,27 грн за період 01.10.2020 по 23.02.2022; інфляційні збитки у розмірі 85,66 грн, три відсотки річних в сумі 29,55 грн за період 01.01.2024 по 20.08.2024, та судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.

24.09.2024 згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.10.2024 09:30.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

23.10.2024 представник позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», за довіреністю у справі - ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій зазначила, що 22.10.2024 нею було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 400347886, згідно якої, власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу № 1-1540 від 23.10.2020, посвідченого державним нотаріусом Другої білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у вказаному житловому приміщенні. Тому, просила в порядку ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 400347886 від 22.10.2024, вбачається, що з 23.10.2020 власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу № 1-1540 від 23.10.2020, посвідченого державним нотаріусом Другої білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 51 ЦПК України та зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Згідно із п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область), в залі судового засідання № 3, на 25 листопада 2024 року 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко