Справа № 308/4187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача - адвоката Калинич О.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

25.06.2024 від представника відповідача адвоката Калинич О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у Чеській Республіці відкрите провадження у цивільній справі № 50 Nc 6024/2024-54 між тими ж сторонами та про той самий предмет, а саме, про стягнення аліментів на дитину, а відтак, беручи до уваги, що провадження в Чеській Республіці відкрито раніше ніж у даній справі, позовна заява в Ужгородському міськрайонному суді повинна бути залишена без розгляду. Водночас, провадження у Чеській Республіці зупинене. На рішення про зупинення провадження подано апеляційну скаргу. Таким чином, приймаючи до уваги, що провадження в Чеській Республіці не завершене, і було розпочате до відкриття провадження про стягнення аліментів в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, провадження у справі слід зупинити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання, просила зупинити провадження у справі.

Позивачка заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначила, що у грудні місяці 2023 року вона звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з нею, так як на той момент це була узгоджена між нею і відповідачем позиція. !4 березня 2024 року судом було ухвалено рішення, яким шлюб розірвано, однак без визначення місця проживання дитини. При цьому у рішенні зазначено, що відповідно до статті 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, вона звернулась до органу опіки та піклування для отримання відповідного висновку, після чого знову звернулася в суд з окремою позовною заявою. Додала, що на даний час дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, у зв`язку з чим вона звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Вона щодня несе фінансові витрати, пов`язані з утриманням дитини, дитина відвідує дитячий садок та потребує постійного допомоги спеціалістів, зокрема психолога, через те, що стала свідком домашнього насильства, яке спричинило їїхнє з відповідачем розлучення. Просила у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Представник позивачки заперечила щодо задоволення клопотання. Повідомила, що справа в Чехії, на яку поскликається відповідач зупинена 28.05.2024, так як в Україні знаходиться справа про розірвання шлюбу (пред`явлено до суду 22.12.2023) та визначення місця проживання дитини (пред`явлено до суду 27.05.2024). А тому, зупинення провадження в даній справі на підставі того, що існує провадження в Чеській Республіці, яке зупинено з підстави наявності провадження в Україні, призведе до порушення прав позивачки та унеможливить отримання ефективного судового захисту.

Заслухавши представника відповідача, позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотаннч, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Безпосередньою підставою для зупинення провадження, на яку покликається представник відповідача, є наявність у Чеській Республіці цивільної справи № 50 Nc 6024/2024-54 між тими ж сторонами та про той самий предмет.

При цьому, судом встановлено, що в районному суді м. Праги знаходиться провадження № 50 Nc 6024/2024 у справі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом провадження є налагодження стосунків з неповнолітнім на період, до, та після розірвання шлюбу. Провадження відкрите за заявою батька 08 лютого 2024 року. Батько в провадженні вимагає довірити малолітнього під поперемінну опіку та визначити аліменти як на батька, так і на матір.

28 травня 2024 року постановою суду провадження у вказаній справі було зупинено через відсутність міжнародної юрисдикції окружного суду Праги 5, а саме існування відкритого провадження з приводу спірних питань в Ужгородському міськрайонно Постанова не набула законної сили, так як оскаржена відповідачем у даній справі - ОСОБА_4 .

Таким чином, у Чеській Республіці та в Україні наявні справи, які стосуються стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна з яких зупинена через відсутність міжнародної юрисдикції окружного суду Праги 5, а саме відкриття провадження за поданням матері від 22 грудня 2023 року в суді в Україні. Отже зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка розглядається Ужгородським судом Закарпатської області, призведе до унеможливлення врегулювання спірних питань між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання спільної дитини, а отже може негативно вплинути на інтереси дитини.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15.07.2024.

Суддя Н.І. Зарева