overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6045/24
Провадження № 2-о/206/662/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частина)

20 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних Міненко Г.І., Волкової М.І.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

за участю:

представник заявника: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтеесована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО - задовольнити повністю.

Оголосити померлим та встановити факт смерті громадянина України військовослужбовця, старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Спірне, Бахмутського району Донецької області, Україна, під час виконання бойового завдання та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, пов`язаного із захистом незалежності та територіальної цілісності України при стриманні збройної агресії російської федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Присяжні Г.І. Міненко

М.І. Волкова
Справа № 740/6732/24
Провадження № 2/740/1912/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 259 261, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 січня 2025 року 12-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачці строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 464/7780/24
пр № 2-н/464/2224/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 442/1102/24
Провадження № 2/442/1845/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача адвоката Скорої Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТзОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Від представника відповідача адвоката Березка Ярослав Олексійович надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перебування його довірителя у ЗСУ.

Представник позивача вказала на необхідність представлення суду наказу про зарахування відповідача на військову службу відповідно до позиції ВС.

В свою чергу представник відповідача подав витяг з Наказу за №212 від 25.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на посаду стрільця охорони відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 та довідку №833/1988 від 15.07.2024 року командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разу перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ТзОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Зобов`язати сторону відповідача повідомити суд про час закінчення служби та готовність брати участь у судовому процесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 166/1445/24
Провадження № 2/166/338/24
УХВАЛА

іменем України

сел. Ратне 22 листопада 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 400000 грн та судового збору в розмірі 4000 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі .

Судове засідання 22.10.2024 року відкладено по причині неявки сторін.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року закрио підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2024 року

У судове засідання позивач, не з`явився, просив провести судове засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач,його представник не з`явилися. Поряд з цим, адвокат Панасюк І.І. 22.11.2024 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі , оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтвердив копією військового квитка та наказом командира військової частини № НОМЕР_1 від 07.11.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За приписами п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак , клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасюка І.І. необхідно задовольнити, зупини провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючисть ст. ст.222,251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Фазан О.З.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 листопада 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 8 213,57 грн. заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами. Крім того, слід стягнути з боржників 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 202__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9994/24 Справа № 212/6796/24 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір з 275 000,00 гривень до 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов?язкових платежів.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, змінити, збільшивши цей розмірі з 2 750,00 гривень до 3 800 (трьох тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/1359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

за участі представника позивачів адвоката Ткаченка Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс», за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1288 грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2Фінанс» в дохід держави судовий збір в сумі 4020 грн. 70 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі № 521/24583/24: скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
Справа № 509/5028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представниці позивача ОСОБА_1

представника відповідача поза межами приміщення суду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСББ «Пятая жемчужна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2024 року Київським районним судом м. Одеса було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року прийнято до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Пятая жемчужна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі проти якого не заперечувала представниця позивача у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, та клопотання про зупинення провадження справі, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 29.10.2024 року, а шести місячний строк для прийняття спадщини не сплинув, а також той факт, що вказаний спір допускає правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 55,251,253 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Пятая жемчужна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій