Справа № 727/4500/24
Провадження № 2/727/1102/24
08 липня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соник Василь Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У травні 2024 року представник позивачки - адвокат Соник В.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки заподіяну 02.02.2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 417 990, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 грн., витрати на правову допомогу, витрати на проведення експертизи, а також сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
В обґрунтування таких вимог посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2024 року по справі N?727/1405/24 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу позивачки, внаслідок чого їй було завдано матеріальної шкоди на суму 574 740 гривень. Оскільки 19.04.2024 року Приватним Акціонерним Товариством «Страхова група ТАС» ОСОБА_1 з цієї суми виплачено 156 750 грн., відповідач повинен відшкодувати їй 422 490 грн.
Крім того, в результаті вчинення протиправних винних дій ОСОБА_2 , які є суттєво психотравмуючими, позивачці заподіяно моральну шкоду, оцінену нею в розмірі 100 000 грн., у вигляді душевних страждань, порушеннях фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, що до теперішнього часу перешкоджає її активній та повноцінній життєдіяльності, призвело до появи негативних психологічних переживань.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про його відкладення не подавав, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву також не надав.
Позивачка та її представник - адвокат Соник В.В. в судове засідання не з`явилися, письмово просили його проводити в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судові засідання не з`явився.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2024 року по справі N?727/1405/24, яка набрала законної сили 19.04.2024( а.с.11-13), ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до цієї постанови ОСОБА_2 02.02.2024 року, о 16 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito 110», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Південно-Кільцева, 21-Б, у м. Чернівці, порушивши вимоги п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожного руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкод в русі не вжив всіх заходів щодо безпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями: «Mercedes Benz» ML 300 державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Audi A 5» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Hyundai Santafe» державний номерний знак НОМЕР_4 , у результаті якого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11).
Позивачка ОСОБА_1 , є власником автомобілю MERSEDES-BENZ ML 300 CDI, д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу (а.с.14).
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 №14/24 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи за договором з ОСОБА_1 від 21.02.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES-BENZ ML 300 CDI, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 02.02.2024 року становить 852 087, 08 грн без ПДВ. Вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 300 CDI, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 02.02.2024 року становить 574 740, 00 грн. ( а.с.16)/
Як вбачається з поліса №АТ / 4034563 АТ "СГ "ТАС" транспортний засіб MERSEDES-BENZ ML 300 CDI, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 застрахований до 27.06.2024 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 170 000, 00 грн., розмір франшизи - 3 200, 00 грн.( а.с.47)
19.04.2024 року страховою компанією - Приватним Акціонерним Товариством «Страхова група ТАС» ОСОБА_1 виплачена страхова сума в розмірі 156 750 гривень внаслідок пошкодження її транспортного засобу - MERSEDES-BENZ ML 300 CDI, д.н.з НОМЕР_2 у ДТП 02.02.2024 року (а.с.48).
Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У висновку експертного дослідження № 14/24 від 21.02.2024 року зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України та що висновок підготовлено для подання до суду. Як вбачається з цього ж висновку експерт Юзва С.Г. має необхідну кваліфікацію та стаж експертної роботи з 2001 року, підстав не довіряти йому судом не встановлено.
У відповідності до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Отже, позивачкою надано докази на підтвердження завданих їй збитків, при цьому відповідачем належних та допустимих доказів, які б спростовували визначений розмір як підстава для їх зменшення не надано, хоче це згідно приписів ст. 81 ЦПК України є його обов`язком.
Таким чином, сторона позивача довела наявність неправомірності дій ОСОБА_2 , що призвели до майнової шкоди - пошкодження автомобіля, належного позивачці, а також надано докази щодо розміру завданої останній шкоди.
З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди (574 740, 00 грн.) і сумою виплаченого позивачці страхового відшкодування (156 750 гривень) в розмірі 417 грн 990 коп., задовольнивши таким чином вимоги позову в цій частині.
При вирішенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди на користь позивача суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 заподіяну їй з вини відповідача моральну шкоду оцінено у 100 000 грн.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.
Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Водночас суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.
Враховуючи, що у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди позивачці заподіяно суттєві побутові незручності і необхідність додаткових зусиль, пов`язаних з неможливістю використовувати автомобіль за призначенням, що призвело до зміни способу її життя та потребувало докладання зусиль для відновлення своїх порушених прав, суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди та наявність підстав для її відшкодування, проте, виходячи з положень статті 23 ЦК України, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних страждань та, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне вимоги позову в цій частині задовольнити частково, у розмірі 10 000 грн.
Щодо стягнення із відповідачів на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених нею витрат на оплату правової допомоги позивачкою надано суду відповідний договір з адвокатом від 19.03.2024 року, акт про надання останнім послуг від 01.05.2024 року та квитанцію № 19/03/24 згідно якої ОСОБА_1 сплатила за них адвокату Сонику В.В. 60 000 грн.
Отже, позивачка документально довела, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 гривень у зв`язку з розглядом справи у суді.
Натомість відповідач не скористався своїм процесуальним правом звернутись до суду із клопотанням про зменшення таких витрат.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позов задоволено частково суд вважає, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України) наявні підстави для відшкодування позивачці витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді.
Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на проведення експертизи
Позивачкою відповідні вимоги позову заявлені в сумі 4500 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, позивачка понесла судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 5224,90 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 417 990 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати: на правничу допомогу, на проведення експертизи та на оплату судового збору, у загальному розмірі 57 613,68 грн. , а всього 485 603 грн. 68 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 12.07.2024 року
Суддя Бойко М.Є.