ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10017/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/785/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД».

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2024 року, суддя Деркач О.Г.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД», в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 616 960 грн, як застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, судовий збір у розмірі 13 420 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.05.2021 між нею, як покупцем, та ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД», як продавцем, було укладено в простій письмовій формі Попередній договір №231042 щодо купівлі продажу квартири з терасою, будівельний номер 2В, загальною площею згідно проєкту - 52,16 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 , за умовами якого продавець погодився продати, а покупець погодився купити визначену квартиру з терасою, вартість якої, згідно п. 2.3 Попереднього Договору, на момент його укладення склала 1 616 960 грн (з яких 1 251 840 грн - вартість квартири, та 365 120 грн - вартість тераси).

Серед істотних умов вказаного попереднього договору передбаченого п. 1.1 Попереднього Договору є те, що сторони домовилися, що Продавець зобов`язується укласти договір купівлі-продажу квартири з терасою, протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію та отримання всіх правовстановлюючих документів, а Покупець зобов`язується купити зазначену квартиру в порядку та на умовах зазначених в цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.2 Попереднього договору, орієнтовна дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію ІІІ квартал 2022 року.

Також, відповідно до п. 3.1. Попереднього Договору, Покупець зобов`язується здійснити оплату узгоджену в п. 2.3 Договору під час підписання даного Договору у слідуючому порядку: перший внесок становить 800 000 грн з ПДВ під час підписання Договору; другий внесок у сумі 451 840 грн з ПДВ до 28.05.2021, та залишкову вартість, що становить 365 120 грн з ПДВ сплатити до 21.06.2021.

Згідно п. 3.2. Попереднього договору, датою оплати Покупцем ціни Квартири з терасою вважається дата зарахування коштів Покупця на поточний банківський рахунок Продавця (або в інший узгоджений сторонами).

Нею 21.05.2021 на рахунок відповідача було здійснено платіж в сумі 800 000 грн, 24.05.2021 здійснено платіж у сумі 451 840 грн, 17.06.2021 здійснено платіж у сумі 365 120 грн, а загалом на рахунок відповідача позивачкою було перераховано 1 616 960 грн, що підтверджується відповідними квитанціями ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

08.11.2023 її представником - адвокатом Карпенко Ю.О. було направлено поштовим відправленням претензію до відповідача повернути загальну суму внесків переданих за нікчемним правочином у розмірі 1 616 960 грн, сплачені позивачкою згідно вищевказаних квитанцій. На претензію жодної відповіді вона не отримала, кошти відповідачем у вищевказаному розмірі їй не повернуто.

Згідно п. 2.1. Попереднього Договору основний договір має бути нотаріально посвідчений. Вартість нотаріальних послуг покладається на Покупця. Проте, Попередній договір №231042 від 21.05.2021 щодо купівлі-продажу квартири з терасою не був нотаріально посвідченим, та суперечить вимогами закону, а тому є нікчемним.

Враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 1 616 960,00 грн були передані нею відповідачу за Попереднім договором №231042 від 21.05.2021 щодо купівлі-продажу квартири з терасою, який в силу закону є нікчемним, та не створює юридичних наслідків, тому вказані кошти підлягають поверненню.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2024 року позовні вимоги задоволені повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на не врахування судом першої інстанції, що укладені між позивачем та відповідачем договори не є попередніми договорами купівлі-продажу квартири, тим більше не є договорами купівлі-продажу квартир чи об`єктів нерухомості, а є фактично змішаною формою договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що саме позивачка зобов`язалась провести нотаріальне посвідчення договору, а відповідач ніколи не ухилявся від нотаріального оформлення договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у зв`язку з введенням на території України військового стану строк виконання зобов`язань відтерміновується, товариством відновлені розпочаті будівельні роботи, то строки виконання договірних зобов`язань ще не настали.

ОСОБА_1 у своєму відзиві, поданому адвокатом Переверзєвим О.О., на апеляційну скаргу ТОВ «ЕЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» просить її задоволенні відмовити, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2024 року залишити без змін, вирішити питання судових витрат (правнича допомога).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21 травня 2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» укладено попередній договір №231042, за умовами якого продавець зобов`язується укласти договір купівлі-продажу квартири з терасою (загальною площею 52,16 кв.м, АДРЕСА_2 ) протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію та отримання всіх правовстановлюючих документів, а покупець зобов`язується купити зазначену квартиру в порядку та на умовах зазначених в договорі. Орієнтована дата введення будинку в експлуатацію ІІІ квартал 2022 року. Сторони погодили, що загальна вартість квартири з терасою становить 1 616 960,00 грн (а.с.17-22).

Технічна специфікація квартири з терасою наведена в додатку №1, план типового поверху на якому знаходиться квартира з терасою наведена в додатку №2, що є невід`ємними частинами договору (а.с.23,24).

Згідно копій квитанцій ОСОБА_1 за квартиру з терасою згідно договору №231042 від 21.05. 2021 сплатила 21.05.2021 - 80 000,00 грн, 24.05.2021 451 540,00 грн, 17.06.2021 365 120,00 грн, що загалом становить 1 616 960,00 грн (а.с.25, 26, 27).

08.11.2023 адвокат Карпенко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 направила ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» претензію, в якій просила повернути ОСОБА_1 кошти, передані за нікчемним договором № 231042 від 21.05.2021 у розмірі 1 616 960,00 грн (а.с.28).

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стосовно до попередніх договорів, ч. 1 ст. 635 ЦКУ прямо встановлено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Вказана норма є імперативною і тому додержання вимог щодо нотаріального оформлення попереднього договору є обов`язковим.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти у розмірі 1 616 960,00 грн були передані позивачем відповідачу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості від 21.05.2021, який в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки грошові кошти були перераховані позивачем відповідачу на підставі правочину, який в силу ст.. ст. 220, 657 ЦПК України, є нікчемним, а тому грошові кошти підлягають поверненню з урахуванням приписів ст. 216 ЦК України.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: