головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіпова Євгена Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Антіпов Є.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача в приміщенні суду першої інстанції 15 травня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 26 квітня 2024 року. Оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 квітня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 13 червня 2024 року.

Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення її представник отримав 15 травня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви адвоката Антіпова Є.В. від 05 квітня 2024 року вх.№ 25143 та від 12 квітня 2024 року вх.№ 27004, відповідно до яких представник позивача вказує, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції ані ним, ані його клієнтом отримано не було, а тому просить видати йому копію судового рішення від 13 березня 2024 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення раніше.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Антіпова Євгена Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Антіпову Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіпова Євгена Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська