ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8029/24 Справа № 205/2656/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ УкрСиббанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Оскаржене рішення суду від 13 травня 2024 року надіслано для оприлюднення 05 червня 2024 року, зареєстровано 05 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 червня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 13 травня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 липня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 13 травня 2024 року отримав 05 червня 2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, на підставі викладеного, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова