Справа № 946/4846/24
Провадження № 2/946/2700/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,
при секретарі судового засідання Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
За зверненням ОСОБА_1 судовим експертом ОСОБА_3 було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження № 21/21-2024 від 16.05.2024 року (а.с.5-16).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Арнаут А.Г. надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, просить суд розглядати справу у його відсутність.
Представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надала.
З огляду на зазначене, суд відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Співвласником вищевказаного житлового будинку та вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1443 від 10.10.2024 року та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 по справі № 946/6543/23 (а.с.27-28).
Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змістуст.115 ЦК України це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №21/21-2024 від 16.05.2024 року експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1-1-коридор площею 3,4 кв. м., 1-2-кухня площею 10,6 кв. м., 1-3-коридор площею 3,3 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 6,9 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,3 кв. м., 1-6-ванна площею 10,4 кв. м., загальною площею 44,9 кв. м., у тому числі житлової 17,2 кв. м.; господарські споруди: № 2-трубопровід, № 4-хвіртка, № 6-вимощення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1-1-коридор площею 3,4 кв. м., 1-2-кухня площею 10,6 кв. м., 1-3-коридор площею 3,3 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 6,9 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,3 кв. м., 1-6-ванна площею 10,4 кв. м., загальною площею 44,9 кв. м., у тому числі житлової 17,2 кв. м.; господарські споруди: № 2-трубопровід, № 4-хвіртка, № 6-вимощення.
Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0118 га з існуючим виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року висновку № 21/21-2024 від 16 травня 2024 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко