Справа № 274/6759/24
Провадження № 2/0274/1648/24
Ухвала
про часткове закриття провадження у справі
21.11.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії -
встановив:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області від 04.09.2024 року відкрито провадження в справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 30-31).
19.11.2024 року до суду надійшло клопотання КП "Бердичівтеплоенерго" про закриття провадження у справі, на підставі п.7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в частині позовних вимоги до відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.2022 року Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя (а.с.47).
Частиною 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №127/328/17 зазначено, що норма ст.205 ЦПК 2004 року (ст. 255 чинного ЦПК) є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п.п.1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК (п.п.1-7 ст. 205 ЦПК 2004 року), незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.
При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правоздатність відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинилась, а провадження в даній справі відкрито 04.09.2024 року, в силу вказаного вище він не міг бути стороною по справі.
В той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 42 - 43, 48, 55, 182, 222, 251, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.М.Вдовиченко