Справа №751/9569/24
Провадження №2/751/2082/24
19 листопада 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 76674479 в розмірі 32 700 грн 61 коп та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 29.10.2023 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДИНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторомбуло укладено договір позики №76674479. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити відсотки за користування. Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.
У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДИНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 11.04.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №76674479. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників до договору факторингу в сумі 32 700,61 грн, з яких 8956,50 грн - сума заборгованості за основним боргом, 23 744, 11 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою судді від 29.10.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
29 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДИНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76674479, за умовами якого останньому надано кредит на суму 10 500,00 грн строком на 30 дні до 27.11.2023 р. з фіксованою процентною ставкою 2,5% в день з можливістю пролонгації /а.с.6-8/.
У пункті 6 договору зазначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у звязку з продовженням строку позики, визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту, який є невідємною частиною договору, останньою датою платежу є 27.11.2023, проценти за користування кредитом 2362,50 грн, чиста сума платежу за розрахунковий період та загальна вартість кредиту становить 12 862, 50 грн /а.с.8зв/.
Договір позики та таблиця підписані електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора Vk0Vt6pVNo.
Відповідно до договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДИНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 р., додаткових угод до нього, акту прийому-передачі реєстру боржників №22 та витягу з реєстру боржників №22 від 11.04.2024 р., до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76674479 на суму 32 700, 61 грн /а.с.10-15/.
Згідно розрахунку станом на 30.09.2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором позики становить 32 700, 61грн, з яких 8956,50 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 744, 11 грн заборгованість за відсотками /а.с.16/.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У пунктах 20-21 укладеного між сторонами договору № 76674479 вказано, що договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за договором позики №76674479 від 29.10.2023 р. за період до 27.11.2023 р., тобто в межах строку кредитування.
Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики №76674479 від 29.10.2023 р. у вказаний період, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Разом з тим, суд не може погодитися із заявленим розміром заборгованості за вищевказаним договором позики, нарахованим після 27.11.2023 р., з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З договору позики №76674479 від 29.10.2023р. вбачається, що позика надавалася строком на 30 днів, тобто до 27.11.2023 року. Іншого строку договору, у тому числі в порядку пролонгації, сторони не узгоджували та матеріали справи не містять доказів про продовження строку кредитування після 27.11.2023р.
Отже, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 27листопада 2023 року. Після закінчення строку їх дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 23 744,11 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка складається із основного боргу в сумі 8956,50 грн та відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 29 жовтня 2023 р. по 27листопада2023 р. в сумі 7875, 00 грн, а всього 16 831, 50 грн.
V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1558 грн 56 к. (3028х16 831, 50/32 700,61).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 76674479від 29.10.2023 року в розмірі 16 831 /шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одну/ грн. 50 к., з яких: 8956 /вісім тисяч девятсот пятдесят шість/ грн. 50 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7875 /сім тисяч вісімсот сімдесят пять / грн. 00 к. сума заборгованості за відсотками.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1558 /одну тисячупятсот пятдесят вісім/ грн 56 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.Г.Павлов