Справа № 686/500/24
Провадження № 2/686/1979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30493,90 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказаний позов не може бути розглянутий по суті. а провадження у вказаній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

28.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про закриття провадження у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Отже, станом на час відкриття провадження у цій справі ОСОБА_1 до якої пред`явлено позовні вимоги була померлою.

Частиною першою статті 29 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред`явлення позову) передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Вказані висновки стосовно застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 23.01.2018 року у справі №489/4072/16-ц.

Отже, оскільки на момент пред`явлення даного позову відповідач ОСОБА_1 була померлою (смерть останньої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ) провадження у цій справі не могло бути відкрито, оскільки у такому випадку справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Разом з цим суд зазначає, що вказана обставина була встановлена судом лише після відкриття провадження у справі та надходження до суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю частина 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин сплачений судовий збір за подання позову у сумі 2684,00 гривень (платіжне доручення №135972 від 27.09.2023 року) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж суму сплаченого судового збору у цивільній справі 686/500/24 за позовом акціонерного товариства «Хмельницькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж () сплачений у цивільній справі 686/500/24 судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, згідно платіжної доручення №135972 від 27.09.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024 року.

Суддя: