Справа № 161/7088/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 88-ц/802/6/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №295504 від 07.04.2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що порушує їх права, позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 - через свого представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

08 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року про поновлення строку апеляційного оскраження та відкриття апеляційного провадження в справі покликаючись на те, що визнання 02 липня 2024 року в судовому засіданні апеляційного суду представником ОСОБА_4 про перегляд власного електронного кабінету в системі "Електронний суд" свідчить про його обізнаність ще 29.03.2024 року з повним текстом судового рішення від 20.03.2024 року в даній справі, що не було відомо при відкритті апеляційного провадження, і ця обставина могла б призвести до іншого результату розгляду клопотання представника ОСОБА_4 про поновлення строків апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву позивача апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 461/11703/15-ц зроблено висновок про те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвала Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження не є судовим рішенням (ухвалою), яким закінчено розгляд справи, відтак не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2018 року у справі 463/6259/15 (провадження №61-2146св18), від 03 червня 2021 року від у справі №2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22).

Ураховуючи, що ухвала про відкриття апеляційного провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи та відповідно, не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відмову відкритті провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 423, 426 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді