ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Справа №592/17803/23

Номер провадження 22-ц/816/1572/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року у складі судді Катрич О.М., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивовано тим, що 08 липня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/445246, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн на строк 27 днів, тобто до 03 серпня 2021 року, зі сплатою 912,5 процентів річних за користування кредитними коштами, в розрахунку 2,5 процентів на добу. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 20125 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 10 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики № , шляхом погодження з умовами оферти від 10 липня 2021 року товариства. За умовами цього договору, товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі 1500 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними кошами за відсотковою ставкою 1,75% за один день. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, зокрема і до відповідача в сумі 16147 грн 49 коп., з яких: 1499 грн 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14647 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 21 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /69904, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 4000 грн, строком на 27 днів, тобто до 17 липня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2,5 % за день. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 15790 грн 00 коп., з яких: 4000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11790 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами, кредитні кошти не повернула, після відступлення права грошової вимоги до неї, вона не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № /445246 в розмірі 20125 грн 00 коп., за договором позики № в розмірі 16147 грн 49 коп., за кредитним договором № /699040 в розмірі 15790 грн 00 коп., а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 52062 грн 49 коп.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: за кредитним договором № /445246 в розмірі 20125 грн 00 коп., за договором позики № в розмірі 16147 грн 49 коп., за кредитним договором № /699040 в розмірі 15790 грн 00 коп., а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 52062 грн 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «ЄАПБ» судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивачем не було доведено факт укладення з нею вищевказаних кредитних договорів, зокрема, у матеріалах справи відсутні оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, інформації про те, чи проходила особа, яка нібито уклала кредитний договір ідентифікацію у визначеному законом порядку, відсутня відповідь особи, яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину.

Також вказує на відсутність в матеріалах справи доказів отримання нею кредитних коштів за вказаними договорами, якими є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просить його залишити без змін, а доводи апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню непідлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що08 липня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /445246, шляхом його підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.7). Відповідно до умов якого, товариство надало кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. цього договору визначено, що кредит надається строком на 27 днів, тобто до 03 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом.

У розділі 7 Реквізити та підписи сторін договору, крім прізвища, імені та по батькові клієнта ОСОБА_1 , зазначено її ідентифікаційний номер, серія та номер паспорту, місце реєстрації та адресу фактичного проживання та номер рахунку позичальника НОМЕР_1 .

Також, 08 липня 2021 року за допомогою електронного цифрового підпису, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умов кредитування ТОВ «ГОУФІНГОУ» (а.с. 9).

Згідно інформаційної довідки, наданої 31 серпня 2023 року за підписом директора ТОВ «Платежі Онлайн», 08 липня 2021 року товариство, як технологічний оператор платіжних послуг, повідомило, що на сайті торговця GOFINGOчерез платіжний сервіс «Platon» 08 липня 2021 року, о 18 год. 45 хв. проведена успішна транзакція видача коштів в сумі 5000 грн 00 коп., номер картки НОМЕР_1 (а.с. 11).

19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними 1 у Реєстрі боржників (а.с. 12-13, 99-103).

Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20125 грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15)

10 липня 2021 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписала акцепт оферти від 10 липня 2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №094670306/1 від 10 липня 2021 року та отримання кредиту згідно та заявки-анкети №3722152, за змістом якої відповідач згодилася укласти договір надавання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту для надання їй кредиту на таких умовах: сума кредиту 1500 грн 00 коп., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за день користування кредитом або 638,75% річних, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2287 грн 50 коп., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації (а.с. 22).

10 липня 2021 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписала паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені умови кредитування у ТОВ «ІНФІНАНС», що діяли станом на 10 липня 2021 року (а.с. 20), а також нею була заповнена заява анкета на отримання кредиту, в якій вказала свою персональну інформацію (а.с. 22).

Квитанцією на сплату №97122629 від 10 липня 2021 року підтверджується перерахування 1500 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 26).

24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ«ФК«ЄАПБ», укладено договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 27-28, 107-111).

Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16147 грн 49 коп., з яких: 1499 грн 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14647 грн 50 коп.- сума заборгованості за відсотками (а.с. 30, 112-113).

21 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /699040 (а.с. 35), згідно до умов якого товариство зобов`язалося надати кредит у розмірі 4000 грн 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 цього договору, кредит надається строком на 27 днів, тобто до 17 липня 2021 року, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2.5% на добу, тип процентної ставки фіксований. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карки, вказаної клієнтом.

У розділі Реквізити та підписи сторін зазначена персональна інформація ОСОБА_1 , в тому числі ідентифікаційний код, серія та номер паспорту, а також рахунок позичальника.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн», що є технологічним оператором платіжних послуг, 21 червня 2021 року на сайті торговця EUROGROSHI.COM.UA перераховано 5200 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_1 (а.с. 134).

19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 40-42,115 -119).

Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15790 грн 00 коп., з яких: 4000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11790 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 44, 120-121).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги за якими набув позивач, отриманий кредит повернуто не було, а тому права позивача порушені та підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За положеннями ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону цифрову комерцію», уклала 08 липня 2021 року з ТОВ «ГОУФІНГОУ» договір про надання фінансового кредиту №/445246, 21 червня 2021 року з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» договір про надання фінансового кредиту №/699040, а 10 липня 2021 року відповідач акцептувала оферту ТОВ «ІНФІНАНС» від 10 липня 2021 року на отримання кредиту.

Колегія суддів відхиляючи доводи апеляційної скарги відповідача про недоведеність позивачем укладення з нею вказаних договорів, звертає увагу на те, що відповідач фактично не заперечує підписання нею електронним підписом одноразовим ідентифікаторомцих договорів. Зазначені в договорах персональні відомості ОСОБА_1 , зокрема, ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту, адреса проживання та реєстрації також підтверджує укладення нею договорів, заборгованість за якими просить стягнути позивач.

Щодо доводів відповідача про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання нею кредитних коштів та існування заборгованості, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Умовами укладених кредитних договорів встановлено, що кредит надається у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на зазначений нею рахунок НОМЕР_1 .

Наданими позивачем інформаційними довідками, виданими ТОВ «Платежі Онлайн» та квитанцією №97122629 підтверджується перерахування позикодавцями коштів за вказаними кредитними договорами.

У свою чергу відповідач у доводах апеляційної скарги не вказує на те, що зазначений в кредитних договорах банківський рахунок, на який перераховані кошти, не належить їй.

Позивач не володіє та не може володіти інформацією про виписки з банківського рахунку відповідача, яка в силу Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим,ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов