Справа № 161/7088/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/590/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту яка розглядається апеляційними скаргами позивача ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває дана цивільна справа №161/7088/22.

08.07.2024 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_7 подала клопотання про зупинення провадження в справі з тих підстав, що 08.07.2024 року вона подала через електронний суд до Волинського апеляційного суду заяву про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року за нововиявленими обставинами та прийняття нової ухвали про відмову адвокату Щербюку О.Ю. в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у даній справі.

Зазначає, що розгляд заяви про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 травня 2021 року за нововиявленими обставинами має істотне значення для правильного вирішення апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки у разі її скасування та відмови у поновленні строків апеляційного оскарження ОСОБА_5 , апеляційним судом буде розглядатись лише одна апеляційна скарга ОСОБА_7 , що суттєво може вплинути на прийняття рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у зупиненні провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч. І ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подання позивачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постановленої апеляційним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження не віднесено до тих правових підстав, які створюють для суду обов`язок зупинити провадження у справі.

Також у статті 252 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, які надають суду право зупинити провадження у справі, однак і цією нормою не передбачено права, зокрема, апеляційного суду, зупинити апеляційне провадження у справі у разі подання особою заяви про перегляд за нововоявленими обставинами ухвали апеляційного суду про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Викладені у заявленому клопотанні доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадження у справі не узгоджуються з вимогами положень статей 251-252 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного , керуючись статтями 368, ч.1-2 ст. 258, 259, 260 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна про визнання недійсним договору міни, визнання протиправним та скасування державного акту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді