overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2714/24
Провадження №2/477/1399/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 22 січня 1997 року, державного акту про право власності на землю серія II-MK №003186, державного акту про право власності на землю серія II-MK №00318, які видано на ім`я ОСОБА_2 . Також просить визнати за ним право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 12:45 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4504/24
номер провадження 2-н/695/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву Приватного підприємства управляючої компанії «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлової послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство управляюча компанія «Янтарь» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлової послуги.

Згідно з довідкою, наданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Золотоніської міської ради №1183 від 04.12.2024 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства управляючої компанії «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлової послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. М. Ушакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 953/2588/24

провадження № 22-ц/818/4533/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року в складі судді Демченко С. В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 14 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/2588/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/2588/24 справу за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
21.11.2024 Справа №639/7644/24
Провадження №2-н/639/2094/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
№ 207/3275/24
№ 2-о/207/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи та повернення справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

17 грудня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №494-ц від 21.11.2024 року за результатами проведення експертизи.

Викладене вище свідчить про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 Справа № 331/6866/24
Провадження № 2-н/331/736/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Перемоги, буд. 131 В, м. Запоріжжя) код ЄДРПОУ 41279924, на банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул. Шкільна, 8/66 , м.Запоріжжя, на загальну 6434,32 грн., за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 сума основного боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком становить 6409,34 грн., інфляційні збитки за період з 01.11.2021 по 24.02.2022 становлять в сумі 21,87 грн., 3% річних за період з 01.11.2021 по 24.02.2022 становлять в сумі 3,11 грн.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/5215/24
провадження №: 2-н/398/1011/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
1Справа № 334/738/24 2-п/335/66/2024
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду
04 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач дізнався про ухвалене рішення суду лише 29.05.2024, представником заявника адвокатом Карою Ю.М.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду .
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В матеріалах справи докази вручення відповідачеві повного заочного рішення суду відсутні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Форма та зміст заяви ОСОБА_1 відповідають приписам ст. 285 ЦПК України.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 259-261, 284, 286, ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2024.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 725/5633/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів за час затримки при звільненні,

встановив:

19 листопада 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 06 листопада 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/5633/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів за час затримки при звільненні.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1568/19
Провадження № 2/935/11/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 який є законним представником ОСОБА_2 , 2008р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Коростишівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №280/1208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суду з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 16 листопада 2023 Брусилівським районним судом Житомирської області прийнято рішення у справі № 280/1208/18 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.

Вказане рішення оскаржено та відповідно до Постанови Житомирського апеляційного суду від 09.09.2024 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року змінено. Таким чином, рішення у справі №280/1208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку набрало законної сили 09.09.2024 року.

Враховуючи вказане та оскільки судове рішення у цивільній справі №280/1208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку набрало законної сили є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 який є законним представником ОСОБА_2 , 2008р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Коростишівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку, виселення, відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО