ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, Дніпровська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, Дніпровська міська рада.

Заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Баглійського рай ЗАГС зроблено відповідний запис №84, що підтверджується свідоцтвом про народження. У графі «батько» - прочерки, в графі «мати» - ОСОБА_3 .

Батьками заявника є: ОСОБА_4 , 1929 року народження, який народився у с. Калужне, Лихівського району Кременчуцького округу, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько працював підривником на відвалах та трагічно загинув на роботі 27.06.1958. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_3 (мати заявника) перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 з 1956 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від цих відносин 27.12.1956 народився заявник. Оскільки шлюб не було зареєстровано, а також через те що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою (перебував у стадії розірвання шлюбу) мати реєструвала народження самостійно та в графі «батько» було записано прочерк.

Разом із тим заявник стверджує, що ОСОБА_4 ще до народження заявника проживав разом з ОСОБА_3 , у селищі Будівників м. Дніпродзержинська, дуже її кохав, хотів народження спільних дітей, одруження, матеріально утримував її по день своєї смерті. Вони вели спільне господарство, подружнє життя, опікувалися один одним, ставилися один до одного з любов`ю та повагою, вважали себе сім`єю. Батько завжди вважав заявника своїм сином. ОСОБА_3 з великою любов`ю та повагою все життя розповідала та згадувала про їх відносини з ОСОБА_4 , спільні плани та надії на майбутнє, яким не судилося відбутися.

Однак, за своє життя батько не встиг, у зв`язку із трагічною смертю у 1958 році, коли заявнику ще не виповнилися навіть двох років, реалізувати можливість звернення до органів державної влади з метою визнання батьківства, хоча дуже цього хотів.

На підтвердження вказаного, до цієї заяви додаються сімейні фотографії, на яких разом зображені батько та мати заявника. До того ж, заявник завжди підтримував теплі родинні відносини із родичами по лінії батька, що на думку заявника також підтверджує, що і родичі ОСОБА_4 , визнавали заявника його сином. Зокрема із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 проводили всі свята разом, що підтверджується сімейними фотографіями.

Оскільки ОСОБА_4 не записаний батьком у свідоцтві про народження заявника, останній не може реалізувати свої особисті немайнові та майнові права: відновити відомості про свого батька та свої історичні корені; звернутися в органи державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін в актовий запис про його народження; реалізувати свої спадкові права.

Зокрема заявник не може оформити своїх спадкових прав після смерті свого двоюрідного племінника ОСОБА_6 . Так, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2024 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю документі підтверджуючих родинний зв`язок з померлим.

На думку заявника, така відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок між ним і ОСОБА_6 зумовлена виключно тим, що у свідоцтві про його народження в графі «батько» - прочерк.

Разом із тим, факт спільного проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та заявником, по відношенню до якого ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, брав участь в його вихованні та утриманні до моменту смерті заявник може підтвердити не лише спільними фото, а й власними поясненнями та поясненнями свого сина якого бабуся назвала саме на честь ОСОБА_7 також ОСОБА_8 , і який з дитинства знав, що його дідусь - ОСОБА_4 .

Тож, заявник вважає, що докази очевидно та достовірно підтверджують визнання ОСОБА_4 за своє життя батьківства по відношенню до ОСОБА_1 та утримання ним його як своєї дитини.

Встановлення вказаного вище факту має для заявника юридичне значення - для відновлення відомостей про свого батька та своїх історичних коренів; звернення в органи державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін в актовий запис про його народження; реалізації своїх спадкових прав, а саме оформлення спадщини після смерті свого двоюрідного племінника.

Заявник звернув увагу суду на те, що письмові докази спорідненості наявні у нього лише частково, тобто наявні лише ті документи, які були надані йому родичами. Ті ж, які відсутні - не можуть бути видані заявнику, оскільки у його у свідоцтві про народження в графі батько запис відсутній, а для отримання документів, що підтверджують спорідненість, зокрема витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно відомостей про своїх родичів, необхідним є пред`явлення таких документів, що підтверджують родинні стосунки.

Тож, заявник пояснив наступне.

У ОСОБА_4 , 1929 р.н. була рідна сестра ОСОБА_9 1910 р.н., яка після одруження із ОСОБА_10 , 1911 р.н. змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

У ОСОБА_12 та ОСОБА_10 народилася донька ОСОБА_13 , 1938 р.н.

ОСОБА_13 1938 р.н. уклала шлюб з ОСОБА_14 , та змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

У ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_6 .

Тож, заявник стверджує, що ОСОБА_6 є його двоюрідним племінником, тобто сином двоюрідної сестри заявника по лінії батька - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 .

Для наочності всі вищезазначені родинні зв`язки відображені у «Схемі родинних зв`язків Заявника».

Спадковим майном ОСОБА_6 , є:

1) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) що підтверджується інформацією із Державне реєстру речових прав на нерухоме майно (копія додається),

2) автомобіль Ауді 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Спадщина після ОСОБА_6 відкрилася 28 - 02 листопада - грудня 2023 року.

За життя ОСОБА_6 був одружений із ОСОБА_16 . Їх шлюб було розірвано 04.02.1991.

Тож, на дату смерті ОСОБА_6 у шлюбі не перебував, дітей не мав, ні з ким однією сім`єю не проживав. Батьки ОСОБА_6 - померли. Рідних братів чи сестер у спадкодавця не було. Баба та дід як з боку батька, так і з боку матері ОСОБА_17 (баба з боку матері - померли.

Таким чином, у спадкодавця ОСОБА_6 , відсутні усі родичі, окрім заявника.

За наведеного, заявник 13.02.2024 подав до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни заяву про прийняття спадщини та отримав Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75807448, виданий 13.02.2024 року (копія додається).

Заявник наголошує, що він єдиний хто звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 , що підтверджується і довідкою виданою приватним нотаріусом Дніпровського МНО Сеідовою В.О.

Отже, спадкоємці після смерті ОСОБА_6 за законом та/або за заповітом - відсутні. Спори щодо спадкового майна ОСОБА_6 також відсутні

Проте, 18.06.2024 нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинний зв`язок з померлим.

Разом із тим, заявник звертає особливу увагу суду на те, що основним і першочерговим наслідком задоволення даної заяви буде виключно встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і внесення змін в актовий запис про його народження. Зазначене дасть можливість заявнику отримувати документи, що підтверджують спорідненість, в тому числі, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно відомостей про своїх родичів, а також реалізувати спадкові права щодо прийняття спадщини від ОСОБА_6 .

Наведене вище, на думку заявника, не може порушити ані прав ані обов`язків жодних інших осіб і бути предметом спору.

За наведеного, заявник просить суд: встановити факт, що ОСОБА_4 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком заявника.

Ухвалою суду від 15.08.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Того ж дня судом було постановлено витребувати від Відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та належним чином посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувати від Південного відділу ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та належним чином посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувати від архіву Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 13/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначену вище ухвалу суду виконано.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова В.О. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_1 суду повідомив, що він є рідним сином заявника і про факт того, що останній був біологічним сином ОСОБА_4 він дізнався в дитинстві як від своєї бабусі ОСОБА_3 так і від родини Бородаїв, які визнавали його як внука померлого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він особисто знав померлого ОСОБА_4 так як раніше проживав з ним по сусідству в АДРЕСА_2 . В той час ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_3 та у них народився син ОСОБА_1 . На той час він був абсолютно переконаний, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом як родина і сумнівів в тому, що ОСОБА_1 був їхнім спільним сином у нього не виникало.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 ; батьками зазначено: батько: не зазначено (прочерк) та мати: ОСОБА_19 (на рос.мові), що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 21.01.1957 Баглейский рай ЗАГС г. Днепродзержинск (на рос.мові).

Також, додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та копію довідки з ДПІ про присвоєння йому ІН 1.

Син заявника ОСОБА_20 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено копією паспорту громадянина України НОМЕР_4 та йому присвоєно ІН , про що додано відповідну довідку з ДПІ.

Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24.02.2024 повторно видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 .

ОСОБА_21 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Калужине Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про що додано копію архівної довідки Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.2024. Батьками дитини записано: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Також додано копію запису акта про народження №7.

Також, додано копію паспорту громадянина України ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; с. Калужено Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та копію картки ФО платника податків ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 .

До матеріалів справи додано копію домової книги родини Бородай, з якої вбачається, що родина складається з трьох її членів: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15

ОСОБА_6 (на рос.мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 про що Одинковским пос/советом Ново-Московского района (на рос.мові) видано свідоцтво про народження НОМЕР_8 . Батьками зазначено: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (на рос.мові).

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (на рос.мові) розірвано 04.02.1991 року, про що отделом ЗАГС Самарского района г. Днепропетровск (на рос.мові) видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_9 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_10 .

Заявником додані копії посвідчення водія ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 року випуску, власником якого записано ОСОБА_6 .

Окрім того, домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по частці кожному, що встановлено з Інформаційної довідки № 370206612 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 18.03.2024.

До заяви додано схему родинних зв`язків заявника та фото із зображеннями людей, зокрема (зі слів заявника) його матері та батька ОСОБА_4

Спорідненість між ОСОБА_4 , 1929 р.н. та його сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 підтверджено архівними довідками Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.2024.

Заявником додано копію довідки № 183/02-14 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 єдиним заявником про прийняття спадщини за законом на теперішній час є ОСОБА_24 .

Разом із тим, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 18.06.2024, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із відсутністю у нього документів підтверджуючих родинний зв`язок із померлим.

11.09.2024 до суду надійшла інформаційна довідка від директора Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської ОДА у якій зазначено, що неможливо надати архівну довідку та копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , 1929 р.н., який помер у 1957 році, адже до архіву на зберігання надійшли книги реєстрації актів цивільного стану по 1947 рік.

Також, 13.09.2024 до суду надійшов лист з Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), у якому зазначено, що для отримання витягу з реєстру про державну реєстрацію смерті та копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , 1929 р.н., необхідно звернутися до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

17.09.2024 до суду надійшов лист в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та копія запису акта про смерть № 204 (І-ЯР-449879) від 23.06.1958 ОСОБА_4 , 1929 р.н. Запис складено завідуючим бюро ЗАГС.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 єдиний звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського МНО Сеідової В.О. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, у матеріалах спадкової справи наявна копія актового запису про шлюб № 38 від ноября (на рос.мові) 1958 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_25 (на рос.мові).

23.10.2024 судом отримано лист начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), у якому вона пояснює що не може надати до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , 1929 р.н., однак долучає Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 3 від 23.10.2024, ОСОБА_4 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Номер актового запису 204 складений 28.06.1958 Заводським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області.

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично ОСОБА_26 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та заявник ОСОБА_1 є батьком та сином. Тож, спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідним племінником заявника.

Метою встановлення даного факту є внесення змін в актовий запис про народження заявника та право заявника на спадкове майно, що відкрилося після смерті його двоюрідного племінника ОСОБА_6 .

За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме того, що ОСОБА_4 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком заявника.

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, Дніпровська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Караул