Справа № 357/6922/24
Провадження № 2-о/357/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

за участю присяжних Синиці В.М., Стороженко М.І.,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просив суд: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_2 та проживає з останньою за однією адресою. Мати визнана особою з інвалідністю ІІІ групи без терміново. Мати повністю залежить від сторонньої допомоги, дезорієнтована в місці та часі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року. Вказаною ухвалою зобов`язано Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, в якому надати відомості про те з ким ОСОБА_2 проживає, встановити коло її близьких родичів та вказати чому саме заявник має бути опікуном, а не інші близькі родичі останньої. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

10 червня 2024 року судовий розгляд відкладено на 05 липня 2024 року через неявку в судове засідання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

05 липня 2024 року судовий розгляд відкладено на 11 липня 2024 року через неявку в судове засідання присяжної ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 11 липня 2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 383-ц від 18 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 31 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 30 серпня 2024 року № 998про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок опікунської ради щодо вказаного питання.

Через перебування головуючого на лікарняному 31 жовтня 2024 року, справу знято з розгляду та призначено на 21 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримання своєї заяви у повному обсязі.

21 листопада 2024 року адвокат Рашкова В.В., як представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням того, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розладі за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може бути присутньою в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з 30 січня 2024 року та є особою з інвалідністю 3 групи безтерміново.

Рішенням виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 998 від 30 серпня 2024 року рекомендовано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Висновком судово-психіатричного експерта № 383-ц від 18 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F 01.800 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не може бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповідно до вимог частини першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 383-ц від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_2 в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 998 від 05 серпня 2024 року рекомендовано призначити опікуна над ОСОБА_2 саме її сина ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Правова позиція Верховного Суду з приводу призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою, викладена у постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікуни, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48.

Суддя М. М. Бебешко
ПрисяжніВ.М.Синиця М.І.Стороженко