Справа № 507/2192/24
"21" листопада 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у справі судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяви представника позивача - адвоката Прохоренко В.П., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
01 листопада 2024 року Любашівським районним судом Одеської області розглянуто вказану справу по суті та ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено в повному обсязі.
При цьому, в судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, хоча позивач надав докази щодо розміру витрат на правову допомогу та просив стягнути вказані витрати з відповідачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, понесених позивачем.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
01.11.2024 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги позивача задоволено повністю, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, хоча в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки на його користь 6000 гривень витрат на правову допомогу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення по даній справі, розподіливши судові витрати в частині витрат на правову допомогу слідуючим чином.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача АТ КБ «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок, навівши відповідні розрахунки про кількість витраченого часу та кількість проведених засідань з участю представника.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000 грн. 00 коп.
На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу АТ КБ «Глобус» додано до позовної заяви: 1) копію договору про надання правової допомоги №010224 укладеного 01 лютого 2024 року між адвокатом Прохоренко Валерієм Петровичем та АТ КБ «Глобус»; 2) акт виконаних робіт № 40378129 від 01 лютого 2024 року, виконаних адвокатом Прохоренко В.П. у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 6000 грн. 00 коп.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст.26, ч.ч.1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не надала.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрати на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 6000 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Заяви представника позивача - адвоката Прохоренко В.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (шість гривень) 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Вужиловський О.В.