У Х В А Л А

09 липня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/16815/23 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Представник Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Лаврентьєва Ю.В. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Суд дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справи за заявами про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 443 та п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Лаврентьєвою Ю.В. на підтвердження відправлення копії заяви з додатками боржнику додано до заяви копію квитанції «Укрпошти» з номером поштового відправлення 817 та акт про перелік документів вкладених до поштового конверта для відправлення від 02.07.2024, підписаний завідувачкою канцелярії ОСОБА_2 , провідним юрисконсультом юридичного відділу Лаврентьєвою Ю.В. та старшим інмпектором ректорату ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що наданий представником стягувача акт не є належним доказом відправлення відповідачу ОСОБА_1 копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа, з огляду на наступне.

Пунктом 17, 47 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Отже, що основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Наданий представником стягувача акт про перелік документів вкладених до поштового конверта для відправлення від 02.07.2024 не є бланком опису вкладення з відміткою оператора поштового зв`язку, оскільки він складений та підписаний працівниками Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, а тому є внутрішнім документом університету.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, представником стягувача не надано належних та допустимих доказів відправлення боржнику копії заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку, що заява Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/16815/23 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання гуртожитку підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/16815/23 за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання гуртожитку - повернути стягувачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя