Номер провадження: 22-ц/813/6658/24
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «Одесагаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Разом із заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та його працівникам чи будь-якими залученими ним особам вчиняти певні дії, а саме: вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від послуг з центрального газопостачання до набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Гришком Сергієм Олександровичем, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 01 серпня 2024 року звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року, прийняти нову постанову, якою заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та його працівникам чи будь-якими залученими ним особам вчиняти певні дії, а саме вживати дії щодо відключення будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресо.: АДРЕСА_1 , від послуги з центрального газопостачання до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 23 вересня 2024 року розгляд справи призначений на 19 листопада 2024 року о 14-15 год.

15 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року, якою відмовлено у забезпеченні позову.

Заява обґрунтована тим, що 20 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» задоволені, а рішення виконане. Скаржник вважає, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року про відмову у забезпеченні позову втратив актуальність, а тому у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року не вбачає подальшого сенсу. Наслідки відмови від апеляційної скарги позивачціроз`ясненні та зрозумілі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Акціонерне товариство «Одесагаз» про дату час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, судову повістку-повідомлення отримало 11 жовтня 2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою (а.с. 56зв).

Позивачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, в установленому законом порядку, оскільки її представник повістку отримав 11.10.2024 22:59:39 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 56).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Гришком С.О. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1386340, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 26/02/24-1 від 26 лютого 2024 року уповноважила ОСОБА_2 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги заявлена до закінчення апеляційного провадження, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови, суду невідомі, вказана заява заявлена представником, який має право відмови від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 19 листопада 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко