Справа № 953/4823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна(м. Харків, вул..Астрономічна, б.15) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

29.06.2021 підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання.

31.07.2024 представником позивача на електронну пошту суду представником позивача адвокатом Міщенко О. направлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача на обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що визначення частки добудови у спільному майні з померлим та її вартості стосується предмету доказування у справі.

В судове засідання позивач, представник позивача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в поданій до суду заяві проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на ті обставини, що дане клопотання подане представником після закриття підготовчого засідання, яке закрито 29.06.2021, що є зловживанням процесуальними правами, не надання жодних доказів на обґрунтування клопотання та пропущення строку на його подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Підстав для обов`язкового призначення експертизи згідно вимог ст. 105 ЦПК України судом не вбачається, також суд зазначає, що дане клопотання представником заявлено після закриття підготовчого провадження у справі та без будь-якого пояснення пропуску процесуального строку і клопотання щодо його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені обставини, стадію судового розгляду, предмет та підстави позову та відсутність на даний момент оцінки щодо кожного доказу з точки зору їх належності, всебічності, повноти й об`єктивності, відсутність обґрунтованих підстав для призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, за відсутності клопотань про поновлення строку для звернення до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 49,12, 78, 102-105, 174, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :