Провадження №: 2/752/5515/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., ознайомившись з заявою позивача про усунення недоліків та доданими до неї документами у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.)

про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана - Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.) (далі - відповідач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Юлії Здановської, будинок 71Е, в якій позивач просить

- визнати недійсним договір № 230519-1К від 19 травня 2023 року про надання платних медичних послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» та ОСОБА_1 з моменту укладення;

- визнати недійсним договір № 231027-1К від 27 жовтня 2023 року про надання платних медичних послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» та ОСОБА_1 з моменту укладення;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» (клініка професора Феськова О.М.) на користь ОСОБА_1 оплачені кошти згідно договору № 230519-1К від 19 травня 2023 року та № 231027-1К від 27 жовтня 2023 року в сумі 145957,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» (клініка професора ОСОБА_2 ) на користь позивача завдані матеріальні збитки за неналежне надання медичних послуг в сумі 136 268,00 грн (132 368,00 грн - вартість понесених витрат на ліки та медичні процедури та 3 900,00 грн - вартість консіліуму);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» (клініка професора Феськова О.М.) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду за неналежне надання медичних послуг в розмірі 150 000,00 грн.

Підставами позову вказується неналежне надання позивачу відповідачем медичних послуг за укладеними договорами, що спричинило моральну шкоду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у розмірі 2 526,65 грн.

Через систему «Електронний Суд» 25 червня 2024 року надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з додатками до неї згідно переліку, а також з квитанцією № 3621-229-7450-7120 від 09 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 000,00 грн.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків та доданими до неї документами, суд зазначає таке.

Так, відповідно до наданої квитанції від 09 травня 2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 000,00 грн за звернення до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом.

Проте, за відомостями з Реєстру Казначейства України не вбачається, що вказана вище сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, позивачем до заяви про усунення недоліків подано позовну заяву датовану 25 червня 2024 року.

Абзацом 1 частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно абзацу 2 частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, до позовної заяви датованої 25 червня 2024 року не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї документів відповідачу.

Згідно частини дев`ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк на виконання ухвали Голосіївського районного міста Києва від 24 червня 2024 року для надання можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду, зокрема, в частині надання документу про доплату судового збору у розмірі 1 000,00 грн, а також доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви від 25 червня 2024 року та доданих до неї документів.

Керуючись положеннями статей 127, 177, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року в цивільній справі № 752/12181/24.

2. Встановити додатково ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова