Провадження № 2-с/337/35/2024
Справа №337/4955/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.07.2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 55 555,88 гривень та судовий збір в розмірі 210,20 гривень.

26.06.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 55 555,88 гривень та судового збору в розмірі 210,20 гривень. Заява мотивована тим, що боржники не згоден з розрахунком заборгованості, вважають що розрахунок заборгованості не містить обґрунтування нарахованих сум (період, тариф, норма на добу на одну особу, тощо). Заявник просить поновити строк на оскарження наказу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було солідарно стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 55 555,88 гривень та судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що 17.06.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. ознайомився з матеріалами судового наказу, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріали справи, суддя вважає, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 55 555,88 гривень та судовий збір в розмірі 210,20 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук