№ 537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Олега Лазоренка про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право спільної часткової власності на частку наступного майна: земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:1087, загальною площею 0,0520 га, яка розташована в СТ «Маяк» і знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за межами населених пунктів та належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №533263 від 18.12.2009; автомобіль Ford focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, який належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2015.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі№537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка О.В. про витребування доказів та витребувано від садівничого товариства «Маяк» інформацію та належним чином завірені копії певних документів. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка О.В. про призначення судової експертизи давності виконання документів. Призначено у цивільній справі №537/997/21 судову експертизу давності виконання документів. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8).

Зупинено провадження у цивільній справі №537/997/21 до проведення експертизи.

27 вересня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист №19/117/5 від 22 вересня 2021 року т. в. о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру В. Рой про те, що у Полтавському НДЕКЦ МВС за видом експертної спеціальності 2.4 Дослідження виготовлення документів ? технічна експертиза документів не проводиться у зв`язку з цим повернуто матеріали справи №537/997/21 до суду без виконання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі № 537/997/21.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка О.В. про витребування доказів та витребувано від садівничого товариства «Маяк» інформацію та належним чином завірені копії певних документів. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка О.В. про призначення судової експертизи давності виконання документів. Призначено у цивільній справі №537/997/21 судову експертизу давності виконання документів. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8).

Зупинено провадження у цивільній справі №537/997/21 до проведення експертизи.

17 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 537/997/21.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі № 537/997/21.

13 лютого 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №537/997/21 до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року зупинено провадження у справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №536/517/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації.

11 червня 2024 року представником позивача адвокатом Олегом Лазоренко подано клопотання про поновлення провадження у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі 536/229/23.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У клопотанні представник позивача просить поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі 536/229/23, від якого залежало вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Олега Лазоренка про поновлення провадження у справі №537/997/21, задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2024 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська