Провадження № 2-з/679/5/2024
Справа № 679/1091/24
УХВАЛА

про повернення заяви

03 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Огойко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову, поданою в електронній формі, в якій просив вжити заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66044692, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису № 88340 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023 складає 3028 грн.

При цьому у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при зверненні з відповідною заявою до суду заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8), у той час як до заяви додана копія квитанції від 28.12.2023 про сплату судового збору на суму 429,44 грн. Таким чином, заявником не доплачено судовий збір на суму 55,04 грн (484,48 грн 429,44 грн).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання передбачених законом вимог, позаяк судовий збір у встановленому розмірі заявником не сплачений, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний