Справа № 680/245/24
№2/680/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

установив:

08 квітня 2024 року позивачка звернулась із позовом про стягнення з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат, які були понесенні нею на утримання доньки ОСОБА_4 .

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є сторони. Шлязі Вікторії у Хмельницькій обласній дитячій лікарні діагностовано симптоматичну скроневу фокальну епілепсію у вигляді частих фокальних нападів з аурою у вигляді вісцеро-вегетативних порушень, слуховими галюцинаціями і тривалим постприступним цефалічним синдромом. Внутрішньомозковий утвір правої скроневої долі. Вона є особою з інвалідністю. На протязі 2018-2023 років ОСОБА_4 проходила обстеження головного мозку на магнітно-резонансному томографі, також їй призначено окуляри. На обстеження доньки позивачкою витрачено 11700 грн., на придбання контактних лінз та Hidro Health, позивачкою витрачено 12742,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу бакалаврату відділення денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права ім.Леоніда Юзькова за спеціальністю 081 Право, навчається за рахунок бюджету. Під час навчання проживає у гуртожитку, вартість якого становить 9600 грн, страховка 200 грн.,

Розмір понесених додаткових витрат позивачкою на дитину становить 34242 грн., з яких частину вона просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Крім того зазначив, що рішенням Новоушицького районного суду з відповідача стягуються додаткові витрати на доньку, а саме 300 гривень на таблетоване лікування, яке є щоденним, а кошти які позивачка просить стягнути, витрачені на проходження обстеження, лікування та проживання у гуртожитку.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що на лікування дитини він сплачує кошти, які стягуються з нього рішенням Новоушицького районного суду як додаткові витрати по 300 гривень щомісяця, заборгованості немає, відтак просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2017 року (а.с.5).

Даними виписного епікризу за результатами лікування ОСОБА_4 у Хмельницькій обласній дитячій лікарні з 19.07 по 01.08.2017 року, встановлено діагноз - симптоматичну скроневу фокальну епілепсію у вигляді частих фокальних нападів з аурою у вигляді вісцеро-вегетативних порушень, слуховими галюцинаціями. Вегетативна дисфункція препубертатного віку (а.с.7)

Згідно із виписним епікризом №2867 Хмельницької обласної дитячої лікарні за період 01.06.2018 по 11.06.2018 року ОСОБА_4 діагностовано симптоматичну скроневу фокальну епілепсію у вигляді частих фокальних нападів з аурою у вигляді вісцеро-вегетативних порушень, слуховими галюцинаціями і тривалим постприступним цефалічним синдромом. Внутрішньомозковий утвір правої скроневої долі (а.с.6).

Виписним епікризом №3069 Хмельницької обласної дитячої лікарні за період 18.06.2019 по 05.07.2019 року ОСОБА_4 діагностовано симптоматичну скроневу фокальну епілепсію у вигляді частих фокальних нападів з аурою у вигляді вісцеро-вегетативних порушень, слуховими галюцинаціями (а.с.8).

Консультативним висновком ЛКК встановлено ОСОБА_4 діагноз: структурна фокальна скронева епілепсія. Стан після видалення внутрішньо мозкової пухлини правої скроневої частки. Мікроаденома гіпофіза. Складний міопічний астигматизм (а.с.10).

Згідно із даними посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 призначено державну соціальну допомогу дитині інваліду (а.с.11).

Виконавчим листом №680/505/16-ц від 17.07.2016 з ОСОБА_2 стягнуто додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_8 300 грн. щомісячно, починаючи з 23 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

Довідкою ТОВ «Ультрадіагностика» від 07.03.2024 року визначено вартість обстеження ОСОБА_4 з 2018 року по 2023 рік (а.с.13).

Даними розписки написаної ОСОБА_2 06.12.2018 року він зобов`язувався в березні 2019 року провести чергове обстеження МРТ доньці ОСОБА_4 (а.с.14).

ОСОБА_9 видано рецепти на окуляри (а.с.15,18).

Товарними чеками підтверджується вартість придбання контактних лінз та Hidro Health до них (а.с.19-23).

Даними довідки №90/24 від 20.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є студенткою І курсу бакалаврату відділення денної форми навчання юридичного факультету Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_10 за спеціальністю 081 Право. Навчається за рахунок коштів державного бюджету (а.с.24).

Копіями квитанцій підтверджено платіж від 11.08.2023 року здійснений ОСОБА_4 , призначення платежу плата за гуртожиток, сума 9600 грн. і призначення платежу страхові платежі 200 грн. (а.с.25).

Позивачка та її донька ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу положень статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз вищенаведених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Згідно із ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

На підтвердження позовних вимог позивачкою надано копію довідки розрахунку обстеження головного мозку дитини на магнітно-резонансному томографі в медичному центрі ТОВ «УЛЬТРАДІАГНОСТИКА» на загальну суму 11700 грн. та копії квитанцій на придбання контактних лінз та Hidro Health до них на загальну суму 12742 грн., а також копію квитанції за оплату проживання у гуртожитку на суму 9600 грн. і 200 грн. страхування (а.с.13,19-23,25).

Беручи до уваги зазначені витрати, які були здійсненні позивачкою, у зв`язку зі станом здоров`я та розвитком спільної з відповідачем дитини, дані витрати підтверджені належними та допустимими доказами, виходячи із принципу першочерговості інтересів дітей та обов`язку обох батьків утримувати дитину та нести додаткові витрати на дітей, суд вважає обґрунтованою суму для стягнення із відповідача на користь позивачки додаткових витрат на дитину в розмірі 1/2 частини витрат понесених позивачем, а саме 17121 гривень, відтак позов слід задовольнити.

Посилання відповідача на рішення Новоушицького районного суду про стягнення з нього додаткових витрат щомісяця по 300 гривень судом не береться до уваги, оскільки витрати про які заявлено вимоги не охоплюються тими витратами які присуджено до стягнення рішенням Новоушицького районного суду, а саме те, що вказані витрати понесені на обстеження, лікування та проживання у гуртожитку спільної доньки і їх понесення мало непередбачуваний характер і стосувалося здоров`я та навчання спільної дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача необхідно стягнути 1211 грн. 20 коп. судові витрати у виді судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та жителя: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 17121 (сімнадцять тисяч сто двадцять одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08 липня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. І. Яцина