Справа № 367/2057/24
Провадження №2/367/3253/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Від Бучанської окружної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у розгляд справи, а саме: просить суд залучити до розгляду справи Бучанську окружну прокуратуру в інтересах відповідача у справі № 367/2057/24 Коцюбинської селищної ради та визначити Бучанській окружній прокуратурі строк для подання відзиву на позовну заяву. Заяву мотивує тим, що предметом позову у вказаній справі є визнання незаконним та скасування рішення Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 395-26-ІХ від 13.02.2023 про прийняття у комунальну власність будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області на житловий будинок, загальною площею 293,5 кв. м, розташований за вказаною адресою. До Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло звернення Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 01.05.2024 № 522/0129 щодо вжиття окружною прокуратурою заходів представницького характеру на захист інтересів держави у справі № 367/2057/24, за результатами розгляду якого прокурором встановлено підстави для представництва інтересів держави та Коцюбинської селищної територіальної громади в суді, в порядку передбаченому ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.ст. 56, 57, Цивільного процесуального кодексу України, шляхом вступу прокурора у справу № 367/2057/24 на стороні відповідача - Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області. Так як, спірне нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 як об`єкт нерухомого майна державної власності, у відповідності до вимог Законів України «Про управління об`єктами державної власності», «Про передачу об`єктів права державної власності», «Про місцеве самоврядування в Україні», а також Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, передано органом управління (Регіональним відділенням) у комунальну власність територіальної громади селища Коцюбинське, а оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування про прийняття об`єкта у комунальну власність та подальша реєстрація права комунальної власності на нього є законною. З огляду на викладене, рішення у справі № 367/2057/24, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, призведе до порушення інтересів держави та територіальної громади селища Коцюбинське.

Відповідач селищний голова Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області подав клопотання про залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що 13.02.2023 року Коцюбинська селищна рада прийняла в комунальну власність територіальної громади житловий будинок (барак) у АДРЕСА_1 , що не увійшов до статутного капіталу ЗАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». В частині даного будинку, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2005 року у справі № 2-1447/05 за ОСОБА_3 визнано право на проживання в будинку АДРЕСА_1 та зобов`язано Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області її зареєструвати в зазначеному будинку. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2006 року у справі №2-217/2006, визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право користуватися будинком по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр О.І., через канцелярію суду подала письмові заперечення на клопотання (заяву). В підготовчому засіданні додатково зазначила, що відповідач по справі Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області самостійно належним чином здійснює свої повноваження. Законом України «Про прокуратуру» визначено чіткі випадки, коли прокуратура може представляти інтереси держави в суді. Крім того, звертає увагу суду, що Верховний Суд України звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб, інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом з тим, по даній справі оскаржується рішення органу місцевого самоврядування Коцюбинської селищної ради, органу, який є відповідачем по даній справі, інтереси якої представляє відповідний уповноважений на представництво інтересів органу працівник, по справі поданий відзив на позовну заяву з відповідним правовим обґрунтуванням, тому підстави для вступу прокуратури до участі в справі в інтересах Коцюбинської селищної ради відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у випадку неналежного здійснення своїх повноважень відсутні.

Представник відповідача Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Фефілатьєва Ю.М. в підготовчому засіданні підтримала заяву Бучанської окружної прокуратури, з підстав зазначених у ній.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Тобто, Конституція України визначає дві обов`язкові вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави: доведення, що обставини звернення є виключним випадком і здійснення представництва в порядку, визначеному законом.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" врегульоване питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до частини 1 якої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Абзацами 1 та 2 частини 2 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом 4 цієї частини.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно висновків Верховного Суду наведених в постанови від 17.03.2021 у справі №0440/6601/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (пункт 48 вказаної постанови).

В даному випадку суд критично оцінює посилання прокурора на неналежне виконання Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області своїх обов`язків, як на підстав для вступу Бучанської окружної прокуратури у справу в інтересах відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами а саме: оскарження рішення органу місцевого самоврядування - Коцюбинської селищної ради, органу, який визначила належним відповідачем по даній справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 48. ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно вимог ст. 52, 53 ЦПК України в справі можуть брати участь, або бути залучені судом треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Тим самим Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено учасника розгляду зі статусом особа в інтересах відповідача.

Крім того, зміст заявлених позовних вимог та мотиви, наведені стороною позивача в їх обґрунтування, свідчать на користь висновку, про передчасність припущень прокурора, що прийняте у даній цивільній справі рішення вплине на інтереси держави.

Водночас, варто відмітити й те, що прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили виключність обставини звернення з повідомленням про вступ у справу, як обов`язкової вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави в спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не обґрунтована необхідність захисту інтересів держави в даній справі та наявність встановлених законом підстав для їх представництва в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява прокурора Бучанської окружної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи не підлягає до задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки, вказані вище вимоги не виконані, клопотання відповідача Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, Законом України "Про прокуратуру", ст. 13, 51, 52, 53, 54, 56, 57 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Бучанської окружної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи в інтересах відповідача - відмовити

В задоволенні клопотання відповідача голови Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза