Справа № 209/7543/23
Провадження № 2/209/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач надав суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є об`єкт нерухомого майна (житловий будинок ( АДРЕСА_1 )) аварійним?

2) Які пошкодження житлового будинку, придомової території виникли внаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту?

3) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

4) Визначити причинно-наслідковий зв`язок між матеріальною шкодою, завданою ОСОБА_1 пошкодженнями житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) та протиправними діями відповідача КП Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід".

5) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту.

6) Який розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку, придомовій території внаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту тощо?

Представник третіх осіб - адвокат Переверзев І.В. надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів та доповнення питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, розглянути клопотання за їх відсутності. Представник відповідача просив зобов`язати Позивача - ОСОБА_1 , третю особу - ОСОБА_2 , третю особу - ОСОБА_3 надати та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії з наступним пред`явленням оригіналів суду наступних документів:

-документ на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ,

-технічний паспорт,

-документ на право користування земельною ділянкою,

-схему підключення до водопроводу житлового будинку,

-акт розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання тощо.

Також просив зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (, 51931, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Героїв-рятувальників, будинок, 14А, тел. +380 (56) 923-00-54, +380 (56) 923-00-53) надати інформацію щодо реконструкції або інших перепланувань будинку АДРЕСА_1 .

Також представник відповідача надав клопотання про поставлення на розгляд експерта додаткових питань, а саме:

1. Яка несуча здатність грунту на земельній ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 (тип, пористість та щільність грунту, вологість протягом року, яка близькість розташування підземних вод).

2. Які причини та час утворення деформацій житлового будинку АДРЕСА_1 , а також руйнування окремих елементів (стіни підвалу, тріщини будинку, тощо).

3. Які варіанти усунення деформації житлового будинку АДРЕСА_1 .

4. Чи продовжуються явища деформацій будинку АДРЕСА_1 , якщо продовжуються вказати їх причини?

5. Які поточні експлуатаційні роботи необхідно було робити власнику для запобігання деформації житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням ґрунтів, року забудови житлового будинку тощо, та чи проводилися такі роботи.

6. Чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку АДРЕСА_1 довготривала затримка води у підвалі будинку, яке її походження.

7. Який був технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 станом на 17.11.2023 року, які ймовірні причини недоліків та пошкоджень будинку.

8. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) має об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 станом на час проведення обстеження.

9. Чи можливе просідання грунту під будинком з урахуванням відстані до водогону у випадку ймовірного залиття колодязя внаслідок витоку води на місці врізки.

10. Чи є пошкодження будинку АДРЕСА_1 , які утворились, результатами аварії водогону, яка сталась 17.11.2023 р.;

11. Яке функціональне призначення будинку

АДРЕСА_2 . Яке значення має використання будинку не за призначенням?

13. Чи належать будинок АДРЕСА_1 до нежитлових (допоміжних) чи житлових.

14. Чи є будинок АДРЕСА_1 об`єктом культурно- історичної спадщини.

15. Чи є сліди перепланування, реконструкції будинку АДРЕСА_1 , яке саме та як воно могло вплинути на деформацію будинку.

Вирішуючи заявлені клопотання суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке за своїм змістом є по суті заявою про забезпечення доказів, за подання якого у відповідності до ч.3 ст. 117 ЦПК України сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки за подання даного клопотання представником відповідача не було сплачено судовий збір, не наведено причин неможливості самостійно надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 253 Цивільного процесуальногокодексу України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експертизи сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору. При цьому, клопотання представника відповідача про поставлення додаткових питань на вирішення експерта післягає частковому задоволенню, в частині вирішення питання про технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна станом на 17.11.2023 року та на час проведення обстеження, вирішення інших питань на думку суду є недоцільним, оскільки значно збільшує обсяг експертного дослідження, за результати якого сторони не позбавлені заявити клопотання про призначення відповідної експертизи (додаткової, повторної) у разі необхідності вирішення додаткових питань, які мають значення для вирішення даної справи.

За таких обставин проведення експертизи та з`ясування обставин, які мають значення для справи, слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 103, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (житловий будинок ( АДРЕСА_1 )) станом на 17.11.2023 року та на час проведення обстеження?

2) Чи є об`єкт нерухомого майна (житловий будинок ( АДРЕСА_1 )) аварійним?

3) Які пошкодження житлового будинку, придомової території виникли внаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту?

4) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

5) Визначити причинно-наслідковий зв`язок між матеріальною шкодою, завданою ОСОБА_1 пошкодженнями житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) та протиправними діями відповідача КП Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід".

6) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту.

7) Який розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку, придомовій території внаслідок прориву трубопроводу та подальшого залиття, просідання ґрунту тощо?

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 209/7543/23 (провадження 2/209/387/24).

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник