Справа № 539/4095/24
Провадження № 2/539/1306/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 25 червня 2011 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис № 150. Під час шлюбу у сторін у справі народилося двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказувала, що спочатку подружнє життя з відповідачем було чудовим, втім поступово з`ясувалося, що відповідач є вкрай прискіпливим, жодної помилки не пробачає, їх обговорення перетворювалося на повчання, при цьому відповідач себе поводить так, нібито ніколи не робив помилок. ОСОБА_2 не бажав прислухатися до думки позивача, вона його не цікавила, у всьому звинувачував тільки позивача, часто вживав алкогольні напої, що є неприйнятним для ОСОБА_1 . Почуття любові та поваги між сторонами зникли. Сторони періодично проживали окремо. Після окремого проживання відповідач запевняв позивача, що він виправився, все зрозумів, обіцяв не повторювати таку поведінку, просив відновити спільне проживання. Позивач погоджувалася на відновлення стосунків та спільне проживання з відповідачем, проте нічого не змінювалося, знову все повторювалося.

З 20 серпня 2024 року сторони не проживають разом, сім`я припинила своє існування, між сторонами немає любові, поваги, спільного господарства. Відновлювати шлюбні відносини з відповідачем позивач не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та спільним дітям сторін.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що 25 червня 2011 року складено актовий запис № 150.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась. Позивач подала заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, заходи примирення не застосовувати та розглянути цивільну справу за її відсутності.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 25 червня 2011 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 150.

Під час шлюбу у сторін у справі народилося двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2017 року виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2011 року виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області).

Спір щодо місця проживання дітей на час розгляду справи відсутній. Майновий спір також відсутній. Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач у своєму позові зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між сторонами як подружжям фактично припинені.

Відповідач вказував, що позов визнає, просив розірвати шлюб.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною третьою статті 115 СК України визначено, що розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд має виходити з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Під шлюбом слід розуміти сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц виклав висновок про те, що «заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ».

Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, наміру їх відновлювати у сторін не має, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, відповідно, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між подружжям.

Водночас, ураховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 142, 263265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 150, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції від 23 вересня 2024 року № , тобто у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання на АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_2 ).

Суддя М. М. Пилипчук