Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2158/24
Провадження № 2/494/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2158/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

По-перше, щодо можливості перевірки підсудності даної справи саме Березівському районному суду Одеської області, то дана позовна заява містить лише прізвище, ім`я по батькові відповідача та адресу, що суперечить п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, до позовної заяви представником позивачем долучено лише копії паспорту позивача, свідоцтво про народження дитини, квитанція про сплату судового збору, повноваження представника, - інших додатків заява не містить.

Згідно п. 5 ч.2 ст.175 ЦПК України вказує, про наступне: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, як встановлено вище, доказів щодо місця проживання дитини з відповідачем, або взагалі будь-які докази щодо перешкоди відповідачем ОСОБА_2 позивачу у спілкуванні з дитиною не надано.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч цьому, представником позивача вказані вимоги ст.177 ЦПК України не виконані.

При цьому, суд вважає зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод

Відповідно до частини першої, другої статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах позовної заяви взагалі не містяться відомості, які б вказували на те, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з його сином і що спроби вирішити спір у досудовому порядку виявилися невдалими (відсутнє звернення в орган опіки й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами), а отже не надано доказів наявності спору, також не надано доказів проживання дитини з відповідачем.

Позивачем до позовної заяви не додано відповідного рішення (висновку) органу опіки та піклування щодо їх участі у спілкуванні та вихованні дитини та доказів звернення позивача до органу опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним. Також, суду не роз`яснено чому до справи не залучено третьою особою орган опіки і піклування.

Позивачу (представнику позивача) необхідно усунути зазначені недоліки.

Більш того, позовна заява взагалі не містить пунктів 6-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. лише за одну вимогу.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, за подачу до суду позову та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 1211.20 грн. за кожну, проте останній сплатив 1211,20 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити 1211.20 грн. судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належним чином оформлену уточнену позовну заяву із зазначенням анкетних відомостей усіх учасників по справі, в тому числі третіх осіб відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, у разі їх заявлення; зазначити про виконання вимог п.6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України; надання відповідних доказів щодо місця проживання дитини з матір`ю, якою чиняться перешкоди у спілкуванні з сином позивачу ( в тому числі, на момент подання позовної заяви 19.11.2024 року відповідного висновку чи звернення до органу опіки та піклування щодо вирішення спору у досудовому порядку); та доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар