Справа № 497/1388/24
Номер провадження № 2-н/521/1444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» звернулось до Болградського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 11582,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року цивільну справу № 497/1388/24 було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, яка надійшла на адресу суду 08.07.2024 року.

Заява про видачу судового наказу підписана директором ТОВ «БОНА ВІТА-ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» Руднєвим О.С.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу та заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Пунктом 3 частини 2 ст. 163 ЦПК України закріплено, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Так, якщо заява підписана представником заявника, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника (п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду 13.06.2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 390-IX. Особа, яка підписала заяву директор ТОВ «БОНА ВІТА-ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» ОСОБА_2 , підписуючи та подаючи заяву, на підтвердження повноважень надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видана 08 травня 2024 року, де особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зазначений ОСОБА_2 директор. Проте, у матеріалах справи немає жодного документа (копії Статуту ТОВ, протоколу загальних зборів членів кооперативу, наказу про прийняття обов`язків), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені заявника за правилами самопредставництва останнього у суді.

Отже, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видана 08 травня 2024 року не є тим документом, який належно підтверджує повноваження підписанта на вчинення дій від імені заявника за правилами самопредставництва юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, адже, заяву подано особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік