Справа № 277/589/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Осадчук Т.С.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перше відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Осадчук Т.С. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2021 року по 08.11.2022 року.

Вимогу мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . За час шлюбу у подружжя народилися діти ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження.

02.11.2021 року даний шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжували проживати спільно однією сім`єю без шлюбу, вели спільний побут як чоловік і жінка.

Фактично шлюб між подружжям продовжував існувати. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжували вирішувати питання про їх спільний побут, продовжували носити обручки і виховувати спільно дітей.

ОСОБА_5 був військовослужбовцем та в періоди з 29.03.2022 року по 22.06.2022, з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та, будучи в лавах ЗСУ, постійно піклувався про сімейний бюджет.

13.11.2022 року заявниці як дружині було направлено повідомлення про смерть ОСОБА_5 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 необхідно заявниці для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю її колишнього чоловіка. Це право передбачається статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити та пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . В 2021 році між ними виникли непорозуміння і їх шлюб було розірвано 02.11.2021 року. Однак уже до 01.01.2022 року вони помирились та святкували Новий рік разом. З того часу вони фактично проживали разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство. Коли почалась війна ОСОБА_1 був мобілізований до Збройних Сил України. Перебуваючи в ЗСУ ОСОБА_5 надсилав їй кошти, вона також допомагала йому по мірі необхідності. Протягом усього часу вони спілкувались по телефону, переписувались в соціальних мережах. З червня по жовтень 2023 року ОСОБА_5 перебував вдома на реабілітації після поранення. Протягом цього часу вони разом придбали квартиру, де проживали та де зареєстровані на даний час. ОСОБА_5 постійно відвозив її на роботу, а дітей до дитячого садочка, вони разом їздили в магазини, здійснювали покупки, а також разом проводили дозвілля.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_5 дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, однак шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу її син проживав в с. Мала Глумча Звягельського району, де у нього був власний будинок. ОСОБА_5 проживала в смт Ємільчине. ОСОБА_5 періодично їздив до дітей, але разом із ОСОБА_1 вони не проживали після розірвання шлюбу.

Представник заінтересованої особи першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, пр. дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 і може підтвердити те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом. Чоловік постійно відвозив дружину на роботу, а дітей до садочка, щось купував, оскільки вона бачила як він приносив додому якісь речі. Після того як почалась війна вони також проживали разом. Взагалі вони проживали дружньо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює разом із ОСОБА_1 і оскільки колектив у них невеликий, вони постійно спілкуються між собою. У зв`язку з цим вона може підтвердити, що як до війни так і під війни коли ОСОБА_5 перебував удома, він підвозив дружину на роботу та забирав з роботи, а дітей підвозив до садочка. Коли ОСОБА_8 затримувалась на роботі, він телефонував до неї та цікавився де вона, чому затримується, хвилювався за неї. Після розлучення вони як проживали разом так і продовжували проживати разом, возили дітей у парк розваг. Вони дуже часто їздили в село до матері ОСОБА_9 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що її дитина та дитина ОСОБА_1 ходять до одного класу в школі, вони є членами батьківського комітету. Чоловік ОСОБА_1 як до розлучення так і після постійно приходив на батьківські збори, а також на ремонт класу. Після розлучення вони проживали разом. Коли почалась війна і чоловіка мобілізували до ЗСУ, ОСОБА_1 збирала для нього необхідні речі. Батьківський комітет також долучався до збору необхідних речей. ОСОБА_1 дуже хвилювалась і піклувалась про чоловіка. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопій свідоцтв про народження, які видані 10.12.2014 року та 26.12.2016 року Малоглумчанською сільською ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 17-18).

Згідно ксерокопій довідок управління праці та соціального захисту населення Звягельської РДА №№1861/09, 1862/09 від 06.09.2023 року діти ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються членами сім`ї загиблого Захисника України. (а.с. 19).

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть, яке видане Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 22).

Відповідно до скріншотів із соціальної мережі «Вайбер» ОСОБА_1 та ОСОБА_5 протягом 2021-2022 років активно спілкувались, переписувались та обмінювались фотознімками. (а.с. 23- 47)

З ксерокопії виписки по надходженням по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2022 року по 30.11.2022 року, яка належить ОСОБА_1 слідує, що на банківську картку останньої протягом вказаного періоду ОСОБА_5 регулярно переказував кошти різними сумами. (а.с. 53-54).

Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №318 від 08.12.2022 року ОСОБА_5 з 29.03.2022 року по 22.06.202 року та з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. (а.с. 62)

Відповідно до ксерокопії повідомлення про смерть №2270 від 13.11.2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_5 08.11.2022 року в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області отримав поранення несумісні з життям. (а.с. 62 зворотній бік).

Згідно ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області №928 від 07.03.2023 року чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 63 зворотній бік).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Так пунктом п`ятим частини першої вказаної статті передбачено, що суд, зокрема розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи та поясненнями свідків встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 після розірвання шлюбу 02.11.2021 року, з 02.12.2021 року по 08.11.2022 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає право на реалізацію її права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю її колишнього чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перше відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2021 року по 08.11.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.06.2024 року.

Суддя: В. В. Заполовський