КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/538/24
УХВАЛА

21.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.

У відповідності до первісного позову ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, подану до суду 16.10.2024 року, просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 (імовірно змінений на НОМЕР_2 );

- в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_1 (імовірно змінений на НОМЕР_2 ), в сумі 659141,00 грн.;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заробітну плату ОСОБА_3 , отриману за трудовими контрактами укладеними між ОСОБА_3 та компанією судновласником Офшорні послуги Rawabi Vallianz Co.LTD CR №96785г за період 2021, 2023, 2024 року у розмірі 204000,00 доларів США;

- здійснити поділ спільного майна подружжя, що складається з отриманої ОСОБА_3 заробітної плати за трудовими контрактами укладеними між ОСОБА_3 та компанією судновласником Офшорні послуги Rawabi Vallianz Co.LTD CR №96785г за період 2021, 2023, 2024 року у розмірі 204000,00 доларів США, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 102000,00 доларів США.

ОСОБА_3 за зустрічним позовом просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя компенсацію половину вартості майна: акумуляторного пилососа DYSON V12 Detect Slim Absolut вартістю 20 990 грн, мобільного телефона Apple iPhone 13 Pro Max 1TB S вартістю 61 999 грн, подовжувача Хіаомі, комп`ютера ARTLINE, ігрової поверхні Bloody, монітора 34* MSI OptixMPG341CQR USB Тур загальною вартістю 98223 грн, наручного годинника Watch, Serpenti Seduttori вартістю 5.177,50 євро (214 141,4 грн), у розмірі 197 676 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 70 копійок, а перелічене майно залишити у власності ОСОБА_1 ;

- здійснити поділ боргових зобов`язань які виникли по карці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , яка є додатковим платіжним засобом по основній картці 017989 IBAN: НОМЕР_4 за договором SAMDNWFC0 від 19.10.2020 року укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк», та визнати за ОСОБА_1 право боржника в обсязі частки боргових зобов`язань у розмірі 185050,00 гривень;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 його особисті речі та документи на його ім`я, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, військовий квиток, диплом бакалавра за спеціальністю «Судноводіння» №СК43631768 від 30.05.2012 року з додатком, диплом магістра за спеціальністю «Судноводіння» №CK46039890 від 26.02.2014 року з додатком, диплом бакалавра за спеціальністю «Правознавство», атестат про повну загальну середню освіту, свідоцтво про народження.

16.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому остання просить суд:

- витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ інформацію щодо здійснення громадянином ОСОБА_3 перереєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN ATLAS д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .3. на третіх осіб у період з 01.01.2024 року станом на дату отримання ухвали про витребування доказів у справі № 947/23759/24;

- витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ копії документів, які стосуються здійснення громадянином ОСОБА_3 перереєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN ATLAS д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .3. у період з 01.01.2024 року станом на дату отримання ухвали про витребування доказів у справі № 947/23759/24;

- витребувати з ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ інформацію щодо перетину державного кордону України транспортним засобом VOLKSWAGEN ATLAS д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 у період з 01.01.2024 року станом на дату отримання ухвали про витребування доказів у справі № 947/23759/24;

- витребувати з ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ інформацію щодо перетину державного кордону України транспортним засобом VOLKSWAGEN ATLAS д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 у період з 01.01.2024 року станом на дату отримання ухвали про витребування доказів у справі № 947/23759/24.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 вважав недоцільним витребування вказаних доказів, приймаючи що інформація відносно чого заявлені до витребування докази визнається стороною відповідача, а відповідні докази на підтвердження відчуження транспортного засобу наявні в матеріалах справи. Також представник зазначив, що докази на підтвердження перетину державного кордону не стосуються предмету доказування в цій справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 року підтвердила, що доцільність у витребуванні даних доказів наразі відпала, за наслідком чого остання не наполягала на його розгляді і задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене та пояснення представників сторін по справі, не підтримання заявником заявленого клопотання про витребування доказів, що свідчить про зміну підстав, які зумовили його подання, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке надійшло до суду 16.09.2024 року за вх. №56166/24, підлягаючими залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, яке надійшло до суду 16.09.2024 року за вх. №56166/24 по цивільній справі №947/23759/24 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Л. В. Калініченко