Дата документу 19.11.2024 Справа № 337/702/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/702/24
Провадження №22-ц/807/2047/24
Головуючий в 1-й інстанції Мальований В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,
секретарВолчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору.

09 вересня 2024 року ухвалою суду позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача в судове засідання.

13 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 надійшла заява про компенсацію судових витрат відповідача , пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив , що до необґрунтованих дій позивача відноситься його неявка в судові засідання, у зв`язку з чим судові засідання відкладалися, розгляд справи затягувався. Також неявка в судові засідання представників позивача, наслідком чого стало залишення позову без розгляду. Крім того відповідач зазначає, що подання позову позивачем є завідомо необґрунтованим, поданий за відсутності порушеного права та відсутності підстав, а отже останній діяв недобросовісно, зловживаючи своїми правами. Заявник просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 269,00 грн. (згідно Акту опису виконаних робіт №2 від 04.03.2024 року та Акту опису виконаних робіт від 10.09.2024 року).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог заяви у повному обсязі.

Наказом Державної судової адміністрації від 17.10.2023 № 485 внесено зміни до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція), якими серед іншого, запроваджено можливість ведення справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі та роздруковувати електронні документи лише за потреби або повністю вести справу у електронній формі.

При веденні справи судом у паперовій, електронній чи змішаній формі Інструкцією встановлено правила формування та оформлення таких справ. Так, відповідно п. 1 розділу VII Інструкції до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі. Згідно п. 8 цього розділу у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі. Примірники внутрішнього опису судової справи (матеріалів кримінального провадження) в паперовій та електронній формах мають бути рівнозначними за змістом та обов`язково містити у примітках інформацію щодо форм(и) кожного документа (паперова та/або електронна) та кількості його сторінок у паперовій формі (кількості аркушів в електронній формі).

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.

Матеріали цивільної справи 337/702/24 не містять відомостей за якими можна встановити в якій саме формі (паперовій, електронній чи змішаній) вирішено вести справу, що порушує права учасників справи, які не мають доступу до електронної справи, а також ускладнюють роботу з матеріалами справи, оскільки неможливо встановити, які з документів долучені у справу в повному обсязі, які в змішаній формі, які лише в електронному вигляді.

Всі документи подані у справі через систему «Електронний суд» (заяви, клопотання, відзиви тощо) не містять роздрукованих додатків до них. При цьому в описі справи відсутні відомості, що вказані документи наявні в електронній формі. Більше того, до реєстраційних карток документів сформованих у справі в системі «Д-3» не долучені прикріплені файли, що унеможливлює роботу з матеріалами електронної справи, доступ до якої наявний в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд першої інстанції повинен забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до суду іншої інстанції.

Відсутність в матеріалах справи роздрукованих додатків до документів та відсутність таких матеріалів в електронному вигляді, позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перейти до розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись в тому числі ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого справа повинна бути невідкладно повернута до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

При належному оформленні в даному випадку матеріли справи повинні бути в повній наявності як у роздрукованому так і в електронному вигляді.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, зняти з апеляційного розгляду.

Справу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, після чого невідкладно направити матеріали справи до Запорізького апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Повна ухвала складена 21 листопада 2014 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: Е. А. Онищенко

Д. А. Трофимова