справа № 631/1103/24
провадження № 2-з/631/12/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 липня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Яковенко Оксани Григорівни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування нарахованої заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції та нарахованих процентів

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування нарахованої заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції та нарахованих процентів.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просила постановити ухвалу про забезпечення позову, заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в рахунок погашення спірної заборгованості що обліковується за рахунком НОМЕР_1 та виникла внаслідок несанкціонованих транзакцій в період з 15 травня 2024 року по 19 травня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача зазначила, що предметом позову є скасування нарахованої заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакцїї та нарахованих процентів. У період з 15 травня 2024 року по 19 травня 2024 року невідомими особами у невідомий спосіб було отримано доступ до банківського рахунку позивача та здійснено серію несанкціонованих операцій без її відома та згоди на загальну суму 78774,68 гривень, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач окрім банківської картки НОМЕР_2 , з якої було здійснено несанкціоновані операції внаслідок чого утворилася заборгованість, має в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також відкриту банківську картку НОМЕР_3 на яку отримує пенсію, яка є її єдиним джерелом доходу. Саме завдяки пенсії Позивач має можливість забезпечувати свої первинні людські потреби (їжа, ліки, сплата комунальних послуг тощо).

Проте, 26 червня 2024 року банком з банківської картки НОМЕР_3 було списано 487,82 грн в рахунок обов`язкового платежу (за користування кредитом) за карткою НОМЕР_2 . Окрім цього, 01 липня 2024 року банком було нараховано та списано 3913,86 грн відсотків за використання кредитного ліміту.

Нарахування та списання відсотків здійснюється АТ КБ «ПРИВАТБАНК» незважаючи на те, що Позивач неодноразово звертався із зверненнями в яких надавав детальні пояснення щодо обставин виникнення заборгованості. Проте жодної реакції зі сторони відповідача надано не було, жодних заходів для повного з`ясування обставин здійснено не було, жодних дій для сприяння клієнту у вирішенні ситуації вчинено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин, суд розглядає заяву без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ретельно вивчивши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Главою 10 ЦПК України регламентовані питання щодо забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заявником ОСОБА_2 у повному обсязі не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме, п. 6 ч. 1 вказаної норми закону, оскільки у заяві відсутні відомості щодо пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи що заява про забезпечення позову, надана представником позивача ОСОБА_2 , не містить інформації щодо пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, тобто не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви, що у свою чергу, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 151, 152, 258 261, 353, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Яковенко Оксани Григорівни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування нарахованої заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції та нарахованих процентів, повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко