У х в а л а

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 940/1064/21

провадження № 61-18446св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення упущеної вигоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в складі колегії суддів Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В. та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Відділу примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) упущену вигоду (дохід) у розмірі 37 040,34 грн.

26 серпня 2021 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

01 жовтня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого обґрунтовував тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано лише 25 жовтня 2023 року, на численні звернення за допомогою телефонного зв`язку суд відповіді не надавав.

30 листопада 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження.

23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, у якій просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

19 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі, а 26 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року касаційне провадження в справі № 940/1064/21 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 490/9587/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24) касаційну скаргузаявниці залишено без задоволення. Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишено без змін.

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене та те, що припинили існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження в цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження в справі № 940/1064/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення упущеної вигоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в складі колегії суддів Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
В. В. Пророк