Справа № 194/199/17
Номер провадження № 2/194/540/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» Пилипенко Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № б/н від 25.04.2016р. перед нею у розмірі 541 971,36 грн., яка складається з 540 860,00 грн., що еквівалентно 20 000 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2017р. основного боргу, та 1111,36 грн. 3% річних, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.04.2016 р., зареєстрованим державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого за № 716, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 477 м.кв., кадастровий номер :01:024:1041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з визначеним цільовим призначенням; нежитлову будівлю торгового павільйону «Експресс», загальною площею 122 м.кв. з будівлями та спорудами, що складається з першого поверху коридор 4,7 м.кв., санвузол 2,1 м.кв., коридор 2,0 м.кв., гардеробна 3,7 м.кв., склад 10,5 м.кв., торговий зал 41,6 м.кв. та другого поверху торговий зал 29,7 м.кв., коридор 4,1 м.кв., санвузол 2,1 м.кв., котельна 4,5 м.кв., розташованими на земельній ділянці площею 477 м.кв., кадастровий номер :01:024:1041, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_2 у власність предмета іпотеки за ціною, що становить 500 000 грн.

Підготовче судове засідання призначено на 11-30 годину 23 липня 2024 року.

02 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» Пилипенко С.В. про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» Пилипенко С.В. задовольнити та проводити судові засідання за його участю та участю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» Пилипенко Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити підготовче засідання та судові засідання по цивільній справі № 194/199/17 (провадження № 2-194/540/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Кей-Коллект», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представника третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» Пилипенко Сергія Валентиновича, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.