Справа № 298/1678/24
Номер провадження 2/298/212/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Ротмістренко О.В., за участі секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши в приміщенні суду в селищі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.08.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 31000 грн. та судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-9127770. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на мобільний телефон відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Пунктом 1.2. Договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає: 10000 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору, шляхом заповнення заяви про надання отримання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

10.04.2024 укладено договір №1-10042024, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9127770. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 00-9127770.

Як зазначає позивач, за станом на сьогодні заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №00-9127770 від 12.08.2023, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31000 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20500 грн; заборгованість за комісіями - 500 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 09.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження сім днів з дня вручення ухвали. Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками направлено відповідачу.

Як вбачається з повернутої кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, така ним не отримувалась. Відправлення повернуто за зворотною адресою, причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, відповідача ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судова влада України Великоберезнянський районний суд.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання також не з`явився. Разом з тим у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції. Востаннє відповідач повідомлявся також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-9127770 (далі Кредитний договір). Як убачається з Кредитного договору, такий укладено між позивачем та відповідачем в електронній формі та з боку відповідача підписаний електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. Разом з Кредитним договором відповідач акцептував графік платежів (Додаток № 1), заповнив інформаційне повідомлення (додаток № 2), яким підтвердив вільне волевиявлення на укладення такого договору та у якому зазначив перелік осіб, якими підтвердив наявність у нього окремої згоди кожної особи із цього переліку.

Відповідно до п 1. Договору кредитодавець надає позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредитного ліміту складає 10000 грн. Тип кредиту- кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 10.12.2023 року або достроково.(п.1.2 та п.1.3 Договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 01 вересня 2023 протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. (п.1.3.1 Договору). Тип процентної ставки-фіксована. Знижена процентна ставка становить 1 відсоток від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного Договору. Стандартна процентна ставка складає 2,50 відсотки від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1 даного Договору.

Згідно з п. 1.5 Договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту що складає 500 грн.

В п. 2 Кредитного договору зазначено, що для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті Компанії та мати доступ до Особистого кабінету, при здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту. Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». (п.2.1 Договору).

Рішення щодо укладення Договору приймається кредитодавцем на підставі обробки інформації, наданої позичальником шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф Анкети-Заявки. Позичальник, заповнюючи Анкету-Заявку, вказує повні точні та достовірні особисті дані та які необхідні для укладення даного Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. Розмір ліміту кредитної лінії та інші умови надання кредиту визначаються кредитодавцем на підставі інформації, наданої позичальником ( п.2.3. Договору)

Дата надання/видачі кредиту-дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 10500 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ,емітовану банком України ( п.2.8 Договору).

Також, як убачається, відповідачем акцептовано Паспорт споживчого кредиту від 12.08.2023, шляхом його підписання, в якому, зокрема, зазначено розмір платежів за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкових для укладення Договору.

З кредитного договору убачається, що ОСОБА_2 підтвердив факт ознайомлення з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» По продукту Кредитна Лінія, копію яких міститься в матеріалах справи.

З довідки про ідентифікацію, яка видана ТОВ «Качай гроші», підтверджується акцепт ОСОБА_1 Кредитного договору аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора F1621 12.08.2023 о 19 год. 23 хв.

Згідно з інформаційною довідкою вих. №647/04 від 22.04.2024, наявною в матеріалах справи, виданою ТОВ «Платежі онлайн», ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» проведено успішні транзакції згідно з реєстром, що міститься в додатку 1 до нього.

Згідно з вказаним Додатком до Інформаційної довідки вих. №647/04 від 22.04.2024 під п/н НОМЕР_2 зазначено номер транзакції 39185-74460-28463, дата та час проведення транзакції 12.08.2023 19:24:08, сума транзакції 10000 грн; банк-емітент PRIVAT BANK, маска картки клієнта НОМЕР_1 , код авторизації 322125.

Відповідно до додаткової інформації, наданої ТОВ «Качай гроші», щодо переліку осіб, яким перераховані гроші через платіжний сервіс «Platon», під п/н НОМЕР_2 переведено кошти на ім`я ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , номер кредитного договору 00-9127770, дата 12.08.2023 о 19 год. 24 хв., сума транзакції 10 000 грн., банк емітент Privat Bank, маска картки клієнта НОМЕР_1 , номер транзакції 39185-74460-28463.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості від 10.04.2024, виданим ТОВ «Качай гроші», за кредитним договором №00-9127770 від 12.08.2023 на дату розрахунку 10.04.2024, ОСОБА_1 має заборгованість за основним зобов`язанням 10000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 20500 грн.; заборгованість за нарахованими комісіями 500 грн; загальна сума заборгованості становить 31000 грн.

В матеріалах справи також наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором, виданий ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за станом на 10.08.2024, в якому відображено аналогічний розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Відтак, матеріалам справи підтверджено факт укладення договору між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем, факт перерахунку коштів відповідачу вказаним товариством, а також факт невиконання відповідачем умов, передбачених таким Кредитним договором.

10 квітня 2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі також «Фактор») та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі також клієнт) укладено Договір факторингу № 1-10042024 (надалі по тексту «Договір факторингу») про відступлення права вимоги за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

10.04.2024 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників в паперовому вигляді до Договору Факторингу №1-10042024 від 10.04.2024 року. З вказаного акту вбачається, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передав, а Фактор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняв Реєстр Боржників в паперовому та електронному вигляді Клієнта від 10.04.2024, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору та Додатком №1-1.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 ТОВ «Факторинг партнерс» набув статус Нового кредитора за Кредитним договором № 00-9127770 від 12.08.2023 року, Позичальником за яким виступає ОСОБА_1 (кредитний договір №00-9127770 від 12.08.2023, дата закінчення договору 01.09.2023; сума виданого кредиту 10000 грн., сума заборгованості за основним зобов`язанням 10000 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами 20500 грн.; сума заборгованості за нарахованими комісіями 500 грн.; штрафні санкції 0,00; загальна сума заборгованості 31000 грн.).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право вимоги за Кредитним договором.

У позовній заяві порушується питання про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яка, за твердженням позивача, за станом на сьогодні на сплачена.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний

договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що внаслідок порушення зобов`язань за Кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 31000 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 20500 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 500 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачу відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини, зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає задоволенню.

При цьому суд констатує, що належними та допустимими доказами підтверджено право ТОВ «Факторинг Партнерс» на звернення до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Що стосується заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат слід зазначити таке.

В ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з заявки №33 на надання юридичної допомоги від 30.07.2024 адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 2 години вартість одиниці 1500 грн., ціна 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду одиниця виміру- 2 години , вартість одиниці- 3000, ціна -6000 грн. Що підтверджується також Актом №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 року.

Згідно з прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», затвердженим Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 вартість послуг складає: - підготовка складання документів позовна заява, ціна роботи-погодинна від -1500 грн., надання усної консультації з вивченням документів ціна роботи погодинна від -1500 грн.

З платіжної інструкції № від 15.08.2024 року убачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатив 9000 грн. ЛІГАЛ АССІСТАНС за надання правової допомоги згідно договору № 02-07/2024 від 02.07.2024.

Водночас суд констатує, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 9000 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Так справа є типовою, відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц, суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором № 00-9127770 від 12.08.2023 у розмірі 31000 грн (тридцять одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачений судовий збір в розмірі 3000 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: О.В. Ротмістренко