Справа №522/7079/24
Провадження №2/522/4724/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.05.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з позовом представником позивачки було надано клопотання про витребування інформації у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни.

Також було надано клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

- відомості щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по 18.02.2021 рік;

- відомості з реєстру застрахованих осіб, а саме: довідку ОК-5 про суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

та про виклик свідків, в яких просили викликати у судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Матеріали позову суддя отримала 06.05.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №578100 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 11.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №578105 від 06.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 07.05.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 13.05.2024 року та 17.05.2024 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 14.05.2024 року та 20.05.2024 року відповідно

Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 17.06.2024 року.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С., відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.07.2024 року з метою повторного виклику відповідача, у зв`язку з відсутністю повідомлення про вручення йому копії позову та повістки.

У підготовче засідання призначене на 22.07.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування інформації у приватного нотаріуса, засідання просила провести за відсутністю сторони позивачки. Розгляд справи відкладено на 16.09.2024 року.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни належним чином завірену копію Договору дарування (серія та номер: 218 від 18.02.2021 року) квартири АДРЕСА_3 , а також копії усіх документів, на підставі яких вчинено зазначену нотаріальну дію (Договір дарування), та документи або копії (витяги) з них, які долучені до примірника правочину, які залишилися у справах нотаріуса; В іншій частині клопотання відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 16.09.2024 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відсутня інформація, яку було витребувано ухвалою суду від 22.07.2024 року, а саме, копія спадкової справи.

Розгляд справи відкладено на 11.11.2024 року.

16.09.2024 року на виконання ухвали суду від 22.07.2024 рокуприватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. через канцелярію суду було надано належним чином завірену копію Договору дарування від 18.02.2021 року за реєстровим №218.

У підготовче засідання призначене на 11.11.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування інформації з Пенсійного фонду України та клопотання про виклик свідків.Просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачки.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи, що суддя Домусчі Л.В. з 13.11.2024 року по 15.11.2024 року перебувала у відпустці, а 18.11.2024 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси була відсутня електроенергія, датою складення цього судового рішення є 19.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, загальною площею 38,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , було набуте ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, серія та номер: 218, від 18.02.2021 р,, укладеного приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л., тобто право власності на квартиру було набуте в період шлюбу. Подружжя мало намір придбати квартиру, тому певний час за рахунок спільної праці заробляло та відкладало гроші на покупку квартири. На момент, коли необхідна сума була зібрана, між сторонами почали виникати конфлікти та у сім`ї почались розмови про розлучення. Згодом Відповідач привласнив спільні сімейні кошти через процедуру підміни покупця в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири таким чином, щоб позбавити Позивачку її частки у цьому майна. Відповідачем було самостійно прийнято рішення віддати спільні збереження сім`ї своєму батькові, ОСОБА_3 , для того щоб він оформив на своє ім`я Договір купівлі-продажу нерухомості, і згодом передарував це майно своєму синові, Відповідачу по справі. Квартира була куплена батьком Відповідача, ОСОБА_3 за накопичені спільні сімейні кошти подружжя, але оформлена на підставі Договору дарування, серія та номер: 218 від 18.02.2021р. Дарувальником згідно договору є батько Відповідача - ОСОБА_3 .

Зазначила, що батько відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером, отримує пенсію за віком та ніде не працює. Тому, для вирішення даної справи, вважають за важливе вирішення питання щодо з`ясування розміру доходу, який він отримував станом за декілька років до дати дарування спірної квартири сину ОСОБА_2 , а саме з 01.01.2019 року по 18.02.2021 року. Оскільки відповідно до ч.2 ст.21 ЗУ «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до ч.1 ст.21 ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо розміру пенсії батька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01.01.2019 року по 18.02.2021 рік.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини. Які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вивчивши клопотання представника позивачки про виклик свідків, суд прийшов до висновку про задоволення зазначених клопотань та про необхідність допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 84, 89, 189, 196, 197, 200, 247, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса, вул.Канатна, 83)

- відомості щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по 18.02.2021 рік;

- відомості з реєстру застрахованих осіб, а саме: довідку ОК-5 про суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «17» грудня 2024 року.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити, та призначити до судового розгляду по суті з викликом свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) на 12 годин 00 хвилин «17» грудня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.11.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.