Провадження № 2/161/4859/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

розглянувши питання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Горбач Леся Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно з поданим позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, у якому просить суд витребувати:

1) у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С.- договір дарування квартири АДРЕСА_1 з матеріалами нотаріальної справи, укладений 07.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. за Р. № 1424;

2) у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С.- договір дарування квартири АДРЕСА_2 з матеріалами нотаріальної справи, укладений 02.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. за Р. № 1369.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, те, що квартира АДРЕСА_2 в цій справі не є предметом позову, а також ту обставину, що відомості, які представник позивача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївни, належним чином завірені копії нотаріальної справи за договором дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. за Р. № 1424.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська