Справа № 189/1381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №189/1381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №189/1381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що відповідач не був належно повідомлений про дату та час розгляду справи та був позбавлений можливості надати відзив та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень (відзиву) проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила залишити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення залишити без змін. Крім того просила проводити розгляд справи без її присутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2024 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задоволено частково.

Як зазначає представник відповідача, відповідач не був належно повідомлений про дату та час розгляду справи та був позбавлений можливості надати відзив та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень (відзиву) проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень.

Однак, у матеріалах справи знаходиться електронна форма звернення громадян від 17.06.2024 року, якою ОСОБА_1 просив суд надати йому копію позову (а.с. 74).

31.07.2024 року копія позову було успішно направлена на електронну адресу відповідача, яку він вказав в електронній формі звернення громадян (а.с. 75).

Після цього, розгляд справи було перенесено на 17.09.2024 року, тобто відповідач мав майже два місяці для ознайомлення з позовом.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що відповідачу було відомо про наявність судової справи, однак, будь-яких клопотань по справі чи відзиву на адресу суду не надходило.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та доказів поважності причин неявки в судові засідання та неподання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вище наведеного, вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №189/1381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без задоволення, оскільки, в ній не міститься посилань на докази, які не були перевірені судом під час ухвалення заочного рішення, а зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятим рішенням.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284- 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №189/1381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: К.С. Лукінова