Справа № 202/7813/24
Провадження № 2-з/202/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, буд.5, офіс 202, м. Київ, 02094, ), треті особи без самостійних вимог з боку відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 5, м. Дніпро, 49083), про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87128 від 12.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 36 928, 75 грн.

24.06.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи без самостійних вимог з боку відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_1 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про виконання виконавчого напису приватного нотаріуса№87128,вчиненого 12.06.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі36 928,75 грн. до ухвалення рішення по цивільній справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо виконання Виконавчого напису №87128 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 36 928, 75 грн., який оскаржується позивачем.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржуються боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає достатнім заходом забезпечення позову зупинення стягнення, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса№87128 Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 36 928 (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень) грн. 75 коп., у зв`язку з його оскарженням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко