УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 389/3028/22

провадження № 61-5120св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради», третя особа - Кіровоградська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року у складі судді Українського В. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Голованя А. М., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради» (далі - КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради»), третя особа - Кіровоградська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2023 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 816/1250/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 359/8899/17, від 24 липня 2019 року у справі № 607/2852/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 761/23477/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 524/6117/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, від 26 листопада 2020 року у справі № 234/15372/17, від 13 січня 2021 року у справі № 641/5023/17, від 31 травня 2021 року у справі № 640/13168/20, від 31 травня 2021 року у справі № 234/15731/17, від 09 вересня 2021 року у справі № 640/11863/19, від 27 червня 2022 року у справі № 227/2755/20, від 31 травня 2023 року у справі № 175/3508/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради», третя особа - Кіровоградська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник