ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/944/23 Номер провадження 22-ц/814/3032/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацька селищна рада, виконавчий комітет Шишацької селищної ради

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року у складі судді Кулик Н. В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як особи, яка не брала участі у справі, копію судового рішення не отримувала, про його наявність дізналася за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого Миргородською окружною прокуратурою 14.05.2024 скеровано лист до Шишацького районного суду Полтавської області про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 551/944/23, проте прокуратурі було відмовлено в наданні такого права.

Після цього прокуратурою було скеровано лист до четвертого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у відповідь надійшли лише копії рішень Шишацького районного суду Полтавської області.

Вже після детального ознайомлення з копією рішення зроблено висновок про його незаконність та наявність підстав для внесення апеляційної скарги, оскільки процесуальна позиція ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду справи, ат аткож невжиття заходів щодо оскарження в апеляційному порядку рішення суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження та неналежно здійснює захист державних інтересів в суді.

З урахуваннням отриманої інформації з Шишацької селищної ради та виконавчого комітету Шишацької селищної ради 19.06.2024щодо їх назалечення до участі в справі та незаконність рішення суду першої інстанції, у прокурора виникло право на апеляційне оскарження рішення суду.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 01.07.2024 особою, яка не брала участі у справі, заступником керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацька селищна рада, виконавчий комітет Шишацької селищної ради на підставі частини 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» - в межах 30-денного строку з дня ознайомлення апелянта із матеріалами справи та оскаржуваним судовим рішенням відповідно.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити заступнику керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шишацька селищна рада, виконавчий комітет Шишацької селищної ради на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна