ЄУН №335/5728/24
Провадження №2/337/1570/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту , що має юридичне значення,- ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року справа за визначеною підсудністю надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В своєму позові позивач просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з грудня 2017 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначено.

З грудня 2017 року позивач проживала разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, разом святкували дні народження, свята.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне позивачу для прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті у вигляді - 29/100 частки квартири АДРЕСА_2 , за законом, оскільки при житті ОСОБА_4 заповіт не склав.

24.06.2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

На виконання ухвали суду про витребування доказів 12.07.2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу надійшла копія спадкової справи №188/2023 відкрита після смерті ОСОБА_4 .

26.07.2024 року від представника територіальної громади в особі Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає, вважає, що заявницею не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту ведення з ОСОБА_4 спільних витрат, участі у догляді один за одним під час хвороби, надання взаємної допомоги, наявності ділової та особистої переписки, доказів на підтвердження джерел формування спільного бюджету, доказів щодо домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, документів щодо фактичного проживання чоловіка та жінки. Вважає, що ОСОБА_4 не виявив бажання передати у спадок своє майно ОСОБА_1 , оскільки не склав заповіт.

19.08.2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог позивача.

21.08.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до норм ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про смерть від 10.02.2023 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис №405.

10.10.2023 позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1183/02-31 від 06.12.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 29/100 часток квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що не надано документа, який би підтверджував факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З метою захисту своїх спадкових прав, позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона познайомилась з в 2015 році. У неї була дача на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 допомагав їй класти плитку. Протягом наступних двох років вони зустрічались. З грудня 2017 року ОСОБА_4 почав проживати разом з нею в квартирі АДРЕСА_2 . Це була комунальна чотирьох кімнатна квартира, в якій їй належало дві кімнати. Сусідка ОСОБА_5 в 2018 році продавала свою кімнату і вони з ОСОБА_4 вирішила придбати її та оформити на останнього. Вони з ОСОБА_4 проживали разом, як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 07.02.2023 року у ОСОБА_4 стався приступ, швидка не приїхала на виклик і 08.02.2023 року він помер. Вона займалась похованням ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 , вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй у оформлення спадщини, оскільки ОСОБА_4 не залишив заповіту і вони з ним не були одружені. У ОСОБА_4 є донька - ОСОБА_3 , яка проживає в Австрії. В 2017 році вона не перебувала в шлюбі, і ОСОБА_4 теж був розлучений.

Факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу та ведення сумісного господарства з грудня 2017 року до смерті ОСОБА_4 - 08.02.2023 року, підтверджується:

- актом голови ОСББ «Рубана - 24» ОСОБА_6 від 10.10.2023 року про фактичне проживання, згідно з яким мешканці будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджують, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина, з ОСОБА_4 з грудня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацією департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/3/12934 від 12.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.07.2018 року по 10.02.2023 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Разом з ним на день смерті була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заявою відповідача ОСОБА_3 від 16.08.2024 року, згідно з якою вона повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , та зазначає, що її батько ОСОБА_4 дійсно мешкав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, проживали однією сім`єю;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила що ОСОБА_1 знає з середини 2000-х років. Вона дружила з невісткою ОСОБА_1 - ОСОБА_10 . В 2000-х роках ОСОБА_1 проживала в квартирі АДРЕСА_2 разом з вдома синами та двома невістками. З ОСОБА_4 вони познайомилась в 2015 році на дачі ОСОБА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зустрічались протягом кількох років. З дня народження ОСОБА_1 - 01.12.2017 року, ОСОБА_4 почав постійно проживати в квартирі ОСОБА_1 до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане день народження ОСОБА_1 вона пам`ятає, оскільки на ньому не було невістки ОСОБА_11 , яка трагічно загинула в 2016 році. Похованням ОСОБА_4 займалась ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1991 року. Вони разом заселилися проживати в будинок АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 проживала в квартирі АДРЕСА_2 разом з вдома синами та донькою. В 2016 році трагічно загинула невістка ОСОБА_1 - ОСОБА_11 . В 2017 році на дні народженні ОСОБА_1 вона познайомилась з ОСОБА_4 . ОСОБА_1 і ОСОБА_4 проживали в цивільному шлюбі, як дружина та чоловік. Вона іноді заходила в гості до ОСОБА_1 і бачила, як остання готує їжу для ОСОБА_4 , що речі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 лежать в одній кімнаті. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом ходили в магазин, купували продукти. Ткач помер в лютому 2023 року. Похованням ОСОБА_4 займалась ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що він син ОСОБА_1 . Він разом з матір`ю проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_2 . З ОСОБА_4 вони познайомилась в 2015 році на дачі ОСОБА_1 , де він допомагав останній. З дня народження ОСОБА_1 - 01.12.2017 року, ОСОБА_4 почав постійно проживати в їх квартирі. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . літом проживали на дачі, а на зиму переїздили жити до квартири. В 2018 році ОСОБА_1 і ОСОБА_4 домовилась з їх сусідкою про покупку у неї кімнати. Мати та ОСОБА_4 проживали разом, як дружина та чоловік, до смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Похованням ОСОБА_4 займалась мати. ОСОБА_4 працював підсобним працівником на будівництві. У матері та ОСОБА_4 був спільний бюджет. У ОСОБА_4 є донька - ОСОБА_3 , яка проживає за кордоном. В 2017 році ні мати, ні ОСОБА_4 в шлюбі не перебували;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила що вона невістка ОСОБА_1 . З 2002 року вона проживає разом з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 . З ОСОБА_4 вони познайомились в 2015 році на дачі ОСОБА_1 , де він допомагав останній. На той час ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зустрічалися. 01.12.2017 року ОСОБА_4 приїхав на день народження ОСОБА_1 і залишився постійно проживати в їх квартирі. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, як дружина та чоловік. Після того, як ОСОБА_4 почав проживати в їх квартирі, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 домовились з власницею третьої кімнати і викупили її. У ОСОБА_1 і ОСОБА_4 був спільний бюджет, вони вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і його похованням займалась ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву у їх правдивості. З огляду на характер відносин, тривалість проживання разом, більше 5 років, суд вважає доведеним факт того, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були сімейні відносини і вони проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 16, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , у період з грудня 2017 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Мальований