УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 4823/417/24

провадження № 61-9553ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі № 2254?2/533/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500356277 від 26 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі № 2254?2/533/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2013 року № 500356277

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі № 2254-2/533/14 повернуто заявнику.

03 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , у тексті апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 04 червня 2024 року, тобто п`ятнадцятиденний строк на її апеляційне оскарження закінчився 19 червня 2024 року, однак заявник не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, не зазначає і не надає доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 356 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктами 4 і 7 частини другою статті 356 ЦПК України, у яких зазначено, що у апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року та зобов`язати Чернігівський апеляційний суд відкрити провадження у справі № 4823/417/24 за заявою ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги (з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України) та надіслати належним чином оформлену уточнену апеляційну скаргу на адресу Верховного Суду.

Також, слід звернути увагу, що у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження, а саме: ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги строк до

23 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников