Справа № 444/764/23
Провадження № 2/444/79/2024
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №Л031330-3 від 03.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 36-37).

Справу було призначено 17.05.2023 року, 21.06.2023 року, 19.07.2023 року, 13.09.2023 року, 25.10.2023 року, 04.12.2023 року, 29.01.2024 року, 06.03.2024 року, 08.04.2024 року, 18.04.2024 року, 27.06.2024 року, 30.07.2024 року, 07.10.2024 року, та 05.11.2024 року.

26.09.2024 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та провадження у справі зупинити.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

В подальшому представник позивача 05.11.2024 року подав письмову заяву про залишення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи від 19.09.2023 року без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відтак з урахуванням предмету доказування у справі та на підставі вищенаведених положень чинного законодавства, призначення почеркознавчої експертизи можливо лише у разі: необхідності встановлення обставин, що входять до предмета доказування; неможливості встановлення відповідних обставин без спеціальних знань; наявності обставин, що входять до предмета доказування, з`ясування яких без призначення експертизи унеможливлює розгляд цієї судової справи.

Як уже було зазначено, 27.03.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2023 року відповідачем подано відзив на позов.

20.09.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив.

26.09.2024 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

05.11.2024 року представником позивача подано заяву про залишення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи від 19.09.2023 року без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Норми ст.12 ЦПК України закріплюють принцип змагальності у цивільному судочинстві. Відповідно до нього кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ст. 2, ст.13 ЦПК України, однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За таких обставин, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву про залишення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-104, 126,127, 182, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіковського М.Р. від 26.09.2024 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №Л031330-3 від 03.12.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Олещук М. М.