Справа № 519/1290/13-ц
"Е"2-п/519/6/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1290/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2020 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізнався про існування рішення Южного міського суду Одеської області від 11.11.2013 по цивільній справі №519/1290/13-ц випадково з інформації на сайті суду, представник відповідача ознайомився з рішенням суду та матеріалами справи лише 16.05.2024. З даним рішенням не згодний, оскільки, суд, при розгляді справи, не дослідив в повному обсязі всі обставини, належним чином не повідомив відповідача про день та час слухання справи. Крім того, відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач не знав про існування рішення суду, дізнався випадково, мав хронічне захворювання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 11.11.2013 по цивільній справі №519/1290/13-ц позовні вимоги задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача вважає, що відповідач пропустив строк з поважних причин, так як копію рішення він не отримував, про існування рішення суду випадково дізнався на сайті суду, тривалий час хворів, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 16.05.2024.

Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач отримав копію заочного рішення суду 19.11.2013, що підтверджується особистим підписом відповідача на поштовому повідомленні, до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 27.05.2024, тобто з пропуском строку передбаченого ст.284 ЦПК України, при цьому в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не зазначено поважних причин пропуску строку на подання відповідної заяви з дати отримання копії рішення, тобто більше десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Доказів поважності пропущення такого строку відповідачем не надано. Його посилання на те, що він не отримував копію заочного рішення суду спростовано наявними у справі відомостями про вручення судової кореспонденції, яка надсилалася рекомендованою поштою.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відтак, враховуючи, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та відсутність поважних причин поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про відмову у поновленні відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, та у зв`язку з цим відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до висновків, які викладені у п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 № 214/5505/16, у випадку, якщо суд вважає неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

З урахування висновків викладених у постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 № 214/5505/16, суд залишає заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 11.11.2013 по цивільній справі №519/1290/13-ц без задоволення.

Керуючись ст.126, 127, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 11.11.2013 по цивільній справі №519/1290/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська