Справа № 367/569/22
Провадження №2-зз/367/67/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Ірпінський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кисель Анни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі № 367/569/22. Клопотання обґрунтоване тим, що Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 року в справі № 367/1504/20 задоволено позов ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:079:5327, яка знаходиться Гостомельської селищної ради Київської області, земельна ділянка НОМЕР_1 , скасовано арешт вказаної земельної ділянки, накладений 01.12.2012 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34416461, виданий 01.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ Медвецькою М.В.; арешт, накладений 10.10.2013 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34416461, виданий 01.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ Медвецькою М.В., арешт, накладений 08.04.2015 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34416461, виданий 02.04.2015 року Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 367/1504/20 було скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 року та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Постанова набрала законної сили 06.08.2024 року. Вказує, що даним забезпеченням позову порушуються права ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання в повному обсязі. 19.09.2024 року направляла письмові заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі № 367/569/22 судом накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,4995 га за кадастровим номером :01:079:5327, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради м. Ірпінь, Київської області, земельна ділянка НОМЕР_1 та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державною реєстрацією заборони у вказаному реєстрі на земельну ділянку розміром 0,4995 га за кадастровим номером :01:079:5327, яка знаходиться на території Гостомельської селищної ради м. Ірпінь, Київської області, земельна ділянка 55.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2023 року провадження в цивільній справі № 367/569/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Ірпінський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду у справі № 367/1504/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 року.

06 серпня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову у справі № 367/1504/20, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року скасувано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року провадження в цивільній справі № 367/569/22 було відновлено.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається всудовому засіданніне пізніше п`яти днівз днянадходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадженняу справіабо у випадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кисель Анни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова