ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2819/10Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/1035/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 2-2819/10 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року (постановлену суддею Марциновською І.В., дата складення повного тексту судового рішення не зазначено) про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заходилася цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 73/19 АБ «Укргазбанк» 57412.41 грн заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через систему «Електронний суд» подало до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року.

Заява мотивована тим, що під час складення тексту судового рішення судом допущено описку, а саме сума боргу зазначена судом шляхом помилкового арифметичного додавання суми основного боргу у розмірі 29454.40 доларів США та суми пені у розмірі 27958.01 грн (29454.40 доларів США + 27958.01 грн = 57412.41 грн). Таким чином ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка в частині суми основної заборгованості, а саме: невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором 57412.41 грн замість вірної суми 29454.40 доларів США та 27958.01 грн пені.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_6 , подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в тексті мотивувальної частини рішення суд, зазначаючи суми боргу в доларах США, вказує, що «згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США станом на 29.04.2010 року становить грн. (грн. за 100 доларів США)», «що еквівалентно грн.», тобто відсутній гривневий еквівалент кожної складової суми боргу та розмір валютного курсу, за яким мав би здійснюватися обрахунок цього еквіваленту. Слідуючи позиції суду в рішенні та враховуючи курс гривні до долара США станом на 29 квітня 2010 року, еквівалент суми боргу 29454.40 доларів США мав складати 233452.63 грн (29454.40 доларів США * 7.9259), а загальна сума боргу 261410.64 грн. Натомість дана сума склалася судом шляхом помилкового арифметичного додавання суми основного боргу у розмірі 29454.40 доларів США та суми пені у розмірі 27958.01 грн (29454.40 дол. США + 27958.01 грн = 57412.41 грн), шо свідчить про допущену описку в судовому рішенні.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити заяву про виправлення описки.

13 листопада 2024 на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» намагається штучно збільшити розмір заборгованості ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту поданої заяви вбачається, що ПАТ АТ «Укргазбанк» заявленими вимогами просить не виправити описку, допущену судом, а фактично змінити резолютивну частину судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 2-2819/10, шляхом зміни валюти, у якій має стягуватись заборгованість.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

З матеріалів справи слідує, що згідно резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року, яке набрало законної сили 02 травня 2024 року, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №73/19 АБ «Укргазбанк» 57412.41 грн заборгованості за кредитним договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» в апеляційному порядку це судове рішення не оскаржив. Така процесуальна поведінка позивача підтверджує його згоду з рішенням суду першої інстанції (див. близький за змістом висновок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 734/519/15-ц).

Більше того, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2010 року на підстави заяви стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» пред`явлено до виконання, що підтверджується постановою першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 16 червня 2010 року ВП №19817288, де зазначено розмір стягнення 57412.41 грн борг, 1820 грн повернення судових витрат.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що ПАТ АБ «Укргазбанк» заявленими вимогами просить не виправити описку, допущену судом, а фактично змінити резолютивну частину судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 2-2819/10, шляхом зміни валюти, у якій має стягуватись заборгованість.

Отже колегія суддів вважає, що зміни, які ПАТ АБ «Укргазбанк» просить внести в рішення Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2010 року, не є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, оскільки призведе до зміни змісту рішення щодо суми стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 20 листопада 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома