У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Справа №754/5019/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/13701/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Буші Н.Д. 17 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Не погодилась із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 17 червня 2024 року нею на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/5019/24, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 02 липня 2024 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання вона вказує на те, що станом на дату подання апеляційної скарги 17 червня 2024 оскаржувану ухвалу отримано не було, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржваної ухвали до 17 червня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення підтвердження сплати судового збору. Однак, із Акту №797/0106/2024, складеного відділом управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду 24 червня 2024 року, вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту поштового відправлення - апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі №754/5019/24, виявлено відсутність додатку, а саме: підтвердження сплати судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 605,60 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати відповідачу, строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.