УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/916/23

провадження № 22-ц/4809/1058/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року частково задоволенно позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач 16.05.2024 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту заочного рішення Новоархангельського районного суду від 22.12.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 24.01.2024. Первісна апеляційна скарга подана 21.02.2024, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 була залишена без руху. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано заяву про усунення недоліків, але її помилково було направлено до Дніпровського апеляційного суду. 07.05.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги. Враховуючи, що первісна апеляційна скарга подана у встановлений строк, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» намагався усунути недоліки та апеляційна скарга переподається у короткий строк, просила визначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2024 наведені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними так як вони не підтверджені належними доказами, тому апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про поновлення строку, до якої долучено супровідний лист від 30.04.2024 про направлення за належністю Дніпровським апеляційним судом заяви про усунення недоліків у справі № 394/916/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки первісна апеляційна скарга на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року була подана в межах встановленого законом строку, нею усунуто обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скаргита надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний