Справа № 372/1501/24
Провадження № 2-1171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м,Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недісним договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недісним договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2010 р. виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вді 14.09.2010 р. №11/25 ОСОБА_10 належав садовий будинок, загальною площею 476,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. у смт.Козин Обухівського району Київської області. Згідно з Державним актом на право власності на землю серії ІІІ-КВ №044262, виданим Козинською селищною радою народних депутатів Обухівського району Київської області від 25.12.1997 р. №6, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 11.03.1998 р. №1785, ОСОБА_10 належала земельна ділянка, загальною площею 0,110 га в смт.Козин Обухівського району Київської області. 25.06.2010 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2015 р. шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було розірвано. В період шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на підставі договорів дарування садового будинку та земельної ділянки від 12.02.2013 р. посвідчених приватним нотаріусом Лазарєвою Л.І. та зареєстрованих в реєстрі за №358 та №560 ОСОБА_10 передав безоплатно ОСОБА_2 вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку. Після набуття у власність об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 відповідно до посвідчених договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 09.04.2015 р. передала у власність ОСОБА_11 вказану земельну ділянку та садовий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер. 26.07.2023 р. Шостою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №70993796 щодо майна ОСОБА_11 . Спадкоємцями, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Позивач зазначила, що укладені 09.04.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 договори купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки за адресою Київська область, Обухівський район, смт.Козин є фіктивними правочинами та такими, що укладалися без наміру створення правових наслідків. ОСОБА_11 в будинку за адресою Київська область Обухівський район смт.Козин ніколи не проживав, не був зареєстрований за даною адресою, не обслуговував будинок, не здавав його в оренду та земельною ділянкою не користувався. З моменту передання, на той час чоловіком ОСОБА_2 , на підставі договорів дарування від 12.02.2013 р. майна, ОСОБА_2 постійно проживала у даному будинку, користувалася земельною ділянкою та продовжувала володіти та користуватися відповідним майном при укладенні 09.04.2015 р. із ОСОБА_11 договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки. З 2013 р. по теперішній час позивач проживаючи та користуючись відповідним майном, сплачувала комунальні платежі, послуги садівника, охорони кооперативу, догляд за басейном та акваріумом. Підставою необхідності укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 09.04.2015 р., було те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 були складні подружні відносини, оскільки рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2015 р. шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було розірвано. В 2015 р. ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом про визнання договорів дарування від 12.02.2013 р. недійсними, витребування майна, визнання права власності з метою позбавлення позивачки права власності на подароване майно (справа №372/1859/15-ц). 14.04.2023 р. судом було прийнято відмову ОСОБА_10 від позовних вимог. В 2023 р. після відмови ОСОБА_10 від позовних вимог у справі №372/1859/15-ц, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 домовились про укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку. 07.07.2023 з нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. було узгоджено нову дату укладання вказаних договорів купівлі-продажу на 11.07.2023 р. Але нотаріальна дія не відбулася у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

В зв`язку з цим позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , укладений 09.04.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований у реєстрі за №307. визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, загальною площею 0,110 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, садове товариство «Зоря», укладений 09.04.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований у реєстрі за №308. Судові витрати покласти на відповідачів.

10.05.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.05.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Баховського М.М. надійшла заява в якій зазначено, що ОСОБА_11 (спадкодавець) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. Шостою Київською державною нотаріальною конторою 26.07.2023 р. відкрито спадкову справу №283/2023. Спадщину за законом прийняли спадкоємці першої черги: ОСОБА_12 (дружина спадкодавця з 28.08.2018 р.), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 син спадкодавця), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 донька спадкодавця), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 син спадкодавця), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 донька спадкодавця від першого шлюбу). Мати спадкодавця ОСОБА_13 15.08.2023 р. відмовилася від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_3 (сестри спадкодавця), яка прийняла спадщину. У власності спадкодавця перебували садовий будинок загальною площею 476,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_2 та земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , кадастровий номер: :03:042:0054. Зазначив, що правовстановлюючим документом на вищевказане нерухоме майно є постанова Київського апеляційного суду в справі №372/3201/17 від 13.11.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач ОСОБА_2 приховує від суду справжні правостосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , які були сторонами договорів купівлі продажу садового будинку та земельної ділянки та сторонами цивільної справи. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутній запис про актуальність договорів від 09.04.2015 р. про недійсність якого заявлено позовні вимоги. До доводів та доказів позивача про фіктивність договору слід поставитися критично, зважаючи на багаторічний судовий спір стосовно спірного нерухомого майна в якому вона будучи учасником провадження наполягала саме на реальності купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Позивач не довів суду той факт, що він не міг дізнатися про порушення права власності у межах строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України. Таким чином наполягаючи на безпідставності позову, представник заявника заявив про застосування строку позовної давності та просив суд постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

11.06.2024 р. до суду від законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву у якому ОСОБА_8 вказала, ОСОБА_11 їй розповідав, що укладені договори мали фіктивний характер, оскільки ОСОБА_2 продовжувала своє проживання та користування садовим будинком та земельною ділянкою, при цьому новим власником майна формально вважався ОСОБА_11 згідно укладених договорів від 09.04.2015 р. За таких обставин ОСОБА_8 визнала позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки. Вказаний відзив на позовну заяву був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим О.О. 29.05.2024 р. зареєстровано в реєстрі за №222.

11.06.2024 р. до суду від відповідача та законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву у якому ОСОБА_4 вказала, їй відомо, що починаю з 2013 р. по теперішній час ОСОБА_2 проживає, у будинку АДРЕСА_3 , оплачує всі комунальні платежі, охорону, інше. В 2015 р. ОСОБА_2 уклала з її чоловіком угоди, які стосувались її майна, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 були побоювання, що її чоловік ОСОБА_10 може відібрати у неї нерухоме майно, а саме будинок та земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин. Спірні, в межах справи №372/1501/24, правочини не мали на меті їх реальне виконання, а носили лише формальний характер. Чоловік відповідачки, вона та її діти ніколи не проживали та не користувалися вказаними садовим будинком та земельною ділянкою. Чоловік відповідачки планував повернути ОСОБА_2 набуті об`єкти нерухомого майна, однак не встиг вчинити дані дії через його передчасну смерть. За таких обставин відповідачка яка є законним представником неповнолітніх відповідачів визнає позовні вимоги. Вказаний відзив на позовну заяву був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим О.О. 29.05.2024 р. зареєстровано в реєстрі за №219. 18.06.2024 р. до суду від представника позивача адвоката Ніколаєнка Д.В. надійшли заперечення на заяву, в яких зазначено, що 30.05.2024 р. представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Баховським Н.Г. через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій він просить постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, тому дана заява є запереченнями на позовну заяву, що згідно норм чинного законодавства є відзивом. Ухвалою суду від 10.05.2024 р. був встановлений термін подання відзиву 15 днів. Строк для подачі відзиву відповідачам у справі №372/1501/24 минув 25.05.2024 р. В даній заяві відсутні прохання суду щодо поновлення пропущених строків для подачі відзиву, чи прохання в поновленні такого строку для його подачі. В зв`язку з цим просив заяву від 30.05.2024 р. не брати до уваги при подальшому розгляді справи.

18.07.2024 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.10.2024 р. до суду від представника позивача адвоката Михайлової В.В. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що в матеріалах справи №372/1501/24 наявна позиція ОСОБА_3 , яка полягає в запереченні проти задоволення позовних вимог. В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/6288/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно. Серед переліку спадкового майна щодо якого ОСОБА_3 заявляє про визнання за нею права власності значиться: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :03:042:0054, загальною площею 0,110 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин. ОСОБА_3 заявляє свої права на спірні об`єкти нерухомого майна, тому між учасниками справи наявний спір, який має розглядатися в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєнко Д.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, зазначив, що договора фіктивні. В 2015 р. ОСОБА_2 продала садовий будинок та земельну ділянку ОСОБА_11 , який помер.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали суду відзиви на позовну заяву в яких визнали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, у заяві заперечували проти позовних вимог, в заяві представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлені наступні обставини:

25.05.2010 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб, прізвище дружини « ОСОБА_18 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2015 р. (а.с.10)

09.04.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_11 уклали договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:042:0054 загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка б/н цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за №306. (а.с.13-14)

Крім того, 09.04.2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_11 уклали договір купівлі продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 426,2 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м. Будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :03:042:0054 загальною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка б/н цільове призначення (використання) земельної ділянки індивідуальне садівництво. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за №305. (а.с.15-16)

08.07.2023 р. ОСОБА_11 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 р. (а.с.24).

Згідно довідки Шостої Київської державної нотаріальної контори вих.№1749/02-14 від 05.12.2023 р. 26.07.2023 р. була заведена спадкова справа №283/2023 щодо майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та останнє місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_4 . Спадкоємцями станом на 05.12.2023 р. які подали заяви про прийняття спадщини є : дружина померлого ОСОБА_4 , сестра померлого ОСОБА_3 , на користь якої відмовилась спадкоємець першої черги, мати померлого ОСОБА_13 , малолітні діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11)

Згідно копії ухвали Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/1559/15-ц від 14.04.2023 р. судом прийнято відмову ОСОБА_10 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., ОСОБА_14 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прав власності. (а.с.80-81)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/3201/17 від 21.06.2019 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_14 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_10 про визнання прав власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. (а.с.127-129)

Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2019 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено. Визнати за ОСОБА_11 право власності на садовий будинок АДРЕСА_5 . Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_3 , який укладений 27.02.2017 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С.зареєстрований за №491. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:042:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що укладений 27.02.2017 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. зареєстрований за №492. Витребувати садовий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер: :03:042:0054, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 із незаконного володіння ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 (а.с.130-136)

Постановою Верховного суду від 05.11.2020 р. постанову Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. залишено без змін (а.с.137-145)

В обґрунтування позовних вимог позивач додала до позову копії роздруківки фотографій садового будинку та земельної ділянки, Договору на обслуговування акваріуму від 07.07.2020 р., роздруківки квитанцій про сплату комунальних послуг, Договору №1 на проведення ремонтних робіт в садовому будинку АДРЕСА_3 від 23.07.2017 р., Договору №2 на проведення ремонтних робіт в садовому будинку АДРЕСА_3 від 01.05.2021 р., Договору №00621 від 29.03.2023 р., Договору поставки від 20.10.2020 р., товарного чеку, Договору №02/03-2024 будівельного підряду від 02.03.2024 р., акту технічного сервісу від 05.04.2024 р. (а.с.29-79)

Оцінюючи дані докази суд приходить до висновку, що вказані докази лише підтверджують, те що позивачка знаходилася на території спірних садового будинку та земельної ділянки, а також те, що вона сплачувала витрати на їх утримання та ремонт.

Дані докази надані позивачем не підтверджують фіктивність договорів купівлі-продажу.

Суд не приймає визнання позовних вимог відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які також є законними представниками малолітніх відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , оскільки визнання позову вказаними відповідачами суперечить закону та порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_3 , яка позов не визнала.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України. Підстави недійсності правочину визначені у статті 215 ЦК України.

За змістом частини п`ятої статті203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбаченаправочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 (справа № 369/11268/16-ц, провадження № 14-260цс19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Позивач підставою для визнання договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки фіктивними зазначила, що його було укладено з метою збереження майна, оскільки між нею та її чоловіком ОСОБА_10 був спір відносно вказаного майна.

Разом з тим п.4.6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.04.2015 р., який підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зазначено, що вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається сторонами, роз`яснено нотаріусом. Сторони своїми підписами підтверджують, що цей договір не носить характеру мнимої чи удаваної угоди. П 4.7 Сторони своїми підписами підтверджують факт передачі земельної ділянки покупцю. (а.с.13-14)

Крім того в п.13 Договору купівлі-продажу садового будинку від 09.04.2015 р., який підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зазначено, що Сторони у присутності нотаріуса підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір на невигідних умовах, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину, а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз`яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. Вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків договору, що укладається сторонами сторонам нотаріусом роз`яснено. П.12 продавець передає будинок покупцю при підписанні цього договору. (а.с.15-16)

З Довідки про невчинену нотаріальну дію №033/01-16 від 27.02.2024 р. вбачається, що між ОСОБА_2 та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. було домовлено про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1096 га, кадастровий номер №:03:042:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , та садового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , який розташований на цій земельній ділянці та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 на 07.07.2023 р. у ОСОБА_19 . приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу між продавцем ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_2 та зроблено проекти необхідних документів (договір купівлі-продажу та необхідні заяви). Але зі слів ОСОБА_2 подружжя ОСОБА_20 має троє малолітніх дітей у п`ятницю 07.07.2023 р. няня не працювала, і ОСОБА_4 попросила перенести укладення зазначеного правочину відчуження на інший день, бо вона ні на кого не може залишити малолітніх дітей. З ОСОБА_2 було узгоджено нова дата 11.07.2023 р. Але нотаріальна дія не відбулася у зв`язку зі смертю продавця ОСОБА_11 . (а.с.74)

Отже, позивач ОСОБА_2 хотіла укласти з ОСОБА_21 договора купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, в яких ОСОБА_21 продав би ОСОБА_2 вказане майно.

Таким чином, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , укладений 09.04.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований у реєстрі за №307. визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:042:0054, загальною площею 0,110 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, садове товариство «Зоря», укладений 09.04.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований у реєстрі за №308.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недісним договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024 р.

Суддя: О.М. Зінченко