Справа № 177/1526/24
Провадження № 2-о/177/89/24
У Х В А Л А

17.07.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи,-

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, згідно якої заявники просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Розглянувши заяву на предмет дотримання територіальної юрисдикції (підсудності) суд прийшов до наступного висновку.

Питання щодо призначення опікуна вирішується в порядку окремого провадження відповідно до положень глави 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Окремої норми, яка б регулювала підсудність справ про звільнення від обов`язку опікуна та призначення нового опікуна дана глава не містить. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішення питання щодо призначення чи заміну опікуна недієздатній особі розглядається в межах окремого провадження під час розгляду справ про визнання особи недієздатною. Підсудність даної категорії справ визначена ст.295 ЦПК України, згідно якої заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно довідки про склад сім`ї від 31.05.2024, ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Також, як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 28.05.2024 та 31.05.2024, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , має окрему кімнату.

Тобто виходячи з норм закону, який регулює подібні за змістом відносини та враховуючи, що особа, щодо якої вирішується питання призначення їй опікуна ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає, що розгляд поданої заяви територіально підсудний за місцем його проживання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст. 316 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка, 3А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко