Справа № 643/1007/24
Провадження № 2/643/1499/24
08.07.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Зміст позовних вимог
Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) надмірно перераховану соціальну допомогу в розмірі 5920,00 грн.
Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги
Відповідач перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та отримував тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату з 2020 року.
Так, 18.11.2020 відповідач звернувся до позивача з заявою про призначення виплати тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.
Рішенням про призначення допомоги від 23.12.2020 призначено допомогу з 18.11.2020 по 30.11.2020 в розмірі 1712,00 грн.; з 01.12.2020 по 17.05.2021 в розмірі 1769,00 грн.

В результаті проведеної перевірки інформації про наявність нерухомого майна, вказаного в декларації, наданої для призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, працівниками відділу державних соціальних інспекторів управління (акт № 3572 від 11.05.2021) встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 19.04.2021 року відповідач має у власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2020 вартістю 675000,00 грн.; квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 24.01.2020 вартістю 295000,00 грн.; 12.07.2013 відповідач уклав договір, по якому отримав в іпотеку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 32000,00 грн. Повну інформацію не було вказано заявником в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги під час звернення за допомогою.

В пояснювальній записці від 07.05.2020 відповідач підтвердив факт купівлі-продажу квартир.

Рішенням від 12.05.2021 відповідачу відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА № 1865 від 18.05.2021 переплата соціальної допомоги за період з 18.11.2020 по 31.05.2021 склала 11355,87 грн.

26.07.2021 відповідачу було направлено повідомлення про припинення державної соціальної допомоги та запропоновано повернути виплачені кошти в розмірі 11355,87 грн.

01.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено угоду добровільного повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на 12 місяців.

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА № 925 від 26.04.2023, залишок виплаченої державної соціальної допомоги склав 5920,00 грн. Останній платіж надійшов 31.01.2022.

30.03.2023 за № 501/0/872-23 відповідачу направлено повідомлення про зміну банківських реквізитів для повернення надміру виплачених коштів за призначеною соціальною допомогою.

На теперішній час залишок суми в розмірі 5920,00 грн. позивачу не повернутий.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 постановлено провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

Підстави розгляду справи за відсутності сторін

Представник позивача надав клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.

Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

18.11.2020 відповідачем подано заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Згідно з довідкою про наявний страховий стаж № 159, виданою 14.12.2020 ГУ Пенсійного Фонду України в Харківській області, відповідач на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не утримує. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 08.02.2023.

У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка подана відповідачем 18.11.2020, відповідач зазначив про наявність у нього лише однієї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням про призначення допомоги від 23.12.2020 відповідачу призначено тимчасову державну соціальну допомогу особі, яка не набула права на пенсію.

З інформаційної довідки № 253311657 від 19.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відповідач має у власності квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 24.01.2020; квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2020; є іпотекодержателем житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

07.05.2020 відповідач надав пояснювальну записку, в якій підтвердив придбання ним вказаних вище квартир та перебування у нього в іпотеці вищезазначеного будинку. Зазначив, що квартира АДРЕСА_2 придбана ним 24.01.2020 за 295000,00 грн. Квартира АДРЕСА_1 придбана ним 10.02.2020 за 675000,00 грн.

Згідно з довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 1865 від 18.05.2021 переплата соціальної допомоги відповідачу за період з 18.11.2020 по 31.05.2021 склала 11355,87 грн.

26.07.2021 позивачем було направлено відповідачу повідомлення про припинення державної соціальної допомоги та запропоновано повернути виплачені кошти в розмірі 11355,87 грн.

01.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 24, предметом якої є повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги періодичними платежами протягом 12 місяців.

30.03.2023 позивачем направлено відповідачу повідомлення про зміну банківських реквізитів для повернення надміру виплачених коштів.

Як вбачається з довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 925 від 26.04.2023, залишок переплати складає 5920,00 грн. Останній платіж надійшов 31.01.2022.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 27.12.2017 затверджений Порядок призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (Порядок), який визначає механізм призначення у період з 1 січня 2018 р. по 31 грудня 2020 р. тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі - тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати.

Відповідно до пункту 5 Порядку для призначення тимчасової допомоги особа подає органу соціального захисту населення заяву, довідку про наявний страховий стаж, видану органами Пенсійного фонду України, та декларацію про доходи та майновий стан кожного члена сім`ї, за останні шість календарних місяців, що передують місяцю звернення за призначенням тимчасової допомоги.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів.

Відповідно до пункту 12 Порядку тимчасова допомога не призначається у разі, коли особа або члени її сім`ї протягом 12 місяців перед зверненням за наданням тимчасової допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, іншого транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, іншого транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Відповідно пункту 16 Порядку виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 2 вказаної статті, положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Судом встановлено, що відповідачем 18.11.2020 подано заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Протягом 12 місяців перед зверненням за наданням вказаної допомоги відповідач здійснив купівлю двох квартир. Вартість кожної з цих двох квартир на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. При цьому одна з вказаних квартир не була зазначена відповідачем у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Вказані обставини, а саме придбання відповідачем квартир, не надавали йому право на отримання соціальної допомоги.

Згідно з наданими позивачем доказами, залишок соціальної допомоги, яка не була повернута позивачу, складає 5920,00 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі наданих позивачем доказів та стандарту доказування більшої переконливості, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно отриманої соціальної допомоги.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5920,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (, банк ДКСУ м. Київ р/р НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 5920,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (, банк ДКСУ м. Київ р/р НОМЕР_2 ) понесені останнім судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 10.07.2024.

Суддя Д.А. Крівцов