Справа № 347/2426/21
Провадження № 22-ц/4808/560/24
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

судді: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Струтинська Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, на рішення Косівського районного суду від 19 лютого 2024 року, в складі судді Крилюк М. І. ухвалене в місті Косові Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування запису про право власності, а також за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_1 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішень і записів держреєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (сина), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича В. М.

В обґрунтування позову зазначає, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 176,3 кв.м. Проте, з акту від 28 липня 2021 року позивачу стало відомо про те, що зареєстрований за ним будинок на праві приватної власності також зареєстрований за його сином як за власником, а тому вважаючи своє право порушеним, просить суд визнати протиправним і скасувати виконаний Державним реєстратором Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовичем В. М. запис про державну реєстрацію права власності № 6066537 від 04 червня 2016 року на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 1973 року народження.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради, батька ОСОБА_1 , Управління «Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, Івано-Франківської області».

В обґрунтування позову зазначає, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 грудня 2021 року. Право приватної власності на даний житловий будинок зареєстровано 20 березня 1997 року, а відомості в державний реєстр прав власності внесені у 2016 році. Саме із долученого батьком до своєї позовної заяви акту, складеного комісією Космацької ОТГ 28 липня 2021 року, він довідався про те, що на його приватний житлових будинок (за адресою: АДРЕСА_2 ), за рішенням Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 26 березня 2021року № 237-УІІ/2021, без його відома та згоди було присвоєно адресний номер: АДРЕСА_1 , та в подальшому, а саме 12 квітня 2021 року, на його будинок було здійснено реєстрацію права власності за його батьком.

Окрім того 21 лютого 2019 року було присвоєно кадастровий номер земельній ділянці площею 0,25 га під його приватним житловим будинком ( АДРЕСА_2 ). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер витягу: 252699524) вбачається, що оскаржувана реєстрація за ОСОБА_1 1952 року народження житлового будинку відбулась на підставі виписки із погосподарської книги від 07 квітня 2021 року виданої Космацькою сільською радою. Однак, така виписка видана на підставі оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування та сумнівних записів у погосподарських книгах.

У зв`язку із цим, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області VII (позачергової) сесії VIII скликання від 26 березня 2021 року № 237-VІІ/2021; визнати незаконною та скасувати виписку із погосподарської книги, серія та номер 63/04-07 виданої 07 квітня 2021 року Космацькою сільською радою; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57642808 від 14 квітня 2021 року прийнятого державним реєстратором Управляння надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Годованець В. Й.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок (адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 1952 року народження.

Ухвалою Косівського районного суду від 17 червня 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження під номером 347/2426/21.

Рішенням Косівського районного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні обох позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , 1952 року народження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , 1952 року народження скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що апелянтом пропущено строк звернення до суду із позовом. Адже, про порушення своїх прав він дізнався тільки 28 липня 2021 року, а не у 2016 році, як стверджує суд першої інстанції. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущено не було.

Окрім того, твердження суду про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не оспорював ні рішення виконкому Космацької сільської ради № 8 від 25 лютого 1997 року, ні саме свідоцтво про право власності, що видано Космацькою сільською радою від 20 березня 1997 року, є помилковим, оскільки такі документи видані на ім`я позивача, та в подальшому були викрадені його сином, тому він не вбачає необхідності їх оскаржувати та наголошує, що саме реєстрація права власності на його сина є незаконною і що саме державним реєстратором порушено статтю 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому, суд дійшов неправильного висновку про те, що відсутність вимоги про оскарження актів органів місцевого самоврядування щодо видачі права власності є підставою для відмови у позові.

Також зазначає, що участь у справі реєстратора як співвідповідача не змінює приватно-правового характеру спору. Адже, саме через неуважність державного реєстратора відбулося порушення прав позивача, тому участь державного реєстратора є доцільною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , 1973 року народження, в інтересах якого діє адвокат Білан А. М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , 1973 року народження, скасувати та ухвалити нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду про те, що ОСОБА_1 , 1973 року народження, свої права на житловий будинок зареєстрував у червні 2016 році, не ґрунтуються на нормах матеріального права, так як фактично право власності на оспорюваний будинок, позивач набув 20 березня 1997 року, на підставі свідоцтва про право власності. Проте, перенесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав відбулося пізніше, у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Окрім того, у своєму позові ОСОБА_1 , 1973 року народження, зазначив про те, що 21 лютого 2019 року земельній ділянці, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було присвоєно кадастровий номер :03:001:0328. До позову було додано засвідчену копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 21 лютого 2019 року. Проте, судом не було наведено мотивів відхилення такого доказу, як витяг з державного земельного кадастру. Отже, суд взагалі не оцінив аргументи ОСОБА_1 , 1973 року народження щодо того, що він є власником житлового будинку за вищенаведеною адресою.

Також, зазначає, що суд у порушення норм закону безпідставно відхилив аргументи ОСОБА_1 , 1973 року народження про те, що при розгляді заяви його батька, орган місцевого самоврядування повинен був у повній мірі з`ясувати той факт, що будинок та земельна ділянка для його обслуговування належить ОСОБА_1 , 1973 року народження, та як наслідок відмовити ОСОБА_1 , 1952 року народження, у задоволенні заяви про присвоєння поштової адреси. Адже, такий вчинок став причиною для подальших неправомірних дій зі сторони органу місцевого самоврядування щодо видачі ОСОБА_1 , 1952 року народження документу про належність останньому такого будинку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1952 року народження, просить апеляційну скаргу,ОСОБА_1 , 1973 року народження, залишити без задоволення.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , 1952 року народження, та його представника адвоката Синишина П. Є., які просили свою скаргу задовольнити, пояснення представника ОСОБА_1 , 1973 року народження, адвоката Білана А. М., який просив задовольнити скаргу особи, інтереси якої він представляє, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає,що скарги необхідно задовольнити частково, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 1952 року народження, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 8). Право власності зареєстроване на підставі виписки із погосподарської книги, серія та номер: 63/04-07, виданого 07 квітня 2021 року Космацькою сільською радою.

З цієї виписки вбачається, що будинок АДРЕСА_1 а побудований у 1982 році ОСОБА_1 , 1952 року народження, (том 1 а.с. 9).

За ОСОБА_1 , 1973 року народження, зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва на право власності від 20 березня 1997 року, яке видане за рішенням Космацької сільської ради від 20 березня 1997 року (том 2 а.с. 227).

Як вбачається з матеріалів справи, виписка із погосподарської книги за №63/04- 07 від 07 квітня 2021 року Космацької сільської ради (том 1 а.с.9) стала підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 57642808 від 14 квітня 2021 року прийнятого державним реєстратором Управляння надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Годованець В. Й., та внесенні запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , 1952 року народження.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав доведеним факт того, що сторони зареєстрували своє право власності на одне й те саме будинковолодіння, а зміст і характер відносин між учасниками справи та встановлені обставини свідчать про наявність спору щодо належності цього будинковолоідння ОСОБА_1 , 1952 року народження, та ОСОБА_1 , 1973 року народження.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт реєстрації сторонами свого права власності на одне й те саме будинковолодіння підтверджується Актом комісії Космацької сільської ради від 28 липня 2021 року з якого вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , 1952 року народження, та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , 1973 року народження, є одним і тим самим житловим будинком (том 1 а.с. 12).

Між тим, як вбачається з довідки сільського голови № 23/2.2-26 від 01 квітня 2024 року, поштова адреса в АДРЕСА_2 , була змінена на: АДРЕСА_3 (том 3 а.с. 63), відтак зазначені будинки є сусідніми.

Крім того, з технічних паспортів на буд. АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 228-234) та на буд. АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 13-18) вбачається, що хоча ці будинки й мають однакове планування, однак мають різні площі приміщень та матеріал стін другого поверху (цегла та дерево відповідно).

Оцінюючи зазначені докази в сукупності апеляційний суд вважає, що підстави вважати ці два будинки одним й тим самим будинком відсутні, а наданий позивачем ОСОБА_1 , 1952 року народження, Акт комісії Космацької сільської ради від 28 липня 2021 року не може бути покладений в основу рішення, оскільки суперечить зазначеним доказам, а з його тексту не вбачається на підставі чого комісія дійшла висновку про те, що вказані житлові будинки за різними адресами є одним і тим самим будинком.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 , 1952 року народження, вважав, що державним реєстратором Косівської міської ради Косовичем В. М. неправомірно зареєстровано право власності його сина на житловий будинок АДРЕСА_4 ). Однак, належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_1 , 1952 року народження, є власником цього житлового будинку, а також вчинення державним реєстратором Косівської міської ради неправомірних дій, останнім суду не надано.

ОСОБА_1 , 1973 року народження, також не надано доказів тому, що його батько незаконно оформив своє право власності на буд. АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки сторонами не доведено порушення права власності на належні їм житлові будинки з боку іншої сторони, яке підлягає захисту судом, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити саме з цих підстав в зв`язку з чим оскаржуване рішення необхідно скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог сторін.

Керуючись ст. 374, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , 1952 року народження, та ОСОБА_1 , 1973 року народження, в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 19 лютого 2024 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , 1952 року народження, до ОСОБА_1 , 1973 року народження, державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування запису про право власності, а також в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , 1973 року народження, до Космацької сільської ради, ОСОБА_1 , 1952 року народження, Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішень і записів держреєстратора відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 липня 2024 року.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська