Справа № 519/650/24
2/519/382/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу таподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.01.2024 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.05.2024 виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.06.2024 суддею Южного міського суду Одеської області Лемцем С.П. по цивільній справі №519/547/24 постановлено ухвалу, згідно якої передано цивільну справу № 519/547/24 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Єгорова О.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судді Южного міського суду Одеської області Барановській З.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 519/650/24, з мотивів того, що мають місце позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, заявленого сторонами.

Відповідно до зазначеної ухвали суду представник позивача адвокат Єгоров О.О. заявив клопотання про об`єднання цивільних справ, яке обґрунтовує тим, що у судді ОСОБА_3 вже перебуває на розгляді справа № 519/650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме транспортних засобів. Справа № 519/650/24 призначена до розгляду на 03.07.2024 та оскільки спір виник між тими самими сторонами і про той самий предмет, тому їх об`єднання є доцільним.

Дослідивши матеріали цивільних справ судом встановлено наступне.

У цивільній справі №519/650/24 предметом позову є визнання транспортних засобів УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , та HYMER, д.н. НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, стягнення компенсації вартості частки в спільному майні та припинення права власності.

У цивільній справі №519/547/24 предметом позову є визнання права спільної часткової власності на транспортні засоби УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , та HYMER, д.н. НОМЕР_2 , та стягнення половину боргу, отриманого під час шлюбу на придбання транспортних засобів та повернутого після припинення шлюбу.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18) зазначено, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження№ 12-161гс19)).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим, не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону, позивач просить про захист свого права.

Враховуючи те, що хоча сторони за вищевказаними справами є однаковими, але предмети позову співпадають лише частково, а саме в частині об`єкту, тобто транспортних засобів, натомість в одній цивільній справі у позові способом захисту порушеного права є визнання спільної часткової власності та стягнення боргових обов`язків, а у іншій цивільній справі у позові способом захисту порушеного права є визнання спільної сумісної власності, стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності та припинення права сумісної спільної власності, що виключає об`єднання таких цивільних справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільних справ №519/547/24 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та №519/650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська