Ухвала

Іменем України

18.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міськарада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції відмовлено.

Під час виготовлення тексту ухвали, в мотивувальній частині рішення зазначено : « 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали до суду заперечення проти заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду. В своїх запереченнях зазначили, що клопотання подане від імені представників Кабінету Міністрів України, при цьому зазначений орган не учасником справи. Крім цього зазначили, що вказані особи не є адвокатами, тому не можуть бути представниками в справі».

При цьому, з тексту клопотань установлено, що в запереченнях проти заяви ОСОБА_3 відсутні посилання на те, що клопотання ОСОБА_4 подане від імені представників Кабінету Міністрів України, та зазначений орган не учасником справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року по справі № 546/160/23 (провадження № 2/532/761/2024) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міськарада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, де в мотивувальній частині ухвали замість абзацу «10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 і ОСОБА_5 подали до суду заперечення проти заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду. В своїх запереченнях зазначили, що клопотання подане від імені представників Кабінету Міністрів України, при цьому зазначений орган не учасником справи. Крім цього зазначили, що вказані особи не є адвокатами, тому не можуть бути представниками в справі», вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали до суду заперечення проти заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду. В своїх запереченнях зазначили, що вказана особа не є адвокатом, тому не може бути представником у справі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя