Справа № 182/3151/24
Провадження № 2/0182/2407/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який позивачу доводився батьком. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 4,98 гектари, що розташована на території Першотравневської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровим номером :01:002:0315. У приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за заявою про прийняття спадщини, яка була подана ОСОБА_2 та зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 09 вересня·2021 року за № 458, відкрито спадкову справу № 141/2021 після смерті ОСОБА_4 . Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Є.В., який діє в порядку заміщення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., на підставі Договору про заміщення приватного нотаріуса від 12 вересня 2023 року та наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 1587/13.1-03 від 18 вересня 2023 року, вивчив документи, подані позивачем для видачі свідоцтва про право на спадщину та видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 лютого 2024 року з зазначенням наступного: «спадкоємцем була надана довідка від 02 серпня 2021·року за № 330, видана Першотравневською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області про місце реєстрації спадкодавця та осіб, які були зареєстровані разом з ним на момент його смерті. У наданій довідці було зазначено ОСОБА_3 , який є сином померлого». Крім цього, в Постанові містилось посилання на те, що ОСОБА_3 була надіслана поштою заява про відмову від одержання свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку, яка була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 14 вересня 2021 року за № 465. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66338084 від 09 вересня 2021 року, інформація про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 відсутня, а тому, заява ОСОБА_3 про відмову від обов`язкової частки, передбаченої ст.1241 Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю заповіту, не може бути прийнята до уваги. При цьому, після закінчення строку, необхідного для прийняття спадщини, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Є.В., який діє в порядку заміщення ОСОБА_5 , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно в цілому, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , а, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_2 документів, які підтверджують факт неприйняття ОСОБА_3 спадщини за законом, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 в цілому. Тому, враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 змушена звернутись до суду та просить визнати факт непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку, площею 4,98 гектари, що розташована на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :01:002:0315, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.83).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, при цьому, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував. Окрім цього, зазначив, що спадщину після смерті батька приймати не бажав та не бажає, про що ним була подана заява про відмову від спадщини. Також вказав, що на день смерті батька, разом з ним не проживав та не проживає (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін по справі ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 4,98 гектари, що розташована на території Першотравневської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровим номером :01:002:0315 (а.с.19). Як вбачається з матеріалів справи, у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за заявою про прийняття спадщини, яка була подана ОСОБА_2 та зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 09 вересня·2021 року за № 458, відкрито спадкову справу № 141/2021 після смерті ОСОБА_4 . Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Є.В., який діє в порядку заміщення ОСОБА_5 , на підставі Договору про заміщення приватного нотаріуса від 12 вересня 2023 року та наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 1587/13.1-03 від 18 вересня 2023 року, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив у зв`язку з тим, що спадкоємцем була надана довідка від 02 серпня 2021·року за № 330, видана Першотравневською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області про місце реєстрації спадкодавця та осіб, які були зареєстровані разом з ним на момент його cмерті, в якій зазначено ОСОБА_3 , який є сином померлого та відповідачем по справі. Крім цього, в Постанові містилось посилання на той факт, що ОСОБА_3 була надіслана поштою заява про відмову від одержання свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку, яка була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 14 вересня 2021 року за № 465. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66338084 від 09 вересня 2021 року, інформація про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 відсутня. А тому, заява ОСОБА_3 про відмову від обов`язкової частки, передбаченої ст.1241 Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю заповіту, не може бути прийнята до уваги (а.с.12-13). Крім того, факт непроживання ОСОБА_3 на час смерті спадкодавця разом з ним в судовому засідання знайшов своє підтвердження, з урахуванням поданих довідок та актів, а також з урахуванням поданої заяви відповідачем, як під час вчинення нотаріальних дій, так і під час розгляду справи (відповідач пояснив, що спадщину приймати не бажає та не бажав і на час смерті батька, хоч і був зареєстрований разом з ним, однак, за адресою реєстрації не проживав) (а.с.18).

Таким чином, узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 була наявність реєстрації на час смерті спадкодавця разом з ним іншої особи, яка, відповідно до вимог чинного законодавства, могла бути особою, яка спадщину прийняла фактично. Проте, в судовому засіданні факт непроживання відповідача на час смерті спадкодавця разом з ним знайшов своє підтвердження та сумніву не викликає, оскільки підтверджується належними та допустимими доказами, а також поданою заявою відповідача про визнання ним позовних вимог.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам та законним інтересам сторін, а також не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати факт непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку, площею 4,98 гектари, що розташована на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :01:002:0315, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал