Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/757/21
Провадження № 2/945/292/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12 травня 2021 року Акціонерне товариство ОТП Банк звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

12 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс на адресу суду надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс зазначив, що 20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, у тому числі, відносно ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 04 листопада 2019 року.

У зв`язку з викладеним вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс просив замінити позивача у справі Акціонерне товариство ОТП Банк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 04 листопада 2019 року.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства ОТП Банк не з`явився, при цьому 12 липня 2021 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Суд перевірив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс укладено Договір факторингу № 20/08/21.

За умовами Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року Акціонерне товариство ОТП Банк передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс прийняло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 04 листопада 2019 року, що підтверджується копіями: Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року; витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року; акту приймання - передачі боржників № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року; платіжного доручення № 1595 від 20 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс є правонаступником Акціонерного товариства ОТП Банк, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс до участі у справі як правонаступника позивача Акціонерного товариства ОТП Банк.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну позивача у справі його правонаступником, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/757/21 за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Акціонерного товариства ОТП Банк - Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс - правонаступнику позивача Акціонерного товариства ОТП Банк - копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку воно замінило.

Судове засідання відкласти на 16 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова