УХВАЛА

про залучення третьої особи

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хоменка С.О.

представника ОСОБА_2 адвоката Лук`яненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про вступ у справу третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частки з усіх видів доходу щомісячно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 по справі № 295/10984/24 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Лук`яненком В.О. через підсистему «електронний суд» подано до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, а саме просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 295/10984/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з посиланням на те, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_4 , шлюб із яким, відповідно до Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/7559/16-ц було розірвано 22.09.2016.

Від спільного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 маю спільну дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що було встановлено у судовому рішенні від 22.09.2016 у справі № 295/7559/16-ц.

Також, 22.09.2016 Рішенням Богунського районного суду м. Житомир у справі № 295/7536/16-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 25.05.2016 року і до повноліття дитини.

Слід зауважити, що ОСОБА_4 по січень 2024 включно, виконував свій обов`язок із утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , але починаючи із лютого 2024 припинив у добровільному порядку виконувати рішення Богунського районного суду м. Житомир від 22.09.2016 у справі № 295/7536/16-ц, внаслідок чого, у ОСОБА_4 почала утворюватися заборгованість по сплаті аліментів на утримання його ж сина.

Проте, на початку липня 2024 ОСОБА_2 отримала ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 про відкриття провадження у справі № 289/1273/24, з якої дізналася, що ОСОБА_4 на початку червня 2024 року звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якій просить суд зменшити розмір стягнутих за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/7536/16-ц з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина з 1/4 частини до 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Підставами для зменшення розміру аліментів на утримання свого сина, ОСОБА_4 послався на зміну матеріального становища платника аліментів, на яке вплинуло створення нової сім`ї в 2021, наявність непрацюючої дружини ( ОСОБА_1 ) та малолітньої дитини ОСОБА_6 (судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2024 у справі № 295/3759/24), які перебувають на його утриманні.

За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у цій справі № 295/10984/24, носить виключно штучний характер і фактично сам позов направлений на створення додаткових підстав для зменшення розміру аліментів у справі № 289/1273/24, що свідчить про зловживання з боку Позивача ( ОСОБА_1 ) матеріальними правами на користь Відповідача ( ОСОБА_4 ) та використання правового інструментарію всупереч його призначенню, що в даному випадку може призвести до порушення прав сина ОСОБА_5 .

Тому, з метою недопущення порушення прав дитини ОСОБА_5 , є необхідність залучити ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 295/10984/24, оскільки судове рішення за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на погіршення майнових прав дитини ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, положення ст. 53 ЦПК України суд вважає, що заяву про вступ у справу як третьої особи слід задовольнити, залучити до участі в справі - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича про вступ у справу третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засідання оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з додатками.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо предмета позову в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка