МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Справа №370/2588/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі позивач, ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило: стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 717,17 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 17.03.2017 року між ПрАТ «СГ « ТАС» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № А505284. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.08.2021 року о 08 год. 30 хв. на 36 кілометрі автодороги М-06 Київ-Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2021 року (Справа № 370/2154/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано Рахунок №АВАНС0001108 з ремонтною калькуляцією № 24280/01/2 від 01.09.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 98 104,41 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 25022/01/921 від 08.09.2021 року на суму 98 104,41 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 210611 від 09.09.2021 року.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 98 104,41 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу № 205183054 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування за полісом № 205183054 в розмірі 62 387,24 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №58259 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 98 104,41 грн., при цьому Полісом № 205183054 покрито частину шкоди на суму 62 387,24 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 35717,17 грн. = 98104,41 грн. - 62387,24 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву ПрАТ «СГ «ТАС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, позивачу строк на подачу відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень.

Копію ухвали суду від 04.09.2024 та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 16.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 593. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2017 року між ПрАТ «СГ « ТАС» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № А505284. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-17).

30.08.2021 року о 08 год. 30 хв. на 36 кілометрі автодороги М-06 Київ-Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2021 року по справі № 370/2154/21 відповідача визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 18).

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (а.с. 23,24) та отримано Рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 25) з ремонтною калькуляцією № 24280/01/2 від 01.09.2021 року (а.с. 26-31), відповідно до якого вартість ремонту т/з AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 98 104,41 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 25022/01/921 від 08.09.2021 року на суму 98 104,41 грн. (а.с. 32), 32, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 210611 від 09.09.2021 року (а.с. 34).

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 98 104,41 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу № 205183054 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування за полісом № 205183054 в розмірі 62 387,24 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №58259 від 12.11.2021 року (а.с. 37).

Будь-яких обґрунтувань виплати саме такої суми позовна заява не містить. А отже, сума, що залишилася невиплаченою на користь позивача, склала 35 717,17 грн.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується також наступним.

Згідно ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України).

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).

Згідно ст. 993 ЦК України «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.»

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різниця фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, станом на 30.08.2021 (коли сталося ДТП), цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну майну була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в межах 130 000,00 грн. (саме такий ліміт відповідальності був встановлений розпорядженням від 09.04.2019 № 538 Нацкомфінпослуг станом на час укладення відповідачем полісу).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 754/1108/15-ц).

Стала судова практика говорить, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Поряд з цим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає саме страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 22 лютого 2022 року по справі № 201/16373/16-ц).

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВС від 01.03.2023 року у справі №752/27457/21, Постанові ВС від 26.10.2022 року у справі №645/6088/18, Постанові ВС від 16.02.2022 року у справі №363/5092/18.

Таким чином, обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, яке мало місце 30.08.2021 покладається на страховика відповідача, а саме Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в межах страхової суми, що в даному випадку складає 130 000,00 гривень.

Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження свої вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Згідно ч.5ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2024 року.

Реквізити учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Л.В. Білоцька