Справа № 285/5494/23
провадження у справі № 2/0285/258/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лісової С.В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що він із відповідачкою проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У них народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком вказаних дітей записний позивач. За останні роки мати дітей - ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займаться, їхнім життям не цікавиться. Діти перебувають на обліку в службі у справі дітей міської ради, як діти, що проживають у сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах. На час розгляду справи діти проживають із позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідачка участі у вихованні дітей не бере. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позовних вимог. Надала пояснення з яких випливає, що вона спілкується із дітьми. Приймає участь у їхньому вихованні. На даний час проживає сплачує аліменти та допомагає дітям матеріально. До школи не приходить бо позивач ввів в оману вчителів, що вона зловживає алкогольними напоями, а тому їй соромно там з`являтися. Оскільки позивач проти її спілкування із дітьми то їй доводиться проводити зустрічі із дітьми без участі батька та без його відома.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Звягельської міської ради - Лісова С.В. просила, з метою захисту інтересів дітей, позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_4 , заслухавши думку представник третьої особи - органу опіки та піклування Звягельської міської ради - Лісову С.В., заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7 , дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази у справі та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється матір`ю дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Рішенням Виконкому Звягельської міської ради № 851 від 09.08.2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10-12).

У судовому засіданні було допитано дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Діти пояснили, що раніше мама рідко з ними бачилась, до школи не приходить. Зловживала алкогольними напоями. На даний час не зловживає. Зараз мама почала частіше з ними зустрічатись, цікавиться їхніми справами, сплачує аліменти. Просили позбавити її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_4 Проходить військову службу за мобілізацією. Відповідач ОСОБА_4 допомагає матеріально своїм дітям. Він сам особисто сплачував аліменти на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Підтвердив, що відповідач ОСОБА_4 спілкується з дітьми та приймає участь у їхньому вихованні.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Зазначена стаття має вичерпний перелік за яким можна позбавити батьківських прав. Доказів, які підтверджують дії відповідачки, що відповідали б одному із пунктів цієї статті позивачем не надано.

Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що ОСОБА_4 до 2023 року належно не доглядала за дітьми. Однак, як випливає з показів відповідача, свідка та дітей відповідачка стала на шлях виправлення та намагається постійно покращувати своє відношення до дітей, намагається надавати допомогу дітям та постійно вживає заходів щоб з ними побачитись.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При дослідженні справи судом не знайдено достатніх підстав, які в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачкою своїх дітей на даний час. Відповідач ОСОБА_4 стала на шлях виправлення. Винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми обов`язками також позивачем суду не доведено. Окрім цього, відповідач ОСОБА_4 постійно була присутня на судових засіданнях де заперечувала проти задоволення позовних вимог, що також свідчить про її зацікавленість у свої дітях.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та на підставі вищевикладеного і враховуючи те, що позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю, відповідачка у виконанні батьківських обов`язках стала на шлях виправлення, вирішив відмовити позивачу у задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, п. 5 та 6 цієї статті вказує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 04.07.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба