Справа № 948/655/24
Номер провадження 2/948/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «РІДІК», про стягнення штрафу за порушення умов Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та не переманювання, оскільки в матеріалах справи є лише його копія, яка не може бути належним та допустимим доказом, а також сторона відповідача має намір заявити про призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису від імені ОСОБА_3 .

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача оригінал Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та не переманювання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, оскільки виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вирішив оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «РІДІК», про стягнення штрафу за порушення умов Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та непереманювання - до 09 год 00 хв 12 листопада 2024 року, про що повідомити її учасників.

Витребувати у ТОВ «ПОЛТАВА-НАСІННЯ» оригінал Договору № 2 від 15.06.2023 про нерозголошення конфіденційної інформації, про неконкуренцію та не переманювання.

Зазначені докази надати у термін до 11.11.2024 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик