Справа № 314/1543/24
Провадження № 2/314/800/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/1543/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306, ел.пошта: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 05.01.2020 року у розмірі 102747 (сто дві тисячі сімсот сорок сім ) гривень , яка складається з 8500 грн. тіла кредиту; 94247,00 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення вимоги ТОВ «Інфінанс», обґрунтовуючи тим, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № згідно Заявки анкети, що акцептована Відповідачем електронним шляхом одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, відкрито кредитну лінію, в подальшому позивачу було відступлено право вимоги первісного кредитора, відповідач взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

05.01.2020 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно пропозиції (оферти) згідно Заявки анкети № від 14.02.2020 року, що акцептована Відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача. Згідно цієї пропозиції зокрема сума кредиту(траншу) склала 8500 грн. Згідно квитанції про сплату на платіжну картку від первісного кредитора було перераховано 8500 грн. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження,який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, відкрито кредитну лінію з максимальним розміром 20000 грн. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за вищезазначеним Договором позики. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за вищевказаним Договором позики.

За змістом ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином , суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому суд, враховуючи що вищезазначена заборгованість не спростована дійшов висновку про задоволення позову. Що стосується судових витрат , то в частині правової допомоги заявленої позивачем, суд вважає їх завищеними, отже суд враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача такод необхідно стягнути судовий збір керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) кредитну заборгованість у розмірі 102747 (сто дві тисячі сімсот сорок сім) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

16.12.2024