ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/881/19 Номер провадження 22-ц/814/2706/24Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії "Полтавагаз" № 19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із вказаним позовом в якому просило стягути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 63438,22 грн., а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку, присвоєно персональний код ідентифікації споживача 56ХМ26Н200033681. Зазначало, що 30.03.2019 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу «Ельстер» ВК-G4 заводський номер 10821819 у зв`язку з виявленням на вхідному патрубку стороннього предмету схожого на магніт.Знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою №СБЧ 0550105 для направлення на експертизу. 04.04.2019 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу Ельстер BK-G4 заводський номер 10821819, результати проведення якої зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 14064 від 04.04.2019 року.

Згідно висновку вказаної експертизи встановлено, що при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. При проведенні експертизи вищевказаного лічильника виникла підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Тому вказаний лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550105 для експертного дослідження, шляхом направлення його до Полтавського НДЕКЦ МВС України.

За результатами трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу, проведеного експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відображені у висновку експертного дослідження від 22.04.2019 року № 15 виявлено: розбіжності елементів лічильника газу «Ельстер, BK-G-4, 2017, № 10821819» у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «Ельстер, BK-G4T, №1-15-І» у вигляді: предмета циліндричної форми найбільшою висотою - 3,5 мм, діаметром - 6 мм, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле) розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільчого пристрою лічильника газу «Ельстер» BK-G-4, 2017 р.в., № 10821819; написів на верхній (лицьовій) поверхні металевої пломби, встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника газу «Ельстер BK-G-4, 2017, № 10821819.

На підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, складено акт про порушення № 13 від 16.05.2019 року. Вказаний акт було направлено споживачу ОСОБА_1 .

В подальшому 21.05.2019 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, розглянуто акт про порушення № 13 від 16.05.2019 року та прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 19/19/5 від 21.05.2019 року з 30.03.2018 року до 29.03.2019 року (до дня виявлення порушення) на суму 63438,22 грн.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019року та Акт розрахунку №19/19/5 до споживача ОСОБА_1 , ЕІС -код (споживача)№56ХМ26Н200033681, про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 63438,22грн, а також стягнути на його користь з AT «Полтавагаз» 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказував, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Типового Договору про надання населенню послуг з газопостачання, персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Н200033681, він, як споживач користується природним газом для обігріву будинку та використовує в побутових умовах.

30.03.2019 року за його адресою представниками оператора ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки - лічильник газу «Ельстер» ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Зазначено, що на лічильнику пломба і стрічка Кобеляцького РГП не пошкоджені, а у вхідному патрубку лічильника спостерігається сторонній предмет схожий на магніт.

Вказує, що лічильник газу йому встановлювали працівники ПАТ «Полтавагаз», який перед встановленням здійснювали перевірку і в нього, як у споживача, не було ніякого доступу до лічильника газу. Вважав неможливим без пошкодження пломб та стрічок на лічильнику проникнути до вхідного патрубка та встановити предмет схожий на магніт. Зазначав, що при складанні Акта №14064 він не був присутній, а тому даний акт не може бути належним доказом по справі.

Висновок експертного дослідження №15 Полтавського НДЕКЦ від 22.04.2019 року не містить підтвердження втручання його в роботу лічильника, в ньому зазначено про те, що слідів втручання в лічильник газу не було виявлено, цілісність пломб на лічильнику не пошкоджено, а зазначення в ньому про наявність на задній лівій боковій поверхні кришки корпусу лічильника слідів неодноразового механчного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, що могли утворитися як в результаті експлуатації, так і в результаті впливу стороннього предмету, пояснюється тим, що працівники ПАТ «Полтавагаз» до призначення даної експертизи проводили власне дослідження газового лічильника «Ельстер» ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 з застосуванням магніту, про що зазначено в Акті.

Окрім того вказував, що під час проведення експертного дослідження лічильника газу «Ельстер» ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 експертом був повністю пошкоджений, не зважаючи на те, що він, як власник лічильника газу, до початку і під час проведення дослідження, дозволу експертам на його пошкодження чи знищення не давав, тому вважає, що судовий експерт, який проводив дослідження газового лічильника порушив «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». Висновок експерта є не повним та не об`єктивним і не може бути належним доказом по справі.

Зазначав, що 16.05.2019 року о 9.00 год. був складений акт про порушення №13 без його присутності, так як він нібито не з`явився за викликом, однак повідомлення він не отримував, так як воно було відправлене через поштове відділення 16.05.2019 року в 16 год. 35 хв. 16 сек. через сім годин 35 хв. 16 сек. після складання Акту про порушення.

В подальшому без повідомлення і без виклику його, як споживача-порушника, порушуючи його права, комісія AT «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відповідно до Протоколу №19/19 від 21 травня 2019 року визнала його винним, що призвело до донарахованого об`єму природного газу, про що було складено Акт-Розрахунку №19/19/5 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 63 438,22 грн. У зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду.

Моральну шкоду він оцінює у 10000 грн. оскільки внаслідок неправомірних дій АТ «Полтавагаз» він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану постраждали крім нього і члени його родини, що призвело до розладу стосунків.

Рішенням Новосанжраського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», яке оформлене протоколом № 19/19 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу від 21.05.2019 року, щодо розгляду акта про порушення №13 від 16.05.2019 року, відносно споживача ОСОБА_1 , згідно якого вирішено скласти акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

З рішенням суду не погодився представник АТ «Полтавагаз» - Плескач Ю.А. та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду в частині задоволених зустрічних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову, первісний позов АТ «Полтавагаз» задовольтнити, а також вирішити питання судових витрат та витрат за проведення експертизи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки судом не було постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не оспорювалося питання щодо правомірності комісії АТ «Полтавагаз» по проведення експертизи лічильників газу та комісії з розгляду актів про порушення.

Вказує, що несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу підтверджено належними та допустимими доказами, а тому наявні підстави для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні представники сторін, відповідач будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з?явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за адресою: вул.Горбенка, 53, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, з персональним кодом ідентифікації споживача №56ХМ26Н200033681.

15.12.2017 року у будинку відповідача був замінений лічильник газу та встановлений лічильник газу «Ельстер-4» №10821819, який був опломбований про що складені відповідні акти (а.с. 175, 176).

Районним судом також встановлено, що 30.03.2019 року представниками оператора ГРМ у домогосподарстві ОСОБА_1 , було демонтовано засіб вимірювальної техніки ВК G-4 №10821819 з підстав виявлення у вхідному патрубку стороннього предмету схожого на магніт, про що був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 6).

Згідно протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 30.03.2019 року вбачається, що на об`єкті споживача розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до акту про демонтаж від 30.03.2019 року, проведено розпломбування лічильника газу ВК G-4 зав.№10821819, який запаковано, опломбовано та направлено на експертизу (а.с. 7).

У протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.03.2019 зазначено показники лічильника, місце та час проведення експертизи та запрошення споживача на експертизу (а.с. 15-16). Демонтаж лічильника та складання акту про демонтаж та протоколу про направлення лічильника на експертизу проводився та складались в пристуності дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 та підписані останньою.

В подальшому 04.04.2019 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» складено акт №14064 експертизи лічильника газу G-4 Ельстер, заводський номер 10821819. , якою встановлено, що пломба на суматорі не пошкоджена та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; механічні пошкодження фарбового покриття на задній стінці корпусу лічильника; при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється.

Метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Лічильник опломбовано для проведення подальших досліджень (а.с. 8).

Згідно висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України №15 від 22.04.2019, на задній правій та задній лівій з переходом на ліву бокову поверхнях кришки корпусу лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" виявленні пошкодження лакофарбового покриття локалізовані на площі найбільшими розмірами відповідно - 40x70 мм та 30x15 мм, що могли утворитися, як в результаті експлуатації та зберігання газового лічильника, так і в результаті механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів). На верхній поверхні кришки корпусу лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" є пошкодження найбільшими розмірами відповідно - 23x2 мм, 28x2 мм та 20x2 мм, які могли утворитися, як в результаті встановлення та зняття, експлуатації та зберігання газового лічильника, так і в результаті механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів). У місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" слідів впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має. На зовнішній поверхні прозорого захисного покриття, зовнішній поверхні корпусу відлікового механізму лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819"слідів механічного чи термічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, вм`ятин, оплавлень, нашарування сторонніх речовин (клею та інші) не має.

Цілісність пломбування пломби-наклейки з номерним позначенням "Н 147155" встановленій на верхній поверхні кришки корпусу, верхній поверхні корпусу та частково прозорому захисному покритті відлікового механізму лічильника газу "elster, BK -G4, 2017. №10821819" не порушена, ознак зняття та перепломбування не має. Цілісність пломбування металевої пломби заводу-виробника встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" не порушена, ознак перепломбування не має.

На поверхні верхнього клапана газорозподільчого пристрою лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" є сліди нашарування речовини чорного кольору. На внутрішніх поверхнях кришки корпусу, внутрішніх поверхнях корпусу, поверхнях вхідного та вихідного патрубків кришки корпусу, деталях та механізмах лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" слідів механічного, термічного та хімічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) у вигляді подряпин, вм`ятин не має. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисному покритті, восьми відлікових дисків з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" слідів механічного, термічного чи хімічного впливу сторонніх предметів не має.

Виявлено розбіжності елементів лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819" у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу "elster, BK-G4T, №1-15-І" у вигляді:

-предмета циліндричної форми найбільшою висотою - 3,5 мм, діаметром - 6 мм, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу "elster, BK-G4, 2017, №10821819".

-написів на верхній (лицьовій) поверхні металевої пломби, встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника газу "elster, ВК- G4, 2017, № 10821819" (відповідно "17" та "15") (а.с. 9-24).

Районним судом також встановлено, що 16 травня 2019 року комісією ПАТ "Полтавагаз" складено акт про порушення №13, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Ельстер G-4 зав. №10821819, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с. 26).

В подальшому 21 травня 2019 року на засіданні комісії АТ «Полтавагаз» був розглянутий акт про порушення №13 від 16.05.2019 року та було прийнято рішення про задоволення вказаного акту та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з вимогами абз.3 п.1 гл.3 розд.XI Кодексу ГРМ, та направлення рахунку споживачу у встановленому порядку (а.с. 27).

Відповідно до рішення комісії, споживачу ОСОБА_1 здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу та його вартості, розмір якого склав на суму 63438,22 гривень, який було направлено споживачу для відому та оплати (а.с.29-31).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було призначено комплексну судово електротехнічну та економічну експертизи, а також комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизи.

Згідно висновків комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 2881/3246 від 26.05.2020 року (том 1 а.с. 133-145) закріплений на поверхні клапану кривошипно-важільного механізму лічильника газу Elster ВК G-4 зав. №10821819 постійний магніт циліндричної форми, за умов наближення до корпусу цього лічильника зовнішнього постійного магніту з певними розмірами та певним значенням залишкової магнітної індукції або при розміщенні зовнішнього постійного магніту на корпусі досліджуваного лічильника, утворюють направлені зустрічно сили взаємодії. Результуюча сила тяжіння від взаємодії зазначених постійних магнітів є прикладеною до клапану кривошипно-важільного механізму лічильника газу Elster ВК G-4 зав. №10821819.

Зупинка відлікового механізму лічильника газу Elster BK G-4 зав. №10821819 у досліджуваному випадку відбувається через збільшення моменту супротиву, як результуючого значення від сил тертя та сил взаємодії зовнішнього та вбудованого у зазначений лічильник постійних магнітів та настає у разі перевищення моменту супротиву над значенням моменту повороту кривошипу, утвореного перепадом тиску у камерах досліджуваного лічильника при вимірюванні обсягу спожитого газу.

Сили взаємодії постійного магніту, закріпленого на кривошипно-важільному механізмі лічильника газу Elster ВК G-4 зав. №10821819 з постійним магнітом, наближеним до корпусу цього лічильника зовні, призводить до фіксації блоку клапанів у певному положенні. Як наслідок, обсяг газу, який увійшов у зазначений лічильник виходить у вихідний патрубок без руху кривошипно-важільного механізму лічильника та обліку спожитого газу суматором.

У досліджуваному випадку за виявленим втручанням у роботу досліджуваного лічильника слід застосовувати положення Розділу XI Кодексу [1] для проведення розрахунку обсягу спожитого природного газу.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, проведений відповідно глави 3 та глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, який наведено в «Акті-розрахунку №19/19/5 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості» від 21.05.2019 р., арифметично підтверджується в сумі 63438,22 грн.

При цьому, питання щодо встановлення періоду порушення Кодексу газопровідних систем та проведення розрахунку розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цей період (в тому числі встановлення для яких потреб використовується природний газ, типи газових приладів і пристроїв, які використовуються споживачем, кількості людей, розміру опалювальної площі, чи використовував споживач в неопалювальний період опалювальні прилади), передбачає встановлення фактичних обставин справи, які не потребують спеціальних знань в галузі економіки і бухгалтерського обліку, що не відноситься до компетенції судового експерта економіста та відповідно розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій №53/5 не належить до завдань економічної експертизи.

Згідно висновків комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №18409/18410 від 19.05.2023 року (т.1 а.с.209-218) встановити період часу втручання - коли саме був установлений сторонній предмет на газорозподільному пристрої наданого для дослідження лічильника газу Elster ВК G-4 зав. № 10821819, до демонтажу лічильника або після 30.03.2019 року, не надається можливим з причин, які викладено в досліницькій частині висновку.

Здійснити втручання, в тому числі встановити на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу Elster ВК G-4 зав. № 10821819 сторонній предмет (елемент, який має власне магнітне поле з вказаними вище розмірними характеристиками), можливо без пошкодження корпусу лічильника та пломб, встановлених на відліковому пристрої, через приєднувальний патрубок входу за наступних умов: до встановлення лічильника газу на газорозподільну мережу або після демонтажу лічильника газу від газорозподільної мережі.

Відмовляючи в задоволенні первісного та задовольняючи зустрічний позов районний суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу газового лічильника з моменту його установки до моменту демонтажу, яке призвело до зниження його показників, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Кодексу ГРС.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності,обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06.07.2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08.10.2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09.12.2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата(споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії,що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу.

Так, колегія суддів оцінюючи висновок експертизи №18661 від 22.042019 року, висновок експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ №15, вбачає, що ними не встановлено, що втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу «Elster» G-4) призвело до викривлення даних обліку природного газу та необлікованого використання природного газу.

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів того, що з боку позивача були вчинені незаконні дії, відповідачем ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції надано не було.

Неподання стороною відповідача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість його доводів, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини, суд першої правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами, та ухвалив рішення, що відповідає вимогам законодавства. Тому доводи апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального права є безпідставними.

Несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ споживачем ОСОБА_1 , внаслідок чого порушується нормальний режим роботи газорозподільних мереж та/або здійснюється необліковане (обліковане частково, чи з порушенням законодавства) використання природного газу, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки, зокрема, надання переваги поданим стороною позивача доказам та відхилення аргументів відповідача, які за доводами заявника є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень норм процесуального права є обгрунтованими, проте не впливають на правильність рішення районного суду. Зважаючи на позицію сторін щодо порядку зібрання доказів по справі, забезпечення судом першої інстанції, можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами в частині формування своїх доводів та їх підтвердження доказами, колегія суддів, погоджуючись з кінцевими висновками місцевого суду, вважає за можливе не скасовувати рішення суду першої інстанції, обмежившись лише визнанням даного факту в мотивувальній частині рішення суду.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постано ви виготовлено 02 липня 2024 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ С.Б. Бутенко _______________ О.І. Обідіна