Справа № 755/8699/23
Провадження № 2-др/761/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про ухвалення додаткового рішення.

11.06.2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцева Д.О.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

09 січня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансард», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Разом з тим, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу та витрат на доставку кореспонденції.

20.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про ухвалення додаткового рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. заява про поновлення строку для подання заяви про винесення додаткового рішення та друга заява про ухвалення додаткового рішення. Крім цього, 20.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно якого він також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2024 визнано дії позивача ОСОБА_1 щодо подання заяви про ухвалення додаткового рішення - зловживанням процесуальними правами. Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишено без розгляду.

21 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2024 встановлено, що в даному випадку відбулося дублювання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом, також встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви немає.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, з врахуванням того, що постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2024 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 - скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - на 09 год. 00 хв. 04 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Про судове засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви направити учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: