Справа № 2208/1578/12
Номер провадження 6/676/41/24
У Х В АЛ А

07 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Діджи фінанс» посилаючись на те, що 04 вересня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2208/1578/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р., стягнуто солідарно з боржників на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 331,36 доларів США.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 05 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2208/1578/12 від 14.12.2012 р. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 17 березня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2208/1578/12 від 14.12.2012 р. про стягнення заборгованості із ОСОБА_3

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 року, у відповідності до ст. 512 ЦК України.

Просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих на підстав виконавчих листів № 2208/1578/12, про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 331,36 доларів США.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Представник боржникаОСОБА_1 подав заперечення про заміну сторони просить відмовити у задоволені заяви.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2208/1578/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р., стягнуто солідарно з боржників на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 331,36 доларів США.

На виконання рішення суду за заявою стягувача Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видані виконавчі листи та направлені на адресу стягувача. Виконавчі листи отримані стягувачем 26.12.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

Згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів 2208/1578/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 22 331,36 доларів США перебувають на вконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. ВП № 61567634,57315908.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2208/1578/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 22 331,36 доларів США та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2208/1578/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 22 331,36 доларів США до виконання відмовлено.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 року, у відповідності до ст. 512 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 05 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57315908 з примусового виконання виконавчого листа №2208/1578/12 від 14.12.2012 р. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 17 березня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61567634 з примусового виконання виконавчого листа №2208/1578/12 від 14.12.2012 р. про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 .

За змістом укладеного 28 жовтня 2021 року договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між АТ «Оксі Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку № 1 до даного Договору.

Згідно з пунктом 5. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

Такий акт між сторонами підписаний й долучений до матеріалів справи, а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема відступлення права вимоги за виконавчими листами № 2208/1578/12, про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 331,36 доларів США є підставою для заміни стягувача на ТОВ «Діджи фінанс».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих на підстав виконавчих листів № 2208/1578/12, про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2754/73/1256 від 15.07.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 331,36 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.