Провадження № 2-н/344/1512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року вказану заяву передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

18 листопада 2024 року дана справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Звертаючись до суду із даною заявою, представником заявника зазначається, що 29.08.2024 ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , підписала заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Отже, договір постачання природного газу побутовим споживачам щодо газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), укладено шляхом приєднання ОСОБА_1 до публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за посиланням https://pret.com.ua.

У поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, із застосуванням підсистеми Електронний Суд, було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №915309 від 20.11.2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №915519 від 20.11.2024 року відсутні відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , як власник житла, отримує послуги за спожитий природній газ за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Окрім того, інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною заявником адресою суду не надано.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 .

Частина друга статті 167 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відповіднодо частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова