Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/818/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 8/15 частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на 8/15 частини земельної ділянки площею 3,9187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської с/р Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області згідно з інформацією з ДЗК про право власності та речові права земельну ділянку від 13.06.2024 року (кадастровий номер :00:001:0161). Судові витрати віднести залишити за позивачем.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Витребувано з Лубенської державної нотаріальної контори (37502, м. Лубни, Полтавська область, пл. Вокзальна, 7) копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

29.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Потапенка А.М. надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якій він ставить вимоги про поновлення ОСОБА_3 строку для подання до суду зустрічної позовної заяви та просить суд визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на 4/15 частини земельної ділянки площею 3,92 га, кадастровий номер :00:001:0161, що розташована на території колишньої Наталівської с/р Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В підготовче судове засідання 20.11.2024 року представник відповідача адвокат Потапенко А.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, яким підтримав поданий 29.10.2024 року зустрічний позов та просив об`єднати його в одне провадження з первісним.

Представник позивача адвокат Чумарний А.І. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, яким вказував, що стороні позивача відомо про надходження зустрічного позову, проти прийняття його він не заперечував, визнав зустрічний позов у повному обсязі, просив задовольнити.

Крім того, 20.11.2024 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. подав через канцелярію суду клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просив резолютивну частину позову вважати викладеною в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом право власності на 4/15 частини земельної ділянки площею 3,9187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської с/р Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області згідно з інформацією з ДЗК про право власності та речові права земельну ділянку від 13.06.2024 року (кадастровий номер :00:001:0161). Судові витрати віднести залишити за позивачем».

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 20.11.2024 року не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог та прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч 3. ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним суд зазначає наступне.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є зокрема визнання права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0161).

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 6 розд.3. Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чумарного Анатолія Івановича про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/15 частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/15 частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/15 частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 528/818/24, номер провадження 2/528/402/24.

Відкласти підготовче засідання на 05 грудня 2024 року о 10-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачам.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський