overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3906/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" листопада 2024 р. Справа № 363/4793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської областів складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загальногопозовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 17 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Зазначені документи надати суду до 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 502/2469/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.11.2023 позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно доп.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя О.В. Березніков
Справа№751/9692/24
Провадження №2-н/751/2578/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.10.2024 у розмірі 10 420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

Справа №348/2347/24

Провадження № 2/348/1064/24

21.11.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

інші учасники: представник відповідача ОСОБА_2

встановив:

26.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, призначив підготовче засідання.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з`явився, при подачі позову просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, його представик не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї, суду подано відзив на позовну заяву. Інших заяв по суті спору не подано.

Сторони подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1871/24

Номер провадження 8/184/5/24

19 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із завою, на час розгляду справи.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 10:00 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про витребування доказів

12.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав клопотання про витребування у АТ "УКРСИББАНК" " (адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, Код ) виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором № 0 від 01.12.2017.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка та її представник позбавлені можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "УКРСИББАНК" " (адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, Код ) виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором № 0 від 01.12.2017.

Витребувані докази подати в строк до 16.01.2025 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 557/1282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Тишкуна П.В., секретар судового засідання Гуменюк Н.П. за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , на окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок та визнання права власності позивача на нього.

Відповідачем подано зустрічний позов з вимогою про зміну міну статусу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , на окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок та визнання права власності на нього відповідачки.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з викладеним підготовче судове засідання підлягає до відкладення.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 13, 189, 193, 194, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну статусу об`єкта нерухомого майнаоб`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 години 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 191/2959/23
Провадження № 2/191/746/23
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб