Провадження №2-р/522/16/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Дачненської громади та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року позовну заяву задоволено, та зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоєрідної сестри ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

26 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якому заявник просив роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року у справі №522/14651/22 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, щодо того, чи стосується це земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0227.

Заява про роз`яснення рішення суду мотивована тим, що після набрання рішенням суду законної сили, позивач звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР із заявою про реєстрацію права власності, проте, отримав відмову у зв`язку із відсутністю вказівки у рішення суду кадастрового номеру на зазначену земельну ділянку.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання по справі призначено на 04 липня 2024 року.

04 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Портної Уляни Олександрівни про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 04 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 29.01.2014 року №16995876, 29.01.2014 року ОСОБА_4 набула на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2014 року №57, що засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович Оленою Юріївною право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0227, дата реєстрації земельної ділянки 12.01.2010 році (а.с.30).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року у справі №522/14651/22 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, рішенням суду встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 .

У рішенні судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вже зазначалося, рішенням суду визнано за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоєрідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування виникли саме стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0227, дата реєстрації земельної ділянки 12.01.2010 році.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови КЦС ВС від 28.09.2022 у справі № 200/14707/17, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У постанові КЦС ВС від 20.10.2023 у справі № 522/16339/19 вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження». Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення.

Оскільки, рішення суду не містить вказівки на кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування, що перешкоджає належному виконанню рішення по справі, оскільки, це позбавляє суб`єктів державної реєстрації розуміння того, щодо якої саме земельної ділянки потрібно вчиняти реєстраційні дії, суд вважає, за необхідне роз`яснити, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року у справі 522/14651/22, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоєрідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:003:0227, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.01.2010 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 271, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року у справі №522/14651/22, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 двоєрідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :02:003:0227, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.01.2010 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 липня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.