Провадження № 2-во/537/56/24
Справа № 537/2077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря Бакай М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/2077/24 (провадження №2н/537/644/2024) за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги.

06.05.2024 року судом розглянуто заяву та винесено судовий наказ яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, буд. 35«А», р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, плату за абонентське обслуговування за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 13768 грн. 69 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 46 грн.90 коп. та інфляційні в сумі 101 грн. 63 коп., та стягнути з боржників судовий збір в сумі 302,80 грн. в рівних частках, а саме по 151,40 грн. з кожного.

16.10.2024 року від представника заявника КП «Кременчукводоканал» надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме прохав зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 , так як зазначений у судовому наказі містить 11 цифр, замість 10.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час місце та день належним чином повідомлялися.

З матеріалів справи вбачається, що правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_4 , тоді як у судовому наказі зазначено - 0.

Тож, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу, судом була допущена технічна описка у зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту наказу була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 173, 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі по цивільній справі №537/2077/24 (провадження №2н/537/644/2024) за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги, а саме: замість вказаного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вказати правильний .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич