Справа №760/6256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горлевий Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, в якому просив суд:

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 3 000 000,00 (три мільйони) гривень у відшкодування моральної шкоди та 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень у відшкодування витрат на надання юридичної допомоги;

- стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати за надану професійну правничу допомогу та залучення експерта.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом із тим, відповідно до інформації із КП «Д3» у представника позивача, який підписав позовну заяву, відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Абзацом другим частини першої статті 185 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, представнику позивача необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/3620/21 від 29.11.2022, копію ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/3170/20 від 21.04.2020 та копію ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/4785/20 від 17.06.2020, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак ухвали містять приховану/закодовану конфіденційну інформацію, крім того ухвали суду не засвідчені належним чином, не містять підпису судді, секретаря, гербової печатки суду, відмітки про набрання законної сили.

Для усунення недоліків позовної заяви у цій частині позивачу необхідно надати належним чином завірені копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/3620/21 від 29.11.2022, копію ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/3170/20 від 21.04.2020 та копію ухвали Вищого антикорупційного суду у справі №991/4785/20 від 17.06.2020.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко