З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 12.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.01.2024 року.
ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., від 9 вересня 2023 року, вказана позовна заява залишена без руху.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 25.10.2023 у даній справі відкрито провадження, постановлено, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до розпорядження № 168 від 30.10.2024 в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Магдинець В., щодо призначення повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Олексій Васильович Фазикош.
Позовна заява мотивована тим, що 20.11.2004 р. між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (оригінал свідоцтва додається).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 (копії свідоцтв про народження додано до позовної заяви).
Позивач зазначає, що сімейні відносини між ним та відповідачем припинено. В наслідок повної протилежності характерів та поглядів на життя шлюб між мною та відповідачем зберегти неможливо.
На примирення з відповідачем позивач не згідний категорично. За твердженням позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.
Позивач просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.2004 виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за №39 розірвати.
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Бомбушкар С.П. до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, повернуто заявнику.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити.
Відповідач та її представник на розгляд справи не з`явилися повторно, заяв та клопотань не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд зазначає, що представником відповідача подано заяви про відкладення розгляду справи від 13.11.2024 та від 04.12.2024. У зв`язку з чим розгляд справи відкладався неодноразово, неявка відповідача та його представника в судове засідання повторна. При цьому відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.11.2004 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що 20 листопада 2004 року складено відповідний актовий запис №39 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року (виданого повторно органом: ДРАЦС, що видав свідоутво - повторно Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)), оригінал свідоцтва наявний у матеріалах справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 (копії свідоцтв про народження додано до позовної заяви).
Однак, подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Спорів щодо проживання та утримання дітей у сторін в даній справі не заявлено.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на її користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Шлюб укладений 20.11.2004 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що 20 листопада 2004 року складено відповідний актовий запис №39 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року (виданого повторно органом: ДРАЦС, що видав свідоутво - повторно Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)),- розірвати.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) , сплачений ним судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош