overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3571/24
№ провадження 2/208/973/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з відповідним позовом.

Ухвалою суду 17.05.2024 року провадження в справі відкрите в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 208/3571/24 за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 11.12.2024 року о 11.00 годин та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 585/4613/24
Номер провадження 4-с/585/7/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відео конференції,-

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа № 585/4613/24 за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного В.О. від 24.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75512647.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми чи Ковпаківського районного суду м. Суми протягом всього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.

Провести судове засідання у справі за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного В.О. від 24.10.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75512647 о 16 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року та наступні судові засідання в режимі відео конференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В.В., доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2-н/727/3959/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
8. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/553/24
Провадження по справі № 2/281/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява.

18.09.2024 було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі та призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 16.10.2024 позивач та його представник не з`явилися, однак від представника надійшла на адресу суду письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання участь свого представника не забезпечив, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198,200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року на 12 годину 15 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Провадження № 2-н/524/3900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як убачається з віповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 912294 від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , проте в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" інформації на підтвердження щодо права власності боржника на квартиру, за надані послуги з постачання природного газу якої виникла заборгованість, не надало.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Ураховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задоволенню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що за правилами частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165-167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук
18.11.2024 Справа № 756/7015/24
Унікальний № 756/7015/24
Провадження № 2/756/3539/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

01 листопада 2024 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного.

Суддя А.М.Майбоженко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань-Романенко Ю. О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тузової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,-

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 суду вкладу за договором № SAMDN4184від 06 березня 2013 року в розмірі 30 000,00 дол. США, що еквівалентно сумі 1 097 058 грн, проценти за період 07 березня 2013 року по 06 березня 2020 року в сумі 20 481,57 дол. США, що еквівалентно сумі 748 982,24 грн, 3% річних за період з 14 березня 2020 року по 13 березня 2014 року в сумі 2 698,02 дол. США, що еквівалентно сумі 98 662,81 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 13 420,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ).

Суддя О. Л. Бусик
20.11.2024
Справа № 332/3997/24
Провадження № 2/331/2479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 240, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 грудня 2024 року до 09-30 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПРАТ "СК "ОРАНТА-СІЧ", код ЄДРПОУ 02307292 ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

14.11.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3570/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/3570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді