Справа № 646/4218/24
№ провадження 2-др/646/41/24
19.11.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», адвоката Мілурдіна Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території 24 301 (двадцять чотири тисячі триста одна) грн. 80 коп., інфляційні втрати за період з 01.03.2021 по 23.02.2022 у розмірі 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 64 коп., 3 % річних за період з 01.03.2021 по 23.02.2022 у розмірі 115 (сто п`ятнадцять) грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» судовий збір у розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 88 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.11.2024 представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», адвокат Міліруд Є.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник посилався на таке.

Так, 21 лютого 2022 року між адвокатом Мілірудом Євгеном Олександровичем та ОСББ «ВИСОТА» в особі Голови Правління Кутоманова Анатолія Вікторовича, якій діє на підставі Статуту (Клієнт), було укладено адвокатську угоду про надання правничої допомоги № 222012 (Договір).

Згідно п. 1.1. Договору «Виконавець зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних або кримінальних справах, що стосуються господарської діяльності Клієнта (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу».

В свою чергу, п. 4.3. Договору сторони визначили, що «Оплата за представництво інтересів Клієнта в судових установах визначається окремою додатковою угодою, в якій зазначається предмет представництва інтересів, гонорар або сума оплати за участь в судових справах, на підтвердження чого складається акт наданих послуг, що є підставою для оплати таких послуг згідно рахунку наданого (направленого - електронною поштою) Виконавцем» '.

В подальшому 15.04.2024 між ОСББ «Висота» та адвокатом Мілірудом Є.О. було укладено додаткову угоду №2-10 до адвокатської угоди про надання правничої допомоги № 222012 від 21.02.2022, згідно п. 1 якої «Виконавець зобов`язується надати послуги з представництва інтересів Клієнта в Червонозаводському районному суді м. Харкова у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно п. 2 додаткової угоди №2-10 від 15.04.24 до адвокатської угоди про надання правничої допомоги №222012 від 21.02.2022 «Вартість послуг за даною додатковою угодою визначається сторонами в розмірі 10 000 грн., які сплачуються до 24 квітня 2024 року» (копія договору та додаткової угоди у додатку).

На підтвердження понесених позивачем та заявником судових витрат на правничу правову допомогу є акт наданих послуг до додаткової угоди №2-10, який складений 31.05.2024 та підтверджено, що Виконавцем (адвокатом) надані наступні послуги на виконання адвокатської угоди про надання правничої допомоги №222012 від 21.02.2022: вивчення документів та формування правової позиції; аналіз судової практики по взаємовідносинам даної категорії; підготовка та подача позовної заяви з додатками, підготовка процесуальних документі у вигляді клопотань та заяв по суті справи.

Вартість послуг Виконавця за цим актом визначена сторонами та складає 10 000 (десять тисяч) гривень.

Оплата наданих послуг була здійснена ОСББ «Висота» на рахунок адвоката Міліруда Є.О. платіжною інструкцією №74 від 18.04.2024 в розмірі 10 000 грн. Призначення платежу зазначено: «Юридичні послуги згідно додаткової угоди № 2-10 від 15.04.24 та адв. договору №222012 від 21.02.22 за розгляд справи по стягненню боргу з ОСОБА_1 без ПДВ» (платіжна інструкція у додатку).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Слід зазначити, що дана сума витрат на правничу допомогу є цілком співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних послуг адвокатом, значенням даної справи для позивача та перебуває у прямому пропорційному зв`язку з витраченим часом та обумовленим предметом спору, а отже сума гонорару адвоката відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Наголошую, що дана справа має велике значення для позивача, оскільки ОСББ «Висота» є неприбутковою організацією, кошти об`єднання складаються із внесків і платежів співвласників, а в даній справі позовні вимоги стосувались стягнення з відповідача коштів для ОСББ за тривалий період, систематична та довготривала несплата окремими співвласниками внесків на утримання спільного майна будинку впливає на функціонування всього будинку та прибудинкової території, якість життя інших співвласників багатоквартирного будинку.

Також, надаємо детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом:

Усна консультація з вивченням документів, що включає в себе:вивчення документів позивача та наявних документів щодо майбутнього відповідача;аналіз судової практики по взаємовідносинам даної категорії;аналіз законодавства, що було чинним у спірний період,/ та його співставлення з редакцією, чинною на момент звернення до судуоцінка щодо перспективи розгляду справи у разі звернення до суду.

Подача позовної заяви з додатками, що включає в себе: формування правової позиції; отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по відповідачу (запит сплатний - 45,0 грн, за кошти адвоката); здійснення детальних, об`ємних розрахунків штрафних санкцій (інфляційних витрат та 3% річних) за 2 періоди;підготовка позовної заяви;формування пакету документів (додатків) до позову;копіювання додатків для сторони (обслуговування офісної техніки, витрати на папір, заправку картриджу несе адвокат);формування листа з позовом, опису вкладення та відправка листа стороні Укрпоштою (відправка листа платна - 60,00 грн., за кошти адвоката); підготовка сканкопій належним чином завірених додатків до позову для суду;подача позовної заяви з додатками до суду (завантаження позовної заяви та додатків до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, витрачено щонайменше 40 хвилин).

Подача відповіді на відзив, що включає в себе:вивчення та детальний аналіз відзиву на позовну заяву відповідача;виїзд до позивача в офіс та встановлення інформації та збір необхідної документації щодо обставин, які підлягають спростуванню (транспортні витрати несе адвокат); підготовка відповіді на відзив з відповідним пакетом документів;підготовка копій для сторони та сканкопій для суду (обслуговування офісної техніки,витрати на папір, заправку картриджу несе адвокат);формування листа з відповіддю на відзив, опису вкладення та відправка листа стороні Укрпоштою;подача відповіді на відзив з додатками до суду (завантаження відповіді на відзив та додатків до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, витрачено щонайменше 40 хвилин).

На сайті Ради адвокатів Харківської області розміщено "Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару" у прив`язці до мінімальної заробітної плати на день оплати гонорару (надалі - Рекомендації).

Мінімальна заробітна плата в Україні з 01.04.2024 становить 8 000,00 грн.

У зазначених Рекомендаціях Радою адвокатів Харківської області визначено рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару, зокрема:розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 0,25 мінімальної заробітної плати (мзп) на день оплати, тобто вартість однієї години роботи адвоката складає 2000,00 грн.усна консультація з вивченням документів - від 0,5 мзп, тобто від 4000,00 грн.;складання адвокатського запиту - від 0,25 мзп, тобто від 2 000,00 грн.;у справах по ЦПК складання позовної заяви майнового характеру - від 1,0 мзп, тобто від 8 000,00 грн.;у справах по ЦПК складання відповіді на відзив - від 0,5 мзп, тобто від 4 000,00 грн.; супровід виконавчого провадження - від 1 мзп + 5% суми виконавчого провадження, тобто від 8 000,00 грн.

Отже, за Рекомендаціями Ради адвокатів Харківської області за надані мною послуги (виконані роботи) мінімальний гонорар адвоката мав складати 16 000,00 грн., а саме:усна консультація з вивченням документів - 4000,00 грн.;складання позовної заяви майнового характеру у справі по ЦПК - 8 000,00 грн.; складання відповіді на відзив у справі по ЦПК - 4 000,00 грн.

Однак, враховуючи, що ОСББ "Висота" є неприбутковою організацією, розмір гонорару адвоката було встановлено у розмірі 10 000,00 грн., що є значно меншим за рекомендований мінімум для адвокатів по Харківській області.

Таким чином, з урахуванням наведеного вбачається, що понесені ОСББ «Висота» витрати на правничу допомогу є реальними, необхідними з урахуванням належного - захисту своїх прав в суді, більше того є цілком розумними у вказаних обставинах судового стягнення коштів на утримання будинку та прибудинкової території, а тому у суду першої інстанції є всі підстави стягнути судові витрати з відповідача на користь ОСББ "Висота", які полягають у оплачених витратах на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 19.11.2024.

Заперечень проти заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення або клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, суд враховує заперечення представника відповідача в частині витрат на правничу допомогу, що були викладені у відзиві на позовну заяву під час розгляду справи по суті

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи наведене та те, що участь сторін у судовому засіданні є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі доказами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При вирішенні заяви позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Мілірудом Є,О. при зверненні до суду надано такі документи:

- адвокатську угоду №222012 від 21.02.2022 про надання правничої допомоги, що укладена між адвокатом Мілірудом Є.О. та ОСББ «ВИСОТА»;

- додаткову угоду №2-10 від 15.04.2024 до адвокатської угоди №222012 від 21.02.2022, згідно якої виконавець зобов`язується надавати послуги з представництва інтересів клієнта в Червонозаводському районному суді м. Харкова у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість послуг становить 10 000,00 грн.

- акт від 31.05.2024 наданих послуг до додаткової угоди №2-10 від 15.04.2024, згідно якого вартість наданих послуг складає 10 000, 00 грн.;

- платіжну інструкцію №74 від 18.04.2024 на підтвердження сплати позивачем наданих послуг адвоката;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.02.2022 №222012, клієнту ОСББ «ВИСОТА».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 (провадження № 61-16723св20) вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21).

Як убачається з рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота`за результатами судового розгляду задоволено частково на 53,35% від суми вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 5 335,00грн. Визначена судом сума є співмірною з наданими учаснику справи послугами, що відповідає принципу розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 133, 137, 141, п. 3 ч. 1 ст.270, ст.273ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота», адвоката Мілурдіна Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 00 коп.

У іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Барабанова