Провадження № 2-зз/591/19/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, зміну заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/10485/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Жалковський В.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2024 року по цивільній справі №591/10485. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 01 листопада 2024 року було забезпечено позов шляхом встановлення зустрічей відповідача з їх спільною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що відповідачка не може погодитись із висновками суду, адже вони ґрунтувались на заяві позивача, що є хибними, не враховуючи позиції всіх сторін. Більш того, позивач своєю заявою вводить в оману суд, наводячи факти, що не відповідають дійсності. Відповідачка не заперечує спілкування дитини з батьком, жодним чином не перешкоджає такому спілкуванню та вихованню спільної доньки, вважаючи, що не потрібно позбавляти дитину батьківського піклування, враховуючи як найкращі інтереси дитини. Крім того, слід також враховувати вік дитини, оскільки наразі дитина не висловлюється фразами, промовляючи лише окремі слова, що буде неможливо забезпечити. Більш того, спільна донька сторін не вміє користуватись технічними засобами, що може нашкодити останній, в тому числі й нашкодити здоров`ю дитини. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024 р. по справі № 591/10485/24, а саме :

- встановлення зустрічей позивача із донькою шляхом відео зв`язку, телефонного зв`язку, зокрема, з використанням месенджерів («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/ або програм «Zoom», «Skype») тривалістю 20 хвилин кожного дня;

- встановлення побачень позивача із донькою з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. кожної другої суботи.

За необхідності застосувати інший захід забезпечення позову а саме : встановлення побачень позивача із донькою за погодженням сторін, зокрема, в присутності матері ОСОБА_4 кожної другої суботи з 16 год. до 19 год. за місцем проживання дитини та в присутності матері ОСОБА_4 кожної другої кожної другої неділі з 09 год. до 11 год. за місцем проживання дитини, з урахуванням віку дитини та необхідністю денного сну.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у скасуванні заходів забезпечення позову заперечували. В судовому засіданні позивач пояснив, що матір дитини чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідачка повідомила, що без рішення суду з визначеними днями та часами не буде надавати дитину. Також зазначив, що розуміє, що розмови будуть короткими, але він хоче приймати участь в житті дитини. У задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у даній справі: встановлено зустрічі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype) тривалістю 20 хвилин кожного дня; встановлено побачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. кожної другої суботи в присутності матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання дитини; в іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

При цьому суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Суд може замінити заходи забезпечення позову, але лише за наявності відповідних підстав, які не суперечать завданню та основним засадам цивільного судочинства, передбачених статтею 2 ЦПК України, якими, поміж іншим, передбачено і таке завдання, як ефективний захист порушеного права, що може бути несумісним у разі безпідставної заміни вжитих судом заходів забезпечення позову.

Крім того, саме особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом (аналогічно зміну заходу), зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів (чи їх зміни) і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Судом установлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2024 року забезпечено позов у вказаній цивільній справі шляхом встановлення зустрічей позивача із донькою. Ухвала суду про забезпечення позову набрала законної сили, на вказану ухвалу подана апеляційна скарга. Справа про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною перебуває у провадженні суду.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи не закінчений, судове рішення по суті не ухвалено, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для заміни заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в клопотанні про заміну виду забезпечення позову представником відповідача не обґрунтовано належними та достовірними доказами необхідність та доцільність проведення заміни вжитих ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заходів забезпечення позову.

Також слід зауважити, що подане клопотання фактично зводиться до неналежного виконання ухвали про забезпечення позову, що не є підставою для скасування або зміни заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.156, 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко