15.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9201/24
Провадження № 6/205/685/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2024 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Господаренко Т.І. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 12 липня 2024 року, а фактично передана судді канцелярією суду 15 липня 2024 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 691662 від 15 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої боржник зареєстрований на території Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

15 липня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67808537 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, к. 414) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67808537 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 39222, виданого 21 червня 2024 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.