Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1164/24
Провадження № 2/494/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1164/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті, також витребувано у Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2

19.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач у позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5.13 га, що розташована на території Анатоліївської (зараз- Розквітівської) сільської ради Березівського району Одеської області. За життя померла склала заповіт та заповіла позивачу вищевказану земельну ділянку. ОСОБА_1 не може прийняти спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, так як про складення заповіту на її корись не знала, про заповіт дізналась лише у травні 2024 року. З спадкодавцем не являється родичами, тому про її смерть також не було відомо. Під час звернення до нотаріуса позивачу надано рекомендації щодо необхідності звернення до суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що викладені нею причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

У судове засідання 18.11.2024 року позивач та його представник не з`явились, однак 16.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29).

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2024 року не з`явився, 15.10.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.28).

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача в заяві про розгляд справи за їх відсутності, заяву відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис №593 зроблено Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке остання заповіла ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт посвідчений секретарем Анатолівської сільської ради ради Березівського району Одеської області 06.11.2012 року (а.с.8).

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я майно після смерті ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу, однак нотаріусом роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.12).

Згідно довідки виданої Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області від 24.05.2024 року №262/15-13 вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Довідкою виданою Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області від 24.05.2024 року вбачається №261/15-13 підтверджується, що за місцем реєстрації померлої ОСОБА_2 інших осіб зареєстровано не було (а.с.11 зворотній бік).

Згідно листа з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса від 29.10.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.36).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно Ухвали Великої Палати Верховного Суду України від 15.05.2024 року в справі №686/5757/23, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Утім, це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тому необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 (шести) місяців з дня набрання законної сили ріщення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Розквіт Березівського району Одеської області, вул Миру 1, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.11.2024 року.

Суддя І.А. Римар