ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , р/р НОМЕР_2 , номер рахунка: 00, код банку 320371, заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2021 року до 01.09.2024 року в сумі 20881 грн. 91 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 01.09.2024 в сумі 859 грн. 83 коп., за період з 01.11.2021 до 01.02.2022 втрати від інфляційних процесів в сумі 60 грн. 60 коп. та 3% річних в сумі 14 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , р/р НОМЕР_2 , номер рахунка: 00, код банку 320371, номер рахунка: 00, витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Не погоджуючись із судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, подана апеляційна скарга щодо скасування судового наказу є порушенням процедури, встановленої ЦПК України для перегляду судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: