У х в а л а

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 946/6374/21

Провадження № 61-6853ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Воронков Володимир Олексійович (далі - адвокат),

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, ухвалу та постанову Одеського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним рішення та скасування виданих на підставі рішення державних актів про приватну власність на землю і

в с т а н о в и в :

1. 7 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

4.1. Адвокат в інтересах скаржниці у заголовку та прохальній частині касаційної скарги просить Верховний Суд прийняти до розгляду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, ухвалу та постанову Одеського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року і «відкрити провадження у справі». Проте за наслідками касаційного перегляду просить скасувати лише постанову Одеського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року, згідно з якою апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, та спрямувати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

4.2. З огляду на вказане скаржниця має пояснити Верховному Суду зазначені розбіжності, та чітко зазначити, які саме судові рішення вона просить переглянути (скасувати, змінити) у касаційному порядку.

5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Адвокат у касаційній скарзі не вказав дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та не надав докази на підтвердження цього (якщо такі докази у нього є).

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Адвокат додав до касаційної скарги квитанцію № 7461-0480-7350-2530 про сплату 7 травня 2024 року 1 816,80 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» такий мінімум у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

6.5. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

6.6. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.7. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у липні 2021 року скаржниця подала до суду позов, у якому просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 квітня 2000 року № 463 і скасувати видані відповідачці на підставі цього рішення два державні акти про приватну власність на землю від 29 травня 2000 року серії ІІІ-ОД № 002333, № 002332 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пров. Каланчакський, 1.

6.8. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, а суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін. Скаржниця просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в цілому, тобто щодо трьох немайнових вимог.З огляду на це за подання касаційної скарги скаржниця мала б сплатити 2 270,00 грн х 0,4 х 3 х 200 %= 5 448,00 грн судового збору. Однак сплатила лише 1 816,00 грн. Тому має доплатити 3 632,00 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 946/6374/21).

6.9. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, ухвалу та постанову Одеського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним рішення та скасування виданих на підставі рішення державних актів про приватну власність на землю.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима