Справа № 720/3248/24
У Х В А Л А

про арешт майна

20 листопада 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника подав заяву про забезпечення позову у зв`язку із тим, що ним було подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соколик Оксани Олександрівни про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання договорів дарування від 30.09.2024 року земельних ділянок площею 0,6511 га із кадастровим номером :02:001:0087, площею 0,3865 га із кадастровим номером :02:005:0331 та площею 0,1173 га із кадастровим номером :002:006:0482 недійсними.

Згідно вищевказаних договорів встановлено, що ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_3 три земельні ділянки.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено про наявність прямого зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить забезпечити позивач і предметом позову.

У зв`язку з цим слід задовольнити заяву щодо накладення арешту шляхом заборони відчуження земельних ділянок, оскільки незабезпечення позову у такий спосіб може утруднити рішення суду про можливе задоволення позову про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та надасть можливість відповідачеві ОСОБА_3 в подальшому відчужувати земельні ділянки на користь третіх осіб.

Така ситуація створить передумови для укладення захисту можливо порушених прав позивача та спровокує необхідність подачі інших позовів, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчудження у будь-який спосіб (передачу, переоформлення, передачу в заставу) земельних ділянок: площею 0,3865 га із кадастровим номером :02:005:0331, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,1173 га, із кадастровим номером :02:006:0482, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,6511 га із кадастровим номером :02:001:0087, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території с.Подвірне (Мамалигівської сільської ради) Дністровського району Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити у Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державному реєстратору Мамалигівської сільської ради, а також сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК