Справа № 674/648/24
Провадження № 2/674/380/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 367 568,83 грн.),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майнопосилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід по лінії матері ОСОБА_3 , мати позивачки ОСОБА_4 померла раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачка з братом ОСОБА_5 спадкує частку спадщини, яка би належала матері за правом представлення згідно ст.1266 ЦК України та в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті діда. ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно з яким заповів частину належного йому майна, а саме квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 своїй дочці, ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті батька не прийняла, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спадкують і ту частину спадщини за законом, яка не прийнята іншим спадкоємцем за заповітом. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 13.07.2023 укладено Договір про поділ спадщини згідно якого квартира, що розташована в АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Правовстановлюючі документи на зазначену квартиру знаходяться у ОСОБА_2 , яка поживає в росії, а тому позивач звертається з даним позовом до суду.

Ухвалою від 29.04.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 13.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити та проводити розгляд справи у її та позивачки відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, у якому зазначає, що Дунаєвецька міська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_3 склав на ім`я ОСОБА_2 заповіт, відомостей про місце проживання останньої в росії в матеріалах справи відсутні, а тому остання має бути належним відповідачем у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадковим майном являється: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що знаходяться в АДРЕСА_2 , квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,10 га на території Нестеровецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області.

ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно з яким заповів квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом від 29.06.2022, зареєстрованого в реєстрі за №409 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70478170 від 31.10.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 являються спадкоємцями майна померлого за законом, спадщину в установленому законом порядку прийняли звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини в установлений законом строк, що підтверджується копією спадкової справи №92/2022 після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії спадкової справи №92/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

13.07.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено Договір про поділ спадщини, зареєстрованого в реєстрі за №1378 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В.,згідно якого квартира, що розташована в АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В.від 15.03.2024 №41/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Згідно копії дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2017, яке видано ОСОБА_3 спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6

15.04.2024 КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро» складено на ім`я ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо твердження представника відповідача про те, що Дунаєвецька міська рада не є належним відповідачем у дані справі.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 10.11.2021 року в справі №759/19779/18, від 19.01.2022 року в справі №280/4/18).

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 не зверталась, що підтверджується копії спадкової справи №92/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , тобто спадщину не прийняла, а тому належним відповідачем у даній справі є відповідний орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться спадкове майно - Дунаєвецька міська рада.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до п.4.15 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.25, п.11 ч.4 ст.346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємна).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були: онука ОСОБА_1 , онук ОСОБА_5 , які прийняли спадщину за законом та спадкоємцем за заповітом - дочка померлого ОСОБА_2 , яка спадщину не прийняла.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті як такі, що не пов`язані з його особою нерозривно. Тому у зв`язку зі смертю набувача за спадковим договором до складу спадщини увійшли його права та обов`язки за цим договором, адже вони не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що позивачка не має можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом та позбавлена можливості інакше, ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 діда ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Суддя О.М.Сосна