Номер провадження: 22-ц/813/7546/24
Справа № 518/1563/13-ц
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латій Олена Вікторівна, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики від 30 березня 2011 року у розмірі 900 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти, за розпискою від 30 липня 2011 року у розмірі 1 240 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латій Олена Вікторівна.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Так, у вступній та прохальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржує рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року та просить суд скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року.

Однак, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, по цивільній справі №518/1563/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, Великомихайлівський районний суд Одеської області 17 жовтня 2024 року не ухвалював рішення.

Тому, апелянту слід уточнити, яке саме рішення по справі №518/1563/13-ц ним оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційну скаргу направлено через Електронний суд, а тому направлення копій іншим учасникам справи є обов`язковим.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме уточнення судового рішення, яке ним оскаржується та направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латій Олена Вікторівна - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький