Справа № 138/1722/24
Провадження №:2/138/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

02.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали цивільного позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зазначає правових підстав для застосування положень ст.625 ЦК України для нарахування та стягнення з відповідача суми інфляційних витрат, пені та 3% річних, саме після 24.02.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2024 представник позивач надала суду лише заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, клопотання про зменшення або збільшення розміру позовних вимог вирішується вже після того, як провадження у справі відкрито, а тому суд не може вирішити подане представником позивача клопотання на стадії відкриття провадження у справі. При цьому, у разі наміру зменшити розмір позовних вимог, представник позивача повинен був би подати позов у новій редакції із зазначенням того розміру позовних вимог, які він просить суд вирішити.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 24.06.2024 позивачем фактично не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Крім того, суд роз`яснює право позивача на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.49, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська