Провадження №6/760/554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника заявника - адвоката Ліндаєва О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника - адвоката Аваєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі №760/28318/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Ліндаєва О.С. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в якій він просить змінити стягувача у виконавчому листі №760/28318/13-ц, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 25 червня 2014 року на підставі рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 36557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 292205 грн 63 коп., та 2922 грн. 05 коп. судового збору, з первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на ТОВ «Цикл Фінанс», та видати новий виконавчий лист із відповідними відомостями.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Солом`янським районним судом міста Києва 16 квітня 2014 року у справі №760/28318/13-ц, провадження №2-1323/14, було ухвалене заочне рішення, яким суд позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 292 205 грн 63 коп., та 2922 грн 05 коп. судового збору.

На підставі вказаного судового рішення Солом`янським районним судом міста Києва

25.06.2014 року був виданий виконавчий лист №760/28318/13.

05 серпня 2021 року стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було подано заяву про видачу

дублікату виконавчого листа, виданого в межах цивільної справи №760/28318/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява банку була обґрунтована тим, що раніше виданий виконавчий лист був пред?явлений до виконання до ВДВС Солом?янського РУЮ у м. Києві, але потім виконавче провадження було закінчене у зв?язку із направленням його за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, проте станом на 13.12.2017 року виконавчий документ не значився відкритим в жодному відділі ДВС, що свідчить про його втрату.

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 19.10.2022 року у справі №7960/28318/13-ц, провадження №6/760/85/22, заяву АТ «УкрСиббанк» було задоволено, та видано дублікат зазначеного вище виконавчого листа №760/28318/13, виданого Солом?янським районним судом м. Києва 25.06.2014 року на підставі заочного рішення суду від 16.04.2014 року, та було поновлено АТ «УкрСиббанк» строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

При цьому, АТ «УкрСиббанк» так і не отримало в суді дану ухвалу суду, а також дублікат виконавчого листа у справі №760/28318/13.

Надалі, 31 серпня 2023 року між АТ «УкрСиббанк», який був стягувачем за вказаним вище рішенням суду та виконавчим листом, та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір факторингу №31/08/1/2023, згідно якого ТОВ «Інком-Фінанс» придбало право вимоги сплати заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Так, АТ «УкрСиббанк» як первісний кредитор передав та відступив ТОВ «Інком-Фінанс» права вимоги за: Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого з 26 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , за яким відступлено право вимоги у наступному розмірі: сума основного боргу - 26 034,02 доларів США що складає еквівалент 952 027,66 гривень за курсом НБУ на дату укладання Договору, сума відсотків - 65 456,18 доларів США що складає еквівалент 2 393 640,86 гривень за курсом НБУ на дату укладання Договору.

Крім того, відбулося відступлення прав вимоги і за Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, підстава передачі права вимоги - Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, що посвідчений 31 серпня 2023 року Марченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1188.

Надалі, у другу чергу, ТОВ «Інком-Фінанс» відступило право вимоги за зазначеним вище договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі Договору факторингу за Договором №0 від 31 серпня 2023 року.

Крім того, відбулося відступлення на користь ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги і за Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, підстава передачі права вимоги - Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, що посвідчений 31 серпня 2023 року Марченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1192.

Таким чином, усі права вимоги сплати суми боргу з боржника ОСОБА_1 в межах процедури виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, на підставі виконавчого листа від 25 червня 2014 року №760/28318/13-ц перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс».

Однак, для участі ТОВ «Цикл Фінанс» у відповідному виконавчому провадженні необхідно здійснити заміну стягувача у виконавчому листі.

Виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 25.06.2014 року №760/28318/13-ц первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» такі і не було відкрите, у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» вбачає за необхідне подати заяву саме про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2021 року справу передано судді Аксьоновій Н.М.

Оскільки боржник ставив під сумнів відповідність доданих заявником копій документів оригіналам, ухвалою від 14 травня 2024 року на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України судом було витребувано від АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» для їх огляду у судовому засіданні оригінали таких документів:

- договору факторингу №31/08/1/23 від 31 серпня 2023 року, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» із додатками (за наявності);

- договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 31.08.2023 року.

Представник заявника в судовому засіданні 30 травня 2024 року подану заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, вказала, що заявником не додано до заяви належних доказів, які б підтверджували передачу та відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Крім того, п.6.3 договору факторингу від 31 серпня 2023 року не виконаний. Також зазначила, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 30 травня 2024 року були оглянуті витребувані докази.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року №2-1323/14 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 36557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 292205,63 грн та 2922,056 грн судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа виданого 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду постановленого в межах розгляду цивільної справи №760/28318/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Також суд ухвалив:

- видати дублікати виконавчого листа №760/28318/13 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 292 205 грн 63 коп та 2922 грн 05 коп судового збору.

- поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №760/28318/13 виданого на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 36 557 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 292205 грн 63 коп та 2922 грн 05 коп судового збору.

31 серпня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «Інком-Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу №31/08/1/2023, відповідно до п.2.1 якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що станом на дату підписання цього договору загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року становить 26034,02 доларів США - основна сума боргу, 65456,18 доларів США - проценти.

Факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою у Додатку №2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта, зазначений у п.3.5, суми фінансування (пункт 3.3. Договору факторингу).

Згідно п. 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток 2 до цього договору).

Відповідно до п.6.3 договору факторингу сторони підтверджують, що згідно з цим договором після підписання Акту приймання-передачі права вимоги фактор є правонаступником клієнта у відповідних судових та виконавчих провадженнях та може вчиняти дії щодо залучення його як правонаступника в судових провадженнях та/або заміни сторони виконавчого провадження. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передаються за окремим актом, підписаним сторонами.

У п.12.1 договору факторингу зазначено, що цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені у цьому договорі, становлять цілісний договір.

Як вбачається з доданої заявником копії договору, 31 серпня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, підстава передачі права вимоги - Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, що посвідчений 31 серпня 2023 року Марченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1188.

Також 31 серпня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що станом на дату підписання цього договору загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року становить 26034,02 доларів США - основна сума боргу, 65456,18 доларів США - проценти.

Факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою у Додатку №2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта, зазначений у п.3.5, суми фінансування (пункт 3.3. Договору факторингу).

Згідно п. 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток 2 до цього договору).

Відповідно до п.6.3 договору факторингу сторони підтверджують, що згідно з цим договором після підписання Акту приймання-передачі права вимоги фактор є правонаступником клієнта у відповідних судових та виконавчих провадженнях та може вчиняти дії щодо залучення його як правонаступника в судових провадженнях та/або заміни сторони виконавчого провадження. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передаються за окремим актом, підписаним сторонами.

Також, 31 серпня 2023 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315, предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, підстава передачі права вимоги - Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, що посвідчений 31 серпня 2023 року Марченком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1192.

Як стверджує заявник, виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 25.06.2014 року №760/28318/13-ц первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» не було відкрите.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» вважає, що усі права вимоги сплати суми боргу з боржника ОСОБА_1 в межах процедури виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року на підставі виконавчого листа від 25 червня 2014 року №760/28318/13-ц перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс». А тому звернувся до суду з указаною заявою, в якій він просить змінити стягувача у виконавчому листі з первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на ТОВ «Цикл Фінанс», та видати новий виконавчий лист із відповідними відомостями.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) викладений такий правовий висновок (пункти 71-89).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Також питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов частини п`ятої статті 15 Закону про виконавче провадження, а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 55 ЦПК України, - в силу другої частини цієї статті.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Відтак, оскільки заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження, для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни стягувача у виконавчому листі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника, зокрема до ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником не додано до заяви доказів, які б підтверджували, що АТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист чи його дублікат на підставі на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2014 року №2-1323/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року.

Крім того, на підтвердження передачі прав вимоги за договором факторингу №31/08/1/2023 від 31 серпня 2023 року заявником додано акт приймання-передачі права вимоги від 31 серпня 2023 року, в якому зазначено, що клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в повному обсязі та на умовах, визначених договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено Договором. Разом з тим, у зазначеному акті жодним чином не конкретизовано, за яким саме договором відступлено права вимоги, до якого боржника та в якому розмірі грошової вимоги.

У пункті 3.3. Договору факторингу зазначено, що факт переходу права вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою у Додатку №2.

У п.12.1 договору факторингу зазначено, що цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені у цьому договорі, становлять цілісний договір.

Проте заявником не додано до заяви копії усіх документів, зазначених у п.12.1, у тому числі Додатку №2 до договору факторингу №31/08/1/2023 від 31 серпня 2023 року.

Також на підтвердження передачі прав вимоги за договором факторингу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 серпня 2023 року заявником додано лише копію додатку №1 та копію акту приймання-передачі документації.

Разом із тим, з наданого акту приймання-передачі документації до договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 серпня 2023 року не вбачається передачі прав вимоги, а лише передача документації згідно договору.

У п.12.1 договору факторингу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 серпня 2023 року також зазначено, що цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені у цьому договорі, становлять цілісний договір.

Також відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України суд не бере до уваги копію договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №91527, посвідченим 04 серпня 2008 року Бочаровою С.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3315 від 31 серпня 2023 року, оскільки оригіналу такого доказу на вимогу суду не подано, а боржник ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявником не надано належних доказів, які б підтверджували перехід права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 серпня 2008 року від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Інком-Фінанс» та від ТОВ «Інком-Фінанс» до ТОВ «Цикл Фінас», а тому у задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Крім того, вимоги заяви щодо видачі ТОВ «Цикл Фінанс» нового виконавчого листа із відповідними відомостями не ґрунтуються законі.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі №760/28318/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова