Справа №: 398/2037/21
провадження №: 2-п/398/27/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року у справі 398/2037/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його, переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року у справі 398/2037/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та скасувати його.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона не з`явилась у судові засідання, на якому ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Вказує, що грошові кошти в розмірі 18500,00 грн. були зняті з її карткового рахунку шахрайським шляхом. Про вказаний факт вона повідомила як письмово так і за телефоном банк та поліцію. Окрім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання нею у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ КБ «Приватбанк», Паспорту споживчого кредиту, та Тарифів. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року, відповідачу стало відомо, лише після отримання рішення суду 18.12.2023 року

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023року у справі 06.07.2023 року у справі 398/2037/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість станом на 16.03.2021року за кредитним договором б/н від 08.07.2015року в сумі 20 298,28грн.та судові витрати.

Судом встановлено, що з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідачка дізналась 18.12.2023 року.

22.12.2023року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023року у справі №398/2037/21.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2023 року у справі 398/2037/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.07.2024 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА