У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Ромазан Л.С., з участю секретаря Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Обгрунтовуючи заяву, заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича перебуває виконавче провадження № 61421758, відкрите на підставі виконавчого документа - рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 березня 2024 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (первісним стягувачем) та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відступило ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", а останнє набуло право вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC71, який укладено між вказаним банком та ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 18 жовтня 2024 року, уточненій заяві від 14 листопада 2024 року вказав про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за місцем проживання повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Приватний виконавець Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, уточненій заяві, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 61421758, відкрите на підставі виконавчого документа - рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 21 жовтня 2016 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61421758 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

28 березня 2024 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (первісним стягувачем) та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відступило ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", а останнє набуло право вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором без номера (референс договору SAMDNWFC71), який укладено між вказаним банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,4 договору факторингу від 28 березня 2024 року клієнт відступає належні йому права грошової вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов"язань за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов"язань, а фактор набуває прав кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боргових зобов"язань (додатку № 1 до цього договору). Моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов"язань (акт підписано 28 березня 2024 року).

Отже, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За ч. 5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено через відсутність достатніх доказів правонаступництва за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року.

Правонаступник ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" повторно звернулось до суду із заявою про заміну стягувача.

Дослідженням документів, поданих повторно на обгрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, встановлено, що відповідно до витягу з реєстру боргових зобов"язань АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відступило ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" право вимоги за договором без номеру (референс договору SAMDNWFC71), який укладено між вказаним банком та ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 від 21 жовтня 2016 року) з одночасним відкриттям рахунку, саме за цим договором відступлено новому кредитору право вимоги до боржника на суму 10849.87 грн. Даних про те, що первісним кредитором були укладені ще інші кредитні договори із ОСОБА_1 і за якими би перейшло право вимоги до нового кредитора, немає.

За таких обставин суд приходить до переконання, що саме по цьому договору заявник став новим кредитором та набув статусу стягувача у виконавчому провадженні № 61421758, відкритому на підставі виконавчого документа - рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2016 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у виконавчому провадженні № 61421758, відкритому на підставі виконавчого документа - рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 21 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у виконавчому провадженні № 61421758, відкритому на підставі виконавчого документа - рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 606/2227/19 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Л.С.Ромазан