Справа №173/3254/23
Провадження №2/173/165/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Салтиковій С.І

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Заніздри А.П

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката Заніздри Андрія Петровича про зобов`язання органу опіки і піклування надати письмовий висновок щодо участі матері у вихованні дитини за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Гудим Інга Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною завою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Заніздра Андрій Петрович до ОСОБА_1 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Гудим Інга Володимирівна про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Гудим Інга Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною завою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Заніздра Андрій Петрович до ОСОБА_1 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про зобов`язання органу піки і піклування - Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради підготувати та надати суду письмовий висновок про вирішення сопру щодо участі матері, ОСОБА_3 ,.у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ін. подавав таке звернення до органу опіки і піклування, але відповіді на нього не отримав

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До поданого клопотання позивачем не надано доказів про те, що відповідач чи його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні доказів, тобто висновку органу опіки і піклування, і ці дії не дали належного результату.

Стаття 19 СК України не покладає на суд обов`язок витребування висновку щодо розв`язання спору, який стосується забезпечення прав та законних інтересів дитини. Крім того отримання такого висновку здійснюється заінтересованою у цьому особою, оскільки саме вона доводить в тому числі і органу опіки і піклування, що заявлені нею вимоги будуть відповідати як найвищим інтересам дитини.

В свою чергу ненадання висновку на наданий запит, не означає що заявникові у його видачі відмовлено. Крім того заявник, наділений правом оскарження дій відповідного органу чи посадової особи. Тому і відповідачка і її представник не мають будь яких перешкод в отриманні висновку органу опіки і піклування.

Виходячи з вищевикладеного судом не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за клопотанням адвоката Заніздри Андрія Петровича про зобов`язання органу опіки і піклування - Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради підготувати до суду письмовий висновок про вирішення щодо участі матері ОСОБА_2 у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Гудим Інга Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною завою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Заніздра Андрій Петрович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М