Провадження №: 2/336/3766/2024
Ухвала

іменем України

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/11094/24 (номер провадження 2/336/3766/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої збройною агресією, збройним конфліктом, -

встановив:

11 листопада 2024 року представник позивача адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої збройною агресією, збройним конфліктом.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3885245,85 грн., які включають в себе: 885245,85 грн. розмір майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки BMW, модель 5351, колір синій, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.08.2021 року; 3000000,00 грн. розмір моральної шкоди; а також стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за написання позовної заяви.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

15 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Г.О., до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої збройною агресією, збройним конфліктом залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав надіслану копію ухвали від 15 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху 27 листопада 2024 року. Станом на 10 грудня 2024 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Крім того, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, представник позивача Працевитий Г.О. отримав надіслану копію ухвали від 15 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху 27 листопада 2024 року. Станом на 10 грудня 2024 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої збройною агресією, збройним конфліктом вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: