Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

справа №369/4064/24

провадження№22-ц/824/13828/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юзьків Василем Мар`яновичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Правдюка В.М. про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії які створюють для ОСОБА_2 , членів її сім`ї та сервісним службам (третім особам) обмеження вільного та цілодобового доступу до садового будинку загальною площею 260.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, заборонено зачиняти автоматичні ворота на контрольно-пропускному пункті, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:5065, загальною площею 1.0544 га. місце розташування: Київська обл., Обухівський ( Києво-Святошинський ) район, Ходосівська сільська рада, що перебуває у власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків В.М. 25 червня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків В.М. подав апеляційну скаргу, після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків В.М. подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про ухвалу суду від 29 квітня 2024 року він дізнався 1 травня 2024 року після її доставки в електронний суд. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 14 травня 2024 року. Зазначає, що 2 травня 2024 року відповідачем було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Дане клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду, але станом на дату подання апеляційної скарги таке клопотання судом першої інстанції вирішено не було. Тому у зв`язку з тривалою бездіяльністю суду першої інстанції відповідачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Юзьків В.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Правдюка В.М. про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Про дану ухвалу відповідач дізнався 1 травня 2024 року після її доставки в електронний суд, про що останній зазначив у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Юзьків В.М. лише 25 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Юзьків В.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки дізнавшись 1 травня 2024 року про оскаржувану ухвалу, відповідач ознайомившись з її текстом, де роз`яснено строк та порядок її оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 25 червня 2024 року.

Сам по собі факт не розгляду судом першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є поважною причиною пропуску строку, оскільки в жодному разі не перешкоджає особі подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Юзьків В.М., необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (ч.4 ст.357 ЦПК України).

27 червня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Правдюка В.М., в якому останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юзьків В.М..

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, без надання можливості учаснику справи, який оскаржує судове рішення, вказати інші підстави для поновлення строку, суд позбавлений права вирішувати питання прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Юзьків Василем Мар`яновичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його адвокату Юзьків Василю Мар`яновичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна