Провадження № 2/524/5023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 12.11.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором залишена без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків, а саме: до позовної заяви не додано відомостей та матеріалів, що підтверджують підписання відповідачем договору про надання грошових коштів у позику з усіма додатками до нього, не додано виписку про рух коштів на рахунку картки відповідача, а також детальний розрахунок заборгованості, що у своїй сукупності має важливе значення для встановлення наявності заборгованості та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

До суду надійшли від позивача заява про усунення виявлених недоліків, зокрема додано копію роздруківки, що підтверджує, на думку позивача, підписання відповідачем договору про надання грошових коштів у позику. Не долучено додатків до договору, підписані відповідачем. Із зазначеного не можливо встановити чи дійсно відповідачкою підписано договір та усі наявні до нього додатки.

Розглянувши долучені документи, суддя приходить до висновку, що станом на день винесення цієї ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому необхідно визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з підстав, зазначених вище, а також повернути позивачу сплачений ним судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: документи, які підтверджують факт видачі грошових коштів позивачці (виписку про рух коштів на рахунку картки відповідачки). У зв`язку із поверненням позову позивачу, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Клопотання позивача про витребування документів, які підтверджують факт видачі грошових коштів позивачці (виписку про рух коштів на рахунку картки відповідачки) залишити без задоволення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (3, місцезнаходження: 01014, м Київ, вул Болсуновська, 8, поверх 9) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом протягом 15 днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник