печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-512/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати Головному управлінню ДПС у Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цій банківській установі та інформації про рахункам ОСОБА_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

23 жовтня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки до суду не проінформовано.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилався, про час, дату і місце проведення якого повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За приписами частини другої ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області проведено попередній аналіз фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємиці, щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень. В ході аналізу встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала операції, які можливо були направлені на створення умов для надання податкової вигоди іншим підприємствам з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також на мінімізацію податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, а саме: ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 . Основний вид діяльності - виробництво робочого одягу. Дата реєстрації платником ПДВ з 01 серпня 2019 року, на загальній системі оподаткування. Реєстрація в якості платника єдиного податку ІІІ групи зі ставкою 2% з 31 січня 2023 року по 31 березня 2023 року.

Згідно з даними поданих платником податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 4ДФ) за період 2022-2024 рр. середня кількість найманих працівників лише - 5 осіб.

Враховуючи інформацію відображену в поданій податковій звітності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022-2023рр. встановлено, що загальний дохід платника від провадження підприємницької діяльності становить - 24 493 607, 00 грн, за наступними видами економічної діяльності: виробництво робочого одягу, складське господарство, оптова торгівля одягом і взуттям, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами,неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до даних аналітичних баз ДПС, не можливо підтвердити надання задекларованих ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) операцій на реалізацію/ придбання ТМЦ та послуг у визначених обсягах, так як не встановлено необхідної кількості трудових ресурсів, основних засобів, необоротних активів для виконання задекларованого обсягу робіт/послуг, а також, відсутні дані щодо зберігання та/або реалізації великої кількості придбаних ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) товарів (матеріалів).

За результатами проведеного аналізу діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено можливі ризики ухилення від сплати податків. У зв`язку з чим, з метою об`єктивного встановлення обставин щодо суті та предмету фінансово-господарських операцій в тому числі про залишки та рух грошових коштів було складено запит, який направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист повернуто поштою, з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», на вказаний запит відповідь не надходила.

Згідно з статтею 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, зокрема, має бути зазначено:

- ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником;

- обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено;

- обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Заявник в заяві не наводить обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, а саме часові межі, період, за яких потрібно отримати відомості, отже заява не містить повного обґрунтування обставин, за яких вимагається розкрити інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 61, 67, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 16, 20, 44, 73, 78, 83 Податкового кодексу України, ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350-354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова