Провадження № 2/127/1688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача адвоката Шлінчука Анатолія Івановича,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Палій Тетяни Григорівни,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 із позовом до суду звернулася ОСОБА_4 , яка просила виділити їй у володіння та користування в натурі 3/8 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити позивачці у володіння та користування в натурі 3/8 частки земельних ділянок площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:007:0054) та площею 0,0461 га (кадастровий номер :02:007:0055).

Ухвалою суду від 19.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

У травні відповідач ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження, аргументовану тим, що у провадженні судді Медяної Ю.В. перебуває справа за його позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В., державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Негай Т.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та припинення права власності. ОСОБА_1 вказує на незаконність набуття права власності на частку майна, яку позивачка має намір виділити в натурі. Від вирішення вказаного спору прямо залежить результат наявного спору, з огляду на це просить зупинити провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вказав на те, що обставин які б перешкоджали розгляду справи немає.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 суддя Медяна Ю.В. прийняла до свого провадження заяву та відкрила провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В., державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Негай Т.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та припинення права власності (справа №127/14271/24).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд з огляду на обставини справи та норми закону приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням у цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки від вирішення справи 127/14271/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В., державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради Негай Т.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та припинення права власності залежить правильність вирішення даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 127/14271/24 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи державні реєстратори Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. про визнання договорів дарування не дійсними, скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: