Справа №461/5634/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

предстанвика заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 та цивільну справу № 461/8961/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення особи опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року в справі №461/2802/15-ц визнана недієздатною. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2016 року у справі №461/3069/16-ц призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що на даний час він не в змозі здійснювати опіку над своєю матір`ю, ОСОБА_4 , за сімейними обставинами. Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що виїхав з території України 22 червня 2023 року, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який видано 03 жовтня 2022 року органом 4631) та знаходиться на території Сполучених Штатів Америки,а тому не в змозі здійснювати повноваження опікуна. На даний час бажання стати опікуном ОСОБА_4 виявив її колишній чоловік ОСОБА_1 , який на даний час продовжує проживати з нею, та є батьком заявника ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Окрім цього, до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , оскільки його син, ОСОБА_3 , який призначений опікуном даної особи, виїхав за межі території України та не може здійснювати обов`язки опікуна. ОСОБА_1 зазначає, що він є колишнім чоловіком недієздатної ОСОБА_4 , яка є його колишньою дружиною, та продовжує проживати з нею і фактично доглядати за нею. З подання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 14.10.2024 року вбачається, що ГРА ЛМР вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатної ОСОБА_4 . Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2024 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

19.07.2024 року представником заявника усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.07.2024 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі.

09.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2024 року до участі в справі в якості заінтересованої особи притягнуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 461/5634 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 та цивільну справу № 461/8961/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення особи опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_4 , присвоївши справі номер №461/5634/24 (провадження 2-о/461/66/24).

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Яцуляк Т.Р. подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяви про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення ОСОБА_1 опікуном підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви та просить вимоги заяв задовольнити.

Представниця Органу опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяв про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення ОСОБА_1 опікуном не заперечила.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2015 року в справі №461/2802/15-ц визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною / а. с. 5/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2016 року в справі №461/3069/16-ц призначено опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 3/.

З подання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 14.10.2024 року вбачається, що на розгляд в опікунську раду при Галицькій районної адміністрації Львівської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорта громадянина України ІD-картка документ № НОМЕР_2 , орган, що видав - 4652, дійсний до 04.03.2031 р), зареєстрована в Центрі надання адміністративних послуг за вх. № 3-Г-14965/АП-ЛВ-31 від 28.08.2024 року про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2016 року призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2024 р. ухвалою Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі №461/5634/24 за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 у зв`язку із сімейними обставинами. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/010286395 від 27.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом обстеження, затвердженого ЛКП «Старий Львів» 22.07.2024, ОСОБА_1 , 1968 р.н. проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 та здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки №18096 про реєстрацію місця проживання особи, видано 12.03.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії, виданого КНП «Глинянська міська лікарня Львівської обл. від 22.07.2024 р. №103, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати постійний сторонній догляд та надавати соціальні послуги. Відповідно до довідки №1821, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» 18.07.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває. Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №6234 від 18.07.2024 р., виданою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речови- протипоказань для виконання обов`язків опікуна відсутні. Згідно з довідкою №6842/АП/13-01-54-05 від 22.07.2024, виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в Львівській ДПІ з 23.07.2009 року. За період з 01.01.2024 року по 30.06.2024 року, згідно баз даних та поданих декларацій платника єдиного податку, дохід становить - 759808, 35 грн. Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України Департаменту інформатизації ВР-004472511 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 19.07.2024 р. незнятої чи непогашеної судимості не має. Також, ОСОБА_1 долучив заяву від 28.08.2024 р. в якій зазначено: «Я, ОСОБА_1 , цією заявою підтверджую, що крім мене разом з недієздатною ОСОБА_4 ніхто з повнолітніх членів сім`ї не проживає. ОСОБА_5 була лише попереднім власником квартири та фактично ніколи там не проживала. ОСОБА_3 вже рік знаходиться за кордоном і не планує повертатися». Зважаючи на рекомендації опікунської ради Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 10.10.2024 року (протокол №17), враховуючи, те що ОСОБА_1 має можливість здійснювати опіку над ОСОБА_4 , інші особи, на яких можуть бути покладені обов`язки опікуна відсутні, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 48-49/.

Відповідно до акту обстеження, затвердженого ЛКП «Старий Львів» 22.07.2024, ОСОБА_1 , 1968 р.н. проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 та здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_3 /а. с. 55/.

Згідно з довідкою №6842/АП/13-01-54-05 від 22.07.2024, виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в Львівській ДПІ з 23.07.2009 року. За період з 01.01.2024 року по 30.06.2024 року, згідно баз даних та поданих декларацій платника єдиного податку, дохід становить - 759808, 35 грн. /а. с. 59/.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна.

Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подані заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року визнано недієздатною, а опікун ОСОБА_3 на даний час не може виконувати обов`язки опікуна, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяви задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення проголошено 19.11.2024 року о 15 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.