СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому документі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року замінено вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №759/10831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 .

08 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко М.І. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. У поданій заяві вказала, що 05.08.2024 року Святошинським районним судом міста Києва було видано Виконавчий лист по справі №759/10831/15-ц. Однак, при ознайомленні з виконавчим листом від 05.08.2024 року по справі №759/10831/15-ц ТОВ «Дебт Форс» було виявлено описку, а саме у виконавчому листі не вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного просить суд виправити описку у виконавчому документі та вказати у Виконавчому листі код ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал» «36799749».

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року заява прийнята до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Стягувач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, у поданій заяві представник стягувача розгляд заяви просила здійснити без участі представника.

У судове засідання боржник не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 травня 2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва первісний позов ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 6 869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) долари 4 центів США. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк», Уповноваженої особи ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року замінено вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №759/10831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 .

05 серпня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №759/10831/15-ц, у якому допущено помилку: у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)) (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» щодо стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» не зазначено ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності, що не відповідає матеріалам судової справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається із Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, код ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал» зазначений як «36799749».

Вказане також вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вердикт Капітал», в якій зазначений ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що представник стягувача у поданій заяві просить виправити описку у виконавчому листі, тоді як ст. 432 ЦПК України передбачено виправлення саме помилки.

Предмет та підстави заяви повинні містити певну матеріально-правову вимогу, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставою заяви представник стягувача зазначає обставину допущення помилки у виконавчому листі, що є перешкодою для його виконання. Правовою підставою заяви представник заявника зазначає вимоги ст. 432 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення лише помилки у виконавчому листі, тоді як заява містить вимогу про виправлення описки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони» та вимоги ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист №759/10831/15-ц, що виданий 05 серпня 2024 року, необхідно внести виправлення помилки, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний код ТОВ «Вердикт Капітал» - 36799749.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення.

Керуючись: ст. 432, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому документі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 759/10831/15-ц, що виданий 05 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) ТОВ «Вердикт Капітал» - «36799749».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко