Провадження № 2-п/185/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

02 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено в повному обсязі.

22 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Сікорської І.С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі № 185/16279/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заочне рішення суду прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм, крім того на думку заявника судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи. Зазначає про те, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду. Так в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Адвокат Сікорська І.С. надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Панкратова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 та отримана нею 15 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90). Крім того, судова повістка була направлена відповідачці у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 і отримана нею 06 лютого 2024 року о 16:16:07 (а.с. 89).

У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання 29 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено на 04 квітня 2024 року 09.30 год.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 04 квітня 2024 року була надіслана відповідачці засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 та отримана нею 12 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

У зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи було відкладено на 22 квітня 2024 року 14.00

Отже відповідачка була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Будь-яких доказів що, мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна