overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/331/533/2024
Справа № 310/5154/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, офіс 1, 2), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/5154/14-ц від 28.01.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 817062,24 грн. та 3654,00 грн. судового збору, стягувача на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: UA0000004. Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 404/6306/24
Номер провадження 2/404/1731/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контакт», про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контакт», просив визнати за ним право власності за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контакт», про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 487/7631/24
Провадження № 2/487/2807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2862957 від 28.08.2019.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 26.09.2024, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративного поділу Миколаївської області, вказана адреса територіально належить до Березанського району, відповідно, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського районного суду Миколаївської області .

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/7631/24 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області, для розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В. Щербина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3723/23 Номер провадження 22-ц/814/3753/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Панченко О.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-Край» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 лютого 2025 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.О. Панченко

Л. І. Пилипчук
Справа № 296/8756/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження та залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року,-

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2024 року зупинено провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дятла В.І., про поновлення провадження у справі. Разом з клопотанням заявником надано копію довідки, вих. № 1774/02-14 від 11.11.2024 року, виданої приватним нотаріусом Стражник Т.О., згідно з якої спадкоємцями ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 18 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 681/1380/24
Провадження 2-о/681/96/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"21" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада,

в с т а н о в и л а:

20.11.2024 заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності для його батька ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №063288.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.12.2024 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://pl.km.court.gov.ua/sud2213.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 362/4876/24
Провадження № 2-о/362/154/24
У Х В А Л А

08.11.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 299 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не надано акту обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Крім того, заявник зазначає, що пепопереднім опікуном ОСОБА_2 була гр. ОСОБА_3 , однак доказів, що що підтверджують дану обставину не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 461/9287/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 194/349/15-ц
Номер провадження № 6/194/145/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заявуКредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судове засідання призначити на 08-10 год. 29 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1347/24

Провадження № 2/293/565/2024

21 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 274,279, 280-284,354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, )

-16525,06грн заборгованості за кредитом;

- 6156,70 грн заборгованості по відсоткам;

- 3028,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження : вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ