Справа № 703/2440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Коваленко Олексій Валерійович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Коваленко О.В., в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 113 031 гривня 00 копійок, моральну шкоду у сумі 25 000 гривень 00 копійок, витраті зі сплати судового збору, виготовлення копій документів та на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву.

11 червня 2024 року, у встановлений вищевказаної ухвалою суду строк, через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петренко О.В., на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Коваленко О.В., в якому сторона відповідача виклала свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року, за клопотанням сторони відповідача, витребувано докази від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Станом на 04 липня 2024 року судовий розгляд по суті даної цивільної справи з об`єктивних причин, які не залежали від суду, не розпочато.

04 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука-Коваленка О.В., в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткачук Коваленко О.В. у судове засідання не з`явилися, останній у заяві про залишення позову без розгляду, просив судове засідання провести без його та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Петренко О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА №1029331 від 27 червня 2023 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Ткачука Коваленка О.В. на представлення її інтересів у Смілянському міськрайонному суді. У графі даного ордеру «Обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги» зазначено «без обмежень».

Таким чином, у адвоката Ткачук - Коваленко О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука-Коваленка О.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука-Коваленка Олексія Валерійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Коваленко Олексій Валерійович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Коваленко Олексій Валерійович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко