Справа № 602/905/24
Провадження № 2/602/306/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"21" листопада 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

за участю секретаря с/з Майхрук Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Товариство або позивач) через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у період травень-червень 2021 року ОСОБА_1 уклала три кредитних договори з трьома фінансовими установами, а саме Договір про надання фінансового кредиту № /428986 від 26.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Договір про надання фінансового кредиту №/688808 від 27.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», Договір про надання фінансового кредиту № 17116-06/2021 від 25.06.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ».

У подальшому права вимоги, які виникли згаданими вище договорами, були передані (відступлені) позичальниками (кредитодавцями) Товариству на підставі договорів факторингу.

Всупереч умовам укладених кредитних договорів відповідачка не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має непогашені заборгованості перед позивачем включно із сумами заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2024 року.

31 жовтня 2024 року розгляд цивільної справи відкладено на 21 листопада 2024 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписала індивідуальну частину Договору про надання фінансового кредиту № /428986 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі у тексті ТОВ «ГОУФІНГОУ»), Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № /428986, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 8-9).

Станом на 26.05.2021 ТОВ «ГОУФІНГОУ» було зареєстроване як фінансова установа та у нього була чинна ліцензія щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_1 , виданим 07.06.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.16) та убачається з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Таким чином, сторони уклали Договір про надання фінансового кредиту №/428986 від 26.05.2021 (далі у тексті Кредитний договір № /428986), згідно з п.1.1. якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 600,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Умовами укладеного Кредитного договору №/428986 передбачено: кредит надається строком на 25 днів, з кінцевим терміном повернення 19.06.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % (процентів) на добу, процентна ставка фіксована, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), згідно з текстом якої: просить продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту № /428986 від 26.05.2021 на термін 30 днів, вказує, що оплатила всі платежі згідно графіку розрахунків до вказаного договору.

За результатом розгляду вказаної заявки, між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № /428986 від 26.05.2021, якою строк дії Кредитного договору №/428986 продовжено на термін 30 днів з кінцевим терміном повернення 19.07.2021. У Додатковій угоді вказана сума кредиту 8600 грн (а.с.10).

Таким чином, згадані вище вчинені дії (правочини) відповідачки свідчать про виконання Кредитного договору №/428986, зокрема про отримання нею за цим договором кредитних коштів у відповідному розмірі.

Отже, між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою на підставі укладеного Кредитного договору №/428986 виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як Фактор з однієї сторони, та ТОВ «ГОУФІНГОУ», як Клієнт з іншої сторони уклали Договір факторингу № 19042022-Г про відступлення права вимоги, за пунктом 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб божників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 11-12).

Того ж, 19 квітня 2022 року, Фактор та Клієнт підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 та Реєстр Боржників до Договору факторингу Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, у якому зазначено: номер Кредитного договору /428986, ПІБ відповідачки, її ідентифікаційний код, сума заборгованості за основною сумою боргу - 8 600,00 грн, сума заборгованості за відсотками 25 881,70 грн, сума заборгованості разом 34 481,70 грн, що підтверджується належним чином засвідченою копією Акту та Витягом з Реєстру боржників (а.с. 13-14).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наведених вище правових норм убачається, що договір факторингу є правочином, внаслідок якого відбувається заміна кредитора у зобов`язанні.

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданим 27.12.2007 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» (код за ) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження Комісії від 27.12.2007 № 8462 (а.с. 47).

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» 23.03.2017 видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг з факторингу, яка діяла до 07.03.2024. У зв`язку з переоформленням ліцензії 07.03.2024 Національним банком України видано нову ліцензію надання послуг з факторингу без обмеження строку дії. Наведене вбачається із копії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.48) та інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України».

Отже, на момент укладення договору факторингу від 19.04.2022 у позивача була чинна ліцензія на діяльність фінансової компанії з факторингу і сторони володіли спеціальною правоздатністю для вчинення відповідного правочину.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № /428986 від 26.05.2021 перейшли від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» і останнє є новим кредитором у правовідношенні, яке виникло між первісним кредитором та відповідачем на підставі згаданого договору.

Окрім того, 27 травня 2021 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписала індивідуальну частину Договору про надання фінансового кредиту № /688808 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», (далі у тексті ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»), Додаток № 1 доДоговору про надання фінансового кредиту № /688808, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 32-33).

Станом на 27.05.2021 ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» була зареєстрована як фінансова установа та у нього була чинна ліцензія щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_2 , виданим 21.07.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 42), розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.44) та убачається з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Таким чином з урахуванням викладеного вище, а також норм ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 207, 638, 1054, 1055 ЦК України ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту №/688808 від 27.05.2021 (далі у тексті Кредитний договір №/688808), згідно з п.1.1. якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

Умовами укладеного Кредитного договору №/688808 передбачено: кредит надається строком на 15 днів, з кінцевим терміном повернення 10.06.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу, процентна ставка фіксована, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), згідно тексту якої: просить продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту № /688808 від 27.05.2021 на термін 30 днів, вказує, що оплатила всі платежі згідно графіку розрахунків до вказаного договору.

За результатом розгляду вказаної заявки, між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № /688808 від 27.05.2021, якою строк дії Кредитного договору №/688808 продовжено на термін 30 днів з кінцевим терміном повернення 10.07.2021. У Додатковій угоді вказана сума кредиту 10000 грн (а.с.34).

Таким чином, згадані вище вчинені дії (правочини) відповідачки свідчать про виконання Кредитного договору №/688808, зокрема про отримання нею за цим договором кредитних коштів у відповідному розмірі.

Отже, між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачкою на підставі укладеного Договору про надання фінансового кредиту № /688808 від 27.05.2021 виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

24 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», як Фактор з однієї сторони, та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», як Клієнт з іншої сторони уклали Договір факторингу № 24122021 про відступлення права вимоги, за пунктом 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб божників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с. 36-38).

Того ж дня, 24.12.2021, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24122021 від 24 грудня 2021 року та Реєстр Боржників до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, у якому зазначено: номер Кредитного договору /688808, ПІБ відповідачки, її ідентифікаційний код, сума заборгованості за основною сумою боргу - 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 30 000,00 грн, сума заборгованості разом 40 000,00 грн, що підтверджується належним чином засвідченою копією Акту та Витягом з Реєстру боржників (а.с. 39-40).

Як суд установив вище, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на момент укладення Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 володіло спеціальною правоздатністю для вчинення відповідного правочину.

Таким чином, відповідно до ст. 512, 514, 1077, 1079 ЦК України права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № /688808 від 27.05.2021 на підставі Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 перейшли від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» і він є новим кредитором у кредитному правовідношенні, яке виникло між первісним кредитором та відповідачем на підставі згаданих договорів.

Суд також встановив, що у подальшому відповідачка свої зобов`язання, взяті на себе за Кредитним договором № /428986 та Кредитним договором № /688808 належним чином не виконала, станом на день подачі позову до суду борг за даними кредитними договорами не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед товариством:

- за Кредитним договором № /428986 в розмірі 34 481,70 гривень, з яких: 8 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 881,70 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № /688808 в розмірі 40 000,00 гривень, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Суми заборгованості по вказаним кредитним договорам підтверджуються: заявками на продовження строку дії цих договорів (пролонгацію кредиту), поданими відповідачкою, укладеними сторонами додатковими угодами про продовження дії цих договорів, розрахунками заборгованості за кредитними договорами.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань за Кредитним договором № /428986 та Кредитним договором № /688808.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням наведеного вище, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо виконання відповідачкою своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів з огляду на стандарт доказування «переваги більш вагомих доказів», суд вважає доведеними обставини наявності заборгованості у відповідачки перед позивачем за Кредитним договором №/428986 від 26.05.2021 у в розмірі 34 481,70 гривень, з яких: 8 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 881,70 грн сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором №/688808 в розмірі 40 000,00 гривень, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № /428986 від 26.05.2021, за Кредитним договором № /688808 від 27.05.2021, по сумах заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості за відсотками підлягають задоволенню.

Також суд установив, що 25 червня 2021 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписалаДоговір про надання фінансового кредиту № 17116-06/2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі у тексті ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ»), Додаток № 1 доДоговору про надання фінансового кредиту № 17116-06/2021, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів що підтверджується доданою до позовної заяви належним чином засвідченою копією (а.с. 19-20).

Станом на 25.06.2021 у ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» було зареєстроване як фінансова установа та у нього була чинна ліцензія щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копєю свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_3 від 03.10.2018 року (а.с.28), а також убачається із інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, а також норм ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 207, 638, 1054, 1055 ЦК України ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №17116-06/2021 від 25.06.2021 (далі у тексті Кредитний договір №17116-06/2021), згідно з п.1.1. якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

Умовами укладеного передбачено: кредит надається строком на 11 днів, з кінцевим терміном повернення 05.07.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % (процентів) на добу, процентна ставка фіксована, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Разом з тим, суд зауважує, що докази, які б підтверджували факт виконання сторонами Кредитного договору №17116-06/2021, зокрема отримання відповідачкою кредитних коштів, у матеріалах справи відсутні.

Сам факт укладення (підписання) кредитного договору не є достатньою підставою вважати, що позичальник отримав грошові кошти (кредит) і у нього виникло зобов`язання повернути їх та сплатити проценти, оскільки зі змісту ст. 1054 ЦК України та п. 1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакціях, чинних станом на 25.06.2021) слідує, що кредитний договір (договір про споживчий кредит) є консенсуальним договором, на виконання якого сторони зобов`язуються вчинити певні дії, зокрема, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Факти виконання укладеного кредитного договору, зокрема факт надання кредитодавцем позичальнику кредиту у розмірі, передбаченому кредитним договором, підлягає доказуванню.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд встановлює на підставі доказів (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що тягар доказування покладається на обидві сторони спору. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

На переконання суду, розрахунок заборгованості, виконаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 31.05.2024, за відсутності жодного іншого доказу виконання кредитного договору не задовольняє стандарту «переваги більш вагомих доказів» щодо доказування обставини отримання у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відповідачкою кредиту на підставі Кредитного договору №17116-06/2021 від 25.06.2021.

Зважаючи на те, що обставини виникнення у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №17116-06/2021 не є встановленими у цій справі, суд не досліджує докази на підтвердження переходу права грошової вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 18012022.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідачки заборгованості та розмір такої заборгованості за Кредитним договором №17116-06/2021 від 25.06.2021 по сумах заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12 000,00 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 23 730,00 гривень, то у позові у цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №76841 від 30.07.2024.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 67,6 % від заявленої суми, то з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2046,93 гривні (3 028,00 х 67,6%).

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

за Кредитним договором № /428986 в розмірі 34 481,70 гривень, з яких:

-8 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 25 881,70 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № /688808 в розмірі 40 000,00 гривень, з яких:

- 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 30 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 74 481,70 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 70 копійок).

3. У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №17116-06/2021 в розмірі 35 730,00 гривень відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 046,93 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_4

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: В. А. Наумчук