Справа № 308/8627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзісь А.Р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/8627/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ухвали від 21.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзісь А.Р.,, надійшла заява згідно якої він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09.12.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС із використанням власних засобів відеозв`язку, через неможливість прибуття до Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що територіально знаходиться у Вінниці .

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави порушують вимоги статті 212 ЦПК України, оскільки, позивачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою, а суд не забезпечений належними організаційними можливостями, щодо проведення такого судового засідання, оскільки в суді наявні лише чотири зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на загальну кількість 19 суддів, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання (заяви) про проведення судового засідання, по справі № 308/8627/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзісь А.Р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/8627/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова