ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретаря Чемерис А.К.,

за участі: ОСОБА_1 , адвоката Гайтота І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 554/12420/13-ц та поновлення строку його пред`явлення до виконання. Вказувало, що 31 січня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист по цивільній справі № 554/12420/13-ц на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 225МКК-А-401 від 27.10.2005 з ОСОБА_1 у розмірі 15899,92 грн.

04 березня 2015 року Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46744553 з виконання виконавчого листа по справі № 554/12420/13-ц.

27 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу по цивільній справі № 554/12420/13-ц про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання, а саме сторону ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»,

Вказує, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/12420/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 225МКК-А-401 від 27.10.2005 з ОСОБА_1 у розмірі 15899,92 грн. досі залишається невиконаним, а тому стягувач має право реалізувати своє право як Кредитор за кредитним договором № 225МКК-А-401 від 27.10.2005.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало відомо про існування постанови у межах виконавчого провадження № 46744553 від 07.09.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу .

Відповідно до вказаної постанови строк пред`явлення для виконання виконавчого документу № 554/12420/13-ц до 07.09.2023.

Представник вказує, що станом на день подачі заяви, ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 46744553, ні оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 554/12420/13-ц не надходило, що унеможливило реалізувати право стягувача повторно пред`явити для виконання № 554/12420/13-ц в строк до 07.09.2023. Зазначений вище факт дає підстави ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку, у звя`язку з чим просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 554/12420/13-ц та поновити строк його пред`явлення до виконання

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 554/12420/13-ц від 31 січня 2015 року .

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц від 31 січня 2015 року .

Ухвалу оскаржує адвокат ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви. Вважає доведеним факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 185, 44 долари США, що за курсом НБУ 7, 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн. 30 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року змінено та щодо боржника ОСОБА_1 викладено в такій редакції : «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1989, 23 долари США, що за курсом НБУ 7, 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 15 899, 92 грн. в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року залишено без змін.

08 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 554/12420/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1989, 23 долари США, що за курсом НБУ 7, 993 грн. за 1 долар США еквівалентно 15 899, 92 грн. в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецькою О.М. 04.03. 2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46744553 щодо виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 15899,92 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/12420/13-ц, а саме: сторону ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора.

Постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецькою О.М. від 12.04.2017 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 467445533 , а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

У зв`язку із виконанням виконавчого листа по справі № 554/12420/13-ц із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було стягнуто 4197,63 грн. із загальної суми боргу 15899,92 грн.

Не погоджуючись із способом виконання рішення суду шляхом стягнення вказаної суми за рахунок пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду про стягнення безпідставно набутих коштів.

27 вересня 2023 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі № 554/10452/20 щодо стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4197,63 грн.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. від 25.10.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 73134297 на підставі виконавчого листа № 554/10452/20 виданого 27.09.2023 про стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4197,63 грн.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. від 08.11.2023 року закінчено виконавче провадження ВП № 73134297 у зв`язку із стягненням боргу.

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецькою О.М. від 07.09.2020 виконавчий лист № 554/12420/13-ц виданий 31.01.2015 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення боргу в сумі 15899,92 грн. на підставі п. 2 ч. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Із повідомлення Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 року за № 187381 слідує, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2020 року з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц була направлена стягувачу рекомендованим листом за № 143.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2024 року витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію про одержання адресатом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» рекомендованого листа 143 (а.с.82).

17 квітня 2024 року від начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта» Л.Бригадири до суду надійшов лист, у якому зазначено, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071), Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти. Відповідно до вимог Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 року за № 571/20884, термін зберігання виробничих документів поштового зв`язку про вручення реєстрованих поштових відправлень становить один рік.

Задовольняючи вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, а строк його пред`явлення до виконання був пропущений заявником з поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, місцевий суд вважав встановленим факт втрати оригіналу виконавчого листа, що, на думку суду, підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 17 квітня 2024 року.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що інформація, викладена у листі АТ «Укрпошта» від 17 квітня 2024 року не містить жодних об`єктивних даних щодо рекомендованого листа за № 143, а також можливості його втрати. При цьому, апеляційний суд зауважує, що визначений розпорядчими документами установи зв`язку термін зберігання повідомлень про вручення реєстрованих поштових відправлень є довідковою інформацією, та не може бути доказом втрати виконавчого листа.

Матеріалами справи підтверджено направлення Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про повернення виконавчого документа № 554/12420/13-ц стягувачу від 07 вересня 2020 року рекомендованим листом за № 143.

Інформація про повернення вказаного потового відправлення без вручення Шевченківському ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутня.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази втрати виконавчого документа, а доводи заявника про те, що його оригінал не був ним фактично отриманий ґрунтується на особистих твердженнях заінтересованої особи та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявник не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, то, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезгаданої заяви.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 п. 3,4 ч. 1 ст. 376, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі № 554/12420/13-ц.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак