Справа № 278/3314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних: Опанасюк Н.О., Черних Ж.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши y судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просив: визнати ОСОБА_2 «безвісно відсутньою».

1.2. Заява мотивована тим, що приблизно з останніх чисел лютого 2022 року заявник втратив будь-які відомості щодо місцезнаходження своєї колишньої дружини, останні відомі телефони не відповідають, листи повертаються.

1.3. Посилаючись на те, що метою визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою є вирішення ряду питань, які виникли із шлюбних стосунків, зокрема, поділ спільно нажитого з ОСОБА_2 майна, заявник звернувся до суду із даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 17.06.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/3314/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №278/3314/24 передано для розгляду судді Рожковій О.С. - 08.07.2024.

2.3. 15.07.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 17.09.2024 заявник подав заяву на усунення недоліків заяви.

2.4. 20.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі окремого провадження №278/3314/24, яку призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін справи.

2.5. 17.09.24 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності.

2.6. 04.10.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , 2018 року народження перебуває за кордоном в безпечному місці. Заявник виклав в заяві неправдиві твердження, оскільки спірних питань щодо поділу майна між сторонами не існує. Заявник ухилявся від сплати аліментів, неодноразово звертався до поліції, на що йому надавали відповідь. Додала свої фото-світлини із сином.

2.7. 14.11.2024 ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 направили на електронну адресу суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та відмовити в задоволенні вимог заяви.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.02.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7, 28).

3.2. 15.07.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 01.06.2024 та копією рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/2204/20 (а.с.3-6, 24-27, 42-50).

3.3. В ході розгляду звернення ОСОБА_1 працівниками відділу кримінальної поліції Житомирського РУП у Житомирській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , яка на початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України виїхала за межі державного кордону України та в ході телефонної розмови повідомила, що не бажає підтримувати із заявником зв`язок та повідомляти свою адресу перебування, що підтверджується копією листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.07.2024.

3.4. Органом досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявнику письмово відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом безвісного зникнення громадянки ОСОБА_2 , так як даний факт не знайшов свого підтвердження, оскільки, в ході розгляду звернень заявника за допомогою оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 виїхали за межі території України. Під час телефонної розмови за допомогою месенджера «Вотсап» громадянка ОСОБА_2 повідомила, що колишньому чоловіку відомо про те, що вона з сином перебуває за кордоном, зв`язок з ОСОБА_1 підтримували за допомогою месенджера «Вайбер». Також в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомила, що на територію України на даний час повертатися не буде, за час перебування за кордоном вони з сином об`єктом злочину не стали, що підтверджується копією довідки оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

3.5. На запит адвоката Кишенька С. Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено, що звернення ОСОБА_1 було зареєстровано за Вх. №44955 від 13.06.2024, яке надійшло до Оболонського УП ГУНП у м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо встановлення місцезнаходження колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 . В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5 на даний час перебувають за кордоном у безпечному місці. ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 не були об`єктами ніяких злочинів. Також ОСОБА_2 повідомила, що через систематичний психологічний тиск з боку ОСОБА_1 вона не бажає повідомляти про своє з сином місце перебування.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення (стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України).

4.2 Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

4.3. Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.4. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

4.5. Відповідно до статті 305 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

4.6. Згідно статті 308 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

4.7. У відповідності до статті 306 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

4.8. Згідно частини 1 статті 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , 2018 року народження.

5.2. Суд враховує, що за даними Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Оболонського УП ГУ НП у м.Києві місцезнаходження колишньої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 встановлено, про що неодноразово сповіщено ОСОБА_1 . Зокрема, що дані особи перебувають за кордоном у безпечному місці. ОСОБА_2 повідомила, що через систематичний психологічний тиск з боку ОСОБА_1 вона не бажає сповіщати місце свого перебування разом із сином.

5.3. Крім того, з відповіді ГУНП у Житомирській області на адвокатський запит 03 липня 2024 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово звертався до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з приводу встановлення місця знаходження колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 . Усі звернення ОСОБА_1 обліковано сектором документального забезпечення, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Житомирського РУП ГУНП та внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Під час проведення розгляду звернень ОСОБА_1 працівниками Житомирського РУП ГУНП області встановлено, що колишня дружина заявника ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 станом на теперішній час, перебувають за межами України.

5.4.Також встановлено, що ОСОБА_1 відомо про місце перебування колишньої дружини і сина, та останній підтримує з ними зв`язок у телефонному режимі через месенджери. У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 встановлено, працівниками Житомирського РУП ГУНП прийнято рішення про те, що звернення ОСОБА_1 не містять ознак кримінального правопорушення.

5.4. При розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою.

Так, 22 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою. Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

5.5. Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 проживає за межами України та з`ясовані відомості про дійсне перебування особи, щодо якої порушене питання про визнання безвісті відсутньою, що є підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 3, 4, 247, 263-265, 293, 294, 305-308, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА

Присяжні Наталія ОПАНАСЮК

Жанна ЧЕРНИХ