Справа № 342/531/24
Провадження № 2/342/341/2024
02 липня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гайдича Р.М.,
з участю секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Д.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений 06.08.2011 відділом ДРАЦС Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області між позивачем та відповідачем, про що зроблений відповідний актовий запис № 155 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплата судового збору та 8000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, від даного шлюбу у сторін є двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Зі слів позивачки, відповідач часто не буває вдома, не проявляє інтересу до шлюбних відносин, недостатньо приділяє уваги вихованню дітей, а обов`язок по утриманню сім`ї фактично покладений лише на неї. Така поведінка відповідача чинить негативний вплив на позивачку та їх спільних дітей, виключаючи у неї душевні переживання. Позивачка вважає, що відповідач негідно поводиться у шлюбних відносинах. З того часу, між ними зникло взаєморозуміння, почастішали сварки та конфліктні ситуації, а весь свій вільний час відповідач приділяє іншій жінці, а не своїй сім`ї. З наведеного вище, позивач робить висновок, що у відповідача відсутні інтереси будувати спільну сім`ю саме з нею та виховувати спільних дітей. Відтак, вважають, що підстав для примирення не існує. Станом на сьогодні позивачка з дітьми проживають окремо від відповідача, не ведуть разом з ним спільного господарства. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, а тому сімейне життя між ними надалі не складається. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, через дії відповідача, а шлюб між ними існує лише формально. Кожен з сторін окремо отримує доходи та здійснює витрати.
Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.
Представник позивача ОСОБА_5 , через канцелярію суду. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, адвоката Денеги Д.М. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справ без його участі. Також, в поданій до суду заяві від 02.07.2024 відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечень немає. В позовній заяві позивач просить відшкодувати їй судовий збір та вартість послуг адвоката. Вважає, що вартість послуг адвоката необґрунтовано завищено, адвокат позивача жодного разу не був присутній на засіданнях. Просить зменшити вартість відшкодування послуг адвоката до 5 000 грн, від сплати судового збору не відмовляється.
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 155, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 06.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області.
За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що сторони не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач в поданій до суду заяві зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечень немає, тому позов слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції представником позивача адвокатом Денега Д.М. подано договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва № Д24-03-04, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Лігал Групп» в особі партнера Денеги Д.М. 05 березня 2024 року, Акт №1 від 15.03.2024 приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва Д-24-03-04 від 05.03.2024.
Відповідно до додатку № 1 від 06.03.2024 до Договору № Д24-03-04 від 05.03.2024 ОСОБА_1 доручає та уповноважує АО «Юридична компанія «Лігал Групп» в порядку та на умовах, визначених Договором. Без будь-яких обмежень повноважень , з врахуванням всіх прав та обов`язків клієнта на: формування та направлення позовної заяви про розірвання шлюбу до Городенківського районного суду; представництво інтересів клієнта у справі про розірвання шлюбу, незалежно від кількості судових засідань в Городенківському районному суді; вартість наданих послуг складає 8000,00 грн.
З Акта №1 від 15.03.2024 приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги та здійснення представництва Д-24-03-04 від 05.03.2024, вбачається, що АО «ЮК «Лігал Групп» в особі партнера адвоката Денега Д.М надано ОСОБА_1 наступні послуги: формування та направлення позовної заяви про розірвання шлюбу до Городенківського районного суду, представництво інтересів клієнта у справі про розірвання шлюбу, незалежно від кількості судових засідань в Городенківському районному суді, всього вартість яких становить 8000,00 грн. Вартість послуг. Вказаних в п.1 цього Акту, в тому числі включає всі витрати представників Об`єднання, в тому числі на дорогу, розхідні матеріали, а також вартість одиниці часу, відведеної на виконання завдання конкретним представником Об`єднання.
Із розписки партнера АО «ЮК «Лігал Групп» адвокат Денега Д.М слідує, про те, що ним отримано від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 грн. у вигляді оплати за послуги згідно Договору про надання правничої допомоги та здійснення представництва №Д24-03-04 від 05.03.2024.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правову допомогу позивачу адвокатом Денега Д.М., суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат; загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування, складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для учасника справи.
Тому, враховуючи незначну складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії необхідності вчинення певних процесуальних дій у справі, думку відповідача щодо стягнення з нього даних витрат, суд вважає, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 5000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача .
На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 131, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 155.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 . РОНКПП НОМЕР_6 .

Суддя: Гайдич Р. М.