Провадження № 2/161/4118/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №А03.00202.007858545.

Згідно з кредитним договором, відповідач отримала кредит в розмірі 110 288 грн зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором.

Однак, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі за кредитним договором.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06 червня 2024 року становить 178 269,72 грн, з яких: 93 732,11 грн - заборгованість за простроченим боргом; 3 716,95 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 80 820,66 грн заборгованість за простроченою платою за обслуговування кредиту.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 квітня 2024 року.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 178 269,72 грн. заборгованості за кредитним договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «А-Банк» одночасно з поданням позовної заяви, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності відповідача, яка була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи та не надала суду належних доказів поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №А03.00202.007858545 (а.с. 15).

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до 3.3 Розділу 3 Публічної пропозиції, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно погоджується на умови договору (а.с.4-14).

Відповідно до п.1.1-1.4 вказаного Договору, сторони уклали договір на наступних умовах: тип кредиту позитив; сума кредиту 110288,00 гривень; процентна ставка тим 1,99% фіксована; строк кредиту 60 місяців.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 08.04.2021 року підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком №1 до Договору кредиту та страхування № А03.00202.007858545 (а.с.15 зворот).

У пункті 4 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторони погодили порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення та визначили, що реальна річна процентна ставка складає 65,22789002 %, а загальна вартість кредиту складає 313 205,31 гривень.

Доказів визнання недійним вищевказаного кредитного договору або його окремої частини матеріали справи не містять.

Відповідно до копії меморіального ордеру від 08.04.2021 року № 2778496 АТ «Ідея банк» здійснило перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 110288,00 грн відповідно до кредитного договору №А03.00202.007858545 (а.с.17).

Відповідно до меморіального ордеру від 08.04.2021 року № 2778493 АТ «Ідея Банк» на рахунок ТДВ «СК «АРКС Лайф» здійснило перерахування коштів у сумі 5 251,81 грн, призначення платежу: страховий платіж ОСОБА_1 (а.с.17 зворот).

Дані меморіальні ордера підтверджують те, що АТ «Ідея Банк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року та видав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 1 січня 2000 по 05 червня 2024 року останнє погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснено було 30.11.2022 року (а.с.18-20).

Станом на 06 червня 2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 178 269,72 грн, з яких: 93 732,11 грн - заборгованість за простроченим боргом; 3 716,95 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 80 820,66 грн заборгованість за простроченою платою за обслуговування кредиту (а.с.21).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02 квітня 2024 року вих. № 12.4.2/А03.00202.007858545, на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно з даною вимогою, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятидений строк з дня направлення цієї вимоги будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (а.с.22).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказує, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 178 269,72 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №А03.00202.007858545 від 08.04.2021 року у розмірі 178 269 (сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк