УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 367/8973/23

провадження № 61-11076ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Міністерство оборони України,

постановив ухвалу про наступне:

1. 29 липня 2024 року Міністерство оборони України засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 367/8973/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано йому строк для усунення наявних недоліків. Міністерство оборони України мало: сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а також дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надатикопії доданих до касаційної скарги документів для вручення ОСОБА_1 .

3. Міністерству оборони України роз`яснено, зокрема, що у разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» воно має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

4. Ухвалу Верховного Суду від 12 серпня 2024 року Міністерство оборони України отримало 09 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Станом на 21 листопада 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року Міністерство оборони України не виконало. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

6. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

8. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі № 367/8973/23 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу, разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко