Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1160/24
Провадження № 4-с/528/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2024 м. Гребінка

18 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині відмови у скасуванні обтяження нерухомого майна, арешту нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень в порядку ст. 447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця в частині відмови у скасуванні обтяження нерухомого майна, арешту нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень в порядку ст. 447 ЦПК України, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-113, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області від 22.03.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. З 06.10.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 528/1063/15-ц, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 08.02.2016 р. на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. З 06.03.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 528/1425/20, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 06.03.2021 р. на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 26166884 від 11.09.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Постановою про арешт майна боржника у ВП № 26166884 від 30.04.2021 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Пояснює, що відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 26166884, виданого державним виконавцем Коваль О., станом на серпень місяць 2024 року існує переплата щодо сплати аліментів у розмірі 4750,00 грн. Проте, володіючи інформацією про відсутність заборгованості перед стягувачем щодо сплати аліментів, Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вживає заходів про припинення обтяження рухомого та нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень. У наслідок бездіяльності ДВС, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, знаходиться під арештом.

Зазначає, що з метою припинення вищевказаного обтяження нерухомого майна представник боржника адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про припинення обтяження рухомого та нерухомого майна, арешту рухомого та нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень. Проте, з Гребінківського відділу ДВС отримав письмову відповідь від 04.10.2024 р. про те, що немає підстав для знаття арешту з майна боржника з роз`ясненням вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та права на звернення до суду щодо зняття арешту на майно.

Скаржник з метою захисту прав та охоронюваних законних інтересів вимушений звернутися до Гребінківського районного суду Полтавської області із скаргою на дії виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи викладене, просить суд зобов`язати Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

1) Припинити обтяження рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

2) Вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про обтяження майна/прав, що належать ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника адвокат Чумарний А.І. подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Гребінківського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами частини першої, другої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року та 30.04.2021 року на виконання виконавчих листів № 2-113 від 22.03.2011 року та № 528/1425/20 від 06.03.2021 року державними виконавцями Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ВП № 26166884) (а.с. 13).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 385548512 від 04.07.2024 року вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, номер запису про обтяження 11133037 (а.с. 10-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 26166884, виданого державним виконавцем Коваль О., станом на серпень місяць 2024 року існує переплата щодо сплати аліментів у розмірі 4750,00 грн. (а.с. 09).

27.09.2024 представник боржника адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про припинення обтяження рухомого та нерухомого майна, арешту рухомого та нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень (а.с. 14).

З відповіді Гребінківського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 25536/24.8-31 від 04.10.2024 року вбачається, що відсутній спосіб державним виконавцем Відділу забезпечити сплату боржником на користь стягувача періодичних платежів в подальшому (а.с. 17).

Водночас, витягом № 018 з реєстру платників єдиного податку від 14.06.2024 року та випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджено, що ОСОБА_1 з 07.02.2020 року є ФОП (вид діяльності: вирощування зернових культур ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, післяурожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (стаття 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Згідно зі статтею 6 цього Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами (стаття 17 вказаного Закону).

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин вбачається порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, зокрема втручання органу державної виконавчої служби в право особи на мирне володіння майном, яке за наявності вказаних обставин не є виправданим, так як в даному випадку особа несе надмірний тягар внаслідок таких неправомірних дій органу державної виконавчої служби. При цьому, жодного суспільного інтересу внаслідок цього не задоволено, оскільки боргове зобов`язання виконано в повному обсязі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" надав низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, зокрема у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК (в редакції 2004 року).

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав скарга підлягає задоволенню, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем щодо сплати аліментів та він працевлаштований, що дозволить забезпечити сплату боржником на користь стягувача періодичних платежів в подальшому.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, 19, 33 Конституції України, Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 353, 354, 447-453 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині відмови у скасуванні обтяження нерухомого майна, арешту нерухомого майна, шляхом вилучення запису з інформації про державну реєстрацію обтяжень в порядку ст. 447 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- Скасувати обтяження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про обтяження майна/прав, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 .

В силу статті 453 ЦПК України орган державної виконавчої служби зобов`язаний про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева