Справа № 677/923/24
Провадження № 2/677/509/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду з позовом до органу опіки і піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про поновлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яких рішенням Красилівського районного суду від 02 жовтня 2020 року позбавлено батьківських прав, у зв`язку із опійною наркоманією. У позивачки на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона стала іншою людиною, з іншими поглядами на батьківські права та обов`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, підтримувати морально, веде добропорядний спосіб життя та бажає повернути дитину в сім`ю, що підтверджується відповідними документами, які підтверджують позитивні зміни у її поведінці та усунення причин, за яких її було позбавлено батьківських прав.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 червня 2024 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні, справу просили слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, а також подала письмовий висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивачку.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, вимоги позу вважає обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження № 269/2020-р від 05 листопада 2020 року Красилівської РДА Хмельницької області над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 листопада 2020 року встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 17/01-11 від 14 травня 2024 року Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходила програму реабілітації з 21 листопада 2021 року по 15 травня 2022 року.

Як вбачається з довідки № 16/01-11 від 14 травня 2024 року Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_1 з 16 травня 2022 року (наказ про прийняття на роботу від 13 травня 202 року № 19-к) по 10 жовтня 2022 року (наказ про звільнення у зв`язку з ліквідацією від 03 жовтня 2022 року № 39-к) працювала кухарем в даній установі.

Відповідно до довідки № 89 від 31 травня 2024 року виданої КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 з 27 травня 2024 року (наказ від 24 травня 2024 року № 68) по теперішній час працює на посаді молодшої медичної сестри в даному закладі.

Відповідно до характеристики, виданої Ярмолинецькою селищною радою ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , компрометуючих даних не має.

ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , від якого, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 червня 2023 року, народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 15 травня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 , умови проживання: добрі, в будинку проводяться ремонтні роботи , об лаштована кімната батьків, дитяча кімната та ванна, кухня знаходиться в процесі ремонту. Сім`я веде домашнє господарство (кури, курчата, коза), обробляють земельну ділянку біля будинку.

Згідно висновку служби у справах дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 № 1762 від 20 червня 2024 року, враховуючи, що поведінка матері відносно свого неповнолітнього сина змінилась, а саме, матір офіційно працевлаштована, створені належні умови проживання для дитини, є стабільний дохід, бажає займатися вихованням дитини, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області робить висновок про доцільність вирішення у судовому порядку питання щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_3 усиновлений не був, є неповнолітнім.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітнього сина буде суперечити його інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до свого сина, тому їй слід поновити батьківські права відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - орган опіки і піклування Красилівської міської ради, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Гладій