У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника відповідача Крюк Ю.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди за полісом додаткової цивільної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення шкоди за полісом додаткової цивільної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.19.2023 матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2023 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ 2517451).

07.02.2024 позивачем подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2024 о 09 год. 30 хв., без його участі, у якому він також просив розглянути його клопотання про залучення співвідповідача.

12.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

В подальшому, в судові засідання, які були призначені судом на 11.04.2024 та 19.06.2024, позивач не з`явився та про причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Ухвалою суду від 19.06.2024 з метою повного та всебічного розгляду справи та, зокрема, вирішення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», судом визнано обов`язковою явку позивача до суду.

Однак в усі наступні судові засідання, а саме 19.08.2024, 02.10.2024, 20.11.2024, позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин судом поставлено на обговорення у судовому засіданні питання щодо необхідності залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді даної справи судом також враховується стала практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначив, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення шкоди за полісом додаткової цивільної відповідальності без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди за полісом додаткової цивільної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2024.

СуддяО. О. Ковбасюк