УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 681/682/24

провадження № 61-14606ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача АТ «Хмельницькобленерго» про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, стягнення моральної шкоди.

Полонський районний суд Хмельницької області ухвалою від 30 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 26 вересня 2024 року, справу передав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи до іншого суду визначене пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України. Проте, право на касаційне оскарження такої ухвали пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не визначене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарження.

Керуючись статтями 261, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров