Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1888/24
Провадження № 2/542/547/24
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

18 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Так позивачу необхідно було вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази на підтвердження тих обставин, що запис про батька ОСОБА_2 у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, зокрема Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про батька та не заявлено клопотання про його витребування у разі неможливості отримання такого Витягу; зазначивши відповідачем Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області, не обгрунтувано, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які права позивача. Крім того, зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, де саме (за якою саме адресою) та на якій правовій підставі після смерті матері дитина проживає з позивачем. А також зазначити та надати докази, що підтверджують адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначити чи приймалось рішення службою у справах дітей щодо визначення статусу дитини, зокрема чи наданий дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус дитини-сироти чи була вона взята на облік.

17.10.2024 року через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. про усунення недоліків, в якій серед іншого зазначено про те, що дитина проживає із позивачем за адресою будинку, що належить йому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Документи на право власності на зазначене житло додані до первісного позову. На підтвердження проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до первісного позову додано довідку №263 від 17.09.2024 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі усунуті не були.

Так, даних про місце фактичного чи зареєтрованого проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, додані до позову, не містять.

Зокрема, представник позивача на підтвердження проживання дитини разом з батьком посилається на довідку №263 від 17.09.2024 року, яка додана до позову.

Однак, така довідка до позову надана не була.

Натомість, до матеріалів доданих до позову була надана довідка виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №200 від 23.07.2024 року про місце реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11), яка не містить даних про місце проживання дитини ОСОБА_2 .

Також представник позивача зазначає про те, що дитина проживає із позивачем за адресою будинку, що належить йому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Документи на право власності на зазначене житло додані до первісного позову.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 22.10.2010 року, доданого до матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Крім цього, суд зазначає, що правовстановлючий документ на будинок беззаперечно не підтверджує того, що власник проживає в ньому.

Доказів же того, що ОСОБА_1 проживає разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншою адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , надано не було.

Крім того, в заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що з огляду на те, що дитина фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу відповідачів було включено виконавчий орган відповідної селищної ради (Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області) за місцем проживання дитини.

Однак, с.Драбинівка Полтавського району Полтавської області входить до складу Драбинівської сільської територіальної громади, а не до Новосанжарської селищної територіальної громади.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити та надати докази на підтвердження місця проживання (реєстрації) дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження та, виходячи з чого визначити склад учасників справи.

Згідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.10.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва