Провадження № 2/524/4697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. 14 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій він визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в підготовчому засіданні та просив проводити судове засідання без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти прийняття визнання відповідачем позову не заперечувала. У зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги про визнання батьківства, відмовилася від клопотання про призначення судом судово-біологічної (молекулярної експертизи) та просила провести судовий розгляд справи у підготовчому засіданні та ухвалити рішення. Окрім цього, позивач зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просила провести їх допит.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, ураховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Згідно з частиною четвертою статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені частиною першою статті 189 ЦПК України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16 год 15 хв 21 січня 2025 року за участю сторін.

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 (с. Нова Петрівка, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 20 листопада 2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук