С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1752/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 квітня 2024 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О..

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

02 листопада 2021 року Позивач Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням Відповідачами своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за ними рахується заборгованість в загальному розмірі 104420,31 грн, яка складається з:

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29901,83 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 13942,45 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 32675,31 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 27900,72 грн.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідачів в якості відшкодування витрат понесених на збір документів, а саме: отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн.

09 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду.

18 жовтня 2022 року від представника Відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що розрахунок заборгованості містить розбіжності щодо періодів, діючих тарифів ЦО та ПГВ, а отже Позивачем не підтверджено розрахунок заборгованості Відповідача.

Крім того, строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за спожиті до 01.5.2018 року сплив.

07 листопада 2022 року від представника Позивача Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що Позивачем належним чином доведений факт,через який останній не знав про порушення свого права до жовтня 2018 року.

21 лютого 2023 року від представника Відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи ОСОБА_2

28 червня 2023 року від Позивача надійшла нова редакція позовної заяви.

03 липня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі.

14 листопада 2023 року від представника Відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення в яких він просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

08 квітня 2024 року від представника Позивача надійшли додаткові пояснення в яких вона зазначила, що Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав у межах строку позовної давності. Крім того, представник Позивача зазначив, що вже після відкриття провадження у справі Відповідачами було частково погашено заборгованість, у зв`язку з чим станом на вказанудату вона становить:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29901,83 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 13942,45 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 16569,87 грн.

В матеріалах справи міститься заява представника Позивача про розгляд справи без її участі та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від Відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, проте докази цьому не надала.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі Позивача та Відповідачів, оскільки сторонами надані пояснення та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п. 8 Правил та Закону послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг Споживачем.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-4307 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 травня 1998 року Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялись (не відключались).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін, а саме: Позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідачі споживають надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 серпня 2021 року складає 60576,03 грн (заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 60576,03 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 32675,31 грн).

Позивач на підставі Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», прийняв право вимоги до Відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 43844,28 грн.

Згідно з п. 3.4.2 Договору цесії Новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Що стосується вимоги Відповідачки про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності, то в даному випадку суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з Відповідачки за період, початок якого визначений датою 01 травня 2018 року, тобто датою набуття ним права вимоги за зобов`язаннями Відповідачки перед ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (згідно з Договором №602-18 про відступлення права вимоги).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і діє на момент постановлення рішення.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач звернувся до суду з позовом 29 жовтня 2021 року, проте з урахуванням продовження строку позовної давності у період карантину, поза межами такого строку були б вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла до 01 квітня 2017 року. Натомість, матеріали справи на містять відомостей про щомісячні суми нарахувань по оплаті за комунальні послуги до 01.05.2018. Відповідачі не скористалися своїм правом на подання суду відповідних доказів, складання альтернативного розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим суд має вирішувати справу на підставі наявних матеріалів, а тому має виходити з того, що вимоги про стягнення всієї суми нарахованої заборгованості заявлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного Позивачем, всього підлягає стягненню сума заборгованості за спожиті Відповідачами з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 16569,87 грн, сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 43844,28 грн, що разом складає 60414,15 грн.

Вказана заборгованість за надані Відповідачці комунальні послуги залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її в примусовому порядку.

Що стосується вимог про стягнення з Відповідачки на користь Позивача витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 гривень, то в даному випадку слід звернути увагу на те, що квитанція за оплату послуг на збір документів у вказаному розмірі (а.с.6) не містить відомостей про платника, а тому підстав для їх стягнення на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» немає.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складаються з суми судового збору в розмірі 1382,88 грн., виходячи з наступного розрахунку.

Врахвоуючи задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає судовий збір в ромірі 2270,00 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 60414,15 грн, яка складається з:

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29901,83 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 13942,45 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 16569,87 грн.

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 1135 гривень з кожного.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: