Справа №743/217/24
Провадження №2-во/743/5/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки, питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних. Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 2170, 31 гривень, інфляційні втрати за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 13835, 66 гривень. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

30.07.2024 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 р. виправилено описку, допущену в резолютивній частині рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вірне по батькові позивача: « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », а також помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 743/217/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, зазначивши вірне по батькові: « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

01.11.2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

У період з 04.11.2024 р. до 07.11.2024 р. головуючий суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 58-В від 04.11.2024 р.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Натомість, як вбачається з третього абзацу резолютивної частини рішення вбачається зайвий текст: « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )», який підлягає виключенню.

Оскільки з наявних матеріалів вбачається, що РНОКПП позивача « НОМЕР_3 », суд приходить до висновку, що у виконавчому листі підлягає виправленню помилка.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, шляхом виключення з третього абзацу резолютивної частини тексту « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 743/217/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних, зазначивши вірний РНОКПП стягувача: « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук