справа № 631/546/20
провадження № 2-п/631/2/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

03 липня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі № 631/546/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі № 631/546/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

У заяві наведені обставини, що на думку заявника свідчать про необхідність перегляду заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року.

Представник відповідача зазначив, що стороні відповідача про заочне рішення стало відомо лише 26 січня 2024 року, тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, однак з метою дотримання вимог ЦПК України, в прохальній частині ставиться вимога про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Адвокат Натина А. О. зазначив, що заявляв усне та письмове клопотання про витребування доказів, оскільки відповіді на адвокатський запит не отримав.

Повідомив, що акти, які надані позивачем до суду, не були підписані в присутності відповідача. Більше того, особи, які є підписантами в даному акті, не були присутніми на місці події. Внаслідок чого у сторони відповідача є сумніви щодо наявності посадових обов`язків в осіб які підписали акти.

Також зауважив, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ЗМІЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПАТ «ХАРКІВГАЗ» від 20 квітня 2018 року, який став підставою накладення санкцій на відповідача, не підписаний всіма членами комісії, а інформацію про повноваження членів комісії, сторона позивача не надала.

Окрім того, звернув увагу суду, що висновки експертизи в матеріалах справи відсутні, фото та відео докази фіксації порушень не надані.

Додав, що матеріали справи не містять інформації про вартість природного газу для населення, тоді як така вартість різнилась як на сайті позивача так і в акті розрахунку.

Просив скасувати заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року у справі № 631/546/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про причини неявки суд не повідомили.

Позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання про причини неявки представника суд не повідомили.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України за якими заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні і неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін та їх представників.

Вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі № 631/546/20 задоволені позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» вартість донарахованого об`єму природного газу у розмірі 111479 гривень 04 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» понесені судові витрати.

Рішення було винесено в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі № 631/546/20 після сплину строку, визначеного ч. 2 ст. 288 ЦПК України, натомість одночасно ставить питання про поновлення пропущенного строку, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, що стороні відповідача про заочне рішення стало відомо лише 26 січня 2024 року.

Оскільки про рішення Нововодолазького районного суду Харківської області за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу від 25 грудня 2023 року стороні відповідача стало відомо лише 26 січня 2024 року, суд визнає причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення поважними та доходить висновку про наявність правових підстав про поновлення зазначеного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України унормовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що адвокат ОСОБА_2 навів докази, щодо обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення

Слід зазначити, що за приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу розглядалась за правилами загального позовного провадження і розглядати її у спрощеному позовному провадженні недоцільно, суд вважає, що її так само необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Натині Андрію Олексійовичу строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі № 631/546/20, провадження № 2/631/58/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 30 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про перегляд заочного рішення, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко