16.10.2024 Справа № 756/4820/21
Справа № 756/4820/21
Провадження № 2/756/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 08.02.2024 було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса».

29.07.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Дробишевої О.С. № 774 від 24.07.2024 про надання додаткових матеріалів, зразків, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням (наближених до дати виконання досліджуваних документів), які можуть міститися у паспорті громадянина України та закордонному паспорті або їх копіях належної якості, заявах про видачу або заміну паспорта (форма 1), водійському посвідченні, екзаменаційній картці водія, службових посвідченнях, розписках, актах, договорах, довіреностях, квитанціях, тощо; умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Крім того, експерт, у відповідності до вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, просила уточнити питання, поставлене перед експертом в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що досліджуваний підпис повинен значиться від імені конкретної особи (прізвище, ініціали), а не реквізитів посадових осіб та підприємств.

Ухвалою суду від 02.08.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання експерта, обгрунтовуючи це тим, що, на його думку, зміна формулювання питання, поставленого перед експертами, не впливає на результати експертизи, а провести належним чином експертизу, використовуючи у якості зразків підпису копії документів, неможливо.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання експерта, уточнити питання, поставлене перед експертом, виклавши його у наступній редакції: чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 » ОСОБА_3 . У якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 в офіційних документах просив, додатково до наданих ними раніше, використовувати підписи ОСОБА_3 , що містяться у копіях паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2017 на п`яти аркушах; копіях паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2017, на п`яти аркушах. Інших вільних зразків підпису та почерку сторона відповідача надати не може через їх відсутність.

Також представник відповідача зазначив про неможливість надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , оскільки у розпорядженні відповідача таких зразків немає, ОСОБА_4 не є учасником справи, а тому відсутні підстави вимагати від даної особи будь-які зразки її підпису та почерку. Крім того, перед експертом не ставилося питання щодо ідентифікації підпису ОСОБА_4 на трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, як і про те, чи виконано підпис від імені певної особи іншою особою, зокрема, чи виконано підпис у вказаному трудовому договорі від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як це передбачено п. 1.9 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 543/5 від 08.10.1998. У зв`язку з цим вважав, що заявляючи клопотання, експерт вийшов за межі поставлених перед ним питань.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, ознайомившись з клопотанням експерта № 774 від 24.07.2024, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, проведення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи обсяг наданих представником відповідача вільних зразків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта частково шляхом надання додатково у розпорядження експерта вільних зразків підпису ОСОБА_3 - підписи ОСОБА_3 , які містяться у копіях паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2017 на п`яти аркушах (т.2 а.с. 118-122); копіях паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2017, на п`яти аркушах (т.2 а.с. 123-127).

Додатково стороною відповідача не заявлялося клопотання про витребування будь-яких офіційних документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_3 для надання їх експертові.

Клопотання експерта про уточнення питання, винесеного на вирішення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню шляхом його викладення у наступній редакції: чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 » ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

З урахуванням того, що перед експертом не ставиться питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , клопотання експерта про надання експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 103, 105, 107, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Дробишевої О.С. № 774 від 24.07.2024 задовольнити частково.

Уточнити питання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2024, виклавши його у наступній редакції:

- чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_3 » ОСОБА_3 ?

Додатково надати у розпорядження експерта у якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 - підписи ОСОБА_3 , які містяться у копіях паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2017 на п`яти аркушах (т.2 а.с. 118-122); копіях паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2017, на п`яти аркушах (т.2 а.с. 123-127).

В іншій частині клопотання експерта залишити без задоволення.

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2024 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 16 (шістнадцяти) аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 5 (п`яти) аркушах; вільні зразки підпису ОСОБА_3 згідно з переліком ухвали від 08.02.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 16.10.2024.

Суддя О.О. Тиха