Справа № 624/249/24
провадження № 2-о/624/14/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., присяжних: Поплавка А.П., Пугач Т.О., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Красноградського району, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Кегичівської селищної ради від 11.03.1988 опікуном ОСОБА_2 було призначено його матір ОСОБА_3 . На цей час мати ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи у зв`язку з розладом психіки, перебуває на обліку у психіатра. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може чітко розмовляти, самостійно одягатися, готувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, приймати їжу.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Орєхова Н.В. заявила про проведення розгляду клопотання про призначення експертизи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи Кегичівської селищної ради, ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 до експертної установи на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова

Присяжні: А.П. Поплавко

Т.О. Пугач