Справа № 274/6472/24
Провадження № 2/0274/1585/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙО ННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки адвокат Антонович О.С. (у режимі відеоконференції),

представник відповідача адвокат Істоміна В.Л. ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06.08.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Антонович О.С., звернулась до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 та стягувати з відповідача аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 11.01.2019 розірвано та вони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням суду від 11.01.2019 з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки у розмірі 2 000, 00 грн щомісячно.

Позивачка з дитиною перебуває за кордоном в Португальській Республіці. Дитина потребує занять з репетитором, вартість яких становить 50 євро на місяць (близько 2000 гривень). Також, дитина має проблеми із зором, а тому їй потрібне лікування, обстеження, оновлення окулярів. Крім того, дитина навчається і потребує придбання канцелярських товарів. Востаннє придбано на суму 80 євро (близько 3 200 грн.).

Тобто, більшість витрат на дитину, покладаються на позивачку, адже 2 000 гривень на місяць, котрі сплачує відповідач, покривають лише незначну частину базових потреб дитини. Увесь тягар утримання дитини покладено на неї.

На час ухвалення судом рішення відповідач не працював, не мав щомісячного доходу. На даний час його матеріальний стан покращився, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та отримує стабільний дохід.

У відзиві на позовну заяву, поданому адвокатом ОСОБА_5 відповідач позовні вимоги визнав частково.

Заперечення проти позову відповідача обґрунтовані тим, що відповідач значну частину своїх кошів витрачає на ремонт волонтерських автомобілів, ремонт генератора, купівлі палива, амуніції, засобів зв`язку та спостереження якими держава не забезпечує.

Крім того, на даний час відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . У шлюбі у них народилася дитина та дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також, на утриманні відповідача перебуває дитина дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з народження має вади серця та потребує постійних додаткових витрат на підтримку здоров`я дитини. Крім того, на утриманні відповідача перебувають батьки пенсіонери. Мати до того є особою із інвалідністю 3 групи, яким ОСОБА_2 надсилає кошти на ліки та харчування.

З урахуванням наведених обставин просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/12 частини, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано у Державної податкової служби України відомості про доходи ОСОБА_2 .

Представник позивачки, адвокат Антонович О.С. підтримала позов, наполягає на задоволенні. Вказала, що відповідач не має обов`язку утримувати дитину дружини він попереднього шлюбу. Крім того, не надано доказів утримання відповідачем його батьків.

Представник відповідача, адвокат Істоміна В.Л. підтримала відзив, наполягає на частковому задоволенні позову.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.08.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області розірвано. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 16.10.2018 та до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягуючи аліменти в розмірі 2000 грн, суд виходив із факту визнання відповідачем позову.

Відповідно до рахунку -фактури: R ATSIRE01R/63 (переклад з португальської мови на українську) від 03.03.2024, вартість послуги інструктора, які отримала ОСОБА_8 за лютий 2024 року складає - 50 євро.

Відповідно до копії спрощеного рахунку-фактури (переклад з португальської мови на українську) від 22.07.2024 загальна вартість канцелярських товарів становить 83, 30 євро.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 . 10 липня 2021 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_10 відповідно до ехокардіографічних обстежень має захворювання серці та потребує спостережень лікарів, контролю ЕКГ двічі на рік.

У шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_11 .

Відповідно до довідки головного управління ДПС України в Житомирській області від 30.08.2024 ОСОБА_6 із 17 травня 2024 (очевидна описка в році) працює на посаді старшого державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Житомирській області. Із 29.12.2021 до цього часу перебуває у відпустці для догляду за дитиною трирічного віку.

Відповідно до довідки №576 ЛКК від 03.10.2024 ОСОБА_11 потребує домашнього догляду до 29.10.2025.

Батьки відповідача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є пенсіонерами. ОСОБА_13 встановлено третю групу інвалідності довічно.

Відповідно до платіжних інструкції від 09.09.2024 , 28.09.2024 та 05.10.2024 ОСОБА_2 здійснював переказ коштів по 3000 грн на карту НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 має пільги учасника бойових дій, що доводиться копією посвідчення № НОМЕР_2 .

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела нарахованих та виплачених доходів за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2024 року від 13.09.2024 вбачається, що ОСОБА_2 у першому кварталі 2022 року отримував доходи від в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період з другого кварталу 2022 року до другого кварталу 2024 року отримував доходи від в/ч НОМЕР_3 . Його дохід за 2022 рік склав 135 664, 39 грн, за 2023 рік - 112 084, 55 грн, за перший та другий квартали 2024 року - 54 018, 59 грн.

Норми права, які застосовані судом

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України ). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина шоста статті 81 ЦПК України ).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина перша статті 76 ЦПК України ). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України ). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ( стаття 79 ЦПК України ). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України ).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів ), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів ).

Висновки суду

Аналіз змісту ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік збільшення можлива, якщо відбулася зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення їх здоров`я, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом та вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст.182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави, визначенні статтею 192 СК України для зміни способу стягнення аліментів, із таких підстав.

Матеріалами справи доведено, що майновий стан відповідача із часу ухвалення рішення у справі № 274/5586/18 про стягнення аліментів на дитину, тобто із 11.01.2019 - покращився.

Цей факт доводиться документами про доходи відповідача Крім того, відповідач, заперечуючи проти позову, не вказував, що його розмір доходів виріс, не заперечував проти стягнення аліментів у частці від доходів, а лише просив стягувати аліменти в меншому розмірі від заявленого, обґрунтовуючи наявність інших утриманців, витрат у зв`язку із службою.

Крім того, правом визначати спосіб стягнення аліментів чи у твердій грошовій сумі, чи у частці від доходів платника аліментів наділено того з батьків із ким проживають діти (ч. 3 ст. 181 СК України).

Визначаючи розмір аліментів, які належить стягувати із відповідача, суд у відповідності із ст. 182 СК України враховує, що на утримання відповідача перебуває ще одна малолітня дитина син ОСОБА_14 , а також дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню трирічного віку.

Крім того, син ОСОБА_14 до жовтня 2025 року потребує домашнього догляду, який має здійснювати дружина відповідача.

Таким чином, відповідач має своїм обов`язком утримувати дружину, яка із листопада 2024 року не матиме соціальних виплат. Крім того, дружина позивача має на утриманні ще одного сина, якому діагностовано захворювання серцево-судинної системи.

Доводи відповідача, що він має утримувати і сина дружини від попереднього шлюбу, суд відхиляє, оскільки за законом обов`язок утримувати дітей покладено на батьків.

Щодо доводів відповідача про утримання ним своїх непрацездатних батьків, то суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги

Хоч батьки відповідач є пенсіонерами, а мати також особою із інвалідністю третьої групи, відповідач не надав доказів, що батьки потребують допомоги та він таку допомогу надає.

Платіжні документи, долучені до відзиву, не містять відомостей про те на чию користь відповідач у вересні та жовтні 2024 року переказав загально 9000 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що позивачка на порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала доказів про її матеріальний стан, стан здоров`я, доказів про стан здоров`я дитини, хоч ці відомості, відповідно до ст. 182 СК України впливають на визначення розміру аліментів.

Долучені до позову платіжні документи на загальну суму 133 євро не свідчать, що такі витати на дочку є необхідними та систематичними.

За таких встановлених обставин, заважаючи що позивачкою не надано доказів визначених ст. 182 СК України, які впливають на визначення розміру аліментів, з огляду наявність інших утриманців у відповідача, те, що він збільшив свої доходи, проходячи службу в ЗСУ під час війни в державі, зважаючи, що розмір доходів відповідача в місяць складає близько 50 000 грн, суд доходить висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки заробітку ( доходу) відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду в розмірі 605 гривень 60 копійок, пропорційно до задоволених позовних вимог (із розрахунку 1/8*1211,2:1/4).

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення із ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019.

Стягувати з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 21.10.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна