Справа № 147/1020/24
Провадження № 2/147/344/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі,

в с т а н о в и в :

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі.

Одночасно з позовом 29.07.2024 представником позивача - адвокатом Конякіним М.С. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, та на вирішення якого поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/4 частку із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, разом з господарськими будівлями і спорудами, розташованого відповідно до рівних часток двох співвласників, якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/4 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох співвласників і вимог нормативних актів? Витрати за проведення експертизи покласти на позивача. Зупинити провадження по даній справі на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Обгрунтовуючи необхідність призначення експертизи позивачем зазначено, що однією з позовних вимог є встановлення порядку користування житловим приміщенням в натурі. Для встановлення можливості використання окремо кожним із співвласників своєю частиною житлового приміщення потрібні спеціальні знання, так як потрібно правильно визначити рівні частки, або з можливістю компенсації за відступлення від рівності часток. Тому просять суд призначити будівельно - технічну експертизу з метою встановлення можливих варіантів користування житловим приміщенням в натурі, без яких вирішити спір неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Конякін М.С. подав клопотання про проведення підготовчого засідання і вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність. Зазначив, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подано.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частинами першою та третьою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи позивач зазначає, що предметом спору в зазначеній цивільній справі є встановлення порядку користування житловим приміщенням в натурі. Для встановлення можливості використання окремо кожним із співвласників своєю частиною житлового приміщення потрібні спеціальні знання, так як потрібно правильно визначити рівні частки, або з можливістю компенсації за відступлення від рівності часток, без яких вирішити спір неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна М.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/4 частку із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,8 м2, разом з господарськими будівлями і спорудами, розташованого відповідно до рівних часток двох співвласників, якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/4 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох співвласників і вимог нормативних актів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №147/1020/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування житловим будинком в натурі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Мудрак