Справа № 589/6400/23
Провадження № 2/589/739/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медведь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 позивач звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на його користь суми заборгованості за надання послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 83062 грн. 76 коп., 3% річних 2458 грн. 15 коп., інфляційне збільшення боргу 7144 грн. 63 коп. Свої вимоги мотивує тим, що КП «ШКЗ «Імпульс» надає мешканцям будинку АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на підставі рішення Шосткинської міської ради № 69 від 24.03.2010 та № 96 від 22.04.2014 договору № 212/014-11/РУ від 17.04.2014 і тарифами затвердженими рішеннями Шосткинського міськвиконкому та постановами НКРЕКП.

Користувачами квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

12 січня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання декілька разів не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, заперечень не надали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно з адресних довідок, виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 30.12.2023 року, вбачається, що інформація про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АДРЕСА_2 . /а.с.36-38/.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг позивача, оскільки є наймачами квартири АДРЕСА_3 . Дана обставина вбачається з довідки ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 29.05.2023 /а.с. 15/.

Зі змісту ст. 66-68 ЖК України вбачається, що наймачі квартири зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідачі повинні нести тягар утримання квартири та сплачувати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів з моменту набуття відповідного права користування вказаним житлом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та інших правочинів, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Таким чином, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачами у справі виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - по наданню послуг у строк та належної якості, а у відповідачів - по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну.

Споживаючи послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, відповідачі не оспорювали їх ціни та якості. При цьому, матеріали справи не містять передбачених вимогами закону актів-претензій відповідача - споживача послуг, які надавались позивачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Заборгованість в сумі 83062 грн. 76 коп. підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачами.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги в сумі 83062 грн. 76 коп., 3% річних 2458 грн. 15 коп., інфляційне збільшення боргу 7144 грн. 63 коп.

Керуючись ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (вул. Заводська, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, , р/р № НОМЕР_3 у відділенні АТ «Ощадбанк» м.Шостка) суму заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території та інші комунальні послуги в розмірі 83062 грн. 76 коп., 3% річних 2458 грн. 15 коп., інфляційне збільшення боргу 7144 грн. 63 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" (вул. Заводська, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, , р/р № НОМЕР_3 у відділенні АТ «Ощадбанк» м.Шостка) судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук