Справа № 646/5223/24
№ провадження 2/646/2256/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В., розглянувши у відкритому засіданні відзив АТ «СЕНС БАНК» - Кравцової С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, які були стягнуті в межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, які були стягнуті в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив АТ «СЕНСБАНК» на дану позовну заяву.

Проте, зазначений відзив АТ «СЕНСБАНК» на позовну заяву не може бути прийнятий судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В поданому відзиві представник АТ «СЕНС БАНК» посилається на те, що на розгляді в суді перебуває справа №646/5223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СЕНСБАНК, треті особи: ПН КМНО ОСОБА_2 , приватний виконавець Петренко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене не відповідає дійсності.

У цивільній справі за №646/5223/24 АТ «СЕНС БАНК», та третя особа: Приватний нотаріус Бригіда В.О. не є учасниками справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав АТ «СЕНС БАНК»» для подачі відзиву у справі №646/5223/24, відзив представника ОСОБА_3 з додатками слід повернути без розгляду особі, якою вони подані.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

постановив:

Відзив АТ «СЕНС БАНК» - Кравцової С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, які були стягнуті в межах виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська