ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3677/24
провадження № 2/753/4267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2024 Приватне акціонерне товариство «Просто», представником якого є адвокат Синюк Станіслав Леонідович, засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 19.02.2024, зареєстровані за вх. № 12058/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 641432 від 13.06.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на предмет позову (стягнення страхового відшкодування), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання в м. Краматорську Донецької області, справа підсудна Краматорському міському суду.

Разом із тим, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова