Справа № 308/4263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну раніше встановлених заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

04.07.2024 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 адвокатом Петрик В.В. було подано заяву про зміну раніше встановлених заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 вжито заходи забезпечення позову наступним чином: заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення ОСОБА_2 перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведені разом часу з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24; встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сторонами забезпечивши рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24; заборонено ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 вжито заходи забезпечення позову та встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сторонами: із 14:00 год. четверга до 10:00 год. понеділка - з ОСОБА_2 ; із 10:00 год. понеділка до 14:00 год. четверга - з ОСОБА_1 , таким чином, щоб забезпечити рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Вказує, що 26.06.2024 року органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області висновок №478/17/01-12, яким встановлено доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином:

- почергово з кожним із батьків, а саме два тижні з батьком, наступні два тижні - з матір`ю. Після двох тижнів той із батьків, із яким проживала дитина, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання другого з батьків.

- рекомендовано батькам дитини щонайменше раз на місяць спільно проводити час з дитиною у відповідності до рекомендації психолога.

За такого, просить змінити раніше встановлений захід забезпечення позову ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024, а саме:

Встановити графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем та відповідачем:

- кожен перший та третій тиждень місяця дитина залишається з ОСОБА_1 з 14.00 годин п`ятниці та в цей період батько має право забирати Дитину із дошкільного та/або шкільного закладу та без присутності Матері проводити з нею час за місцем свого проживання, в тому числі вільний час з врахуванням думки Дитини, забезпечувати відвідування Дитиною дошкільного та/або шкільного закладу; та з обов`язковим поверненням Матері за місцем проживання останньої не пізніше 18.00 п`ятниці наступного тижня;

- кожен другий та четвертий тиждень місяця дитина залишається з ОСОБА_2 з 14.00 годин п`ятниці та в цей період мати має право забирати Дитину із дошкільного та/або шкільного закладу та без присутності Матері проводити з нею час за місцем свого проживання, в тому числі вільний час з врахуванням думки Дитини, забезпечувати відвідування Дитиною дошкільного та/або шкільного закладу; та з обов`язковим поверненням Батьку за місцем проживання останньої не пізніше 18.00 п`ятниці наступного тижня та заборонити ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні та представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Петрик ВВ. та представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Радь І.І. подали спільну заяву, згідно якої просять суд розглянути заходи забезпечення позову без участі сторін в частині заборони виїзду за кордон, а в іншій частині відкласти.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву про зміну раніше встановлених заходів забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи із наступного.

За приписами ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача/відповідача, а тому скасування вжитих заходів до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати, чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 вжито заходи забезпечення позову наступним чином: заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення ОСОБА_2 перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведені разом часу з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24; встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сторонами забезпечивши рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24; заборонено ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Далі, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 вжито заходи забезпечення позову та встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сторонами: із 14:00 год. четверга до 10:00 год. понеділка - з ОСОБА_2 ; із 10:00 год. понеділка до 14:00 год. четверга - з ОСОБА_1 , таким чином, щоб забезпечити рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну заходів забезпечення позову представник ОСОБА_1 вказує на те, що підстави для застосування заходів забезпечення позову досі не відпали, та пропонований ним захід спрямований на уникнення можливості вивезення ОСОБА_2 дитини за кордон, що в подальшому може ускладнити або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну обраних заходів забезпечення позову, оскільки проведення такої заміни є можливим через здатність саме такого заходу, на який заявник вказує, забезпечити фактичне виконання рішення суду у майбутньому.

Разом з тим, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеної заяви не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом, має короткостроковий характер.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 156, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зміну раніше встановлених заходів забезпечення позову (із урахуванням поданої представниками сторін заяви про розгляд такої в частині вимог) задоволити.

Змінити захід забезпечення позову, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 у справі №308/4263/24, іншим заходом забезпечення, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе