К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

5 листопада 2024 року місто Київ

справа № 760/12187/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/16552/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану ОСОБА_3 , про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 683. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн 20 коп. судового збору сплаченого за подання позову.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 відкрито апеляційне провадження у справі та в подальшому призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про надання строку для примирення сторін, посилаючись на те, що спілкування між сторонами почало покращуватись, чоловік після розірвання шлюбу не припинив спроб примирення та залучив медіатора.

4 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також подала заяву про надання строку для примирення сторін, оскільки суд першої інстанції не розглянув дану заяву та не вжив заходів щодо примирення подружжя.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала заяви про надання строку для примирення сторін.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви сторін про надання строку для примирення підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 111 СК Українисуд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 112 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно засовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, невжиття судом першої інстанції заходів щодо примирення подружжя, наявність у сторін малолітньої дитини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви сторін, надавши їм строк для примирення тривалістю шість місяців.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану ОСОБА_3 , про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: