Номер провадження 2/754/6194/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

при секретарі судового засідання - Кочерги І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

13.11.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Горлатим О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Подану заяву обгрунтовує тим, що позовна заява підписана директором СП «Енергозбут» КП «Київенерго» Лопатіним К.О., який діє на підставі довіреності № 22/09/21-01 від 22.09.2021, яка відсутня в матеріалах справи. Письмові матеріали справи не містять документів, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 представляти в судах України інтереси позивача в порядку самопредставництва. Крім того, наявності у ОСОБА_6 статусу адвоката або права діяти в порядку самопредставництва позивача, письмові матеріали справи не містять. На підставі викладеного, згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подану заяву підтримав, з викладених підстав.

Представник позивача - ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував з підстав її необгрунтованості та безпідставності.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що 02.07.2021 позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказана позовна заява підписана директором ОСОБА_6 та датована 25.06.2021.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви долучено копію довіреності від 28.10.2020 № 28/10/20-2.

Відповідно до змісту вказаної довіреності, КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» в особі директора Бінда В.Є. у порядку самопредставництва підприємства уповноважує директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Лопатіна К.О. вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від юрисдикції першої, апеляційної, касаційної інстанцій з усіма правами, наданами стороні в процесі, …., в тому числі подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви. Вказана довіреність видана без права передоручення та дійсна з моменту видачі по 31.10.2021 (Т. 1 а.с. 47-48).

Відповідно до долученого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником КП виконавчого органу (КМДА) «Київтеплоенерго» - Бінд В.Є. (Т. 1 а.с.43).

09.07.2021 Деснянським районним судом міста Києва відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (Т.1 а.с. 52-53).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання на підставі клопотання представника позивача в якості співвідповідачів по справі залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

27.09.2022 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води по 20100,20 грн. з кожного, судові витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по 11,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 756,67 грн. з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.09.2024 заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2022 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на день подачі позовної заяви, директор СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» (структурний підрозділ) ОСОБА_6 був уповноваженою особою на підписання позову КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 58, 62, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта