ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6865/24
провадження № 2/753/5379/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Овчар В.О.

представника позивача ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні залі суду міста Києва за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.01.2013 по 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_8 .

Позов обгрунтованого тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_8 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2005 двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала в рівних частках позивачу, дружині позивача ОСОБА_6 , сину позивача ОСОБА_7 та матері позивача ОСОБА_8 .

На момент смерті ОСОБА_8 , позивач був єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його мати розлучилася з його батьком ще у 1992 році, інших спадкоємців першої черги не має.

Заповіт після своєї смерті, ОСОБА_8 не залишила.

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 .

Позивач 26.06.2023 звернувся до ПН КМНО Леончук І.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено з тих підстав, що спадкодавець на момент смерті була зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання. Зобов`язано ПН КМНО Леончук І.А. надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

До суду 01.07.2024 від ПН КМНО Леончук І.А. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 10.07.2024 підготовче провадження по зазначеній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 137).

В судове засідання представник позивача з`явилась, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, крім того позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Допитані судом свідки надали суду такі показання:

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 , який проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що їй відомо, що в травні-2021 року померла мати позивач, ОСОБА_8 , з якою свідок була знайома з 1968 року, вони разом працювали на заводі ім. Артема у м.Києві, разом стояли в черзі на отримання житла, та яке отримали саме і будинку по АДРЕСА_3 у грудні 1993 року. Свідку відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживала постійно, у неї була своя кімната, фактично свідок кожний день з нею спілкувалась, навідувались одна до одної, разом відпочивали, святкували дні народження тощо. Свідку також відомо, що після розлучення зі своїм чоловіком, вона продовжила спілкування, в них були нормальні дружні відносини.Чоловік її мешкав в АДРЕСА_4 . Свідок вказала, що десь у квітні 2021 року ОСОБА_8 поїхала провідати чоловіка, де їй стало погано, була викликана швидка допомога і її госпіталізували до Київської міської клінічної лікарні, де свідок її провідала, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла в лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є рідною тіткою ОСОБА_4 та їй відомо, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали він, його дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою свідка та яка померла в травні 2021 року. У вказаній квартирі ОСОБА_8 мала 1/4 частку, свою кімнату та постійно проживала разом із своїм сином та його сім`єю. Фактично це була єдина сім`я. Свідок зазначила, що вказану квартиру ОСОБА_8 отримала ще будучи працівницею заводу ім. Артема , потім її приватизували. З чоловіком ОСОБА_8 не проживала, вони були розлучені, що не заважало їм підтримувати відносини. Свідку також відомо, що десь у 2013 році її колишній чоловік зателефонував сину та повідомив, що до нього почали навідуватися незнайомі люди з пропозицією допомоги, а потім запропонували догляд. Це його налякало, і він попросив, щоб син зареєструвався в його квартирі. Але вони вирішили що в квартирі батька краще зареєструвати матір, щоб підтвердити, що він мешкає не один. Після того як ОСОБА_8 зареєструвалася у її колишнього чоловіка, до нього перестали приходити підозрілі люди. Однак весь цей час ОСОБА_8 фактично проживала у сина. Свідок неодноразово провідувала ОСОБА_8 , вони разом святкували дні народження, новорічні та інші свята, тому свідку відомі всі обставини.

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2021, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.1971 вбачається, що позивач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю записана ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2005 двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала в рівних частках позивачу, дружині позивача ОСОБА_6 , сину позивача ОСОБА_7 та матері позивача ОСОБА_8 .

Крім того, факт постійного проживання ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_8 на праві спільної-часткової власності належить 1/4 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається зі Свідоцтва про право власності від 24.10.2005 №40787.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За таких підстав, суд вбачає, що чинним законодавством в даному випадку не визначено позасудовий порядок вирішення даного спірного питання, в зв`язку з чим позов в частині визнання права власності в порядку спадкування також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 315, 319, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 22.01.2013 по 05.05.2021.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2024.

Суддя В.Л. Котвицький