532/2331/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача ОСОБА_2 ,

- відповідач Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

У передбачений законом строк ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину за заповітом після померлого чоловіка, однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяження - арешту на все нерухоме майно, належне спадкодавцю ОСОБА_4 , в рамках виконавчого провадження, де боржником є син позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній не є власником будинку, на який було накладено арешт. Власником будинку по АДРЕСА_1 є чоловік позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що позивач звернулася до Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак їй було відмовлено, оскільки виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_5 , що перебували на виконанні у відділі в період накладення арешту, на цей час відсутні.

Відтак, наявність накладеного арешту на спадкове майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку позбавляє позивача можливості на вступ у спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка та перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому його право підлягає захисту в порядку позовного провадження, шляхом подання позову. За таких обставин, представник позивача прохає зняти арешт із нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Бобрищева І. Р, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду про розгляд справи без її участі. У прийнятті судового рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно належало останньому на праві власності.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з 09 серпня 1980 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2023 року № 12-03/122 (а.с. 11).

У встановлений законом строк ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Із матеріалів спадкової справи № 300/2023 заведеної в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є також син померлого - ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 12).

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори від 02 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на нерухоме майно, власником якого є спадкодавець ОСОБА_4 , накладено арешт (а.с. 16).

Також судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно ОСОБА_5 значиться арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 55776475 від 17.03.2005 року о 10:18:51, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 1771849, 17.03.2005 10:18:51, підстава обтяження: постанова 9772 від 15.09.2003 року Кобеляцького відділу ДВС, об`єкт обтяження (предмет обтяження): состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; жил.буд.з госп.спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Власником майна зазначено ОСОБА_4 . Додаткові відомості: № реєстра: , внутрішній №B301AA342AF42135312C, коментар: кобел.2003.ном.105 (а.с. 13).

Із листа Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2024 року № 23220 за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, належного померлому ОСОБА_5 вбачається, що згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, бази даних АСВП, станом на день надання відповіді у відділі 03.10.2024 року, виконавчі документи, що перебувають на виконанні відносно ОСОБА_5 , як боржника, відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно ОСОБА_5 значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 55776475 від 17.03.2005, підстава обтяження: постанова 9772, видана 15.09.2003 року Кобеляцьким відділом ДВС. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, не можливо. До того ж, однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулих роках, також не можлива, оскільки даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року. Згідно пошуку, здійсненого за бази даних АСВП, встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_5 , що перебували на виконанні у період накладення арешту у 2003 році, в системі не відображена. Для вирішення питання зняття арешту з нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 17).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

На сьогодні позивач ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності арешту накладеного на майно спадкодавця, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити спадкові права на нерухоме майно, що належало її померлому чоловіку, який навіть не був боржником за виконавчим провадженням, а був її син, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчі провадження на цей час відсутні, позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому наявний арешт перешкоджає позивачеві в оформленні спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка. Крім цього, судом установлено, що на момент накладення арешту на майно власником майна є ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Зняти арешт із нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості: номер запису про обтяження: 55776475, дата та час державної реєстрації - 17.03.2005 10:18:51; документи, подані для державної реєстрації - постанова, серія та номер: 9772, виданий 15.09.2003, видавник: Кобеляцький відділ ДВС; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74025067 від 09.07.2024 11:38:55, ОСОБА_7 , Кобеляцька державна нотаріальна контора, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1771849, 17.03.2005 10:18:51; опис предмета обтяження - состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; жил.буд.з госп.спорудами. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: , внутр. № B301AA342AF42135312C, коментар: кобел.2003.ном.105.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: м. Кобеляки, вул. Сонячна, 6 Полтавського району Полтавської області.

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя