Справа № 591/1698/24
Провадження № 2/591/278/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», третя особа: Сумський відділ комплексного проектування державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (далі - ДП «УКРДІПРОДОР»), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 серпня 2000 року він працює у Сумському відділі комплексного проектування державного підприємства Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на посаді начальника групи землевпорядних робіт.
Відповідно до форми ОК-5, ОК-7 з жовтня місяця заробітна плата не нараховується, облік відпрацьованих днів не зазначений.
Заява на звільнення не подавалась. Повідомлення про звільнення та наказ про звільнення не вручались. За період роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму, яка станом на кінець вересня 2023 року становить 102 153 грн. 96 коп. і яка на день звернення до суду не виплачена.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 102 153 грн. 96 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 23 квітня 2024 року об 09 год. 30 хв.
23 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 липня 2024 року 14 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою представника відповідача, відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.
В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що позивач працює на посаді начальника групи землевпорядних робіт у Сумському відділі комплексного проектування державного підприємства Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» 16 серпня 2000 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-6).
Згідно з копією розрахункового листка за вересень 2023 року борг підприємства по заробітній платі становить 102 153 грн. 96 коп. (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована.
Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на його користь підлягає стягненню 102 153 грн. 96 коп. заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», третя особа: Сумський відділ комплексного проектування державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 102153 грн. 96 коп.
При виплаті сум здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд. 39/1, .

Третя особа: Сумський відділ комплексного проектування державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», місцезнаходження: м. Суми, вул. 9 Травня, буд. 8, .

Повне судове рішення виготовлене 05 липня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко