ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11942/24

Провадження № 22-ц/4820/2097/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю: учасників справи та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, в якому просив суд зобов?язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти його про стан здоров`я дитини, гуртки, спортивні секції тощо, які син ОСОБА_3 відвідуватиме з зазначенням адреси та годин занять, повідомляти про виїзд з сином за межі м. Хмельницький терміном більше ніж на три дні; визначити наступні способи його участі у вихованні сина: побачення щовівторка та щочетверга з 16-00 по 20-00 годину без присутності матері, з можливістю забирати дитину з садочка, якщо той відвідуватиме садочок, щонеділі з 9-30 по 20-30 без присутності матері, на Різдвяні та новорічні свята, на Великдень та у день народження сина - не менше 4х годин протягом дня за погодженням з матір`ю, але без присутності матері, спільний з сином відпочинок влітку протягом тижня за погодженням з матір`ю, безперешкодне спілкування за допомогою месенджерів (Вайбер, Телеграм, тощо) з забезпеченням відео зв`язку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

01.10.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків та створення особливих умов виховання?

2. Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

3. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив матері на формування у дитини негативної думки про батька, який мешкає окремо? Якщо є, то в чому вони виражаються?

4. Чи є з психологічної точки зору у батька обставини, що можуть перешкоджати його спілкуванню з дитиною без присутності матері?

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової психологічної експертизи задоволено, на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи є у дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків та створення особливих умов виховання?

2. Яке ставлення дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

3. Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив матері на формування у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативної думки про батька, який мешкає окремо? Якщо є, то в чому вони виражаються?

4. Чи є з психологічної точки зору у батька ОСОБА_3 обставини, що можуть перешкоджати його спілкуванню з дитиною без присутності матері?

Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертиз покладено на ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Для проведення експертизи надіслано експерту матеріали цивільної справи №686/11942/24

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи. При цьому, посилається на незаконність ухвали.

Вказує, що дослідження прихильності дитини до батька, як проявляється прихильність до кожного з батьків, індивідуально-особистісних особливостей дитини, що потребують особливої уваги з боку батьків та створення особливих умов виховання чи інших питань, які зазначено в ухвалі про призначення експертизи, не входить до предмета доказування.

Звертає увагу, що відповідач не заперечує проти спілкування позивача з дитиною, зацікавлена в формуванні сталих психо-емоційних зв`язків сина з батьком та в задоволенні найкращих інтересів своєї дитини.

Вважає, що для дитини такого віку проходження процедури експертизи є достатньо травматичним, оскільки потребує спілкування з чужими людьми на теми, якій ймовірно можуть викликати психологічні тригери в дитини так як батьки проживають окремо.

Зазначає, що в ухвалі про призначення судової психологічної експертизи відсутнє належне обґрунтування необхідності та об`єктивної неможливості вирішення справи без спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без - змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції, з висновком якої погоджується і апеляційний суд, мотивована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже наявні підстави для призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Аналізуючи вищевказані норми процесуального права слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Враховуючи, що підставою та предметом позовних вимог у даній справі є визначення способів участі батька дитини ОСОБА_3 у вихованні сина з метою встановлення дійсних обставин у справі, зокрема встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків; визначення можливостей батьків забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, колегія суддів вважає призначення судової психологічної експертизи є доцільним.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення по суті спору повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності призначення у справі експертизи для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи. При цьому, обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом також не встановлено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай