Справа № 632/134/24
провадження № 2/632/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи по суті

20 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю адвоката Мужик Назара Тарасовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача як правонаступника акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту №500823007 від 21.10.2019 року у розмірі 243931,94 грн., з яких 175897,67 грн. заборгованості за кредитом та 68034,27 грн. заборгованості по відсоткам з урахуванням того, що строк кредитного договору не закінчився (закінчується 21.10.2026 року), а вимогу про дострокове повернення коштів відповідачем через неналежне виконання зобов`язання позивач пред`явив 04.07.2023 року.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам у справі для подання усіх заяв по суті позову (а.с.46).

15.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки він не отримував від позивача досудової вимоги, а її подання є обов`язковим, оскільки кредитний договір між сторонами не закінчився (а.с.51-52).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року було вирішено перейти до розгляду даної справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження через зміну законодавства для визначення справ, які можуть слухатися у спрощеному позовному провадженні, що відбулося під час слухання даної справи, призначено підготовче провадження (а.с.54).

24.10.2024 року засобами Електронного суду на адресу суду надійшла заява з боку представника за довіреністю позивача адвоката Рудницького Ю.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі (а.с.63-65).

Ухвалою суду від 24.10.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті, встановлено, що справа слухається на підставі позовної заяви та відзиву на неї (а.с.66).

18.11.2024 року на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи через знаходження обраного ним представника адвоката Вовнянко Сергія Івановича у відпустці з подання ордеру вказаного представника (а.с.77-80).

Перед судовим засідання 20.11.2024 року відповідач безпосередньо до складу суду надав заяву про відкладення розгляду справи через відсутність представника відповідача у судовому засідання 20.11.2024 року, оскільки він не є фахівцем у галізі права та потребує надання професійної правничої допомоги (а.с.81).

У судове засідання для розгляду справи по суті 20.11.2024 року сторони та їх представники не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надавши відповідні заяви до початку судового засідання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження у судове засідання, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд встановлює, що представник відповідача раніше не приймав участь у справі, дані про нього були внесені до картки програми Д-3 20.11.2024 року, що вказує, що він не мав можливість ознайомитися із матеріалами справи, зокрема, засобами Електронного суду. В той же час суду не було надано жодного належного доказу, що вказаний представник відповідача перебуває у відпустці, тобто відсутні докази щодо причини його неявки у судове засідання.

Тому суд встановлює першу неявку у судове засідання сторони відповідача, включаючи представника, без поважних причин, що не є підставою для розгляду справи по суті на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України та передбачає відкладення розгляду справи, оскільки для розгляду справи по суті судом повинна бути встановлена повторна неявка безвідносно причин неявки у судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.4 та ч.9 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти, призначивши наступне судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити відповідачу через його представника адвоката Вовнянко Сергій Івановича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, як і позивача та його представника повідомити про наступне судове засідання засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що його повторна неявка, як і неявка його представника, не зважаючи на причини неявки, не буде підставою для відкладення розгляду справи та справа буде розглянута у судовому засіданні.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та представники сторін мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -