справа № 489/7995/24
провадження №2-н/489/2583/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 01.06.2024 у розмірі 8271,00 грн., нараховані за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 три відсотки річних у розмірі 4,85 грн. та судовий збір 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-39904-2024 від 15.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, боржник ОСОБА_1 є малолітньою особою.

Відповідно пункту 5 частини другої статті 163 ЦПК заява про видачу судового наказу повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, у порушення статті 163 ЦПК України заявником не зазначено законного представника малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у відповідності із вимогами частини першої статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Положеннями частини першої статті 31 ЦК України передбачено, що часткова цивільна дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років, полягає в тому, що така особа має право: самостійно вчиняти дрібні побутові правочини та здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦК України, малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Відповідно частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, на час звернення із даною заявою малолітній ОСОБА_1 не може нести відповідальності за даними зобов`язаннями.

Згідно частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2024.

Суддя І.В.Коваленко