УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 0311/7422/2012

провадження № 61-13717ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Віталій Анатолійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Маневицький районний суд Волинської області рішенням від 04 грудня

2012 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Волинський апеляційний суд постановою від 29 серпня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2012 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук В. А., на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці надати документ про доплату судового збору. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 17 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук В. А., надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ про доплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 17 жовтня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу № 0311/7422/2012 за позовом ОСОБА_2 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк