Провадження № 2-др/756/105/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Євтушик В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
В травні 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вказує, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено, проте при постановленні судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7500 грн., про що позивач також вказував в позові та надавав докази про їх витрати. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правничу допомогу 7500 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»через адвоката А.Міньковську в листопаді 2023 року звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» загальну суму боргу за кредитним договором в сумі 39653 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

В своєму позові позивач також просив суд стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн., проте при постановленні судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження вказаних обставин разом з позовом позивача надає договір від 22.09.2023 року № 42649746 укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Міньковською А.В. про надання правової допомоги, додаткову угоду №33 від 23.10.2023 року до договору, ордер адвоката.

Також суду надано акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), в якому сторони погодили вартість адвокатських послуг у даній справі 7500 грн. Як убачається з акту вартість виконаних робіт: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультації) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» витрачений час - 2 год. - 2000 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач - 3,5 год. - 3500 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 1 год. - 1000 грн., подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками, до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням 1 год. - 1000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3 ) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи , кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 7500 грн.

В своїх письмових запереченнях відповідач посилається на те, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу 7500 грн. є неспівмірною зі складністю справи та взагалі не визнає право подання ТОВ «Діджи Фінанс» позовної заяви про стягнення заборгованості (договір факторингу та додатки до нього не містять права вимоги до ОСОБА_1 ) , тобто вважає, що фактор є особою , якій не належить право вимоги. Просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу диспозитивності, суд вважає що витрати в сумі 7500 грн. на професійну правничу допомогу не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи при формуванні позовної заяви яка підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, де ціна позову 39653 грн.61 коп., судовий збір 2684 грн. та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн., що буде відповідати ціні позову та об`єму виконаної адвокатом роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду виготовлено 21.06.2024 року.

Суддя