overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/865/24
Номер провадження № 2-п/371/7/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"20" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТ АН ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу раніше визначеного складу суду від 19 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Кириленко М.О.

Дослідивши матеріали заяви така відповідає вимогамст.ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ураховуючи наведене слід прийняти подану заяву до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 502/2163/21
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України,

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»

про

визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування земельної ділянки,

скасування державної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовчого провадження на підставі клопотання представника відповідача судом 10.07.2024 р. було постановлено ухвалу про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

20.11.2024 р. вказана ухвала суду повернута експертною установою без виконання разом з матеріалами справи у зв`язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 рахунку на проведення експертизи.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, враховуючи, що на даний час відсутні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.12.2024 р. о 09:30 з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1546/24 Головуючий у 1 інстанції: Тиха О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Нирущенка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Нирущенка Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7904/24 Справа № 212/4441/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4441/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4441/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2024 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року в цивільній справі номер 202/4444/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення боргу задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кумченко В.Ю., та відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мальцев В.П., подали апеляційні скарги.

04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №: 398/6077/21
провадження №: 2/398/169/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 442/9609/24
Провадження № 2/442/2200/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"20" листопада 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Дрогобицької міської ради Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

20.11.2024 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Дрогобицької міської ради Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
справа № 619/4166/24
провадження № 2/619/1162/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши цивіьну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) до ОСОБА_1 (місце прожиання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розподілено головуючому судді Овсяннікову В.С.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 134/1312/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 25 липня року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представника позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав. та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7787/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року

за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи № 522/14345/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький