Провадження № 2-п/204/3/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

6 листопада 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (місце розташування за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яку в остаточній редакції уточнив 18.01.2024, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20821,67 доларів США, за кредитним договором № DNK0GK00000095від 22.06.2005, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 22.06.2005 уклали кредитний договір № DNK0GK00000095, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 67173,05 доларів США на термін до 19.06.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач за даним договором зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.01.2024 має заборгованість за тілом кредиту перед позивачем у розмірі 20821,67 доларів США. Тому, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.34).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено повністю. Стягнутоз ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 року (тілом кредиту) у розмірі 37 431 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2022 складає 1 368 477,37 грн. та судовий у розмірі 20 000,00 грн. (а.с.64-67).

09.11.2023 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 по справі №204/10435/22. В обґрунтування заявипредставник відповідача зазначив, що про наявність вказаного рішення відповідач дізналася із застосунку «Дія» та з реєстру судових рішень. Крім того зазначив, що відповідачка не була присутня на судових засіданнях та не скористалась правами, оскільки жодного поштового повідомлення про час, дату та місце розгляду справи остання не отримувала. У зв`язку з чим, відповідач була позбавлена можливості в порядку ст. 192 ЦПК України надати відзив на позовну заяву. Розгляд справи проходив без участі відповідача, яка судом не була належним чином повідомлена.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 заяву представника відповідача було задоволено, заочне рішення суду від 07.08.2023 скасовано та справу призначено до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.96-97).

Представник позивача КізимаО.В. в судовому засідання підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд її задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000095від 22.06.2005у розмірі 20821,67 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву від 06.11.2024про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Просив ухвалити рішення з урахуванням зменшених позовних вимог, згідно заяви позивача від 18.01.2024 та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №DNK0GK00000095 від 22.06.2005 в розмірі 20821,67 доларів США. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2005 між «Приватбанк», в особі заступника директора Кіровського відділення Приватбанку, правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNK0GK00000095, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом видачі готівки на термін по 19.06.2025 включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 46410 доларів США на наступні цілі: придбання житла в сумі 39000 доларів США та на оплату страхових платежів в сумі 7410 доларів США, передбачених п.п. 1.1. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту, плюс суми, розрахованої відповідно до п. 3.11 даного договору. Періодом сплати визначено з 21 по 28 число кожного місяця (а.с. 14-15).

Згідно п. 4.1 даного Договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу (а.с.15 на зворотному аркуші).

Крім того, між банком та ОСОБА_2 , було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № DNK0GK00000095 від 22.06.2005, відповідно до якої зменшено заборгованість, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди, до 17455,24 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0,00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 17455,24 доларів США (а.с. 17).

В забезпечення виконання зобов`язання за договором № DNK0GK00000095 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 22.06.2005 року (а.с.20).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду від 20.05.2021 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим було задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 з 17.04.2013 (а.с.43-46).

У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, то набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_2 обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_2 скористалася наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з розрахунку заборгованості, станом на 01.01.2024 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за тілом кредиту перед позивачем у розмірі 20821,67 доларів США і дана обставина сторонами не заперечується . Таким чином, судом встановлено,що відповідачкою ОСОБА_2 було порушено право позивачана повернення йому грошових коштів,наданих позичальнику у кредит.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, позивач вирішив скористатись правом вимоги та звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором DNK0GK00000095від 22.05.2005.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 99 Конституції Українивстановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому,Основний Законне встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно достатті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у валюті, визначеній Кредитним договором долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку, оскільки відповідач визнав позов, його визнання позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитним договором № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 у розмірі 20821,67 доларів США.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 20 000 грн.

На підставі ст.ст. 192, 525, 526, 530, 549, 551, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитом № DNK0GK00000095 від 22.06.2005 (тілом кредиту) у розмірі 20821,67 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», ,суму сплаченого судового збору у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), , (адреса знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; місце розташування за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

Представник позивача Кізима Олексій Віталійович(адреса знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

Представник відповідача адвокат Рибаков Віталій Олексійович (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя: С.В.Чудопалова