Провадження №2/752/7873/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позов заявлено про стягнення заборгованості, що виникла у співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати платежів за утримання житла і комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 110,6 кв. м.

Заборгованість відповідача за утримання житла та комунальних послуг за період з січня 2023 року по жовтень 2024 року становить 21 580,69 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість за утримання житла та комунальних послуг у розмірі 21 580,69 грн.

12.11.2024 відповідачем подана заява про закриття провадження у справі №752/22960/24, оскільки 06.11.2024 він сплатив заборгованість за утримання житла та комунальних послуг у розмірі 21 580,69 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.11.2024 відповідач сплатив заборгованість за утримання житла та комунальних послуг у розмірі 21 580,69 грн., що підтверджується копією квитанції від 06.11.2024 №300922916.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд звертає увагу, що заборгованість відповідача за утримання житла та комунальних послуг за період з січня 2023 року по жовтень 2024 року становила 21 580,69 грн.

Відповідач здійснив погашення цієї суми боргу, а тому суд приходить до висновку, що предмет спору відсутній.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справи за позовною заявою. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та комунальних послуг.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 20.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова