441/2021/24 2-о/441/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - адвокат Струс Н.Я. звернулася в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 03.11.2023 рішенням Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано недієздатною, заявника призначено її опікуном, що ОСОБА_3 ,за станом здоров?я не може продовжувати виконувати обов?язки опікуна, відтак 14.06.2024 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області із заявою про звільнення його від виконання обов?язків опікуна. Просила заяву задовольнити, звільнити його від опіки на недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат Струс Н.Я. в суді заяву підтримала, покликаючись на мотиви у ній викладені, окрім цього пояснила, що заявник в силу свого похилого віку, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, фізично не може продовжувати опікуватись сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є племінником недієздатної, доглядає за нею і фактично виконує обов`язки опікуна, просила заяву задовольнити.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви визнав.

ОСОБА_2 в суді вимоги підтримав, просить про задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатною особою встановлюється опіка.

Із змісту заяви від 19.08.2024, із копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія ЛВА-1 № 024595, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання є інвалідом ІІ групи з дитинства. - безтерміново.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2023 ОСОБА_3 визнано недієздатною, опікуном останньої призначено заявника ОСОБА_3 .

Із пояснень представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всуді, із копій свідоцтв про народження Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 , Актів обстеження фактичного проживання від 03.10.2022 та від 18.04.2024 убачається, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , фактично разом проживають на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 доглядає та опікується тіткою.

Як убачається із змісту подання, яке затверджене рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 17.10.2024, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, опікунською радою вирішено звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та про доцільність призначення опікуном останньої - племінника ОСОБА_2 , 1984р.н.

Про неможливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , через погіршення стану здоров`я, убачається також із довідки від 30.05.2024 лікаря ОСОБА_4 ФОП « ОСОБА_5 », Виписки зі стаціонару № 5383 від 05.07.2024 КНП «Городлоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області, інших матеріалів справи.

Обставин, за яких ОСОБА_2 , 204.07.1984р.н. не може бути опікуном ОСОБА_3 , 1957р.н., а також інших осіб, які могли б бути опікунами останньої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 4, 10, 258, 259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, ст. 41 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.11.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.