Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1371/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

присяжних: Стесовича М.В., Новачевської А.І.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", заінтересована особа: Відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, стверджуючи, що за останній період часу стан здоров`я підопічного не покращився, через стійкий психічний розлад, він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник, адвокат особи стосовно якої розглядається справа та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив суд такі задовольнити.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої вважає, що клопотання Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" підлягає для задоволення, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави, справу просить розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, згідно якої Виноградівська міська рада не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі з 01.07.2005 та знаходиться на повному державному утриманні.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 по справі № 299/1371/21, яке набрало законної сили 30.11.2021, ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено опікуном над недієздатним директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат. Строк дії даного рішення суду встановлено 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 15.02.2024, проведеного судово-психіатричними експертами на підставі ухвали суду від 29.11.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з судинним синдромом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до ч. 9 ст.300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду 09.04.2024, ухвалою суду від 02.07.2024 із занесенням до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.127 ЦПК України продовжено процесуальний строк для розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Берегівського району, згідно висновку від 24.05.2024 № 02.1-22/2459, підтримує вимоги заявника та не заперечує проти призначення вихованцю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат".

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_1 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021, яке набрало законної сили 30.11.2021 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна, в особі директора Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні М. В. Стесович

А. І. Новачевська