Провадження № 2/686/91/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому позивач просить визнати себе батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини в якому виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису про народження ОСОБА_5 , вказати його як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а також по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

У підготовчому провадженні представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що попередня ухвала суду про призначення експертизи була повернута експертною установою без виконання у зв`язку із неявкою сторін для відібрання відповідних зразків для дослідження. Зазначили, що неявка позивача до експертного закладу сталася не з його вини, оскільки він не був повідомлений про дату та час такої явки. Також просили врахувати, що в цей період розглядалася апеляційна скарга відповідачки на ухвалу суду про призначення експертизи. Щодо експертного закладу зазначив, що такий експертний заклад був визначений судом у попередній ухвалі з огляду на відсутність між сторонами домовленості щодо відповідного експертного закладу та підстав для його зміни не має. Щодо клопотання про надання часу для визначення експертного закладу вважав, що з огляду на позицію сторони відповідача, які не погоджувалися взагалі на призначення у справі такої експертизи, оспорювали попередню ухвалу, відповідне клопотання подано лише з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Зазначив, що питання про призначення такої експертизи вже судом вирішувалося, у зв`язку із чим підстав для повторного її призначення її проведення не має. При цьому вважав, що причини у зв`язку із якими попередня експертиза не була проведена та повернута без виконання не у даному випадку не мають значення. Крім того просив надати сторонам час на узгодження експертної установи, яка таку експертизу буде проводити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на предмет спірних правовідносин визнання позивачем свого батьківства щодо малолітньої ОСОБА_5 , вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення та у справі слід призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Щодо посилань сторони відповідача щодо неможливості повторного вирішення питання про призначення експертизи у справі суд зазначає наступне.

Так, дійсно ухвалою суду 30.01.2024 року у даній справі було призначено проведення судово-генетичної експертизи.

Вказана ухвала суду, разом з матеріалами справи була направлена до відповідного експертного закладу для виконання.

15.04.2024 року Вінницьким НДЕКЦ МВС України (експертним закладом, якому було доручено проведення вищевказаної експертизи) ухвала суду від 30.01.2024 року була повернута без виконання із зазначенням про неможливість проведення призначеної експертизи внаслідок неявки сторін у справі для відібрання експериментальних зразків.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що неявка учасників для відібрання експериментальних зразків була обумовлена тим, що в цей період ухвала суду про призначення експертизи від 30.01.2024 року була оскаржена до апеляційного суду.

З огляду на викладене, те, що попередня ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання, сторона позивача наполягає на проведенні у справі відповідної експертизи, а її результати матимуть значення для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе повторно вирішити питання щодо проведення у справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на те, що сторони у справі не дійшли згоди щодо експертної установи (сторона відповідача заперечує проти проведення у справі судово-генетичної експертизи), суд вважає за можливе самостійно визначити експертну установу якій слід доручити проведення такої експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8)

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту копію ухвали суду від 04.07.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2024 року.

Суддя: