Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/354/24
Провадження № 2/689/219/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в судовому засіданні загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Судом встановлено, що 09.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.04.2024 року.

Відповідачці ОСОБА_3 встановлено строк подання до суду відзиву з додатками 15 днів з дня вручення ухвали.

27.03.2024 року ОСОБА_2 ознайомилась зі справою.

01.04.2024 року ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.06.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.07.2024 року.

Відповідачка ОСОБА_4 подала 01.07.2024 року до суду заяву, яку підписала 01.07.2024 року. У ній на спростування певних тверджень протилежної сторони щодо обставин спору навела свої аргументи, додала докази та просила встановити додатковий строк для подання доказів. Вказала на те, що з дозволу суду позивачеві направляє лише додатки до заяви, оскільки процесуальним законом України передбачено надсилати іншим учасникам лише докази, а заява про їх долучення таким документом не є.

Суд вважає, що самостійне наділення Відповідачкою себе дозволом суду без дозволу суду (дане питання не обговорювалось в судових засіданнях, будь-які процесуальні рішення суду з цього питання не приймались) є зловживанням процесуальними правами, створює у іншої сторони ілюзію позапроцесуального спілкування Відповідачки (її представника) з судом, що не сприяє довірі до суду.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оцінюючи зміст та форму заяви Відповідачки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1-2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; … 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Види та зміст заяв по суті справи передбачені статтею 174 ЦПК України. Ця стаття містить п`ять частин:

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Отже, відповідно до статті 174 ЦПК України учасники справи:

1) викладають письмово відповідні заяви по суті справи;

2) свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору подають виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Винятком з письмової форми є електронна форма.

Так, відповідно до ч.5 ст.42 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, з даної статті вбачається, що під документами розуміється як процесуальні документи так і відповідні додатки до них.

Кодексом закладена презумпція, відповідно до якої іншій стороні та третій особі слід надавати або ж надсилати заяви по суті з додатками до неї (див.: ч.1 ст.177 щодо позовів; ч.4 та 5 ст.178 щодо відзивів; ч.3 ст.179 щодо відповіді на відзив; ч.3 ст.180 щодо заперечень у відповіді на відзив; ч.3 ст.181 щодо пояснення третьої особи щодо позову або відзиву).

Таким чином, у кодексі у цих статтях реалізований принцип змагальності.

Цей принцип передбачає:

- обізнаність сторони як зі змістом заяви по суті так і зі змістом додатків до неї, обов`язок сторони надавати (надсилати) іншій стороні ці документи (заяви по суті, додатки до неї);

- строки подачі заяв по суті;

- строки процесуальної реакції у вигляді заяви по суті на відповідну заяву по суті (право на відповідь).

Цей принцип передбачає заборону подавати вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору не у заявах по суті справи.

Нехтування цією забороною у спосіб викладення своєї позиції у тій чи іншій формі у заявах довільного характеру без назви чи у документах під будь-якою іншою назвою є неприпустимим. Це нівелює право на відповідь протилежної сторони у чіткій процесуальній формі. Це також є способом недобросовісного ведення процесу: заяву як таку важко ідентифікувати, в тому числі визначити належний строк її подачі, поважність причин пропуску строку подачі тощо. Суд позбавляється можливостей забезпечити рівні процесуальні умови для сторін спору, забезпечити справедливі і прозорі умови змагальності.

Отже, Відповідачці слід подати заяву по суті за видом та змістом як це визначає стаття 174 ЦПК України, в письмовій чи електронній формі; а також надати суду докази надсилання (надання) іншій стороні як заяви по суті так і додатків до неї.

Ігнорування Відповідачкою вимог ч.1 ст.174 ЦПК України суд оцінює як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Заяву на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України слід повернути ОСОБА_2 .

Дана ухвала не перешкоджає належному оформленню Відповідачкою відповідної заяви по суті та її подачі суду, дисциплінує учасників цивільного процесу та сприяє завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 3 ЦПК України).

Керуючись статтею 44 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 її заяву від 01 липня 2024 року з додатками (копія листа Ярмолинецького ВДВС №25.15-21/32250 від 14.06.2024, копія позовної заяви про розірвання шлюбу, опис, накладна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак