Справа №: 398/3155/24
провадження №: 2-о/398/214/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участі секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Боровського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Боровський В.А., звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , з липня 2000 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .Заяву обґрунтовує тим, що він знав ОСОБА_2 досить тривалий час, оскільки вона була подругою, сусідкою та разом працювала з його рідною тіткою ОСОБА_3 , з якою він підтримував тісні родинні відносини, постійно допомагаючи по господарству. Приблизно в 1998-1999 роках, через поважний вік та погіршення стану здоров`я, в зв`язку з відсутністю інших близьких родичів, його тітка ОСОБА_3 переїхала до нього в с. Пустельникове. З цього часу до тітки в гості постійно приходила ОСОБА_2 , яка на той час проживала в сел. Новий Стародуб зі своїм чоловіком. Оскільки її чоловік зловживав спиртними напоями та ображав ОСОБА_2 , остання неодноразово залишалась у них на ніч. Така ситуація продовжувалась тривалий час, а тому в липні 2000 року він запропонував ОСОБА_2 залишитись проживати у них. ОСОБА_2 з часом стала членом їх родини, він вважав її своєю тіткою. Вони проживали однією сім`єю, здійснюючи догляд, турботу та піклування один за одним, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут, відпочинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, організацією поховання та всіма витратами на його проведення займався заявник та ним отримано допомогу на поховання. Чоловік ОСОБА_2 та її син померли ще до смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців у неї не має. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Петрівської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. У встановлений 6-ти місячний строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа. Про те, на той час він не мав достатніх фінансових коштів, щоб займатись цим питанням і тільки в травні 2024 року звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в чому йому було відмовлено і роз`яснено, що у нього відсутні необхідні документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила. Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що до проходження строкової служби в армії він проживав в с. Новий Стародуб у своєї тітки ОСОБА_3 , яка була його опікуном. Його тітка працювала на фермі та дружила з ОСОБА_2 . Коли тітка працювала він перебував у ОСОБА_2 , а коли працювала ОСОБА_2 , її син приходив до них, оскільки будинки тітки та ОСОБА_2 знаходились поряд. В 1997-1998 роках, коли ОСОБА_3 постаріла та їй стало важко самій поратись, він забрав її до себе в с. Пустельникове, де він на той час проживав по АДРЕСА_1 , з сім`єю. У нього в дворищі було дві хати, то він з сім`єю проживав у великій хаті, а тітка - в меншій. Оскільки тітка дружила з ОСОБА_2 , то остання часто приходила до них у гості, а коли її чоловік почав пити та ображати її, навіть залишалась на ніч. В 2000 році ОСОБА_2 переїхала до них в будинок до його тітки і з цього часу вони почали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство та готували їжу на всю сім`ю. У ОСОБА_2 чоловік помер в 2005 році, а син в 80-х роках, перебуваючи на території росії. Сама ОСОБА_2 померла в 2007 році в хаті, де вона проживала разом з ОСОБА_3 , та яка перебувала на території його домоволодіння. Її похованням займався він, а також отримав допомогу на поховання, оскільки у неї не було родичів. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але в зв`язку з фінансовими труднощами не зміг оформити її до кінця. В травні 2024 року звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на що йому було відмовлено і роз`яснено, що у нього відсутні необхідні документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокат Боровський В.А. підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві та додатково пояснив, що ОСОБА_2 проживала з 2000 року в домоволодінні заявника з рідною тіткою заявника, вела з його сім`єю спільне господарство. Заявник після смерті останньої займався її похованням та у нього залишились всі оригінали документів на земельну ділянку. ОСОБА_1 в 6-ти місячний строк звернувся до нотаріуса для отримання спадщини після померлої, але в зв`язку з матеріальними складнощами не оформив її. В 2024 році заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що він та покійна ОСОБА_2 не мають кровної спорідненості. Однак, заявник разом з покійною з 2000 року по день її смерті, тобто понад 7 років, вели спільний побут, займалися спільним господарством, ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_2 , а тому є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкоємці першої - третьої черги відсутні, то просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю до дня її смерті.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні їй майно та майнові права, в тому числі на земельну ділянку площею 5,2659 га, кадастровий номер :02:000:1670 наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, та належної на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 15.04.2002 року.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1217 та ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 02 травня 2024 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні та інші відносини зі спадкодавцем.

Зі спадкової справи №303/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що заявник ОСОБА_1 єдиний звернувся з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що спадкоємцями четвертої черги за законом є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з довідкою від 01.06.2009 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 01.07.2007 року, виданих Виконавчим комітетом Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , та вели спільне господарство з липня 2000 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_2 та здійснив її поховання за власний рахунок.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника з 90-х років, оскільки вони працювали разом, неодноразово він бував у нього в гостях. На території домоволодіння ОСОБА_1 маються дві хати. З початку 2000-х років в більшій проживав заявник з сім`єю, а в меншій - його рідна тітка ОСОБА_5 та баба ОСОБА_6 . Ким саме приходиться баба ОСОБА_6 заявнику він не знає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1993 до 2009 роки працювала в с. Пустельникове фельдшером і так як вона обслуговувала людей, то знає заявника, його рідну тітку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 проживала в с. Новий Стародуб, але коли почала хворіти заявник забрав її до себе в с. Пустеликове. Поки ОСОБА_8 проживала в с. Новий Стародуб, вона товаришувала з ОСОБА_2 . В кінці 1990-х - на початку 2000-х років, коли хата ОСОБА_2 завалилась і її чоловік поїхав до брата, а їй не було куди піти, то ОСОБА_1 забрав її до себе додому, де вона проживала до дня своєї смерті з ОСОБА_3 в будинку, який був розташований на території домоволодіння ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона майже 37 років працює в Петрівській селищній раді та вони два рази на рік роблять перепис населення. Під час чергового перепису нею було встановлено відсутність за місцем проживання ОСОБА_2 та від сусідів вона дізналась, що остання проживає у ОСОБА_1 разом з його рідною тіткою ОСОБА_3 . Як потім було встановлено, у ОСОБА_2 в 2000 році завалився будинок, який знаходився в с. Новий Стародуб. Чоловіка ОСОБА_2 забрав його рідний брат, а останню не захотів забирати і вона залишилась без місця проживання, то ОСОБА_1 забрав ОСОБА_2 до себе додому. У нього на території домоволодіння в с. Пустельникове було дві хати, в одній з них проживала ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , до самої своєї смерті. Близьких родичів у ОСОБА_10 не було, оскільки її син після школи поїхав до росії де і помер, а чоловік помер за рік до смерті останньої.

Зазначеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з липня 2000 року і по день своєї смерті проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи підтвердився факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Отже, заява підлягає задоволенню, а факт проживання однією сім`єю - встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Петрове, вул. Святкова, 7, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, починаючи з липня 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.10.2024 року.

Суддя О.В.Авраменко