Справа №2-3304/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання, подане представником ОСОБА_1 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 адвокат Музиченко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2005 по справі №2-3304 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 20.05.2005 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .Заявник вказує, що рішення суду набрало законної сили, проте ОСОБА_2 свою частину квартиру не зареєструвала. Заявник зазначає, що наявність арешту на квартиру порушує його право на розпорядження своєю власністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Музиченко Ю.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-3304/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки в спільному майні подружжя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2005 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , заборонивши відчуження квартири (а.с. 15).

Рішенням суду від 06.06.2005 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано, що розмір частки ОСОБА_2 в спільному майні подружжя на квартиру АДРЕСА_1 складає частку. Рішення набрало законної сили 07.07.2005 року (а.с. 16).

Зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.03.2023 р. щодо квартири АДРЕСА_2 зареєстровано обтяження, накладене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2005 року.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України зазначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу - з 20.05.2005 року, рішення про задоволення позову набрало законної сили 07.07.2005 року, а тому суд вважає, що подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_1 на розпорядження своїм майном, а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки в спільному майні подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2005 у справі №2-3304/05 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка