Справа № 641/5962/24
Провадження № 2/643/4969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.03.1989 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис

№ 280.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 03.09.2024 цивільна справа передана на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування ухвали Комінтернівським районним судом м. Харкова зазначено, що у позовній заяві місце реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Водночас суддею констатовано, що згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, процесуальним законом врегульовано питання пред`явлення позову до суду, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.

Водночас, зазначені позивачем відомості про місце перебування відповідача не можуть вважатись достовірними та беззаперечно братись до уваги судом при визначенні територіальної підсудності справи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення місця реєстрації відповідача суддею направлено запит до Департаменту реєстрації Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради. Із отриманої інформації (відповідь № 4402/0/282-24 від 13.11.2024) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, після передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, суддею встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на яке, з урахуванням предмета спору, поширюється територіальна юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання щодо процесуальних дій в ситуації, коли справу отримано з іншого суду за підсудністю, але вказана справа не підсудна суду, до якого вона надійшла, з огляду на положення ст. 32 ЦПК України, суддя керується таким.

Положення ст. 32 ЦПК України вказують на недопустимість спорів між судами про підсудність.

Однак, в даній ситуації не вбачається спору про підсудність, оскільки встановлена інформація щодо місця реєстрації відповідача передбачає однозначне розуміння територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Крім того, розгляд даної справи Московським районним судом м. Харкова призведе до порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), що в силу вимог ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

До того ж відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» умисне або внаслідок недбалості істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду, може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

При цьому суддею враховано дисциплінарну практику Вищої ради правосуддя, викладену у рішенні № 3350/3дп/15-20 від 02.12.2020, предметом якої було дослідження правомірності дій судді щодо повернення справи, яка була помилково направлена за підсудністю.

Отже, повернення справи для подальшого розгляду до Комінтернівського районного суду забезпечить розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула