"11" липня 2024 р. Справа № 363/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Охоті Г.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4; ), заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ), боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» у виконавчому провадженні № 52632550 від 04.10.2016 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 389, вчиненого 03.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :20:011:0153, яка розташована на території ур. «Гала» село Козаровичі Вишгородського району Київської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яка була передана ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» за договором іпотеки від 25.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 312/П/14/2007-840, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» 25.09.2007 року. За рахунок звернення стягнення на земельну ділянку пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 675 438 грн. 51 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року заяву прийнято до судового розгляду, витребувано у Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження № 52632550.

24.06.2024 року до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 52632550.

Представник заявника ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. Разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження представником ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» висловлено прохання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи - Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки представник заінтересованої особи не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судові засідання також не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за його офіційно зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачаться, що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису № 389, вчиненого 03.04.2014 року приватним нотаріусом Кобелєвою А.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 675 438 грн. 51 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :20:011:0153, розташовану на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходженням нерухомого майна, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 52632550, також знаходиться на території Вишгородського району Київської області. Тобто, як місцем проживання боржника у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису, так і місцезнаходженням його майна є Вишгородський район Київської області.

Таким чином, заява ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, подала за правилами предметної та територіальної юрисдикції, підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 312/П/14/2007-840 (а.с. 28-31), відповідно до п. 1.1 якого банк взяв на себе зобов`язання з надання ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40 000 доларів США 00 центів.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 укладає з банком договір іпотеки земельної ділянки, розташованої на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області, площею 0,1000 га.

Цього ж дня, 25.09.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (а.с. 15-18), відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 (іпотекодавець) з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», передає в іпотеку, а ПАТ «КБ «Надра» (іпотекодержатель) приймає в іпотеку земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :20:011:0153, розташовану на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області.

Договір іпотеки від 25.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 11732. На підставі цього ж договору, нотаріусом накладено заборону на відчуження зазначеної у договорі земельної ділянки, що зареєстрована в єдиному реєстрі заборон та арештів за № 5723402.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-11-05-000013-a від 09.12.2019 року (а.с. 13), між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N212458 (а.с. 20-23).

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N212458 від 09.01.2020 року за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «КБ «Надра» відступає шляхом продажу ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» належні ПАТ «КБ «Надра» права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитним договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» сплачує ПАТ «КБ «Надра» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» сплачує ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у сумі 21 310 728 грн. 88 коп. без ПДВ.

З платіжного доручення № 1384 від 08.01.2020 року (а.с. 8) судом встановлено, що ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» сплатило на користь ПАТ «КБ «Надра» грошову суму у розмірі 21 407 306 грн. 11 коп. в якості платежу за електронним аукціоном № UA-EA-2019-11-05-000013-a від 09.12.2019 року на укладення договору № GL3N212458.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, який є додатком № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N212458 від 09.01.2020 року (а.с. 24-27) судом встановлено, що до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» перейшло право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року. Разом з цим, до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» також перейшло право вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , яке виникло на підставі договору поруки від 25.09.2007 року, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року.

Таким чином, судом встановлено факт переходу до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 за основним зобов`язанням, що виникло з кредитного договору № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року.

З матеріалів виконавчого провадження № 52632550, наданих на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024 року, судом встановлено, що 03.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною було вчинено виконавчий напис на нотаріально посвідченому договорі іпотеки від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року. Виконавчим написом нотаріуса пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :20:011:0153, розташовану на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області) в рахунок погашення вимог ПАТ «КБ «Надра» у загальному розмірі 675 438 грн. 51 коп. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 389.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного ВДВС Мовчун Т.С. від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52632550 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 389 від 03.04.2014 року.

Шляхом відкритого доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (веб-доступ https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) судом встановлено, що виконавче провадження № 52632550, відкрите на виконання виконавчого напису нотаріуса № 389 від 03.04.2014 року, станом на 11.07.2024 року не завершене. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «КБ «Надра».

З урахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу, що визначальним при вирішенні питання про заміну у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» є підтвердження здійснення матеріального правонаступництва в іпотечному зобов`язанні, що виникло між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 внаслідок укладення договору іпотеки від 25.09.2007 року.

З п. 2.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N212458 від 09.01.2020 року вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» погодили між собою, що відступлення ПАТ КБ «Надра» ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» одночасно з укладенням договору про відступлення прав вимог та підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що ані матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ані матеріали виконавчого провадження № 52632550 не містять нотаріального посвідченого договору між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про відступлення прав вимог за іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами. Таким чином, відсутні документи, які б підтверджували відступлення на користь ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прав вимоги за договором іпотеки від 25.09.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

У ч. 2, 3 ст. 548 ЦК України окреслено особливості правової долі способів забезпечення виконання зобов`язання. Так, недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання не спричиняє недійсність основного зобов`язання.

З наведеного вбачається, що забезпечення виконання основного зобов`язання зумовлює виникнення між сторонами та/або третіми особами додаткового (акцесорного) зобов`язання. Акцесорність такого зобов`язання полягає у його слідуванні правової долі основного зобов`язання та залежності від останнього. Іпотека, як один з різновидів застави, що є способом забезпечення виконання зобов`язання, зумовлює виникнення такого акцесорного зобов`язання.

У Постанові ВП ВС від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, в якому зазначено, що право іпотеки є акцесорним видом забезпечення виконання зобов`язання, а тому поділяє долю права вимоги, яку вона забезпечує. Тому в разі неможливості задоволення вимоги (зокрема, у зв`язку з відмовою судом у стягненні суми боргу) є неможливим і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов`язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов`язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на акцесорність іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання та зумовлені цим її правові особливості, суд приходить до висновку, що як відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, так і відступлення прав вимоги за основним зобов`язанням свідчить про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Оскільки застосування конструкції іпотеки, як і інших видів забезпечення виконання зобов`язання, покликано захистити права та інтереси кредитора у разі порушення боржником свого основного зобов`язання, то права вимоги за основним та додатковим зобов`язанням взаємопов`язані між собою та належать конкретному кредитору в основному зобов`язанні. У зв`язку з цим іпотекою не можуть забезпечуватися права та інтереси кредитора, який вибув з основного зобов`язання.

В матеріалах виконавчого провадження № 52632550 міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що в реєстрі в частині відомостей щодо земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :20:011:0153, розташовану на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області, міститься запис про іпотеку № 35123376. Підставою державної реєстрації обтяження у виді іпотеки вказується договір іпотеки № 11732 від 25.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Левчуком О.Б. Іпотекодавцем значиться боржник ОСОБА_1 , а іпотекодержателем зазначається ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ». При цьому державна реєстрація зміни іпотекодержателя проведена на підставі рішення № 50744336 від 21.01.2020 року, тобто рішення, яке прийнято після набуття ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» на підставі договору про відступлення прав вимог № GL3N212458 від 09.01.2020 року прав вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 312/П/14/2007-840 від 25.09.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено факт матеріального правонаступництва в іпотечному зобов`язанні, що виникло між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 25.09.2007 року, шляхом заміни кредитора з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ».

Таким чином, судом встановлено факт переходу до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 25.09.2007 року (зареєстрованого в реєстрі № 11732), на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 389 від 03.04.2014 року, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 52632550. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () у виконавчому провадженні № 52632550, відкритому на підставі виконавчого напису № 389, вчиненого 03.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 675 438 грн. 51 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер :20:011:0153, розташовану на території урочища «Гала» села Козаровичі Вишгородського району Київської області, - на його правонаступника - ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4; ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас