ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/248/24
Провадження № 2/483/194/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року ОСОБА_3 , яка є представником публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідачки 52 035 грн 75 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2021/ОВР/411-000600 від 10 грудня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 10 грудня 2021 року сторони уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (кредитний договір №2021/ОВР/411-000600). За умовами договору строк кредитування становив 12 місяців, щомісячний платіж - 7%, але не менше 50 грн, процентна ставка визначена на рівні 39% річних. Банк зобов`язання за договором виконав відкрив відповідачці рахунок з встановленим кредитним лімітом, видав їй платіжну картку, а відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку і чим станом на 31 січня 2024 року перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором, банк змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення, що 10 грудня 2021 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідачка до 01 липня 2022 року вносила щомісячні платежі, після чого почалось порушення строків погашення зобов`язань і виникла прострочена заборгованість. Таким чином, заборгованість відповідачки по кредиту складається з суми основного боргу, строкових відсотків та прострочених відсотків. Представник також пояснила, що заборгованість по відсотках розрахована шляхом виявлення різниці між нарахованими та сплаченим сумами і становить 11 312 грн 86 коп. Так, у розрахунку (а.с. 17 зворотній бік) сума нарахованих строкових відсотків дорівнює 36 743 грн 68 коп., а сума сплачених 22 847 грн 34 коп. (різниця 13896 грн 34 коп. заборгованість відповідачки по відсотках). В той же час, сума нарахованих прострочених відсотків (а.с. 18) становить 2 355 грн 77 коп., а сплачених 4939 грн 25 коп. (різниця 2588 грн 48 коп. переплата відповідачки по відсотках).

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що наданий позивачем розрахунок не ґрунтується на положеннях договору.

Відповідачка також пояснила, що дійсно уклала з банком кредитний договір та отримала картку, якою користувалася до моменту, поки цю карту не було заблоковано самим банком у січні 2023 року. При цьому, після блокування картки вона продовжувала погашати заборгованість, однак попри це сума боргу збільшувалась. Так, строк кредитування, визначений умовами договору, становить 12 місяців, тоді як банк продовжував нараховувати відсотки і спрямовувати внесені відповідачкою кошти на їх погашення після встановленого договором строку. З наданого банку розрахунку, зокрема, вбачається, що нарахування відсотків продовжувалося після 10 грудня 2022 року. В той же час, жодних додаткових угод щодо пролонгації договору відповідачка не підписувала.

Представником відповідачки надано контррозрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 158-165).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписана заява-договір № 2021/РСК/411-001366 (договір карткового рахунку).

Згідно з розділом 2 заяви-договору, ця заява разом із Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, які розміщені на офіційному сайті Банку за посиланням htpp://www.ukgazbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування (далі Договір).

Банк на підставі Договору надає клієнту послуги щодо: відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, вказаної у розділі 4 Договору.

Згідно з підписаною відповідачкою заявою-договором № 2021/РСК/411-001366 від 10 грудня 2021 року (пункт 4.1 розділу 4 Договору «Умови споживчого кредитування») відповідачці встановлено кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування Еко кредитка; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; мета кредиту споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; валюта кредиту національна валюта України; орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., максимальна сума кредиту становить 300 000 грн.; процентна ставка 39,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість на період карантину 39,00% річних далі 48 % річних, комісія за видачу кредитних коштів 2,99%, порядок оплати процентів щомісяця, щомісячний платіж по кредиту - 7,00%, мінімум 50 грн. 00 коп. Строк кредитування 12 місяців. Погашення кредиту в кінці строку.

На виконання умов договору відповідачці було відкрито субрахунок та видано платіжну картку, що підтверджується підписаною відповідачкою розпискою в розділі 7 договору «Розписка про отримання платіжної картки», надано кредитні кошти у передбаченому Договором розмірі.

28 грудня 2023 року позивачем на адресу відповідачки було направлено вимогу № 129/44398/2023 про дострокове повернення всієї суми кредиту в розмірі 50 022 грн 25 коп. у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Підписана відповідачкою 10 грудня 2021 року заява-договір (договір кредитного рахунку) містить домовленість сторін щодо укладання договору комплексного банківського обслуговування, а також надання кредиту, щодо валюти кредиту, типу кредитного ліміту, процентної ставки за користування кредитними коштами, порядку та строків повернення заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши заяву-договір, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклала з позивачем договір комплексного банківського обслуговування, в межах якого їй було надано споживчий кредит.

Такий договір є укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом письмового документу) і сторони, таким чином, дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору, в тому числі сплати процентів за користування кредитними коштами.

За умовами Договору банк надав відповідачці грошову банківську споживчу позику, тобто грошовий банківський споживчий кредит шляхом кредитування за допомогою кредитної картки, яка є іменним (з ідентифікатором власника) грошовим оплатно-розрахунковим банківським документом, який використовується для надання споживчого кредиту.

Більше того, факти укладення Договору, отримання кредитної картки та використання кредитних коштів відповідачкою не оспорюються.

Звертаючись з позовом, банк вважав, що відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, систематично порушувала його умови та станом на 31 січня 2024 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 035 грн 75 коп., а саме: заборгованість по кредиту (прострочена) 40 722 грн 89 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 11 312 грн 86 коп. (а.с. 17-18).

За умовами Договору строк кредитування ОСОБА_1 становив 12 місяців, а отже відповідачка була зобов`язана повернути всю суму кредиту до 10 грудня 2022 року. Таким чином, на 10 грудня 2022 року вся заборгованість відповідачки за кредитом та відсотками є простроченою.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування, а права та інтереси позивача у цих правовідносинах (поза межами строку дії угоди) забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року № 14-154цс18 та від 31 жовтня 2018 року № 14-318цс18.

За умовами Договору строк кредитування становить 12 місяців. Доказів пролонгації цього строку позивачем не надано.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, надані позивачем Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» відповідачкою не підписані. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву-договір від 10 грудня 2021 року.

За такого, Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які містяться в матеріалах справи, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-договору.

В постанові від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Таким чином, сторони не погодили у встановленому законом порядку можливість користування кредитом понад строк 12 місяців, відтак нарахування процентів поза межами цього строку є неправомірним (після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

Отже, банк набув право на отримання процентів в межах строку дії договору, тобто за період з 10 грудня 2021 року по 10 грудня 2022 року.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала позичальник), стягнути заборгованість по процентах (поточну та прострочену), обраховану після 10 грудня 2022 року, тобто за межами строку дії кредитного договору.

Разом із тим, позовні вимоги в цій частині не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині суми основного боргу та відсотків, нарахованих в межах строку кредитування, який відповідно до Договору, становить 12 місяців.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість по кредиту становить 40 722 грн 89 коп.

В той же час, вказана сума підлягає зменшенню на суму переплати по відсотках суму, яку відповідачка вносила на погашення основного боргу і яка в порушення умов договору направлялася банком на погашення відсотків, що нараховувалися поза межами строку дії кредитного договору.

Так, сума переплат по відсотках становить 10 378 грн 39 коп. (17 379 грн 13 коп. + 11 грн 06 коп. (відсотки, нараховані в межах строку дії договору); 22 847 грн 34 коп. + 4 939 грн 25 коп. (платежі, віднесені банком на погашення відсотків).

Відтак, сума заборгованості відповідачки перед банком становить 30 344 грн 50 коп. (40 722 грн 89 коп. 10 378 грн 39 коп.).

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3 028 грн 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 765 грн 76 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код в ) в рахунок заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2021 року, яка утворилася станом на 31 січня 2024 року: 30 344 (тридцять тисяч триста сорок чотири) гривень 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код в ) 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 21 листопада 2024 року.

Головуюча: