Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/2/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з лютого 2017 року перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18 травня 2017 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика Володимира Михайловича.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року № 23/116/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/516/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року поновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2021 року за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2024 року 11-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суду для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу відмовлено; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета, ОСОБА_3 та ТОВ «Резерв-ВР»; підготовче засідання у справі призначено на 03 жовтня 2024 року, яке у подальшому відкладено на 14 листопада 2024 року 11-30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Павленко В. М. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання, призначене на 14 листопада 2024 року 11-30 год., провести за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. У раніше поданих до суду клопотаннях просив допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких буде забезпечено.

Представник відповідачки адвокат Подолянко В. П. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в його та відповідачки відсутність, підтримав клопотання, викладені у відзиві, зокрема, про допит свідка ОСОБА_8 , явка якого буде забезпечена, та про допит приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублика В. М., та просив їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Усупереч викладеному, представник позивача та відповідачка не зазначили у своїх клопотаннях відомостей про місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, а також не обґрунтували, які саме обставини вони можуть підтвердити.

Щодо клопотання відповідачки про допит приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублика В. М., який є третьою особою у справі, слід зазначити, що відповідно до ст. 234 ЦПК України допит третьої особи здійснюється за її згодою. Однак згоди третьої особи - приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублика В. М. на допит як свідка не надходило до суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотань про допит свідків слід відмовити.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 11 13, 91, 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР», про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 грудня 2024 року 11-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони, їхніх представників та третіх осіб.

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_9 та відповідачки ОСОБА_2 про допит свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко