ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6061/24 Справа № 216/4203/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року у цивільній справі №216/4203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та виплату компенсації відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скасована з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У постанові суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції повинен був врахувати перебування позивача на ТОТ, що зумовило настання наслідків, які не сприяють своєчасному виконанню процесуальних обов`язків. Відсутність доступу до мережі Інтернет, припинення поштового сполучення, агресивні дії окупаційної влади об`єктивно свідчать про перешкоди в доступі до правосуддя. Відповідно до вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У клопотанні про поневляння пропущеного процесуального строку позивач посилається на те, що ведення активних бойових дій на ТОТ (Херсонська обл., смт Дніпряни) та діяльності окупаційної влади на території її перебування є обставинами об`єктивного характеру, які зумовили настання наслідків, які не сприяють своєчасному виконанню процесуальних обов`язків. Зазначала, що на ТОТ не поновлено роботу банківської системи та інтернет-банкінг, відсутній мобільний зв`язок, не завжди доступна мережа Інтернет, постійні перебої з електрикою. Також з лютого 2022 року IP-адреси на цих територіях - перадресовано на російські, а з лютого 2023 року блокуються VPN застосунки з налаштуванням на українські ІР.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засади судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Фундаментальними засадами цивільного судочинства є, зокрема, принципи диспозитивності, змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин першої і другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із частиною сьомою статті 14 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частини третя, п`ята статті 272 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку судам необхідно враховувати те, що поважними є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву (скаргу) у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює усю сукупність обставин, надаючи відповідну оцінку.

Таким чином, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вмотивовані підстави.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року у складі судді Кузнецова Р. О. в задоволенні позову відмовлено.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 15 березня 2023 року про направлення копії заочного рішення суду на поштову адресу позивача, а також довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що копію рішення доставлено до електронної скриньки позивача 30 березня 2023 року (а. с. 166, 167).

Колегія суддів, враховуючи перебування позивача на ТОТ, що в свою чергу зумовило настання наслідків, які не сприяють своєчасному виконанню процесуальних обов`язків, зокрема відсутність доступу до мережі Інтернет, припинення поштового сполучення, агресивні дії окупаційної влади об`єктивно свідчать про перешкоди в доступі до правосуддя, визнає поважними наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарженнязаочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року.

Окрім того, позивачем порушувалось питання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем надано довідку Новокаховської міської ради від 10 березня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 статусу малозабезпеченої сім`ї, довідку про надання допомоги ОСОБА_1 , як малозабезпеченій сім`ї за 2020 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2022 рік та січень-червень 2023 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з персонального кабінету та витяг з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації позивача.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 3 600 грн. (150% від сплаченого в суді першої інстанції судового збору за подачу позову до суду), апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи позивача та надані докази, які підтверджують майновий стан позивача, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 3 600 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуально строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 3 600 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 березня 2023 року у цивільній справі №216/4203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та виплату компенсації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: