У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить суд припинити право спільної часткової власності відповідача на 7/36 часток квартири АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 7/36 часток вказаного майна та стягнувши з неї на користь відповідача вартість цієї частки нерухомого майна, посилаючись на незначність часток та неможливість спільного володіння нерухомим майном.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року прийнято справу до розгляду у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості спірної квартири та вартості 7/36 часток квартири з метою попереднього внесення визначеної експертом суми на депозитний рахунок суду, а також встановлення технічної можливості виділення в натурі належної відповідачці частки квартири.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про розгляд клопотання за його відсутності, на проведення експертизи наполягає

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6 Глави 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 ( Інструкція).

Відповідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19).

Отже, вбачається, що для з`ясування обставин, на які посилаються сторони і мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо припинення права на частку у спільній частковій власності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ураховуючи клопотання представника позивача в цій частині, суд вважає за необхідне для проведення експертизи у розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній часткові власності, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., станом на дату призначення експертизи?

-яка ринкова вартість 7/36 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., станом на дату призначення експертизи?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових документів в галузі будівництва виділити в натурі 7/36 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, оф. 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 214/10104/23.

Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_5 на безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , попередньо узгодивши дату та час обстеження з експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко