Справа № 559/2937/24
Провадження № 2-о/559/182/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявниці просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 28.08.1980. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявниці було повідомлено, що не можуть взяти до уваги надану нею трудову книжку НОМЕР_1 , яка видана 28.08.1980, оскільки вона містить різні виправлення. Крім того, з невідомих заявниці причин, у графі «дата народження» відсутні будь-які записи. Допущені помилки в написанні її даних у документах виникли з незалежних від неї обставин, про що заявниці не було відомо на той час. У зв`язку з наявністю даних виправлень їй не буде зараховано до пенсії вказаного у трудовій книжці стажу до загального трудового стажу. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження в справі. Ухвалою суду від 27.09.2024 справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю.

Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниця просить розглянути справу без її участі та участі заявниці. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7). Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.01.2002 (а.с.4) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 (а.с.6), заявниця іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6)

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 28.08.1980 на ім`я ОСОБА_1 , однак титульний аркуш даної трудової книжки містить виправлення, зокрема попередній запис прізвища та імені власника книжки « ОСОБА_5 » закреслено, до того ж у графі «дата народження» відсутні будь-які записи (а.с.9-10).

Згідно довідки Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості №17-606 від 05.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 від 14.11.2008 розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно наказу №НТ081114 від 14.11.2008 та згідно наказу № НТ090814 від 14.08.2009 припинено виплату допомоги по безробіттю з 13.08.2009. Дані відомості з довідки співпадають з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 № 16,17 (а.с.10,11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Суд враховує, що виправлення у трудовій книжці заявниці виникли внаслідок зміни її прізвища після одруження, а виправлення імені - з невідомих причин, так як і відсутність запису її дати народження. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це саме трудова книжка ОСОБА_1 , а записи в ній узгоджуються з даними довідки центру зайнятості. Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 28 серпня 1980 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Представник заявниці адвокат Лопухович Алла Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_6 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне,33028 , електронна пошта .

Суддя О.Ю. Жуковська