ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/661/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун Олексій Кирилович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун О.К. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун О. К. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для : 1) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) надання до суду ордеру про надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 , 3) зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про наявність електронного кабінету; 4) оплати витрат судового збору в розмірі 7233,75 грн.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 04.06.2024 року, за адресою, зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі та адвокату Скакуну О.К.

Із змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за №103 та 963 видно, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 червня 2024 року - 15.06.2024 року, а адвокат Скакун О.К. - 12 червня 2024 року.

Протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 03.06.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скакун Олексій Кирилович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома