Провадження №2/389/678/24
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, 20.08.2024 подано до суду дану позовну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдану державі шкоду в розмірі 6822 грн 81 коп, внаслідок незаконної порубки дерев. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2024 року на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали закритого кримінального провадження за фактом незаконної порубки дерев. Провадження закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (за малозначтістю). Водночас вбачалися ознаки адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів поліції (в подальшому додатково встановлено Інспекцією), 11.03.2023 ОСОБА_1 на території Знам?янського лісництва (квартал 147 виділ 11) філії «Чорноліське лісове господарство» ДП Ліси України (територія Знам?янської міської ради) здійснив незаконну порубку одного сухостійного дерева «Ясен», діаметром у корі біля шийки кореня 38,5 см) до ступненя припинення росту, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка.

За вказаним фактом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу стосовно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2024. Та за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн (постанова від 09.01.2024 №218297).

Внаслідок незаконного знищення (порубки) дерева завдано шкоду державі в розмірі 6822,81 грн, яку розраховано на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту» із врахуванням інфляції.

11.01.2024 Інспекцією пред?явлено відповідачу претензію про відшкодування завданої шкоди. Однак відповіді не надійшло, а збитки не відшкодовано. Тому, Інспекція звертається до суду з даним позовом про стягнення з відповідача завданої державі шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперчував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. 15 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що заявлені до нього позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №218297 від 09.01.2024, яка винесена Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Тимків В.В. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 №218297, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП від 29.12.2023 №17766/111-1-2023 та постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2023 здійснив незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «Ясен» у кв.147 вид-11 «Чорноліське лісове господарство» з подальшим перевезенням незаконно зрубаної деревини 11.03.2023 на власному автомобілі АЗЛК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.69 Лісового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.65 КУпАП України. Постанова не оскаржувалася та набрала чинності 19.01.2024, її копію ОСОБА_1 отримав 09.01.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №218297 від 09.01.2024 за наслідками розгляду якого винесено вказану постанову, ОСОБА_1 пояснив, що розпиляв одну сухостійну деревину та в подальшому віз її додому.

Як свідчить постанова слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 15.12.2023, за фактом незаконної порубки одного поваленого ясеня до Єдиного реєстру досудових рішень 12.03.2023 було внесено відомості за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 15.12.2023 кримінальне провадження закрито через відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Згідно з розрахунком наданим філією «Чорноліське лісове господарство», внаслідок незаконної вирубки дерева породи «Ясен» діаметром 39 см, державі заподіяно шкоди в сумі 13645 грн. Зібрані по справі матеріали направлено до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності.

У подальшому на підставі зібраних відділом поліції доказів, складеного протоколу про адмінстратвине правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Тимків В.В. винесено постанову №218297 від 09.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.65 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування одного сухостійного дерева в Знам`янському лісництві квартал 147 виділ 11 філії ДП «Чорноліське лісове господарство (ДП «Ліси України») Кропивницького району Кіровоградської області від 10.01.2024 свідчить про те, що незаконним вирубуванням одного сухостійного дерева у Знам`янському лісництві квартал 147 виділ 11 філії ДП «Чорноліське лісове господарство» (ДП Ліси України») ОСОБА_1 завдано шкоду державі на суму 6822 грн 81 коп. Розмір шкоди обрахований позивачем на підставі такс вказаних у додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», «ТАКСА для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», із врахуванням індексу інфляції. За незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за таксою, зменшеною у 2 рази (13645 грн 61 коп/2 = 6822 грн 81 коп).

Державною екологічною інспекцією на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія за вих.№5.2/3-ПР від 11.01.2024 щодо відшкодування вказаної шкоди, однак шкода до цього часу не відшкодовані.

Таким чином судом встановлено, що протиправними діями та порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища ОСОБА_1 заподіяно шкоду лісу в сумі 6822 грн 81 коп, яка є невідшкодованою.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Положенням ст.66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст.4 Лісового Кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Відповідно до ст.ст. 65, 66, 67, 69, 105, 107 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами; на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом; спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства; форми спеціальних дозволів і порядокїх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних пра (п.8, ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно зі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доказів на спростування вини ОСОБА_1 у завданні вказаної шкоди та розрахунку шкоди суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що шкода, завдана незаконною порубкою одного сухостійного дерева у розмірі 6822 грн 81 коп підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдану державі шкоду в розмірі 6822 (шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн 81 коп, внаслідок незаконної порубки дерев, на рахунок (IBAN) UA0011557, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг м.Знам`янка, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп за наступними реквізитами: IBAN UA0101953, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), , місце знаходження: вул.Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (Знам`янська ОТГ).

Суддя Г.В. Берднікова