Справа № 515/596/24
Провадження № 2/513/660/24
Саратський районний суд Одеської області
про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду
03 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді В.С. Миргород,
при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової від 11 квітня_2024 року вказану цивільну справу передано для розгляду Саратському районному суду Одеської області.
Ухвалою суду від 27 травня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. копію спадкової справи №11/2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вказаної ухвали суду 11 червня 2024 року надійшла копія спадкової справи № 11/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи. До суду представник позивача направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; просив викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення про виклик на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позовну заяву не надійшов.
У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, повідомлених про дату, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача та відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 27 травня 2024 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторін та попередити про наслідки неявки до суду.
Клопотання представника позивача адвоката Давиденка К.В. задовільнити та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечення явки яких у судове засідання покласти на позивача.
Долучити до матеріалів справи копію спадкової справи № 11/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород