overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/737/24

провадження № 22-ц/818/2394/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Молодіжний Житловий комплекс Інтернаціоналіст»

третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року ухвалене у складі судді Сугачової О.О. -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з майна особи, що померла задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 11473996, дата реєстрації 05.08.2011, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 28001076 від 04.08.2011, відкритого старшим державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ Трофімовою Т.М.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 11473996, дата реєстрації 05.08.2011 про арешт нерухомого майна, а саме арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
справа № 521/2131/24
провадження № 2/521/2900/24
04 липня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Родіоновій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №313.
Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_4 .
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №313 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 2/712/2273/24
Справа № 712/6348/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» (адреса: м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного 12), Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50), третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52242934, виданий 29.06.2017, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. Видавник: Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35908888 від 29.06.2017 12:54:17, на 49/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 60182783 з примусового виконання судового наказу №712/3321/19, виданого 01.10.2019 Соснівським ВДВС у м. Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості в сумі 12 299,74 грн. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54851588 від 29.10.2020 15:27:29.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 липня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 11 липня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
"19" листопада 2024 р. Справа № 363/974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючогосудді- Баличевої М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі № 363/974/24, у якому допущена описка в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника замість «стягнути із ОСОБА_2 » зазначено «стягнути із ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/974/24 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.07.2024 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок, в резолютивній частині якого помилково зазначеноП.І.Б. боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині виконавчого листа, виданого 11.07.2024 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/974/24, боржником за яким є ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 11.07.2024 року у цивільній справі № 363/974/24, боржником за яким є ОСОБА_2 , зазначивши в резолютивній частині прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2-о/523/644/24
У Х В А Л А

"15" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса) (адреса: 65086 м. Одеса, вул. Десантний б-р., 14) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат Черноморець Т. В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою у якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Королівство Румунія (на сьогоднішній день місто Рені, Ізмаїльський район, Одеська область).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса) (адреса: 65086 м. Одеса, вул. Десантний б-р., 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2024 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 листопада 2024 року.

Суддя
Справа № 507/766/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"21" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року провадження по справі зупинено на шість місяців, до вступу у справу правонаступників-спадкоємців відповідача ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання заповіте недійним.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя,84 смт. Любашівка Одеської області .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. П. Дармакука
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3910/24
Провадження №:2-н/332/358/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 115-116 КЗпП України,
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць - серпень 2022 року в розмірі 5 870, 70 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А.П. Завіновська
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-н/638/4275/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/6501/24
Провадження №2-н/639/1729/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 953/3864/23

провадження № 22-ц/818/4558/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козаренко Наталі Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 14 листопада 2024 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Козаренко Наталя Юріївна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Козаренко Наталі Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/3864/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна