overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу, за позовною заявою адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Виконавчий напис № 1879 від 21.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., в рахунок примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.101.20073 від 02.08.2017 року в розмірі 69 009, 44 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Провадження № 2/202/1934/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення),-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (код ЄДПРОУ 34657789, юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси тихого, 8-Д) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення) задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію (опалення) за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року включно в розмірі 26 508 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору з кожного по 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 17 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 липня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Дата документу 20.11.2024Справа № 554/4352/24
Провадження № 2/554/3954/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

При секретарі судового засідання Єсліковської О.А.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Важаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя,-

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.11.2020 року по 01.03.2024 року заборгованість за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 8 513,05 гривень, індекс інфляції в сумі 165,09 грн., 3% річних в сумі 64,75 грн. та судові витрати в розмірі 1 514 грн., а всього 10 256,89 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.11.2020 року по 01.03.2024 року заборгованість за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 8 513,05 гривень, індекс інфляції в сумі 165,09 грн., 3% річних в сумі 64,75 грн. та судові витрати в розмірі 1 514 грн., а всього 10 256,89 грн.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.11.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/1140/23 Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/818/2022/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Наталії Іванівни на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2884/24
Провадження №2/726/438/24
УХВАЛА

21.11.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про визнання договору неукладеним, визнання нечесною та агресивною підприємницької практики, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про визнання договору неукладеним, визнання нечесною та агресивною підприємницької практики, стягнення моральної шкоди.

15.10.2024 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по цивільній справі №726/2884/24 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи відзив представника відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку про доцільність постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження .

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про визнання договору неукладеним, визнання нечесною та агресивною підприємницької практики, стягнення моральної шкоди призначити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 946/4567/24
Провадження № 2/946/2656/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 09 жовтня 2024 року та 20 листопада 2024 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними розписками, про причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від АТ "А-БАНК" (, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 16.12.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Згідно з ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в від АТ "А-БАНК" (, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 16.12.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Вимоги ухвали в частині витребування документів виконати протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2/638/7147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

12 листопада 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

13 листопада 2024 року матеріали позовної заяви передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

15 листопада 2024 року позивачем подано до суду матеріали усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з 14 листопада 2024 року до 15 год. 50 хв. 20 листопада 2024 року., матеріали заяви передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М. 20 листопада 2024 року.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 13 листопада 2024 року, однією з підстав залишення вищевказаної позовної заяви без руху є ненадання позивачем доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Цей недолік позивачем у встановлений судом строк усунутий не був.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Суду Хорезмської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Суду Хорезмської області від 25 жовтня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ГРУП» в дохід Республіканського бюджету державного мита,

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ГРУП» відправлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення;

2) роз`яснено право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись статтями 465-467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Суду Хорезмської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Суду Хорезмської області від 25 жовтня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ГРУП» в дохід Республіканського бюджету державного мита призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Суддя: