УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01.12.223 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01.12.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що відповідач не був присутній при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні, судові виклики не отримував. Про наявність заочного рішення відповідачу по справі стало відомо лише з додатку "ДІЯ". Зазначала, що 14.06.2022 року у телеграм каналі було повідомлення про надання фінансової допомоги українцям у розмірі від держави необхідно було здійснити перехід за посиланням, після якого з кредитної карти яка оформлена в АТ Приватбанк« було здійснено миттєве списання коштів на загальну суму 168211,90грн.У зв`язку з вказаними обставинами, вона звернулась до позивача та заблокувала кредитну картку, та повідомила про здійснення щодо шахрайських дій. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено представників АТ КБ ПриватБанк, та написано відповідну заяву до Департаменту Кіберполіції Національної поліції України для відкриття кримінального провадження за діями які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Станом на тепер зареєстроване кримінальне провадження відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відраховуючи двадцяти-денний строк відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З даним рішенням відповідач категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 р., позов задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1Д, , МФО 305299, рах/ № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 квітня 2011 року у розмірі 233015,06 (двісті тридцять три тисячі п`ятдцять) гривень 06 копійок, з якої заборгованість за тілом кредита 196100,06 (сто дев`яносто шість тисяч сто) гривень 06 копійок, заборгованість за простроченими відсотками 36915,00 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1Д, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала. Позивачем не було враховано усіх обставин та перекладено на відповідача обов`язок щодо повернення коштів, які були списані з його кредитної картки шахрайськими діями.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 р. по справі №521/22798/23 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2024 року о 11.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк