ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1665/22

Провадження № 22-ц/4820/1090/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: прокурора та представника відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, про зупинення провадження у цивільній справі № 676/1665/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Національний природний парк "Подільські товтри", Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

В квітні 2022 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким :

- визнати недійним рішення Рудської сільської ради Камянець-Подільського району в Хмельницькій області № 10 від 16.12.2005 «Про передачу земельних ділянок у приватну власніть», на підставі якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1329 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:001:0008;

- визнати незаконною та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1329 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:001:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 413, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку;

- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, площею 0,1329 га, що розташована в АДРЕСА_1 , із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,1329 га, що розташована в розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0008 державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації; а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року вказаний позов було задоволено частково.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1329 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:001:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 413, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008, площею 0,1329 га, що розташована в АДРЕСА_1 , із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,1329 га, що розташована в розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0008 державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, Будинок рад, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29005, ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 7443,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рудика В.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставнам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рудика В.М. подав клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа № 676/3072/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного природнього парку "Подільські товтри", за участю третьої особи Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання недійсним державного акту ІІ-ХМ №002530, що посвідчує право постійного користування Національного природнього парку "Подільські товтри" земельною ділянкою площею 104,14 га, для природоохоронного та рекреаційного призначення.

Вказує, що цей позов подано до суду саме з тих підстав, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2024р. у справі № 676/1665/22 встановлено накладення земельної ділянки площею 0,1329 з кадастровим номером :03:001:0008, власником якої він є, на земельну ділянку площею 104,14 га, яка перебуває в постійному користуванні Національного природнього парку "Подільські товтри" на підставі Державного акту ІІ-ХМ №002530. Задоволення вказаного позову та визнання цього Державного акту недійсним безпосередньо вплине на наявність підстав позову у справі № 676/1665/22. Крім того, в разі скасування акту буде спростовано і знаходженя спірної земельної ділянки в межах земель природньо-заповідного фонду. Отже, по вказані справі позивач прокурор стане не належним позивачем.

Тому просить зупинити провадження по цій справі до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом цивільної справи № 676/3072/24.

Заслухавши думку учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та відсутні дані щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 676/3072/24.

З вищенаведених підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 08 липня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова