Справа № 308/8648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт. (справа №308/8648/24).

11.09.2024 року, на адресу суду, надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на належного АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Подане клопотання мотивоване тим, що обґрунтовуючи правові підстави звернення з даним позовом, Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1768 (далі-Договір купівлі-продажу) за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0.0600 га, кадастровий номер :46:003:0225, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Адреса 1).

Відповідно до п.7 Договору купівлі-продажу - ПРОДАВЕЦЬ стверджує, що від ПОКУПЦЯ не приховано обставини, які мають істотне значення, для цього договору; усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у об`єкті нерухомого майна, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням; зазначене нерухоме майно не здане в найм (оренду), до цього часу нікому іншому не відчужене за будь-яким правочином, не заставлене, не перебуває у податковій заставі, у будь-якому спорі, під арештом, забороною, не обтяжене ніякими іншими зобов`язаннями перед третіми особами; відсутні будь-які права на володіння та користування нерухомим майном у третіх осіб; самовільних переобладнань у об`єкті нерухомого майна немає; не існує заборгованості по сплаті комунальних послуг; відчуження нерухомого майна немає; не існує заборгованості по сплаті комунальних послуг; відчуження нерухомого майна здійснено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства

Оскільки реєстрація обтяження предмета іпотеки мала місце 04.02.2008 року, а арешт в межах Судового наказу по справі 2н132 від 05.09.2008 року було накладено 18.11.2008 року, тобто реєстрація договору іпотеки раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя. Відповідно необхідно скасувати накладений арешт на предмет іпотеки - земельної ділянки Адреса 1. Стягувачем за зазначеними Судовим наказом виступав ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західного регіонального управління» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», Ужгородське відділення №13», Боржником - ОСОБА_2 , а іпотекодержатель на підставі іпотечного застереження має право задовольнити вимоги на свій вибір за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2024 року, то АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Код за ) перебуває в стані припинення, але ще не припинено, тому зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідно є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка нині триває.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) від 22.12.2022 року №1067 відкликано повноваження ліквідатора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.09.2022 року № 685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо.

Кредитний договір та іпотечний договір від 2008 року були укладені між Відповідачем 1 та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (юридичною особою, яка на теперішній час існує та не є припиненою).

Фонд гарантування не був стороною вказаних правочинів та відповідно не є правонаступником Банку.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд замінити первісного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить суд розглянути подане ним клопотання про заміну відповідача без його участі, а також у випадку задоволення клопотання відкласти судове засідання, з метою належного повідомлення відповідача.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На виконання ст.ст. 91, 92 ЦК України, АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», як юридична особа, є самостійним учасником цивільних правовідносин та одноосібно несе відповідальність за наявні зобов`язання, стороною яких він являється.

Судом встановлено, що АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами.

З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій, які чітко визначені ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналогічна позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справі №910/17448/16: «…із моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідно самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно з частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Таким чином, Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком.

Фонд гарантування лише вчиняє дії передбачені законом по виведенню неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24 вересня 2020 р Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі №334/8020/18 суд вказав, що «…Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку».

На підставі частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура неплатоспроможного банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Системний аналіз положень спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про банки і банківську діяльність», положень Цивільного та Господарського кодексів України дає підстави для висновку про те, що банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є самостійною юридичною особою публічного права, що виконує спеціальні функції, має свій окремий ідентифікаційний код юридичної особи та не може бути ототожненим з Банком.

(Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року у справі №761/20963/17-ц)

З наведених вище фактичних обставин справи слідує, що у спірних правовідносинах, що у будь якому разі не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який не є учасником зазначених спірних правовідносин, а виконує лише передбачені спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» функції з виведення неплатоспроможного АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Код за ) з ринку та не може бути відповідачем у даній цивільній справі.

А тому на даний час встановлено, що провести об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме на АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Код за ).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,51,197,198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №308/8648/24 - задоволити.

Замінити відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із переважним правом кредитора, який не є учасником виконавчого провадження на заставлене майно на яке накладено арешт, на належного - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Код за ).

Надіслати на адресу АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Код за , м. Київ, вул.. Артема, буд. 60) копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 15 хв., 09 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк