Справа № 524/9971/24
Провадження № 2/524/3839/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

19.11.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань від сторін не надходило.

Не надано у судове засідання належним чином завірений та належної якості документ, виданий 12.08.2024 Автозаводським районним відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, надання якого зобов`язано позивачку або її представника ухвалою суду від 14.10.2024. Станом на дату та час розгляду справи канцелярією суду не передано зазначеного документа.

Суд визнає за потрібне, щоб позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали особисті пояснення по справі в частині здійснених рохрахукнків неустойки (пені), яка виникла по заборгованості по аліментам.

Викликати позивачку для особистих пояснень можна і тоді, коли по справі беруть участь їх представники.

У зв`язку із чим явку позивачки та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, а також строків зберігання поштової кореспонденції, розміщених на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за посиланням: www.ukrposhta.ua/doc/kutochok-spozhyvacha/terminy_zberihannia_poshtovykh_vidpravlen_09102024.pdf.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, тривалість якої визначена відповідно до обставин, що її викликали з урахуванням строків поштового перебігу кореспонденції та строків її зберігання на 13 год 19.12.2024.

Явку позивачки ОСОБА_1 та третьої особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнати обов`язковою.

Повторно зобов`язати позивачку або її представника надати суду належним чином завірений та належної якості документ, виданий 12.08.2024 Автозаводським районним відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області.

У разі невиконання ухвали суду, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом буде розглянуто питання щодо застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник