Справа № 708/309/2012 Провадження № 6/304/33/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 533 332 грн 01 коп та судовий збір в сумі 3 219 грн 00 коп. 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНАС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від кредитора за Кредитним договором № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року. Таким чином, на даний момент всі права кредитора належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Кохана П.І. перебуває виконавче провадження № 67716489 від 01 грудня 2021 року відносно боржника ОСОБА_3 щодо стягнення 533 332,01 грн. Водночас, згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє виконавче провадження на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Звертає увагу на те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження, а відтак у нього відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, що відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Перечинського районного суду від 19 березня 2012 року у справі № 708/309/2012. З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача по справі № 708/309/2012 Перечинського районного суду Закарпатської області з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по Кредитному договору № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак у поданій заяві одночасно просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без її участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Кохан П.І., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2012 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2012 року, позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/74/22686 від 21 грудня 2005 року задовлено стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_4 , МФО 312345, ) заборгованість у сумі 533 332 (п`ятсот тридцять три тисячі триста тридцять дві) гривень 01 копійка та судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок (а. с. 3-4).

Також з матеріалів справи видно, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. з 01 грудня 2021 року перебуває виконавче провадження № 67716489 з примусового виконання виконавчого листа №708/309/2012, виданого Перечинським районним судом 06 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_4 , МФО 312345, ) заборгованості у сумі 533 332 (п`ятсот тридцять три тисячі триста тридцять дві) гривень 01 копійка та судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок. Боржником за яким є ОСОБА_3 (а. с. 5).

Двадцять восьмого квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор), та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60. На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за Кредитним договором та/або договорами Забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 6-10, 11-14, 15-18, 19-20).

Двадцять восьмого квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого та відповідно до ст. 512-519 ЦК України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору, зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредиту зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (а. с. 21-24, 25-28, 29-31, 32-33).

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №708/309/2012, виданих Перечинським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 708/309/2012, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДПОУ 43453613).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.