Справа № 361/5806/24
Провадження № 2-др/361/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

30 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що до Броварського міськрайонного суду Київської області нею, ОСОБА_1 була подана позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Водночас зазначає, що 01 червня 2024 року нею було укладено Договір про надання правової допомоги/юридичних послуг № 01062409.

Відповідно до п.1.1 цього Договору виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, перелік послуг якої, зазначено в п.1.2. цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору за надання правової допомоги замовник сплачує суму у розмірі 13000 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 01062409 до цього договору виконавцем було складено наступні процесуальні документи: заява до суду про стягнення аліментів.

12 вересня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Кивїської області Радзівіл А.Г. заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 30 вересня 2024 року.

25 вересня 2024 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення, в який він просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Посилається на те, що визначений адвокатом та позивачем фіксований розмір гонорару у розмірі 13000,00 грн. є неспівмірним із складністю даної справи та виконаними адвокатом роботами.

Вартість послуг у розмірі 13000,00 грн. на написання нескладної (шаблонної) позовної заяви з попередньо зібраними документами є дуже завищеною. Робота була проведена нескладна та доволі формальна, затрати часу на дану роботу є мінімальними. Вартість роботи над цією справою є значно перебільшеною, а також може свідчити про спрямованість таких дій на покладення на відповідача додаткових (недоцільних) витрат на правничу допомогу.

Позивач в поданій позовній заяві від 13.06.2024 року всупереч вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України взагалі не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Проте згідно доданих позивачем копії договору про надання правової допомоги №01062409 від 01.06.2024 та додатку акту приймання-передачі послуг №01062409 від 13.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2024, на дату подання позовної заяви, позивачу розмір понесених судових витрат, що складаються із суми гонорару адвоката був відомий.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, встановив обстаини у справі, виниклі правовідносини, дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 вересня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/5806/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень, що підтверджується договором № 01062409 про надання правової допомоги/юридичних послуг, актом приймання-передачі наданих послуг № 01062409 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги № 01062409 від 13.06.2024 року та дублікати чеків.

Відповідно ч.8, 9 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ;

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованому в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 8261216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України? (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі ?Гімайдуліна і інших проти України? (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі ?East/West Alliance Limited проти України?, від 26 лютого 2015 року у справі ?Баришевський проти України? (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі ?Лавентс проти Латвії? зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з вимогами частин 1, 2, 5, 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 757/60277/18-ц (провадження № 61-15924св20).

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі ?Схід/Захід Альянс Лімітед? проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась за правничою допомогою до Центру правової допомоги, у зв`язку з чим 01 червня 2024 року між сторонами було укладено договір № 01062409 про надання правової допомоги/юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1 цього Договору виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, перелік послуг якої, зазначено в п.1.2. цього Договору.

Згідно п. 1.2 цього договору, перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: заява до суду про стягнення аліментів.

Відповідно п.3.1. договору за надання правової допомоги замовник сплачує суму у розмірі 13 000 грн.

Також ними був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг №01062409 до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги №01062409 від 13.06.2024, де зазначено, що виконавець наддав, а заявник прийняв юридичі послуги/правову допомогу щодо: заява до суду про стягнення аліментів. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 13000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки представник позивача не приймала участь в судових засіданнях, зазначений розмір судових витрат неспівмірний із складністю дакої категорії справи, а тому підлягає стягненню з відповідача сума витрат за надання правової допомоги у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 76-83, 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.