overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4991/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 09 січня 1996 року за реєстровим номером 2-3716 яке видане на ім`я ОСОБА_2 , нотаріально посвідченого державним нотаріусом Ковальчук С.П. за реєстром номер 10339, предмет правочину: будинок АДРЕСА_1 укладеного на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 22 листопада 2024 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №945/1816/24 пров. №2/478/312/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., за участю секретаря Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 945/1816/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 945/1816/24 за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.10.2024 року заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області по вказаній цивільній справі позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволені в повному обсязі.

Проте, як встановлено судом при формуванні судового рішення по справі за допомогою програмного забезпечення у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення у графі «Сторони по справі» ім`я по батькові відповідача помилково було зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в дійсності вірне ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що зазначена описка є суто технічною, яка не змінює резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, вказана описка є очевидною та суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2024 року у цивільній справі № 945/1816/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - у резолютивній частині судового рішення у графі «Сторони по справі» ім`я по батькові відповідача вірно читати « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2517/24
13 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року, у розмірі 4167,06 грн за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі до ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________року
Суддя Б. І. Кошель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якоїх діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 766/12604/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлани Іванівни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

18.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про понволення провадження у справі у зв`язку з набранням рішення суду законної сили 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якоїх діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини поновити.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2025 року о 13:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.307.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя: С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/867/24
УХ В А Л А

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року у складі судді Хасанової В.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 00 хв. 29 січня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2-о/521/632/24
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду та відкриття провадження

7 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

предмет заяви : встановлення факту неправильності запису в актах

громадянського стану

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам Розділу IV ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2025 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити заінтересованим особам строк - до судового засідання для надання пояснень по суті заяви.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, заінтересованій особі - копію заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 7.11.2024

07.11.24
Справа № 676/4409/24
Номер провадження 2/676/2024/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , Національного природного парку «Подільські Товтри» , Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Староушицька селищна рада , Заступник керівника Кам`янець Подільської окружної прокуратури в якості представника інтересів держави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами - Староушицької селищної ради до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , Національного природного парку «Подільські Товтри» , Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Заступник керівника Кам`янець Подільської окружної прокуратури в якості представника інтересів держави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 128/3317/24
Провадження № 22-ц/801/2328/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокуСправа № 128/3317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О. В.,

учасники справи:

заявник: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про можливість призначення ще одним опікуном, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постановлену місцевим судом за головування судді Саєнко О. Б.,

постановив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 17 вересня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Вінницький районний суд Вінницької області).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Провадження № 2-о/161/444/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" липня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

У даній справі відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України є обов`язковою участь адвоката особи, стосовно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, проте матеріали справи не містять доказів залучення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1733/5 від 08.05.2023 року «Питання оптимізації системи надання безоплатної правової допомоги» та наказу Міністерства юстиції України № 4453/5 від 27.12.2023 року «Питання оптимізації системи надання безоплатної правничої допомоги» створено Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною з метою забезпечення її прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 12:00 год. 02 вересня 2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» для участі в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Повідомити адвоката, призначеного Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про дату, місце та час розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 6/185/604/24
12 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
У липні 2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.260,269,432 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/7544/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/30033/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб які самоправно зайняли житлове приміщення, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30033/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб які самоправно зайняли житлове приміщення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзиви на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: