overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши клопотання відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області про заміну сторони та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

20.11.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить провести заміну неналежної сторони належною стороною до якої перейшли права та обов`язки у спірних правовідносинах та здійснювати розгляд за участю представника ГУ ДПС у Житомирській області.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів того, що діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких ДПС України є правонаступником ДФС України і подання позову до неналежного відповідача, відсутність в заяві зазначення належного відповідача та його реквізитів, відсутні підстави для заміни відповідача в порядку ч.2 ст.51 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування арешту накладеного постановою слідчого на майно відповідача в рамках кримінальної справи, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи відсутність одночасного існування умов, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 51, 69, 91, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області про заміну сторони та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/684/24
про поновлення провадження у справі
21 листопада 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордас Жанна Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордас Ж.А. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд в судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.
Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №883 від 11.11.2024 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордас Жанна Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 грудня 2024 року 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 645/6233/24
Провадження № 2/645/2631/24
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором № 002/13262475-SR від 20 грудня 2021 року у розмірі 73670 грн.00 коп..

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судом отримано на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором .

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 11 грудня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 11 грудня 2024 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 грудня 2024 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 145/1694/24
Провадження № 2/145/1151/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, який навчається, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 25.09.2024 року і до закінчення навчання в Донецькому національному університеті імені Василя Стуса , тобто до 30.06.2028 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 листопада 2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Патраманський І. І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1555/24
Провадження № 2/689/474/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Зданевич Лариси Іванівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

23 грудня 2024 року, 10 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третій (-ім) особі (-ам) строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/6939/24
Провадження № 2/279/2331/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/6939/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сушківського старостинського округу Ушомирської сільської ради Коростенського району, Житомирської області (місце знаходження: 11565, с. Сушки, вул. Центральна, 45, Коростенський район, Житомирська обл., ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сушківського старостинського округу Ушомирської сільської ради Коростенського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 20.01.2025 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.12.2024 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 592/9922/20
Провадження № 2-о/592/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/9922/20 від 24.11.2022 року про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено на два роки, тобто до 24.11.2024 року.

Частиною 8 статті 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановленого строку та підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмовити у відкритті провадження по справі, залишення клопотання без руху чи його повернення суд не вбачає.

Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 грудня 2024 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заявою разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 8/686/14/24
УХВАЛА
про відкриття провадження за ново виявленими обставинами
21 листопада 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Судове засідання призначити на 28 листопада 2024 року 09 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1618/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

прокурора Школи О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, Сумської обласної ради до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради «Регіональний ландшафтний парк «Сеймський», державний реєстратор виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анна Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про передачу у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання відповідач та треті особи не з`явилися, просили проводити розгляд справи без їх участі.

В підготовче засідання прокурор Школа О.М. та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, Сумської обласної ради до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради «Регіональний ландшафтний парк «Сеймський», державний реєстратор виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анна Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про передачу у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2024 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 456/5867/24
Провадження № 2/456/1696/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула