overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7242/13-ц
провадження № 2/361/257/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносистема», третя особа: приватне підприємство «Деснатехносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 30 жовтня 2023 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносистема», третя особа: приватне підприємство «Деснатехносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2/524/5544/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв`язку з продовженням навчання,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви

20 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 21 листопада 2024 року судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв`язку з продовженням навчання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалусуду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 297/4690/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

21 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути позовну заяву для дооформлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 333/7797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косякова Зоя Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Україна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щелкунової В.В.,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косякова Зоя Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Україна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторонине заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 16 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косякова Зоя Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Україна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті 16 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Ковальова
справа № 619/9020/24
провадження № 2-н/619/3950/24
Ухвала

21 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3856,48 грн.

Згідно реєстру територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстру та згідно облікових даних архівної картотеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.04.1979 року та знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з № 3905 від 01.06.2022 року).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 473/6336/24
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6336/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6336/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

3. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вуїв О.В.
справа 278/5762/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Інна Зубчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
Справа №278/3270/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нелегітимності в.о. голови правління, констатацію рішень та наказів нікчемними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву про усунення нелодіків позовної заяви, у якій звернув увагу суду на те, що в описовій частині ухвали суду допущено описку в написанні ПІБ позивача (передостанній абзац описової частини), та замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено наступне.

У зазначеній вище ухвалі від 17.06.2024 року, судом дійсно допущено описку в написанні ПІБ позивача (передостанній абзац описової частини), та замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 року.

Передостанній абзац описової частини ухвали суду викласти у наступній режакції: «Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 365/737/24
Номер провадження: 2/365/377/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Солдатової Т.М., в ході розгляду відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 275, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 10.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 жовтня 2024 року на виконання вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України суд направив відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 19 листопада 2024 року поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, якою визначені строки для подання заяв по суті справи, а також копію позовної заяви з додатками, а тому навіть гіпотетично не міг у визначені судом строки висловити суду свою позицію по справі, жодних заяв від відповідача до суду не надходило, суд, беручи до уваги положення ст. 11, 12, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, вбачає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі судової влади України.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
20.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7418/24
Провадження № 2/644/3452/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2020 у розмірі 25 258 грн 20 коп. станом на 18.06.2024 та сплачений судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова