Провадження №22-ц/801/2019/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокуСправа № 127/13013/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: зазначення адреси електронної пошти (за наявності), відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету; надання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 4 542 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

26 серпня 2024 року вказану ухвалу направлено на адресу ОСОБА_1 (адресу місця проживання, яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 ), однак, поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неврученням поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено на адресу ОСОБА_1 (адресу місця проживання, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Поштовий конверт, який направлений за адресою місця проживання ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду із відміткою пошти про причини повернення: «за закінченням термін зберігання».

Натомість, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , була вручена особисто ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_1 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 14 жовтня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки строк для усунення недоліків закінчився 14 жовтня 2024 року і станом на 22 жовтня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета