overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3978/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів.

На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором № 484344-КС-001 від 25.12.2023 в сумі 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" понесені витрати на сплати судового збору у розмірі 1 330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 47 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене судом протягом п`яти днів.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Миколайчук П.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) в особі представника- ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (адреса: 40021, м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєхтєрєва Д.В. звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- диплом серія НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_3 Глухівським медичним училищем 01 липня 1992 року та зареєстрований за № 437;

- атестат про середню освіту серія НОМЕР_2 виданий 16.06.1990р. ОСОБА_4 Дружбівською середньою школою № 2 м. Дружба Ямпільського району Сумської області та додаток до атестату - табель підсумкових оцінок успішності на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії № 281 від 16.11.2006р. видане ОСОБА_3 медичною службою Південно-Західної залізницею;

- посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії № 1729 від 23.06.2010р. видане ОСОБА_1 медичною службою Південно-Західної залізницею;

- посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії № 45 від 12.03.2015р. видане ОСОБА_1 медичною службою Південно-Західної залізницею;

- посвідчення НОМЕР_3 про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних спеціалістів у 2019р. до диплому НОМЕР_1 видане ОСОБА_1 КЗ СОР «Сумський фаховий коледж»;

- посвідчення СМ № 02011574/1029-24 про проходження циклу тематичного удосконалення у 2024р. до диплому НОМЕР_1 видане ОСОБА_1 КЗ СОР «Сумський фаховий коледж».

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) в особі представника- ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (адреса: 40021, м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд на 08 січня 2025 року, о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №278/4948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява.

31.10.2024 року дану заяву було залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали заявником отримано 01.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 21.11.2024 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 167/1007/24
Номер провадження 2-о/167/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

представника органу опіки та піклування Романюк Л.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення опікуна,

Керуючись статтями 4, 13, 89, 260, 265 ЦПК, статтями 60, 61, 63 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Доросині, вул. Миру, 60).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі: 6024, 98 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 682/2476/24
Провадження № 2-о/682/111/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судом на обговорення постановлено питання про залучення в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник підтримав, просить залучити в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа Славутський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53, 81, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Особам, залученим до участі у справі надіслати ухвалу, копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Маршал І. М.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року
Провадження№2-н/760/683/24
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 5, 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, керуючись ст. ст. 160 - 161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва І.О. Тесленко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____» _____________ 202__ року.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва І.О. Тесленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/1122/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката Хитрука Івана Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката Хитрука І.С. до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з хворобою.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача адвокат Хитрук І.С. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» - адвоката Хитрука Івана Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною на 11:00 год 04 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1036/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Балабана Петра Олеговича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні в Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 569/16617/17

провадження № 61-44542ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслав заявникові.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 17 вересня

2018 року № PROM7BQIZP про сплату судового збору на суму 3 200 грн.

18 листопада 2024 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням від 17 вересня 2018 року № PROM7BQIZP про сплату судового збору у сумі 3 200 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 вересня

2018 року № PROM7BQIZP про сплату судового збору на

рахунок - 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська