Справа № 454/1277/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/196/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року в складі судді Веремчука О.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" , Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про визнання припиненими зобов"язань за договором поруки,-

встановив:

У травні 2015 року позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1186056,03 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 3654,00 грн.

24.11.2015 представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала до суду зустрічну позовну заяву до відповідачів ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промінвестбанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання кредитниого договору про відкриття кредитної лінії №187/07-597 із змінами (т. 1 а.с. 155).

Просить розірвати укладений 28.08.2007 кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 187/07-597 із змінам.

10.03.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промінвестбанк», третя особа ОСОБА_8 , про визнання припиненим зобов`язань за договорами поруки (т. 1 а.с. 214).

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволенні як первісного позову ПАТ "Альфа-Банк", так і в зустрічному позові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення суду оскаржив позивач АТ "Сенс Банк", в особі представника ОСОБА_1 , просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк».

Зазначає, що на час ухвалення оскаржуваного рішення існувало рішення апеляційної інстанції, яким було скасовано застосування ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» у справі № 459/3884/19, тому єдиної підстави на яку послався суду в оскаржуваному рішенні вже не існувало.

Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк» та ухвалити у цій частині нове рішення, яким вимоги про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у суді першої інстанції були три позови, а саме: ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, зустрічний позов представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 187/07-597 із змінами та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання припиненим зобов`язань за договорами поруки.

Так, дійшовши висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні первісних позовних вимогах АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та зустрічних позовів, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив лише про відмову у позові ПАТ "Альфа Банк" та зустрічному позові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вказавши жодного висновку щодо зустрічного позову представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 187/07-597.

Іншими словами, резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідає мотивувальній частині такого, оскільки відсутній висновок суду щодо зустрічного позову, який розглядався судом.

Крім цього, у вступній частині рішення зазначаються вимоги позивача, однак про розгляд судом зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, суд не зазначив.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків в її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зважаючи на зазначені обставини та норми цивільного процесуального права, апеляційний суд приходить висновку, що цивільну справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання, про яке зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 454/1277/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2023 року в складі судді Веремчука О.А. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, , зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" , Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про визнання припиненими зобов"язань за договором поруки.

Направити справу до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справу направити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2024 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк