У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

18.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гарницький Павло Петрович, до

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гарницький Павло Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

19.07.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження.

До початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, із зазначенням про те, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору, у зв`язку із чим позивачка заявила суду про відмову від позову та просила закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження їй зрозумілі, розгляд заяви просить провести у її відсутність.

У судове засідання, призначене на 18.11.2024 р., сторони по справі не прибули.

Від представника позивачки адвоката Бутиріна Я.Я. до суду надійшла заява із проханням проводити судове засідання у відсутність позивачки та її представника, підтримує заяву про відмову від позову та просить її задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивачки від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачкою судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 256, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гарницький Павло Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, - прийняти.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гарницький Павло Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова