Справа № 201/7993/24
Провадження № 2/201/3300/2024
УХВАЛА

02 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Новокодацьке відділення комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2024 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Новокодацьке відділення комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд встановити факт, що рештки тіла, які знаходяться у Комунальному закладі «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради», реєстраційний номер 1969/НЕ (зареєстровані Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР») є рештками тіла загиблого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, України, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, Україна. Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» видати ОСОБА_1 рештки тіла ОСОБА_2 , що зареєстровані Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», реєстраційний номер 1969/НЕ для подальшого захоронення.

Тобто, позовна заява за своєю суттю не є позовною заявою та вказане питання має розглядатися відповідними правоохоронними та експертними органами в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Новокодацьке відділення комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити діїслід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Новокодацьке відділення комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова