Справа№ 606/1507/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бочана І.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Бачинської Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Кукурудза А.Є. у судове засідання призначене на 18.09.2024 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

16.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Кукурудза А.Є. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з клопотанням про відкладення розгляду справи, з мотивів участі у судовому засіданні Верховного суду 17.09.2024 року та 18.09.2024 року.

Однак, адвокатом Кукурудзою А.Є. не представлено суду доказів, які б підтверджували обставини поважності причин неявки в судове засідання призначене на 18.09.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 11.11.2024 року на 11 год. 00 хв. та належним чином повідомлено позивачку та представника позивача адвоката Кукурудзу А.Є. про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2024 року, в якому позивачка особисто розписалася.

10.11.2024 року представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Кукурудза А.Є. подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання 11.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11.11 .2024 року представнику позивачки ОСОБА_3 - адвокату Кукурудзі А.Є. відмовлено у проведенні відеоконференції, у зв`язку з проском п`ятиденного терміну подання вказаного клопотання.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бочан І.П. звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду, так як двічі належним чином повідомлені позивачка та її представник не з`явилися до суду без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бачинська Н.О. підтримала клопотання про залишення без розгляду позову з вище вказаних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин вказаних в п. 1 ч. 2 223 ЦПК України.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.198, ст.223 п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бочана І.П. про залишення без розгляду позову задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук