Дата документу 08.07.2024 Справа № 331/6943/23
Єдиний унікальний № 331/6943/23
Провадження 22-ц/807/1571/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова М.О. подала апеляційну скаргу через «Електронний суд» 24 червня 2024 року, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин та провести судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова М.О. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку,- залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн.. та оновлену апеляційну скаргу.

02 липня 2024 року на адресу апеляційного суду адвокат Тихомирова М.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4026 грн. від 29 травня 2024 року та оновлену апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2024 року подовжено ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова М.О. строк для с усунення недоліків апеляційної скарги.

05 липня 2024 року на адресу апеляційної інстанції через електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тихомирова М.О. щодо усунення недоліків зазначених в ухвалах апеляційного суду. До вказаної заяви додано посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого скаржник є інвалідом ІІ групи, та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, крім того надано довідку про доходи № 8856 6927 2388 6819, виданою ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області, що остання стоїть на обліку в пенсійному та отримує пенсію по інвалідності.

Щодо вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи переконливість викладених заявниками доводів, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 січня 2024 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 12 546 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року)

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Тому, у задоволенні клопотання відповідача, скаржника про участь його представника у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. ст.127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог, передбачених п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відмовити ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна у задоволенні його клопотання, про участь у судовому засіданні при її розгляді апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Тихомирова Марія Олегівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

Г.С. Подліянова