ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1394/24 Номер провадження 22-ц/814/3762/24Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Химченко Яни Миколаївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 14 липня 2024 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55506 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

До Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від адвоката Химченко Я.М., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року.

Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Химченко Я.М., яка вказана представником позивача ОСОБА_1 , однак відповідних документів на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції до матеріалів апеляційної скарги не долучено, а матеріали справи не містять.

Колегія суддів зауважує, що адвокатом Химченко Я.М. до поданої апеляційної скарги, а також інших клопотань та заяв, які подавалися до суду апеляційної інстанції, долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Новосанжарському районному суді Полтавської області. Вказана копія ордеру була подана й до місцевого суду, а тому інших документів, на підставі яких адвокат має право представляти інтереси позивача, матеріали справи не містять.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року, яка направлена через підсистему «Електронний суд» та підписана адвокатом Химченко Я.М., підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК, адже матеріали справи не містять доказів на здійснення нею представницьких функцій позивача у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 351, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Химченко Яни Миколаївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська