Справа № 128/1613/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей», -

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 адвокат Никитюк О.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.09.2014 року уклали шлюб, у виконавчому комітеті Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис 06. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що наразі сторони проживають окремо, позивачка 18.04.2024 звернулася до Вінницького районного суду із позовом про розірвання шлюбу. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, проте відповідач не бажає добровільно сплачувати аліменти, кошти на утримання дітей не надає.

Зазначає, що позивачка працює у ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» на посаді медичної сестри та отримує мінімальну заробітну платню, однак отримуючи таку заробітну плату, позивачка не має можливості в повній мірі забезпечувати дітей усім необхідним. При цьому позивачка стверджує, що вони з відповідачем не дійшли домовленості про спосіб утримання дитини та про розмір аліментів, які відповідач має сплачувати на таке утримання.

Також вказує, що гарний стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. У нього відсутні інші діти, непрацездатні батьки. Так, відповідач офіційно не працевлаштований, проте у його власності є автомобіль КАМАЗ, яким він щороку здійснює перевозку сільськогосподарської продукції за домовленістю із сільгоспвиробниками. При цьому відповідач сам стверджував, що за сезон він заробляє не менше 450 000 гривень. Якщо вказану суму розбити на рік, то дохід відповідача становить майже 37500 гривень у місяць.

У зв`язку з чим, просить суд стягувати із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 (Вісім тисяч) гривень щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2024 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів він не визнає, сплачувати аліменти в розмірі 8000 грн. не має змоги, оскільки він залишив квартиру в місті дружині і дітям, а сам переїхав в село, в якому на даний момент роботи немає, а тому у нього відсутні будь-які доходи.

Окрім цього зазначив, що він від стягнення аліментів не відмовляється, але просить врахувати його доходи і нарахувати аліменти по мінімальній виплаті, таким чином відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі 8000 гривень.

30.10.2024 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі , суду пояснила, що на утримання дітей необхідні значні кошти, хоча вона працює на посаді медичної сестри та отримує заробітну плату щомісячно в середньому у розмірі 6-8 тисяч гривень, однак цих коштів не достатньо для забезпечення дітей в повній мірі усім необхідним, тому просила позов задовільнити у повному обсязі в саме в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід. Окрім того, суду зазначила, що дійсно відповідач щомісячно переводить їй на картку 5 тисяч гривень , однак цих коштів також не вистачає на утримання двох дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду зазначив, що не працює офіційно, оскільки в селі де він мешкає у батьків немає роботи, однак він має дохід від допомоги іншим особам по фермерському господарству, яке знаходяться у його селі та фактично отримує 7 тисяч гривень на місяць. Суду доповнив, що він щомісячно переводить 5 тисяч гривень позивачці на банківську карту на утримання дітей, водночас вважає, що аліменти у розмірі 8000 грн. це великий розмір, оскільки це усі кошти, які у нього є.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши позов, дослідивши надані сторонами письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що 06.09.2014 між сторонами зареєстрований шлюб у Журавненській сільській раді Літинського району Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2014 виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №6 (а.с.6).

В період шлюбу в сторін народилася дві доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах даної цивільної справи (а.с.7,8).

З копії довідки №262 від 03.04.2023, виданої сільським головою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, судом убачається, що на утриманні позивачки ОСОБА_1 , дійсно знаходяться діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно копії довідки про доходи №85 від 08.04.2024, позивач ОСОБА_1 працює у ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» на посаді сестра медична-анестезист та за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 отримала загальну суму доходу в загальному розмірі 29090 грн. (а.с.10).

Судом також установлено, що відповідач ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року працював та отримував дохід, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (а.с.36-37) та довідка №МТ00-000004 від 06.08.2024, видана ТОВ «Міхант Транс» (а.с.38).

Отже, судом установлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо розміру коштів на утримання малолітніх дітей, хоча відповідач і сплачує позивачці по 5000 гривень щомісячно на утримання доньок.

Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати дітей, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дітей, які проживають із позивачем та перебувають на її утриманні, позивача, яка офіційно працевлаштована у ТОВ «Медичний центр «Альтамедика», також суд враховує матеріальне становище відповідача, зокрема те, що, він є фізично здоровою людиною, працездатного віку, працює неофіційно та отримує мінливий дохід, не є особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Тому, суд дійшов до переконання, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дітей підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.04.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог - слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу, розмір оплати який підтверджений позивачем належним письмовим доказом.

Представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, в обґрунтування заявленої суми на надання правової допомоги у вищевказаному розмірі представником надано: копію договору про надання правничої допомоги від 15.04.2024 (а.с.12); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №479 від 27.02.2006 (а.с.13); копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1049233 від 19.04.024 (а.с.14) та копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.04.2024, відповідно до якої позивачем сплачено 2000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги (зворотній бік а.с.12).

Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що пов`язана з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, та враховуючи, що позов задоволено частково, тому витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1750 грн. (2000 грн. х 7000 грн./8000 грн.).

В іншій частині вимог позивача про стягнення з відповідача у рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу слід відмовити.

Також, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягнення в дохід держави з відповідача у розмірі 1059,80 грн. (1211,20 грн. х 7000 грн./8000 грн.) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а решту судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей», - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , кошти у рахунок повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

У відшкодуванні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 1059,80 гривень (одна тисяча п`ятдесят дев`ять гривень 80 копійок).

Іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.11.2024.

Суддя: Олена САЄНКО