У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа - Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначала, що спір у вищезазначеній справі стосується нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 була продана за договором купівлі-продажу № 5439 від 15.10.2024, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, власником квартири вказано ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості у будь-який час протягом розгляду справи відчужити спірну квартиру на користь третіх осіб, що в подальшому утруднить виконання рішення суду, з метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, номер відомостей про право власності - 57117123.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості у будь-який час протягом розгляду справи відчужити квартиру АДРЕСА_1 , стосовно якої виник спір, на користь третіх осіб, що створює загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ураховуючи те, що спір у справі стосується квартири АДРЕСА_1 , вказана квартира належить ОСОБА_4 , можливість відчужити відповідачем квартиру третім особам створює загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з метою захисту порушених прав та інтересів позивачів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, номер відомостей про право власності - 57117123.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа - Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, номер відомостей про право власності - 57117123.

Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяС. С. Захарчук