Справа № 458/944/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретарів судового засідання Матківської Р.Р., Сербін Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

24.09.2024 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Буженко Ю. С., засобами поштової кореспонденції звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Буженко Ю.С., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024, представником позивача адвокатом Буженко Ю.С., надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 30.09.2024.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/944/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на на 30.10.2024 о 10:00 год.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Буженко Ю.С. не з`явилися, представник позивача 06.11.2024 засобами поштової кореспонденції надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на дві відомі суду адреси, в судове засідання 30.10.2024 не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Конверти із судовими документами ( про виклик до суду на 25.10.2024) повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд справи відкладено на 21.11.2024 о 09:15 год.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 21.11.2024 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом скерування повістки про виклик в судове засідання на дві відомі суду адреси.

Конверти із судовими документами ( про виклик до суду на 21.11.2024) повернувся до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням того, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 21.11.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ