"20" листопада 2024 р. Справа № 363/3402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саєнка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Саєнко В.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 03.10.2024 року, яке потім, за клопотанням представника позивача від 03.10.2024 року було відкладене на 21.11.2024 року.

Так, 19.11.2024 року (зареєстроване судом 20.11.2024 року), через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саєнка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Ознайомившись із вказаним клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саєнка В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи дійсно мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, передбачено ч. 2 цієї статті.

Як убачається із матеріалів справи дата підготовчого судового засідання, після задоволення клопотання представника позивача про його відкладення, призначена судом 03.10.2024 року на 10 годину ранку 21.11.2024 року, про що повідомлено учасників провадження шляхом надсилання судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім того сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник позивача звернувся лише 19.11.2024 року, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України. Крім того, в своєму клопотанні представник позивача просив провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 10 годину ранку 18.11.2024 року, однак вказана дата, для проведення підготовчого судового засідання, судом не призначалась. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України - представник позивача, звертаючись до суду з цим клопотанням, не надіслав його копій іншим учасникам справи та не надав суду підтвердження надіслання.

Таким чином, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саєнка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану 19.11.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна