overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/3561/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-2484 грн 39 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-666 грн 60 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 930/384/24
Провадження №2/148/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено.

05.07.2024 року на адресу суду від судових експертів надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 2 ст. 294 ЦПК України надано право суду, з метою з`ясування обставин справи, за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження.

З огляду на вищенаведене, слід зобов`язати Немирівську міську раду надати суду висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у цивільній справі № 930/384/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею, про призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 11:30 год. 24.07.2024 року, про що повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Зобов`язати Немирівську міську раду до 24.07.2024 року надати суду висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судовогог засідання : Мучинської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на 10 днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 02 грудня 2024 року об 08 год. 55 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, статями 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 26 червня 2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 235, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26 червня 2007 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 02 грудня 2024 року об 08 год. 55 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя В. Кузь
Справа № 202/1384/23
Провадження № 2/202/83/2024
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для з`ясування питань, що мають значення для розгляду справи, необхідна явка позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2024 року о 10 - 00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 456/5908/24
Провадження № 2/456/1709/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 січня 2025 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1628/24
Номер провадження: 2/511/464/24
21 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,211,247,258-259,263-265,280-284,288,289ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 159/7025/24
Провадження № 2-о/159/313/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 листопада 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:В. О. ЛЕСИК
Провадження № 2/522/8244/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 19.11.2024 позов залишено без руху, а 20.11.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки від предствника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути та вважати неподаним.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

21.11.2024
Провадження № 2-о/333/649/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Круглікової А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 1, м. Запоріжжя) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 1, м. Запоріжжя) про встановлення факту.

Розглянувши наведену вище заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Оскільки частиною 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (вул. Ситова, буд. 1, м. Запоріжжя) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви, з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 947/3689/22
Провадження № 2/947/159/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Київського відділу державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування шкоди, завданої діями державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259,263,268 ,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд 2, офіс 205 ) Київського відділу державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження6 65065, м. Одеса, вул Генерала Петров, буд 1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та відшкодування шкоди, завданої діями державного виконавця.

Витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з володіння ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити порядок виконання даного рішення визначивши що витребування майна здійснюється шляхом: - скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №67262710 від 19.04.2023 року, стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101 та припинення речових прав на вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ); виселення ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) із особами яки проживають з її дозволу або дозволу ТОВ «Фінансової компанії « Дніпрофінансгруп» у квартирі АДРЕСА_2 ; вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2 ; реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Київського відділу державної виконавчої служби м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Питання розподілу судових витрат вирішити у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року

справа № 761/1895/23

провадження № 22-ц/824/12256/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, постановлено під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-2983/11
Провадження № 6/359/279/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Кредит Європа Лізинг»,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане вище подання.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

Суб`єкт звернення має право на звернення із зазначеним поданням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, перешкод для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Кредит Європа Лізинг», до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 25 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Семенюта О.Ю.