Справа № 138/1753/24
Провадження №:2/138/722/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 через підсистему «Електронний суд» до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності у відповідача заборгованості із зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду (у кількості для суду та учасників справи)..

На виконання вказаної ухвали 20.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник додав довідку № 149655631/ФК від 20.05.2024, а також детальний розрахунок заборгованості з поясненнями списань сум у розрахунках, в якій фактично викладений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, подання такої заяви та доданих до неї доказів не свідчить про виконання представником позивача вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024, тобто про подання представником позивача позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності у відповідача заборгованості.

Крім того, в порушення вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданого до суду доказу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова