КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/586/24
УХВАЛА

21.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Скриль Ю.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд, постановити рішення, яким:

- визнати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя та розподілити її в рівних частках по 1/2 за кожним;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати автомобіль марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя та розподілити її у рівних частках по 1/2 за кожним;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 13.09.2024 провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 21 жовтня о 12.00.

18.10.2024 позивач надіслав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), що розташований за адресою: 65114, м. Одеса, вулиця Ак. Корольова, 5) наступні відомості: - чи здійснювались операції з перереєстрації автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 з моменту його реєстрації на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і по сьогоднішній день 17.10.2024 року; якщо так то надати відомості стосовно таких операцій, підстави з яких вони були проведені та завірені належним чином копії відповідних документів; чи є ОСОБА_2 власником автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 , станом на цей час; якщо ні надати відомості стосовно особи що є власником вказаного автомобіля, з якого часу особа стала власником та на підставі яких документів ( надавши їх завірені належним чином копії).

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), що розташований за адресою: 65114, м. Одеса, вулиця Ак. Корольова, 5) наступні відомості: - чи здійснювались операції з перереєстрації автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 з моменту його реєстрації на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і по сьогоднішній день 17.10.2024 року; якщо так то надати відомості стосовно таких операцій, підстави з яких вони були проведені та завірені належним чином копії відповідних документів; чи є ОСОБА_2 власником автомобіля марки Honda Accord, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 ІНТЗ/VIN- НОМЕР_2 , станом на цей час; якщо ні надати відомості стосовно особи що є власником вказаного автомобіля, з якого часу особа стала власником та на підставі яких документів ( надавши їх завірені належним чином копії).

Зазначені докази надати у строк не пізніше 25 листопада 2024 року.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Борздих Костянтина Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.