overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-Страхування» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №337/3775/18
Номер провадження 6/337/502/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року представник заявника Гей О.Д., що діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/88/24 у справі № 751/4736/24

21 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про виправлення описки у рішенні суду

УС Т А Н О В И Л А :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міст Чернігова від 21.08.2024 року у справі № 751/4736/24, провадження № 2-сз/751/6/24, просить викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (юридична адреса: 02094: м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією №14546 від 24.05.2024 року (платник ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», код 41874691, рахунок платника иА 5000690, отримувач ГУК у Черніг.обл/Новозав.р- н/22030101, код 37972475, рахунок отримувача иА 0025742, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101,41874691; Судовий збір за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», Новозаводський районний суд міста Чернігова)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 02 грудня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження №2/389/996/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить: встановити факт прийняття спадщини, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що роташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що роташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 листопада 2024 року від представника позивача - адвоката Новікова О.М. надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер, таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2-сз/727/29/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2023р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав. Цією ухвалою не було вирішено питання про повернення судового збору.

А тому просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 1984,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву задовольнити.

Сплачений судовий збір в сумі 1984 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири ) грн. 80 коп., квитанція 64083768 від 15.12.2022 року при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці - повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відповідному казначейському органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/284/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2024 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

19 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 листопада 2024 року на 08.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45 ().

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 748/4307/24
Провадження № 2/750/2884/24
20 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2024 справу № 748/4307/24 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.01.2025 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1628/24
Провадження № 2/282/381/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Любарська селищна рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року відкрито провадження у даній справі. У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Як встановлено судом, при винесені даної ухвали допущено описку в її резолютивній частині, а саме: в частині зазначення дати та часу проведення підготовчого судового засідання, яке фактично призначено на 09 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що дане питання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при постановлені ухвали від 20.11.2024 року судом було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: дату підготовчого судового засідання вказано «13 год. 00 хв. 15 травня 2024 року», тоді як фактично підготовче судове засідання призначено на «09 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при винесенні ухвали Любарського районного суду від 20.11.2024 року по цивільній справі №282/1628/24, провадження №2/282/381/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Любарська селищна рада про визнання права власності на майно за набувальною давністюта:

- абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали викласти у наступній формі: «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 18 грудня 2024 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 210/3417/24
провадження №2/216/2285/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141, 263-265,280-282, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет:
Повний текст рішення буде складено протягом строку до 25 листопада 2024 року включно.
Суддя Г.М. Чирський
Справа № 307/4465/24
Провадження № 2/307/1093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., з участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області - Лакієнко З. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подали, причину своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Сойма М.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5132/24
Провадження № 2-о/488/149/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2024 року на 09 годину 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявницю та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева