Справа № 372/2023/24
Провадження № 2-1283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Яворської М. М., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «РІВЗ-АГРО», в якому просив розірвати договір оренди землі №1 від 07.032020 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Агроперспектива»; стягнути з ФГ «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті орендної плати в сумі 76008,04 грн., інфляційні втрати в сумі 14486,76 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 4783,39 грн., а всього разом в сумі 95368,19 грн., та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.03.2020 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» укладено договір оренди землі №1 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2020р. року. Умовами Договору передбачено, що орендодавець передає ФГ АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0009, площа 7,8072 га. Однак, Відповідачем з дати підписання договору і дотепер, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, орендну плату не було сплачено взагалі. Тому, 14.03.2024 року Позивач звернувся до Відповідача із письмовою вимогою яка була направлена на адресу. Відповідач не виплатив оренду плату за 2021, 2022, 2023 роки, тому основна сума боргу Відповідача перед Позивачем за договором оренди землі №1 від 07.03.2020 року на дату звернення до суду складає: 76008,04 грн. Вимога про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків пічних, що заявляється Позивачем є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства. Факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору.

16.04.2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче засідання.

16.05.2024 представником ФК «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» подано до суду відзив, в якому щодо позовних вимог заперечив, з наступних підстав. Наданий Позивачем до суду екземпляр договору оренди землі №1 містить недостовірні дані у п. 3.2., щодо розміру орендної плати. З моменту укладення Договору № 1, Відповідачем у строки та спосіб визначений договором здійснювалася орендна плата, про що Позивачу відомо, оскільки кожного разу спосіб оплати погоджувався з позивачем і позивач самостійно обирав один із трьох способів передбачених п. 3.3. Договору № 1. Отже, твердження позивача про відсутність орендної плати по договору оренди землі № 1 від 07.03.2020 року за 2021, 2022, 2023 роки є безпідставними та незаконними, оскільки Відповідач у строки визначені договором здійснював виплату орендної плати та більше того має переплату у розмірі - 21 085,76 грн. (5085,76 + 16 000). А тому, відповідні доводи Позивача щодо несплати орендної плати в розмірі 76 008, 04 грн є необґрунтованими та безпідставними.

10.07.2024 року представником позивача подано до суд відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що договір оренди укладений з юридичною особою, а перерахування коштів здійснювалося учасником/власником корпоративних прав ФГ «Агроперспектива РС» ( ОСОБА_4 ), що є порушенням умов та вимог договору оренди. У долученій виписці жодним чином не ідентифікується ані призначення платежу, ані банківські реквізити отримувача платежу.

22.07.2024 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

22.07.2024 року витребувано від Центру надання адміністративних послуг м. Обухів належним чином завірену копію Договору оренди землі №1 від 07.03.2020 року, укладеного між Фермерським господарством «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» та ОСОБА_3 , яка міститься у реєстраційний справі № 231 від 11.06.2020 р. для дослідження та порівняння стороною договорів.

01.10.2024 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представниця відповідача щодо позовних вимог заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, 07.03.2020 року року між ОСОБА_3 та Фермерське господарство «АГРОПЕРСПЕКТИВА - РС» було укладено договір оренди землі №1 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2020р. року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231). Умовами договору сторони передбачили наступне:

- пункт 1.1. Орендодавець на умовах передбачених даним Договором надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення: кадастровий номер :02:004:0009, площа 7,8072 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Обухівський район, село Берем`я, надалі за текстом у відповідному числі та відміннику - «Об`єкт оренди»;

- пункт 1.4. - для розрахунку вартості Об`єкта оренди Стороїш, виходячи з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок в розрізі місця розташування Об`єкта оренди, погодили середню вартості одного квадратного метру землі сільськогосподарського призначення у розмірі 3.551865 грн./м2;

пункт 2.1. - даний Договір укладається на 7 (сім) років з дати його державної реєстрації; пункт 3.1. - виходячи з погодженої в 1.4. даного Договору Сторонами нормативної грошової оцінки середньої вартості одного квадратного метру землі сільськогосподарського призначення в розрізі місця розташування Об`єкта оренди Сторони розрахували вартість Об`єкта оренди за формулою:

Вартість Об`єкта оренди =3,551865 грн./кв.м. (нормативна грошова оцінка середньої вартості кв./м.) х 78072 кв./м (площа Об`єкту оренди) = 277301,20грн.;

пункт 3.2. - орендна плата встановлюються у розмірі 4,5% (одинадцять відсотків) від вартості Об`єкта оренди, що розрахований Сторонами у відповідності до п.3.2. даного Договору та становить: 12478,56 гривень на рік та не включає податки і обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України;

пункт 3.3. орендна плати сплачується Орендарем один раз на рік, після збору урожаю, а саме: з 01 вересня по 31 грудня поточного року, шляхом видачі готівки з каси підприємства чи перерахування грошових коштів на картковий рахунок Орендодавця або в натуральній формі (сільськогосподарською продукцією);

пункт 4.2. - об`єкт оренди передається в оренду Орендарю з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме вироблення товарної сільськогосподарської продукції, переробки та реалізації;

пункт 4.4. - після припинення дії даного Договору, або у разі дострокового розірвання даного Договору Орендар повертає Орендодавцю Об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, який зазначено в Акті приймання-передачі до даного Договору на момент укладання даного Договору;

пункт 4.7. повернення Об`єкта оренди здійснюється Орендарем за Актом приймання- передачі, який Сторони зобов`язані скласти та підписати у разі розірвання даного Договору за будь- яких підстав;

підпункт 5.1.1.-5.1.2. пункту 5.1. права Орендодавця: вимагати від Орендаря своєчасної сплати орендної плати; достроково розірвати даний Договір, письмово попередивши Орендаря у разі порушення встановлених Договором строків виплати орендної плати;

підпункт 5.4.3., 5.4.5., 5.4.6. пункту 5.4. - обов`язки Орендаря: своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату; після припинення дії даного Договору повернути Об`єкт оренди у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав його в оренду; нести відповідальність визначену у даному Договорі за несвоєчасну сплату орендної плати;

підпункт 6.2.5. п. 6.2. - дія Договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін у наслідок невиконання другою Стороною обов`язків, передбачених Договором;

п. 7.2. - у разі прострочення строків виплати орендної плати Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Національного Банку України від суми не виплати за весь період прострочення, але не більше п`яти відсотків від суми заборгованості;

п. 8.1. даний Договір набирає чинності з дати його підписання і державної реєстрації. Невід`ємними частинами даного Договору є: копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №412473, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0029 від 21.04.2004 року; акт приймання-передачі Об`єкта оренди.

За умовами п. 3.3. договору сторонами було визначену кінцеву дату для сплати орендної плати, а саме 31 грудня поточного року.

Відповідно орендна плата мала бути сплачена Відповідачем за 2021 рік - до 31 грудня 2021 року, за 2022 рік - до 31 грудня 2022 року, за 2023 рік - до 31 грудня 2023 року.

Позивач зазначає, що Відповідачем з дати підписання договору і дотепер, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, орендну плата сплачувалась частково, а саме за 2020р. сплачено, за 2021р. не сплачено, за 2022р. не сплачено, за 2023р. сплачено частково (не в повній сумі у відповідності до договору). Тому, 14.03.2024 року Позивач звернувся до Відповідача із письмовою заявою про припинення договору оренди від 14.03.2024р., яка була направлена на адресу відповідача належним чином з вимогами, а саме: Припинити дію договору №1 від 20.12.2019 року, на земельну ділянку, кадастровий №:04:005:0016, та не здійснювати обробіток цих земельних ділянок з 14 березня 2024 року. Запереченням проти будь-яких реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок кадастровий №:02:004:0009, що будуть здійснені за ініціативи або від імені ФГ «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» та/або керівника даного товариства та/або довіреної особи даного товариства, крім дій, спрямованих на припинення права оренди. Невідкладно здійснити розрахунок по орендній платі.

Відповідь на вказану заяву позивач не отримував.

У позові також зазначено, що підтвердженням несплати відповідачем орендної плати є також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.03.2024 року №2653-24-03320 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2023 року, які свідчать про відсутність нарахування Відповідачем Позивачу доходу в графі 13 за кодом та назвою доходу «106 - Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду», несплату Відповідачем як податковим агентом Позивача податку з доходів та військового збору в порушення п. 3.4. договору.

Крім того у порушення вимог Договору, а саме пункт 3.4. - Орендар, як податковий агент по відношенню до Орендодавця, крім орендної плати визначеної в п.3.3, даного Договору, сплачує всі податки і обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України (податок з доходів фізичних осіб, військовий збір).

Разом з тим, позивач зазначає, що внаслідок не виконання умов договору, в частині не сплати орендних платежів, додатково у відповідача виникла заборгованість (як податкового агента) по несплаті податків до державного бюджету, а саме: Податок з доходів фізичних осіб - 17 671,48грн., Військовий збір 1 472,62грн.

Позивач стверджує, що факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, як свідчить усталена судова практика Верховного Суду.

Однак, суд не може погодитись із позицією позивача з огляду на таке.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Закон України "Про оренду землі" визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельний кодекс України (надалі - ЗК України), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до умов п.3.2 Договору оренди землі №1 від 07.03.2020 р., який пройшов обов`язкову Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, сторони погодили п.3.2 наступного змісту: «Орендна плата встановлюється у грошовій формі у розмірі 4,5% (чотири цілих п`ять десятків відсотків) від вартості Об`єкта оренди, що розрахований сторонами у відповідності до п. 3.2 даного Договору та становить 12478,56 гривень на рік та не включає податки і обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.».

Таким чином сторони погодили, що орендна плата по договору оренди землі №1 від 03.04.2020 року становить 12 478,56 грн./рік, а не 30 503,12 грн./рік, як стверджує позивач.

Суд при вирішення цього спору бере до уваги саме цю редакцію договору оренди, в якій зазначена сума на рівні 12 478,56 грн., а не редакцію подану позивачем, де сума оренди зазначена на рівні 30 503,12 грн., оскільки керується змістом договору оренди від 07.03.2020 року, поданого для державної реєстрації. Доказів фальсифікації документу позивачем не надано.

Аргумент представника позивача та позивача зводиться до того, що позивач не міг укласти договір оренди із відповідачем на умовах ціни оренди на рівні 12 478,56 грн., оскільки цим правовідносинам передували правовідносини за договором оренди із іншим орендарем, який сплачував оренду плату більшу ніж 12 478,56. І відповідно, для позивача укладення нового договору оренди змеленої ділянки на гірших для себе умовах виглядає нелогічно та фінансово недоцільно. Проте, вказаний аргумент спростований представником відповідача, який надав суду договір оренди від 01 грудня 2014 року, укладений між позивачем ОСОБА_3 та ФГ «Ніна» щодо оренди спірної земельної ділянки, який передбачав орендну плату на рівні 6000 грн. на рік.

Сукупно оцінивши докази, подані сторонами щодо доведення обставини ціни договору, суд віддає перевагу доказам сторони відповідача, як більш узгоджених між собою та таких, що перебувають у логічному зв`язку.

Окрім цього, представник відповідача акцентувалася, що ФГ «Агроперспектива - РС» розраховувала орендну плату за однаковими формулами для всіх своїх контрагентів і для жодного орендодавця не встановлена плата, яка дорівнювала б 30 000 грн.

Рухаючись далі позовними вимогами, суд зазначає, як вбачається із документів, наданих представником відповідача до відзиву, 15.12.2020 року Відповідачем було нараховано та видано Позивачу, з каси Відповідача (ФГ «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС», готівкою грошові кошти у розмірі 35 000 грн. (тридцять п`ять тисяч), факт отримання цих коштів, позивач посвідчив своїм підписом у відомості (нарахування та виплати паїв № 0000-000001 від 15.12.2020 р.).

Згідно цієї відомості 15.12.2020 р. Позивач отримав від Відповідача, як за 2020 рік так і орендну плату за майбутній період - 2021 рік, у розмірі 35 000 грн. Більше того, виплачена Відповідачем сума орендної плати є значно більшою ніж передбачено умовами договору.

Розрахунок: Сума оренди згідно договору * 2 роки = розмір орендної плати: 12478,56* 2 = 24 957,12 грн.

Таким чином у Відповідача відсутня перед Позивачем заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 1 від 07.03.2020 року за 2020-2021 року, та більше того наявна переплата у розмірі - 10 042,88 грн. (35 000 - 24 957,12).

Враховуючи те, що у Відповідача виникла передоплата по оренді землі, у розмірі 10 042, 88 грн. відповідно орендна плата, яку Відповідач повинен був здійснити (доплатити) у 2022 році становила - 2435,68 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять грн. 68 коп).

Як заначив представник відповідача у відзиві та підтвердив під час розгляду справи в суді, між Позивачем та Відповідачем була усна домовленість, що залишок по орендній платі за 2022 рік Відповідач здійснить разом із виплатою орендної плати за 2023 рік.

У зв`язку з чим, 28.12.2023 року, на прохання Позивача, директор ФГ «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» ОСОБА_5 з власної банківської карти на наданий Позивачем картковий рахунок, АТ КБ Приватбанк, унікальний ідентифікатор отримувача НОМЕР_1 , який належить Позивачу було перераховано грошові кошти у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч) в рахунок орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік та в рахунок погашення заборгованості за 2022 рік., що підтверджується платіжною інструкцією № Р24АР24АD0863 та копією Наказу № 5 від 05.04.2023 року.

Слід акцентуватися, що в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не заперечував, що на його банківський рахунок ОСОБА_5 перераховано 20 000 грн., проте він заперечував, що вказана сума пов`язана із виконання умов договору оренди. На питання головуючого, позивач зазначив, що немає інших, окрім відносин за договором оренди, із ОСОБА_5 , як представником відповідача. На підставі пояснень позивача суд приходить до висновку, що вказана сума в розмірі 20 000 грн. була перерахована як плата за спірним договором оренди.

Таким чином у Відповідача відсутня перед Позивачем заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 1 від 07.03.2020 року за 2022-2023 року, та більше того наявна переплата у розмірі - 5085,76 грн. (20 000 - (12478,56+2435,68)).

Отже, твердження позивача про відсутність орендної плати по договору оренди землі № 1 від 07.03.2020 року за 2021, 2022, 2023 роки є безпідставними та незаконними, оскільки Відповідач у строки визначені договором здійснював виплату орендної плати.

А тому, відповідні доводи Позивача щодо несплати орендної плати в розмірі 76008,04 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

Так як судом встановлено відсутність заборгованості по орендній платі за Договором оренди, суд приходить до висновку про відмову у стягнення з відповідач на користь позивача інфляційного збільшення боргу за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди, а також 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати.

Аналізуючи вище зазначене, Відповідачем здійснювались відповідні платежі за Договором № 1 у розмірі та у спосіб передбачений договором. А тому, відповідні доводи Позивача щодо повної несплати орендної плати є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Разом з тим, як свідчить практика Верховного Суду щодо застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом з підстави істотності допущеного порушення договору, то такою підставою може бути встановлений в ході судового розгляду факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо несплати орендної плати орендарем земельної ділянки.

В пункті 10.1. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В свою чергу, за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо ж має місце лише затримка виплати орендної плати це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.

Відтак, лише факт систематичної несплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору. Аналогічні висновки викладені в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду від 11.10.2017 у справі № 732/174/17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 31.07.2020 по справі № 479/1073/18, від 17.06.2021 у справі 485/784/20.

В той ж час, Відповідачем проводились необхідні оплати, та не допускалось прострочення оплати протягом двох і більше років, про що свідчить наведене вище.

Відносно твердження позивача про те, що підтвердженням несплати відповідачем орендної плати є також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого доходу) та військового збору станом на 27.03.2024 року № 2653-24-03320 за період з 1 кварталу 2020 р. по 4 квартал 2023 р., суд зазначає таке.

Вказані відомості не є підтвердженням несплати орендної плати. Оскільки як вже встановлено судом, орендна плата виплачувалась, а також були сплачені відповідні податки. У наданій позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого доходу) та військового збору станом на 27.03.2024 року № 2653-24-03320 за період з 1 кварталу 2020 р. по 4 квартал 2023 р., відсутні дані про нарахування Позивачу доходу в графі 13 за кодом та назвою доходу «106-Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду», у зв`язку з неподанням Відповідачем до контролюючого органу податкової звітності за формою 1 ДФ.

Не подання відповідачем звітності до контролюючого органу жодним чином не створює негативних умов для Позивача. Оскільки за неподання звітності відповідальність лежить виключно на Відповідачу.

Відносно Твердження Позивача про несплату Відповідачем, як податковим агентом Позивача податку з доходів та військового збору в порушення вимог п. 3.4 Договору не підтверджено жодними доказами того, що Відповідач не сплатив податки, а також про існування у Позивача заборгованості по несплаті податків до державного бюджету.

Стаття 12 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи Позивачки є необґрунтованими, Відповідачем не було допущено систематичної несплати орендної плати чи іншого порушення умов договору, які свідчили б про наявність підстав для розірвання спірного Договору оренди земельної ділянки.

У в`язку із чим, суд приходить до висновку, про відмову у позові в частині розірвання договору оренди.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька