overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/216/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Казмірчук М.М.

представника відповідача - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 23 січня 2024 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

С у д д я
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. про про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 10.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

06.06.2024 від відповідачки надійшла заява про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи та заяву відповідачки, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З поданого клопотання суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків, оскільки, зважаючи на предмет позову, відповідачкою не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити дані свідки в контексті заявлених позивачем вимог.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 295/5452/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 вересня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 15 січня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
"19" листопада 2024 р. Справа № 363/1271/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання меморандуму недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання меморандуму недійсним.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року продовжено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити та закрити підготовче провадження по справі з призначенням справи до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання меморандуму недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
справа 278/6066/24
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади селища Новогуйвинське в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Виздрик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2024 по справі №441/1658/24 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №03.

Як вбачається із листа Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №288/33.5-05.03-07 від 06.11.2024, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2024, по справі №441/1658/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено без виконання, так як в резолютивній частині не вказано дату державної реєстрації шлюбу, який розірвано.

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп`ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2024 по справі №441/1658/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом вірного викладення та читання абзацу 2 (другого) резолютивної частини рішення суду:

- «Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 травня 2013 року у виконавчому комітеті Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №03 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 2-473/2023/2011
№ провадження 6/646/472/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімова С.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_1 , Куп`янський ВДВС у Куп`янському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія З Управління Активами « Прімоколект Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача: ПАТ « Універсал Банк» на правонаступника: ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення суду про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ..

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ПАТ « Універсал Банк», ОСОБА_1 , Куп`янський ВДВС у Куп`янському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія З Управління Активами « Прімоколект Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 08 год. 50 хв 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 439/2209/24
Провадження № 2/439/611/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Представником позивача подане до суду клопотання про витребування спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Указані докази мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи, можливість їх самостійного подання позивачем, його представником відсутня, це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцької Маріанни Анатоліївни копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 68630910, номер у нотаріуса: 65/2021), заведеної 11 листопада 2021 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду в строк до 10 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцьку Маріанну Анатоліївну, в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцьку Маріанну Анатоліївну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 14 листопада 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 438/1175/24
Номер провадження 2/438/342/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів по справі від 30.10.2024 та про виклик ОСОБА_2 від 19.11.2024,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник відповідача: ОСОБА_3 (ордер ВС №1281762 від 07.10.2024, договір б/н від 07.10.2024, свідоцтво №388 від 22.07.2005)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання.

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 30.10.2024 про долучення письмових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання, відмовити.

Копії доказів, приєднаних до клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2024 про долучення письмових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання, повернути позивачу.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 19.11.2024 про виклик ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2024.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА
Провадження № 2/761/3542/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» на користь ОСОБА_1 423600 (чотириста двадцять три тисячі шістсот) грн 83 коп., з яких: 365700 (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. - борг за договором позики; 51198 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто вісім) грн 00 коп. - пеня; 6702 (шість тисяч сімсот дві) грн 83 коп. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пастулато Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 14236 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн 00 коп., з яких: 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору; 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, у рівних частках, а саме по 7118 (сім тисяч сто вісімнадцять) грн 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: