Справа №295/6186/22
УХВАЛА

про витребування доказів

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьох осои ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 51641264 від 16.03.2020 прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_3 ; визнати недійсним укладений договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2020 за р. № 1466; витребувати від ОСОБА_4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради відновити державний реєстр речових прав на квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріаланого округу Горая Олега Станіславовича реєстрової справи щодо реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріаланого округу Горая Олега Станіславовича реєстрову справу щодо реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 18.12.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка