Єд.унік.№243/4980/24
Провадження№2-о/243/81/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт самостійного виховання ним неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо від своєї матері та повністю знаходиться на його утриманні.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що згідно вимог п. 4 додатку 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 на підтвердження факту самостійного утримання та виховання дитини він повинен надати рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини. Встановлення даного факту необхідне йому для отримання відстрочки від мобілізації.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку факту самостійного виховання ним неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо від своєї матері та повністю знаходиться на його утриманні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 в справі № 201/5972/22, у цій справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право відносно матері дитини, та підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладені вище обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко