Провадження № 6/686/412/24
08 липня 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просив допустити поворот виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 про стягнення з його на користь ОСББ «Красовський-6В» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4286,01 грн. з яких: 2105,25 грн. заборгованість, 268,40 грн. судовий збір, 1300 грн. витрати на правничу допомогу, 245 грн. витрати виконавчого провадження та 367,36 грн. виконавчий збір.
Дослідивши докази, слід дійти таких висновків.
06 червня 2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №75221678 з примусового виконання вказаного судового наказу.
13 червня 2024 року вказане виконавче провадження було закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням .
На даний час кошти, стягнуті з ОСОБА_1 , в сумі 3673,65 грн. на підставі судового наказу від 01.12.2023 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення останнього із цією заявою.
Відповідно до положень ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
На підставі наведеного і керуючись ст.171, 444 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: