Справа № 544/1001/24
пров. № 2-о/544/113/2024
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявниці адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної їй земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель іспоруд, що розташована на території колишньої Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Згідно заповіту від 09 червня 2006 року, посвідченого секретарем Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 . На день її смерті вказаний заповіт не змінений і не скасований. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 не заявила про свою відмову від спадщини, а отже, вважається такою, що прийняла її у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Проте, на час відкриття спадщини померла ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, але постійно з 2011 року проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 за місцем її проживання в с.Березова Рудка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити спадщину, яка залишилася після смерті її матері, та змушують звертатися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З огляду на зазначене заявниця просить встановити факт її постійного проживання у с. Березова Рудка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.

Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідки пояснили, що заявниця дійсно проживала зі своєю матір`ю, за якою здійснювала постійний догляд.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено на підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території колишньої Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 14).

Згідно копії заповіту ОСОБА_2 від 09 червня 2006 року, посвідченого секретарем Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно, де б воно не було із чого б не складалося, будинок з надвірними будівлями, вклади, які знаходяться на збереженні у відділенні Ощадбанку, земельну ділянку 0,45га і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, та на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12). На день смерті заповідача даний заповіт не змінено і не скасовано.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки Березоворудського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 14.1-12/326 від 01.05.2024 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно з 2011 року проживала без реєстрації разом з донькою ОСОБА_6 (а.с. 13).

Отже, заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , але отримала відмову, оскільки для прийняття спадщини необхідно підтвердити факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30.04.2024 інформація щодо відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в спадковому реєстрі відсутня (а.с. 16).

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт постійного проживання заявниці разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до моменту її смерті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було доведено факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язані з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с.Березова Рудка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.07.2024.

Суддя Н.В.Нагорна