КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/420/24
УХВАЛА

03.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення, в якій заявниця просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком та дружиною;

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- встановити факт, належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №025806 площею 0,7 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жабокрицької сільської ради, виданий 22 січня 2002 року ОСОБА_4 на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Жабокрицької сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №816.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2024 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Разом з заявою, заявником надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №469/2021, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводи викладені стороною заявника в обґрунтування заяви, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

До судового засідання призначеного на 03.07.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 03.07.2024 року заявник надав до суду заяву про підтримання вказаного клопотання та його розгляд за відсутності заявника.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання заявника в судовому засіданні 03.07.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, оскільки належать до нотаріальної таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом приймається до уваги, що у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмету доказування в цій справі, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи №469/2021, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.