КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 68858,07 грн, з яких: 66174,07 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 2684,00 грн - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Святогором Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року справу за цією апеляційною скаргою призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

02 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Святогора Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить викликати у судове засідання ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті справи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до часини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_1 в судове засідання з метою надання пояснення по справі не містить обґрунтованих доводів щодо того, які пояснення скаржник може надати, крім тих, що викладено письмово в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що позиції сторін викладені письмово та заявник не зазначає, які конкретно обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Доцільності в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова