СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/670/24
ун. № 373/2003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою у якій просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 року передано матеріали до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" кредитної заборгованості, відкритого 03.06.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2443.

05.09.2022 року міє ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" та та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №556/ФК-22 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" відступає шляхом продажу ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що21.01.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 8 (а.с.9-14).

29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. видано виконавчий напис № 2443 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 8 від 21.01.2020 року (а.с. 18).

На примусовому виконнані у Приватного виконавця Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" кредитної заборгованості, відкритого 03.06.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2443 (а.с. 8).

05.09.2022 року міє ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" та та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №556/ФК-22 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН" відступає шляхом продажу ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною (а.с. 30-36).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло всіх прав кредитора - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФАН", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 5, 15 Закон України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" (5, місцезнаходження:м. Київ,Кловський узвіз, 7, прим. 28) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 03.06.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2443, вчиненого 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб