Справа №567/1612/24
Провадження №2-о/567/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті було заведено спадкову справу. Вказує, що нотаріусом було повідомлено про відсутність підстав вважати його сином спадкодавця у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їхні родинні відносини, так як наявні розбіжності у написанні прізвища батька у його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Окрім того, нотаріусом було повідомлено про те, що у документі на право власності на квартиру АДРЕСА_1 власником зазначено " ОСОБА_2 ", що в свою чергу не дає підстав вважати померлого ОСОБА_2 власником даної квартири.

Вказуючи на те, що в позасудовому порядку не має можливості встановити факт родинних відносин та факт належності договору купівлі-продажу квартири спадкодавцю, що необхідно йому для реалізації свого права на спадщину, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.1993, який посвідчено 16.01.1993 за №79 Острозькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано 22.02.1993 за №10-173-173 в Рівненському ОБТІ.

Ухвалою суду від 28.10.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву в повному об`ємі, просять суд заяву задоволити.

На доведення заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 та після його смерті було заведено спадкову справу.

Вказують, що нотаріусом було повідомлено про відсутність підстав вважати ОСОБА_1 сином спадкодавця у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їхні родинні відносини, так як наявні розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Окрім того, нотаріусом було повідомлено про те, що у документі на право власності на квартиру АДРЕСА_1 власником зазначено " ОСОБА_2 ", що в свою чергу не дає підстав вважати померлого ОСОБА_2 власником даної квартири.

Вказують, що такі розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька виникли у зв`язку з тим, що батьку заявника при заміні у 2002 році паспорта з радянського, де його прізвище зазначено на російській мові, на паспорт громадянина України, було вказано прізвище " ОСОБА_3 ", тобто з явними змінами, що понесло за собою таке зазначення його прізвища в подальше виданих документах на його ім`я.

Зазначають, що встановлення факту родинних відносин та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа необхідне для оформлення спадкових прав.

Представник заінтересованої особи Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.

Суд, вислухавши заявника тайого представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною заявника. Їй достовірно відомо про те, що батьком її чоловіка є ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_2 в належній йому квартирі. Вказала, що після укладення шлюбу у 2001 році вони з чоловіком деякий час проживали з його батьками за вказаною адресою.

Різне написання прізвища батька свого чоловіка пояснює невірним його перекладом з російської на українску мову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та біля 50 років ОСОБА_2 був її сусідом. Вказала, що їй відомо про те, що заявник у справі є сином ОСОБА_2 , дружиною якого була ОСОБА_6 .

Крім того пояснила, що ОСОБА_2 перед смертю говорив про те, що у написанні його прізвища та прізвища його сина існують розбіжності, у зв`язку з чим можуть виникати труднощі в оформленні документів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 з 1991 року та з ним по-сусідству проживав ОСОБА_2 , який помер у 2024 році.

Зазначив, що зі слів ОСОБА_2 йому відомо про існування розбіжностей у написанні його прізвища та прізвища його сина ОСОБА_8 .

Вказав, що ОСОБА_2 проживав у зазначеній квартирі, яку спочатку отримав для проживання, а потім придбав у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Котів Тучинського району Ровенської області.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 1945 року народження, уродженець с.Котів Ровенського району Ровенської області та ОСОБА_9 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

З договору від 15.01.1993 встановлено, що продавець виконком Острозької міської Ради народних депутатів продав, а покупець ОСОБА_2 купив займану ним квартиру АДРЕСА_1 . З моменту нотаріального посвідчення вказаного договору покупець набуває права власності на вказану квартиру. Зазначений договір посвідчено 16.01.1993 за №79 Острозькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано 22.02.1993 за №10-173-173 в Рівненському ОБТІ.

Будинкова книга для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_2 містить запис про те, що відповідальною особою за ведення книги та прописку у будинку є ОСОБА_2 (примітка 04.02.1993). Зазначена будинкова книга містить, зокрема, запис №1, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за місцем проживання у вказаній квартирі та запис №6 про те, що зареєстрованим за місцем проживання у вказаній квартирі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Котів Рівненського району Рівненської області, із зазначенням "обмін паспорта".

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що його було видано 11.09.2002 на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Котів Рівненського району Рівненської області. При вирішенні справи судом береться до уваги, що зазначений паспорт містить відомості про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_9 , який було укладено 02.07.1967, що відповідає свідоцтву про одруження серії НОМЕР_2 , де нареченого зазначено як ОСОБА_2 , 1945 року народження, уродженець с.Котов Ровенського району Ровенської області.

З довідки Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради від 11.06.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Одночасно, при вирішенні справи суд бере до уваги і те, що зазначений паспорт містить відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , яке зазначено як АДРЕСА_2 , яке співпадає з відомостями в договорі від 15.01.1993, укладеному між виконкомом Острозької міської Ради народних депутатів та ОСОБА_2 , за яким останній купив займану ним квартиру АДРЕСА_1 .

З картки фізичної особи-платника податків за ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , виданої Острозьким відділом Здолбунівської ОДПІ ДПА в Рівненській області 31.03.2008 вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, з картки фізичної особи-платника податків за ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , виданої Здобунівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області 19.03.2014 вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з зазначених документів вбачається різне написання прізвища ОСОБА_2 в документах, виданих однією державною установою.

Різне написання прізвища батька заявника вбачається і з військового квитка серії НОМЕР_7 , виданого 07.09.1964 на ім`я ОСОБА_10 (написання повного імені рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа залежить виникнення та зміна майнових прав ОСОБА_1 , а саме права на спадщину як спадкоємця першої черги, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.316 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 19, 42, 43, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.1993, який посвідчено 16.01.1993 за №79 Острозькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано 22.02.1993 за №10-173-173 в Рівненському ОБТІ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ),

заінтересована особа Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ).

Повний текст рішення складено 21.11.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.