Справа № 171/798/24
Номер провадження 2-о/184/81/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . На момент її смерті належала земельна ділянка, розташована в с. Велика Костромка, яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» розміром 7.20 га. Звернувшись до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Криворізького району Дніпропетровської області Штельмак Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 , заявнику було відмовлено. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2023 року, спадкоємець не може підтвердити належність спадкодавиці правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яка розташована в с. Велика Костромка, та перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» площею 7.20 га вартістю 25183 грн., оскільки прізвище власниці земельної частки (паю) в правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_3 », а прізвище спадкодавиці в свідоцтві про смерть вказане як « ОСОБА_4 ». Реєстрація права власності за спадкодавицею здійснена відповідно до вимог законодавства, яке було чинним на той момент, головою Апостолівської районної державної адміністрації В.В.Климок. Згідно положень ст. ст. 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» а також п.п 6-11 Постанови КМУ від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» спадкоємець позбавлений можливості внести зміни (виправлення щодо прізвища) в документ спадкодавця, оскільки такі зміни можуть вноситись власником майна через подання відповідної заяви з пред`явленням паспорту, крім того можливість виправлення неточностей передбачена чинним законодавством лише щодо записів, які містяться в Державному реєстрі прав з 01 січня 2013 року. Не можуть бути внесені зміни до правовстановлюючого документу і головою Апостолівської районної державної адміністрації В.В.Климок, оскільки згідно ст.ст. 1, 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на даний момент такий орган не має повноважень у сфері державної реєстрації прав власності. В зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду із заявою.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконкомом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №47 (а.с.9).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ДП №0191573, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» розміром 7.20 га вартістю 25183 грн., належить ОСОБА_5 , члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Комсомольське» (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , заявник « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані: батько « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) (а.с.10).

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але державний нотаріус ОСОБА_9 постановою від 06.12.2023 року відмовив, оскільки спадкоємець не може підтвердити належність ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) у землі, яка розташована в с. Велика Костромка, та перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» площею 7.20 га вартістю 25183 грн., у зв`язку з розбіжностями в прізвищах спадкодавиці « ОСОБА_10 » та особи, якій видано сертифікат на право на земельну частку (пай) « ОСОБА_11 » (а.с.13).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦП України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї фізичної особи.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) на земельну ділянку площею 7.20 га вартістю 25183грн., яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» та розташована в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, на ім`я « ОСОБА_5 », необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 76, 77, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) на земельну ділянку площею 7.20 га вартістю 25183 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні), яка перебуває у колективній власності КСП «Комсомольське» та розташована в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії ДП №0191573, зареєстрованого 21 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №8 та засвідчений Головою Апостолівської районної державної адміністрації В.В. Климок, на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.07.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш