Справа № 559/3700/24
Провадження № 2/559/1032/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТзОВ «ФК «Укрглобал-фінанс»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1130221, згідно умов якого, відповідачу надано кредит у розмірі 24 700 грн., строком на 360 днів шляхом переказу на на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ «Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803%річних). 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ ФК«Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» за виплату належні йому права вимоги в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №1130221, заборгованість якого становить 126489,38 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 126489, 38 грн. та понесені при зверненні до суду судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 10 000 грн.витрат на правову допомогу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

08.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 13.11.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення кореспондії, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. За ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

21.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1130221 про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.3. -1.8. Договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 24 700грн., строк кредиту 360 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4 Договору, знижена процентна ставка становить 0, 44 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач до 21.12.2023 або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу вказаного у Графіку платежів. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки споживача № НОМЕР_2 . Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк кредитування становить 220324 грн. Сторони погодили Графік платежів, що є додатком №1 до Договору та згідно якого визначено дати та розмір повернення платежів за кредитом (а.с.10-13)

Крім того, в матеріалах справи міститься інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг та Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, відповідальність за невиконання зобов"язань, що є свідченням того, що позичальник особисто та свідомо уклав вищезазначений договір. (а.с. 14-16).

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в загальній сумі 24 700 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек Україна» від 19.09.2024 про успішну транзакцію на платіжну карту споживача № НОМЕР_2 у сумі 24700 грн. 21.11.2023 о 15:47:23 (а.с.17).

Належність платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується повідомленям АТ "Універсал банк" №БТ/6208 від 15.10.2024. Окрім того, згідно довідки про рух коштів від 15.10.2024 вбачається, що 21.11.2023 на картку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 було зараховано кошти у сумі 24 700 грн. (а.с.69-70).

29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 29/07/2024 відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» за виплату належні йому права вимоги. Відповідно до Витягу реєстру боржників від 29.07.2024 до Договору факторингу ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договорм № 1130221 в загальному розмірі 126489,38грн., з яких: 24699,97грн. - заборгованість за кредитом, 101789,41 грн. заборгованість за відсотками. За отримані права вимоги за договором факторингу, ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс»» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» грошові кошти в сумі 1838137,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1118 від 29.07.2024 (а.с.39-47).

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №1130221 надано позивачем станом на 29.07.2024 за період з 21.11.2023 по 29.07.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.18-22).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Як вбачається із матеріалів справи згідно анкети-заяви відповідача від 05.09.2018 для нього згенерована ключова пара з особистим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку (електронний сервіс банку для надання банківських послуг клієнту), з метою засвідчення її дій згідно з договором про надання банківських послуг.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 23.11.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом, як достовірний. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК«Укрглобал-фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором №02/08/24 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, довіреністю та свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю, Актом прийманняпередачі наданих послуг №4 до договору №02/08/2024 , Витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №4, платіжною інструкцією №1352 від 06.09.2024 (а.с.48-54).

Згідно ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629,

63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1130221 від 21.11.2023 в розмірі грн. 126489 (сто двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 38 копійок, з яких: 24 699,97грн. - заборгованість за кредитом, 101789,41 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 10 000 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», місцезнаходження: бальвар Вацлава Гавела., буд.4, м. Київ, 03124, , ел. адреса:

Представник позивача:Руденко Костянтин Васильович,РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська