ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-3414/10 Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/818/1274/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням 14 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» подало апеляційну скаргу.

Питання відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою вирішувалась другий раз.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року було відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року було поновлено «Фінансовій компанії «Маніту» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак при цьому суд апеляційної інстанції розглянув заяву апелянта про поновлення процесуального строку, які стосуються його незалучення до розгляду справи, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 417 ЦПК України наразі є необхідність додатково розглянути по суті інші вказівки, що містяться з цього приводу в постанові суду касаційної інстанції, та є обов`язковими для суду апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Так, у мотивах скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року касаційний суд у своїй постанові від 17 січня 2024 року зазначив наступне: відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд неправильно застосував положення статті 358 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою. Крім того, апеляційний суд не звернув уваги на те, що заявник оскаржив в апеляційному порядку рішення районного суду, ухвалене у 2010 році, а згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України в редакції, яка була чинною на день ухвалення заочного рішення у даній справі, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали 24 червня 2024 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Фінансова компанія «Маніту»Безпалого С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», яке не було учасником у справі.

Оскаржуване рішення ухвалено 03.11.2010. Копію заочного рішення отримано 01.08.2023, ОСОБА_3 розраховував його оскаржити в апеляційному порядку до 11.08.2023, нажаль через погіршення здоров`я ОСОБА_3 не зміг реалізувати свій намір.10.08.2023 погіршився стан здоров`я за медичною допомогою він звернувся до Медичного центру «Еввіва», та з 11.08.2023 по 12.08.2023 проходив медичне обстедження. Погіршення стану здоров`я стало об`єктивною та поважною причиною за якою ОСОБА_3 не зміг 11.08.2023 подати до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 по цивільній справі №2-3414/10, на підтвердження надав медичну довідку. Інших осіб, які б мали відповідні повноваження щодо права підпису документів від імені ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», на той час не було, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127,366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 жовтня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії М.Є.Савенко.

О.Ю.Тичкова.