Справа № 931/969/23 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/1273/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши запит на отримання інформації в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справу за вищевказаним позовом за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року, постановлено проводити розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи, роз`яснено позивачу ТОВ «Коллект Центр» право подати відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у строк до 13 грудня 2024 року.

До суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року на вимогу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи, 13 грудня 2024 року надійшов відзив.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року підготовку цієї справи до апеляційного розгляду закінчено, призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 16 грудня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшов запит на отримання інформації (вих. № 14359033 від 13 грудня 2024 року) в якому зазначено, що після 28 листопада 2024 року жодної інформації щодо подальшого розгляду цієї цивільної справи на адресу ТОВ «Коллект Центр» не надходило, інформація також відсутня на вебпорталі «Судова влада України». Заявник, керуючись частинами 1, 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив повідомити, на якій стадії розгляду в даний час перебуває цивільна справа № 931/969/23 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про причини порушення процесуального строку розгляду цієї цивільної справи.

Запит (заяву) подано заявником після відкриття апеляційного провадження у цій справі та призначення справи до апеляційного розгляду.

За частиною 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Цивільний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу учасників судових процесів до інформації, створеної у ході судового провадження, при цьому, дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» на вказані правовідносини не поширюється.

Вивчивши вищевказаний запит на отримання інформації з приєднаними до нього матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що за своїм змістом такий запит є заявою учасника справи з процесуальних питань, яка не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Так, з приєднаних до запиту матеріалів установлено, що він надійшов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від учасника цієї справи (до запиту приєднано докази його надсилання фізичною особою ОСОБА_3 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Коллект Центр», а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Коллект Центр», у якому ОСОБА_3 зазначена керівником юридичної особи ТОВ «Коллект Центр», і протокол створення та перевірки КЕП ОСОБА_3 від 16 грудня 2024 року).

Одночасно із цим, у запиті (заяві) зазначено лише повне найменування й адреса суду, в провадженні якого наразі перебуває справа (Волинського апеляційного суду) та прізвище ім`я та по батькові судді, яка не є суддею цього суду (Кідиба Т. О.).

В запиті (заяві) відсутні повне найменування юридичної особи чи ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) фізичної особи, яка подає запит (заяву), її місце знаходження, проживання чи перебування, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; прізвище та ініціали судді (судді-доповідача в цій справі); інформація про особу, яка підписала запит (заяву), що суперечить вимогам, встановленим пунктами 1, 3, 7 частини 1 статті 183 ЦПК України.

Крім того, помилково керуючись при складанні цього запиту Законом України «Про доступ до публічної інформації», заявник, серед іншого, всупереч вимогам пункту 1 частини 5 статті 19 Закону, не зазначив ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки запит на отримання інформації (заява) в цій справі (вих. № 14359033 від 13 грудня 2024 року) не відповідає вимогам, встановленим пунктами 1, 3, 7 частини 1 статті 183 ЦПК України, він не може бути прийнятий Волинським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Запит на отримання інформації (заяву) в цій цивільній справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді