У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/16595/18

провадження № 2-зз/755/36/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 755/16595/18, у порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3 , та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_4 ..

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/16595/18 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року скасовано та постановлено нову постанову, за якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Припинено право власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Присуджено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 194 162,33 грн.(сто дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят дві гривні тридцять три копійки), які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва. Присуджено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 194 162,33 грн.(сто дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят дві гривні тридцять три копійки), які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю. (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 705/4132/19)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 755/16595/18, шляхом скасування арешту, накладеного на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , - за минуванням дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні за вимогою іншого співвласника, - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 липня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган