Справа № 401/2094/22
Провадження № 2-др/401/4/24
19 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 000 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу KIA CERATO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- в задоволенні вимоги щодо стягнення решти суми відмовлено;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено;

- ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 825 грн. 47 коп. на відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору;

- решту судових витрат сторін по сплаті судового збору - залишено по фактично понесеним.

Після винесення рішення представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп., які вона понесла у зв`язку зі сплатою гонорару (винагороди) адвокату Обрізківу І.В. відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 287 від 23 січня 2024 року та додатку № 1 до цього Договору.

В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання представник позивача адвокат Обрізків І.В. та представник відповідача адвокат Міщенко А.М. не з`явились.

Від представника позивача адвоката Обрізків І.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони, окрім того просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Міщенком А.М до суду подано заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення заяви позивача заперечив, без зазначення підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Згідно з нормами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, на підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було долучено копії договору про надання професійної правничої допомоги № 287 від 23.01.2024, додатку № 1 до Договору № 287 від 23.01.2024, акту приймання-передачі професійної правничої допомоги за Договором № 287 від 23.01.2024, складений 02.06.2024 та копія квитанції № 8 про прийняття від ОСОБА_1 10 000, 00 грн. Згідно вказаних доказів витрати позивача на правничу допомогу становить 10 000, 00 грн., що підтверджено належним чином.

Отже, судом встановлено, що позивач отримала правничу допомогу і понесла витрати в розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 8 318,00 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 142, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 318, 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина