10.07.2024
Справа №642/1821/24
2-о/642/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась в порядку окремого провадження з заявою встановлення факту проживання однією сім`єю, згідно якої просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з жовтня 2008 року по 02.12.2021 року.

Згідно ухвали від 02.04.2024р. справу передано до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця є племінницею ОСОБА_4 (рідна сестра матері заявниці), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про його смерть. Заявниця вказує на те, що з 31.10.2008р., дати смерті її тітки ОСОБА_4 , вона почала проживати однією сім`єю з її чоловіком ОСОБА_3 , за адресою його реєстрації по АДРЕСА_1 , до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після поховання ОСОБА_3 заявниця залишилась проживати в його квартирі та до 24.02.2022р. готувала документи на звернення до нотаріуса та до суду, але до початку введення воєнного стану не встигла та змушена була виїхати з м. Харкова в більш безпечне місце на заході України та, в подальшому, до Словаччини, що підтверджується відмітками про перетин кордону в закордонному паспорті заявниці ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_5 15.01.2024р. подала заяву про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , проте нотаріус відмовив їй на підставі того, що необхідно встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Представник заінтересованої особи Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15.05.2024 подала до суду заяву, де просила виключити її з кола заінтересованих осіб, посилаючись на те, що згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за №7, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Також просила слухати справу у її відсутність

В судовому засіданні, у зв`язку із відповіддю нотаріальної контори, представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про виключення з кола заінтересованих осіб Першу Харківську міську державну нотаріальну контору та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Заявник ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Крім цього, відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до правового висновку Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду, зробленого у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 638/4/19, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Як вбачається з суті заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявниці ОСОБА_1 для реалізації спадкових прав на нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 , померлого у 2021, який не мав інших спадкоємців. За цих обставин, претендувати на спадкове майно має право територіальна громада м.Харкова, від імені якої виступає Харківська міська рада.

Тому, розгляд даної справи може вплинути на права Харківської міської ради.

Враховуючи положення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за №7 подальша участь Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі у якості заінтересованої особи є недоцільною.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 13, 42 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з кола заінтересованих осіб у справі Першу Харківську міську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Роз`яснити Харківській міській раді права і обов`язки заінтересованої особи, визначені ст.ст.42,43,44,46,49 ЦПК України, та право подати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у строк до 24 липня 2024 року, які направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалу суду про залучення сторони та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

У судовому розгляді цивільної справи оголосити перерву до 09:00 години 15 серпня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2024р.

Суддя Л.Г. Проценко