Справа №: 398/3138/24
провадження №: 2-о/398/213/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 15 січня 1982 року.В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у вересні 2023 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України для визначення права на призначення пенсії. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Житомирській області, їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано: період трудової діяльності згідно з трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 15.01.1982 року так як на титульній сторінці рік народження та ім`я « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 » неналежним чином - не зазначено число, місяць та рік видачі документа згідно з яким зроблено виправлення. Число та місяць народження на титульній сторінці трудової книжки відсутні. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання зазначила, що підтримує подану заяву, просить заяву задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від представників заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 (російською мовою), та 18 квітня 1982 року ОСОБА_1 (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що відповідає її паспортним даним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1982 року колгоспом «ім. Леніна» Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження, яка є членом колгоспу з 1981 року. При цьому, на титульній сторінці зазначеної трудової книжки колгоспника ім`я « ОСОБА_1 » перекреслено та записано « ОСОБА_1 ». Також міститься посвідчувальний напис, що виправлено ім`я на « ОСОБА_1 » згідно зі свідоцтвом про народження.

В зазначеній трудовій книжці колгоспника містяться записи про те, що заявник працювала в колгоспі «ім. Леніна» та в КСП «Хлібороб» у період з 1981 року по 1995 рік.

Відповідно до архівних довідок №№125, 126, 127, 128, 129, виданих Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 03 серпня 2022 року, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» та КСП «Хлібороб» у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників є дані про вихододні та заробітну плату за період 1981 - 1995 роки відносно ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою №131, виданою Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 03.08.2022 року, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» та КСП «Хлібороб», в книгах нарахування заробітної плати за період з 1981 року до 1995 року серед чисельності працівників іншого працівника з прізвищем ОСОБА_1 немає.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника необхідне для призначення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішенням від 12 вересня 2023 року повідомило заявника про неможливість призначення пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, ім`я та по батькові, року народження у трудовій книжці колгоспника.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 15 січня 1982 року на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 15 січня 1982 року колгоспом «ім. Леніна» Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, видана на ім`я ОСОБА_1 (закреслено « ОСОБА_1» та виправлено на ОСОБА_1 , 1962 року народження, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.07.2024 року.

Суддя О.В.Авраменко