Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/817/24
Провадження № 2/528/401/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2024 м. Гребінка

15 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянув з власної ініціативи питання про внесення виправлення в рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 року у цивільній справі № 528/817/24 (провадження №2/528/401/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

10.10.2024 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, що є помилковим та підлягає виправленню, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, позивач звільнений від сплати судового збору, а отже судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка не змінює та не впливає на суть прийнятого рішення суду, тому її необхідно виправити шляхом редагування судового рішення від 10.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 у цивільній справі № 528/817/24 (провадження 2/528/401/24) (вступна та резолютивна частини), за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом його редагування таким чином:

Третій абзац резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», , на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 в цивільній справі № 528/817/24 (провадження № 2/528/401/24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський