Справа №452/2975/23
Провадження №2/567/132/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь шкоду, завдану внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 57 311,40 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

24.09.2022 року відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Audi», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та останнього відповідно до постанови суду було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно страхового акту ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 184 711,40 грн. у зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідність власника транспортного засобу «Audi», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», та останнє в межах ліміту відповідальності страховика здійснило на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» повернення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 127 400 грн.

Водночас, позивач вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 57 311,40 грн., яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.12.2023 року представник відповідача - адвокат Нікітюк П.М. в поданому до суду відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що реальна вартість збитків, завданих внаслідок ДТП транспортному засобу значно менша за заявлену позивачем, яка визначена актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) б/н від 28.09.2022 року та ремонтною калькуляцією, у зв`язку з чим повністю покриваються виплаченим страховою компанією відповідача - АТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» відшкодуванням у розмірі 127 400 грн. відповідно до платіжної інструкції № 47 від 20.02.2023 року. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача-адвокат Нікітюк П.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з тим, що відповідач не погоджується з актом огляду транспортного засобу від 28.09.2022 року та ремонтною калькуляцією, а також складеними на їх основі розрахунками страхового відшкодування та страховими актами №ARX3388829, №ARX3410455, № ARХ3455784, у зв`язку з тим, що такі були складені без належного обгрунтування, за розцінками, які були значно завищені, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідні документи на підставі яких було здійснено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 . Просить витребувати в АТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» оригінали документів на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу для ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за ремонт автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , а також просить витребувати в ПАТ «Страхова компанія «АРКС» оригінали документів на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , у зв`язку із пошкодженням його автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 24.09.2022 р.

Оскільки, відповідач самостійно не може отримати оригінали вищевказаних документів на підставі яких проводилось страхове відшкодування просить клопотання задовольнити.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в поданій до суду відповіді на відзив заперечило обставини, викладені у відзиві на позов. При цьому зазначило, що розрахунок страхового відшкодування був складений ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі рахунків станції технічного обслуговування. Посилаючись на вимоги ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток та має право на повне відшкодування завданих збитків.

Клопотання відповідача про витребування доказів розцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, з огляду на те, що копії необхідних документів, згідно яких було здійснено страхову виплату, було надано у додатках до позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник відповідача адвокат Нікітюк П.М. має істотне значення для вирішення справи, а відповідач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, з урахуванням того, що клопотання подане у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нікітюка П.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ) оригінали документів на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , у зв`язку із пошкодженням його автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 24.09.2022 р.

Витребувати в АТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ» оригінали документів на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу для ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за ремонт автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 ., який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 24.09.2022 р.

Витребувані докази надати суду у строк до 23.08.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача про витребування з Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Острозької міської ради інформації про належність на праві приватної власності відповідачу нерухомого майна відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.