Справа № 128/1962/23
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кривонос Д.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Вінниця усну заяву позивача про відвід головуючої судді від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням»,-

ВСТАНОВИВ:

З 22.05.2023 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», справа №128/1962/23, в якій позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь солідарно матеріальну шкоду в розмірі 16 893,80 грн.; стягнути на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 - 200 000 грн. та з ОСОБА_2 - 150 000 грн.

05.07.2024 позивач ОСОБА_1 , який запізнився в судове засідання, усно заявив головуючій судді відвід, який обґрунтував тим, що дана справа розглядається судом вже півтори роки; головуюча суддя перебуває по іншим справам в нарадчих кімнатах, у відпустках та на лікарняному , а тому вважає що інший суддя даного суду швидше розгляне його справу.

05.07.2024 в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо відводу судді поклався на розсуд суду, а відповідач ОСОБА_3 , - заперечував, оскільки вважає що відвід позивача судді є необґрунтованим.

Вислухавши усну заяву позивача щодо відводу судді, міркування відповідачів, оглянувши матеріали цивільної справи , суд вважає, що заява є необґрунтованою, виходячи з такого.

Згідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Стаття 36 ЦПК України, регламентує підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно із положеннями ч.ч.1,2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 усно заявляючи головуючій судді відвід не зазначив жодну з підстав визначених у ч.ч.1,2 ст.36 , ст.37 ЦПК України, а тому відвід головуючій судді Саєнко О.Б. є необґрунтованим.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений усно позивачем ОСОБА_1 відвід головуючій судді - Саєнко Олені Борисівні визнати необґрунтованим.

Оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з неякою представників сторін- адвокатів: Горбатюка В.В. та Ткаченко Т.В. до 12.00 год.- 23.09.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даній справі.

Суддя Олена САЄНКО