Справа №:755/4626/24
Провадження №: 2-п/755/103/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"19" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 755/4626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/4626/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що спір було вирішено судом без участі відповідача. Про наявність заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 дізналася через застосунок «Дія» 10 жовтня 2024 року. Зазначила, що про розгляд судової справи № 755/4626/24 обізнана не була, ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви не отримувала.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від

04 листопада 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 755/4626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19 листопада 2024 року на

12 год. 00 хв.

31 жовтня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» подало заперечення на заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання 19 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 19 листопада 2024 року подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. У запереченнях від 31 жовтня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» просили провести засідання з розгляду заяви за відсутності представника товариства.

Згідно із частиною першою статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

09 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 755/4626/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 11 грудня 2021 року № 200955-КС-003, що складається із простроченої заборгованість за кредитом - 56 392,56 грн, заборгованості за відсотками - 111 647,49 грн, заборгованість за комісією - 1 995,68 грн, що разом складає - 170 035,73 грн.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

За матеріалами справи убачається, що відповідач у судові засідання не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відтак з матеріалів справи встановлено, що у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подала. Конверти з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулися до суду неврученими з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із вказаним суд вважав можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення згідно зі статтею 280 ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи належним чином повідомлена не була, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем викладено заперечення проти нарахування комісії за надання кредиту, у зв`язку з чим викладено аргументи щодо необхідності здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованою, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року по справі № 755/4626/24 слід скасувати і призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 755/4626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 755/4626/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзива, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статей 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді на відзив з додатками відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам статей 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Хромова