Провадження №2/752/6647/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Ванжа Надії Володимирівни , подану в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ванжа Надія Володимирівна в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2024 справу №760/15216/24 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія вказаної ухвали суду була 13.09.2024 доставлена до електронної скриньки та електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.09.2024 та довідкою про доставку електронного документу від 13.09.2024.

На виконання вказаної ухвали суду позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та його представник Ванжа Н.В. у встановлений судом строк не надали до суду належно оформленого доказу надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 12.09.2024, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву Ванжа Надії Володимирівни , подану в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ванжа Надії Володимирівни , подану в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко