Справа 206/3385/24
Провадження 2-о/206/483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

присяжні: Лещенко К.М.,

Шафран С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною,

за участі представника заявника ОСОБА_4 ,

адвоката Тураєвої О.М.,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року по справі №206/2581/22 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікунів.

І. Стислий виклад позиції заявника, представника заінтересованої особи.

В обґрунтування клопотання заявник зазначено, що до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся опікун ОСОБА_3 із заявою про звернення органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку дії судового рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року ОСОБА_1 , 2002 року народження, було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікунами над ним його батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії даного рішення визначено судом до 24.11.2022 року. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська було продовження на два роки, а саме до 09.02.2025 року. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, безстроково, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі недоумства внаслідок епілепсії, важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває під наглядом у лікаря психіатра, за станом здоров`я не може виконувати будь-які види праці, потребує постійного контрольованого стороннього нагляду та догляду, має обмежені здатності до самостійного пересування, не орієнтується в часі та просторі, обмежений в спілкуванні, навичками письма та читання не володіє, звернену мову розуміє частково, навички самообслуговування сформовані в межах його діагнозу на елементарному побутовому рівні із сторонньою допомогою. Не може забезпечити життєву діяльність, не володіє та не розуміє значенням грошових рахунків та взагалі грошовими знаками. Недієздатний ОСОБА_1 потребує вирішення соціальних питань, а також сторонньої допомоги та нагляду. Соціальне функціонування порушене по всіх категоріях. Вище викладені обставини, підтверджують продовження хронічного та стійкого психічного розладу, в наслідок чого ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, просили продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, строком на 2 роки (а.с. 46, 47). Захисник адвокат Тураєва Ольга Миколаївнау судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

28 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження, призначено судове засідання на 11 липня 2024 року. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 23).

11 липня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради для проведення експертизи направити історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 31-32).

16.08.2024 до суду надійшло клопотання ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про направлення ОСОБА_1 до експертної установи (а.с. 36, 37).

24.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 410-ц, у зв`язку із чим ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року провадження по даній цивільній справі відновлено, призначено судове засідання (а.с.40, 44).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника заявника, захисника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

19.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська складено відповідний актовий запис №120 та 20 березня 2002 року видано свідоцтво про народження (а.с. 18).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №589006 від 06.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.03.2020 року встановлено першу А групу інвалідності безстроково. Не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 19).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року, продовжено строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним на строк 2 роки. Продовжено строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року про встановлення опіки і признячення опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 8-9).

10.06.2024 до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся опікун ОСОБА_3 із заявою про звернення органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку дії судового рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 10).

З висновку опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про подання клопотання про продовження строку дії рішення до суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна вбачається, що органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради рекомендовано звернутись до суду з відповідним клопотанням (а.с. 6-7).

З висновку судово-психіатричного експерта № 410-ц від 09.10.2024 вбачається, що , ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-43).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останій не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_1 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно наданого до суду висновку, комісія експертів чітко та категорично зазначила, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в данний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою № 410-ц діагноз ОСОБА_1 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 13, 76-80, 83, 264, 265, 295 - 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 (провадження 2-о/206/786/20) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на строк 2 (два) роки, який відраховується з дати складення рішення суду.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 (провадження 2-о/206/786/20) про встановлення опіки та призначення опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 листопада 2024 року.

Суддя А.О.Сухоруков

Присяжні: К.М.Лещенко,

С.В.Шафран