КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено питання про повернення на стадію підготовчого засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через засоби електронного зв`язку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Гуль В.В., судді - Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О.

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 761/18288/17.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року вбачається, що рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року №13 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. переведено до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Гуля В.В. продовжувати розгляд судової справи № 761/18288/17 (а/п 22-ц/824/12117/2024) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.4. розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді-доповідача Гуля В.В., погодженої заступником голови Крижанівською Г.В. , призначити повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Слюсар Т.А.

01 липня 2024 року матеріали справи №761/18288/17 надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено питання про повернення на стадію підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року щодо повернення на стадію підготовчого засідання відсутня у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар