Справа № 2-4983/11
провадження № 2-зз/570/15/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання ПолюховичМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 у поданій 06 червня 2024 року заяві просить скасувати накладені 3 жовтня 2011 року заходи забезпечення позову щодо арешту на автомобіль.

У поданій до суду заяві заявник просить клопотання задоволити.

Відповідач свою думку щодо заяви не висловив.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У поданій до суду заяві заявник просить розглянути дане клопотання без її участі.

Відповідач до суду не з`явився.

Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року у вказаній справі задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos EA69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року, яке набрало законної сили, цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування нерухомим майном та виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності задоволено частково. Зокрема, виділено ОСОБА_5 в натурі та визнано за нею право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos EA69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 , припинено таке право у ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-4983/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування нерухомим майном та виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній сумісній власності, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos EA69Y» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.