УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1207/24

Провадження № 2/568/343/24

16 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Сідорової І.А., представника відповідача адвоката Шмайхеля А.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.10.2024 від представника відповідача адвоката Шмайхеля А.К. надійшла зустрічна позовна заява разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до нього за правовою допомогою лише 04.10.2024р. Відповідач багато років проживає в Республіці Польща і за зареєстрованою адресою в Україні не проживає, тому не отримував позовної заяви. Як тільки йому стало відомо про позов, він звернувся за правовою допомогою. Вважає зазначену обставину поважною та у зв`язку із недопущенням порушення прав відповідача на надання правової допомоги у справі та доступу до правосуддя, просить поновити строк для подання зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не заперечувала проти поновлення строку для подання зустрічного позову, однак просила за таких обставин надати позивачу строк для надання відзиву на зустрічний позов.

Суд вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи із такого.

Ухвалою суду від 01.08.2024р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами загального позовного провадження. Позовна заява з додатками та ухвалою про відкриття провадження направлялася за зареєстрованою адресою відповідача. Позовна заява не була отримана відповідачем. Судом повторно була направлена позовна заява з додатками. Зі слів представника відповідача, позовна заява була вручена працівником пошти невідомій особі для передачі. Як тільки відповідач дізнався про наявність позову, ним було укладено договір на надання правової допомоги 04.10.2024р. Для ознайомлення з позовом та складення зустрічного позову необхідний був час, а строк для подання відзиву або зустрічного позову вже сплив. Вважає зазначені обставини поважними та такими, що є підставою для поновлення строку.

Згідно до правил ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання зустрічного позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Тож, враховуючи наведене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача для підготовки відзив на зустрічний позов, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотання мають бути подані сторонами до підготовчого засідання, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 199, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та об`єднати в одне провадження.

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

Встановити строк для подання відповідачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали разом з копією зустрічного позову та додатків до нього.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16.10.2024р.

Суддя О.М. Делалова