Справа № 351/856/24
Номер провадження №2/351/516/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Сегіна І.Р.
за участі секретаря - Том`юк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах позивачки звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те,що 23.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Красноставською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 2.
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 11.04.2014 року.
Представниця позивачки зазначає, що одруження сторін виявилося невдалим. Їхнє спільне життя не склалося через відсутність порозуміння різних поглядів на життя, а також вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка та відповідач фактично припинили спільне ведення господарства та ведення спільного сімейного бюджету, на даний час сторони проживають окремо.
Адвокат Кошман І.В., зазначає, що з викладених обставин поновлення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також збереження сім`ї є неможливим, позивачка твердо бажає шлюб із відповідачем розірвати, у зв`язку із чим представниця позивачки просить шлюб між сторонами розірвати та не надавати їм терміну на примирення.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій.
Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах позивачки подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, розгляд справи просила проводити без її участі та участі позивачки.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку заперечення не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 23.02.2013 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Красноставській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 23.02.2013 року.
Від спільного проживання у сторін на родився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 11.04.2014 року.
Спільне життя позивачки та відповідача не склалося з причини втрати почуття поваги та любові одне до одного та по причині різних характерів. Крім того, сторони разом не проживають та перестали ведення спільного господарства та бюджету.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився.
Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,280-283 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 23 лютого 2013 року Красноставською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.
Шлюб вважати розірваним Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Ігор СЕГІН