Справа № 944/1089/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Чепіков Олексій Олександрович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 121702,61грн. , а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 29.08.2021р. о 12год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 на 55 км автодороги Львів-Шегині в с.Берегове по вул.Миру,7 здійснюючи поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників даного руху та здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року по справі № 944/5025/21, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «ВА3-2108», н/ НОМЕР_3 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/8942484 (дія 07.09.2020 року по 06.09.2021 року), страховик - ПрАТ "УПСК", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТ3 MERCEDES-BENZ, В05699ВХ, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, звернувся до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 30.08.2021 року та зареєстровано справу МТСБУ: 79071;2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.08.2021 року.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 .

Про огляд пошкодженого автомобіля MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , сповіщалася електронним повідомленням №000371 (специфікація замовлення №105343).

22.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участю оцінювача

експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 311CDI реєстраційний номер НОМЕР_4 від 13.10.2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 273610,32 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 276353,60 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 119442,61 грн. з ПДВ (108234,63 грн. без ПДВ).

26.11.2021 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 119442,61 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 26.11.2021 року. 30.11.2021 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/9350 від 30.11.2021 р «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 119442,61грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 119442,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107560 від 01.12.2021 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 79071 в сумі 2 260,00 грн., що підтверджується платіжним доручені №1106517 від 09.11.2021 року.

МТСБУ сплатило Аудатекс Україна ТОВ вартість послуг за участь в аукціоні Автоонлайн по справі МТСБУ: 78789 в сумі 1455,84 грн., що підтверджується платіж дорученням №1108420 від 17.12.2021 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов?язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 121702,61 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов?язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листом ( рекомендованими): листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 30.11.2021 рок №3-01-б/43326, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 12170 грн., що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правової відповідальності у розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотнної вимоги (регресу).

На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 121702,61грн.

Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 06.08.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року по справі № 944/5025/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п.23.1 статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до пп.а пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму страхового відшкодування, яка становить 121702,61 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Моторно (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Чепіков Олексій Олександрович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою с.Болотня Львівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, 8, ) виплачене страхове відшкодування в розмірі 121702,61грн. (сто двадцять одна тисяча сімсот дві грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою с.Болотня Львівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, 8, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, 8) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 979019 від 23.02.2024р., що становить 1514 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України

02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, 8

Відповідач: ОСОБА_1 ,

зареєстрованого за адресою с.Болотня Львівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5

Суддя А. В. Савчак