Справа № 558/586/24
номер провадження 2/558/170/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання поважною причину пропуску нею строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 . Після смерті батька спадкова справа не заводилась, оскільки ні позивачка, ні її брат ОСОБА_2 в нотаріальну контору у встановлений законом строк після смерті спадкодавця не зверталися. Поважною причиною пропуску, встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що за час життя батько покинув маму позивачки із дітьми та пішов жити до іншої жінки ОСОБА_5 в с. Рудка, Демидівського району. Мати з позивачкою та її братом залишились проживати в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Право власності на будинок було зареєстровано за покійним батьком.

Поважною причиною пропуску строку визначеного для подачі заяви є те, що на час закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини позивачці не було відомо, про наявність спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Про наявність такого майна позивачці стало відомо лише в кінці липня 2024 року, коли вона почала оформляти документи на будинок.

Строк прийняття спадщини закінчився 14 вересня 2005 року. Позивачка звернулась в приватну нотаріальну контору в зв`язку з необхідністю одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але їй було відмовлено в його видачі так як вона пропустила строк визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України і їй було рекомендовано звернутися в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тому позивачка змушена звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

12 листопада 2024 року Демидівським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Дубенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

02 грудня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчина П. Є. звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області на розгляд справи не з`явився. Представник селищної ради звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. /а. с. 26/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити. В заяві ОСОБА_2 також вказав, що як він так і його сестра дійсно дізнались про наявність спадкового майна після смерті батька лише в липні місяці 2024 року. ОСОБА_2 не претендує на будинок і на іншу спадщину після смерті батька та не заперечує, щоб все успадкувала сестра. /а.с. 27/.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог.

Норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 9/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а. с. 11/.

Згідно ст. 1261 ЦК України, позивачка, як донька спадкодавця, є першочерговою спадкоємицею на його майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , позивачка ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3 . /а. с. 11/.

Про те, що позивачка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . /а. с. 12/.

З довідки, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області № 136/10-11 від 02.10.2024, вбачається, що згідно запису погосподарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_5 за 2001-2005 роки на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_2 із слідуючим складом зареєстрованих осіб: ОСОБА_5 співжителькою. /а. с. 14/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78807024, вбачається, що за параметрами пошуку щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , інформація відсутня. /а. с. 18/.

Про те, що батько позивачки ОСОБА_3 за життя був власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , підтверджує дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, який було видано 23.05.2024 року /а. с. 16/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема, позивачка та третя особа ОСОБА_2 стверджують, що про наявність спадкового майна після смерті батька вони дізнались лише в липні 2024 року, коли позивачка розпочала оформляти право власності на будинок, що по АДРЕСА_1 . Дані причини, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі норм ст. ст. 1220, 1270 Цивільного кодексу України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті свого батька з часу її відкриття.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю спадкоємця про наявність спадкового майна є об`єктивними і виступають поважними причинами пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини померлого батька.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачка не заявила клопотання про стягнення з відповідача судових витрат.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 211, 258-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), як спадкоємцю за законом щодо спадщини померлого батька ОСОБА_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 26 грудня 2024 року.