Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1419/24

Провадження № 2/126/660/2024

"19" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019 у розмірі 20410 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.12.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 24.12.2019-100003729, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит, на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 13000 грн., з первинним строком на 14 днів.

Відповідно до Заявки від 24.12.2019 року та чеку про електронний переказ коштів від 24.12.2019 року, кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі13 000,00 грн. строком на 70 днів, а відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 13 000,00 грн.

В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 20 410,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10 400,00 грн. та за відсотками 7 280,00 грн., а також штраф у розмірі 2 730,00 грн. (який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019 року).

29.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу № 290224-11, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 290224-11 від «29» лютого 2024 року, а також вимога про сплату заборгованості від 29.02.2024 року, однак відповідач вказану заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.12.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферта) № 24.12.2019-100003729 шляхом підписання Заявки та оферти про укладення кредитного договору.

Відповідно до умов Договору, строк, на який надається кредит 70 календарних днів з дня його надання; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 70% в процентному значенні за 70 днів користування Кредитом; проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку; графік платежів: проценти, розраховані вищевказаним способом за черговий період, сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту сплачується чотирма платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у наступних розмірах: перший платіж у розмірі 4 420,00 грн., другий платіж у розмірі 4 420,00 грн., третій платіж у розмірі 4 420,00 грн.,четвертий платіж у розмірі 4 420,00 грн., п`ятий платіж у розмірі 4 420,00 грн.

Відповідно до умов договору та заявки від 24.12.2019, відповідачу було надано кредит у розмірі 13000 грн., підтверджується електронною квитанцією від 24.12.2019 №185439207.

Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20 410,00 грн.

29.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу № 290224-11, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 290224-11 від «29» лютого 2024 року, а також вимога про сплату заборгованості від 29.02.2024 року, однак відповідач вказану заборгованість не погашає.

Таким чином, станом на 28.05.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20 410,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10 400,00 грн. та за відсотками 7 280,00 грн., а також штраф у розмірі 2 730,00 грн. (який нараховано відповідно до п.5.4 Кредитного договору № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019 року).

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію"визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ«НОВИЙ КОЛЕКТОР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.259, 264-265,268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за , 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) заборгованість за Кредитним договором № 24.12.2019-100003729 від 24.12.2019 року у розмірі 20 410,00 грн. (двадцять тисяч чотириста десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. І. Губко