Справа № 182/6538/23
Провадження № 6/0182/341/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» суму заборгованості у розмірі 26 688 грн. 54 коп. (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 54 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.).

14.10.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 мешкає на території Нікопольської територіальної громади, яка входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії. Інших доходів, окрім заробітної плати, середньомісячний розмір якої складає 13 976,76 грн., не має. Крім того, на його утриманні перебуває малолітній син. Тому виконання рішення в теперішніх умовах є надмірним фінансовим тягарем для відповідача та його сім`ї.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року позовні вимоги ТОВ «УКР Кредит Фінанс» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості у розмірі 26 688 грн. 54 коп. (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 54 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що ускладнює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір, за яким з відповідача стягнуто заборгованість, був укладений 17.07.2022 року, тобто на цей час Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" вже було введено положення воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф на територію України. Крім того, відповідач вже мав на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, виникнули до ухвалення судового рішення, а тому суд не вбачає підстав та доцільності відстрочення виконання рішення суду та вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260,351-354,435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 02.09.2024 року по цивільній справі №182/6538/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева