Дата документу 21.11.2024Справа № 554/1247/24
Провадження № 2/554/3050/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул. Європейська, 33) про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просив суд витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, буд. 13, м. Полтава, 36011), завірену належним чином копію усієї спадкової справи (з першого по останній аркуш) N? 46/2001, заведену 31.01.2001 року Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обгрунтуванні зазначеного клопотання посилається на те, що під час ознайомлення з копією спадкової справи вбачається той факт, що спадкова справа надана Полтавським обласним державним нотаріальним архівом не в повному обсязі, так нумерація аркушів починається з цифри «3» і далі маються пропуски аркушів спадкової справи.

Учасники процесу в судове засідння не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи вимоги ст. 197, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу, неявка яких не перешкоджає розгляду судом клопотання про витребування доказів у справі.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул. Європейська, 33) про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, буд. 13, м. Полтава, 36011), завірену належним чином копію усієї спадкової справи (з першого по останній аркуш) N? 46/2001, заведену 31.01.2001 року Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані письмові докази надати суду до початку наступного засідання у справі, що призначене на 16.12.2024року о 14год.00хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко