Справа № 361/352/22
Провадження № 2/361/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 07 серпня 2012 року. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано ОСОБА_3 у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6 500 грн. Банк зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Таким чином відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.

У порушення умов договору ОСОБА_3 свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на дату смерті має заборгованість перед позивачем у розмірі 6455 грн. 69 коп., яка складається з: 6455 грн. 69 коп. заборгованості за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6455 грн. 69 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. З підстав стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів на його користь борг у розмірі 6455 грн. 69 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

14 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 14 червня 2022 року.

13 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області провадження в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 було закрито, у зв`язку зі смертю.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 07 серпня 2012 року. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано ОСОБА_3 у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6 500 грн. Банк зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.

Відповідно до спадкової справи № 65/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцями щодо майна померлої стали її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 діяла в їх інтересах, оскільки спадкоємці є неповнолітніми.

За відомостями, наявними у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування ?Прозорий офіс? виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 станом на 25.08.2017 року значилися зареєстрованими: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У порушення умов договору ОСОБА_3 свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на дату смерті має заборгованість перед позивачем у розмірі 6455 грн. 69 коп. - заборгованості за тілом кредиту. З підстав стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів на його користь борг у розмірі 6455 грн. 69 коп., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 509ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки згідно спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , спадкоємцями після неї були її онуки, які є неповнолітніми та в інтересах яких діяла ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймали, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12-13, 76-81,141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.