Справа № 303/2904/24
Провадження № 22-ц/4806/767/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко А.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., повний тест рішення складено 24.05.2024) у справі №303/2904/24 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

01.07.2024 (згідно зі штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко А.В., подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала поштою 31.05.2024.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко А.В., залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме шляхом сплати судового збору та наданні суду підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Копію вказаної ухвали направлено апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 та на електронну адресу її представника адвоката Усенко А.В..

На виконання вказаної ухвали суду представником апелянта адвокатом Усенко А.В. 29.07.2024 (через систему «Електронний суд») було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та подано копію квитанції про сплату судового збору. Разом з тим, на виконання ухвали апеляційного суду від 25.07.2024, апелянтом не подано суду доказу щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді від 30.07.2024 продовжено заявнику строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.07.2024 для усунення недоліків, шляхом надання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. отримав в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.148).

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Усенко А.В. діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 №1184172 від 2024-07-29, виданого на підставі договору про надання правової допомоги за дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 2024-07-29, для представництва у судах в справі № 303/2904/24 (а.с.142).

Згідно з ч.7 ст. 242 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Разом з тим, станом на 20.11.2024 ОСОБА_1 ., в інтересах якої діє адвокат Усенко А.В. недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення, відповідно до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, то така скарга не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко А.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року, у справі №303/2904/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 20 листопада 2024 року.

Суддя- доповідач

Судді