КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/35/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковбасюк О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАВЕСТ», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним фраудаторного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КРАВЕСТ», ОСОБА_1 , про визнання недійсним фраудаторного правочину.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 5 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримувала так як позивач зазначив в позові не вірну адресу відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

28 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву якою вимоги ухвали виконала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судовогорішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала Подільського районного суду міста Києва ухвалена 2 лютого 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 13.09.2024 копію ухвали було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про отримання в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 5 квітня 2024 року.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва ухвалено 2 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАВЕСТ», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним фраудаторного правочину.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко