ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1210/24 Номер провадження 22-ц/814/3275/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Гудзь Любов Григорівною, на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року, постановлену суддею Шаровою-Айдаєвою Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав - визнано неподаною і повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню в суд із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Гудзь Л.Г., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05.08.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06.08.2024 витребувано із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу №542/1210/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 30.09.2024.

Ухвалою Полтавського судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10-ти днів із дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана представнику позивача - адвокату Гудзь Л.Г. листом 21.10.2024р./542/1210/24/26603/2024 та отримана адресатом 21.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

12.11.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гудзь Л.Г. про відмову від апеляційної скарги. Заява обґрунтована положеннями частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення із огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 16.10.2024 та не усунуто недоліки апеляційної скарги. Наведене виключає підстави застосування положень статті 359 ЦПК України та відкриття апеляційного провадження. Тоді як за правилами частини четвертої статті 364 цього Кодексу відмова від апеляційної скарги та, у зв`язку із цим, закриття апеляційного провадження у справі може мати місце тільки після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача - адвоката Гудзь Л.Г. про відмову від апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудзь Любов Григорівни про відмову від апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак