Справа № 459/1659/22
Провадження № 2/459/260/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Деркач М..,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Маленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пені в розмірі 1% від несплаченої суми аліментів та штрафу в розмірі 50% від розміру аліментів

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.11.2024 представником відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано зустрічний позов, у якому представник просив прийняти зустрічний позов до розгляду; розірвати Договір, укладений між батьками про сплату аліментів на дітей від 29 червня 2021 року; змінити спосіб стягнення аліментів та їх розмір, що стягуються з відповідача, на користь позивача, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача адвокат Маленко О. В. у судовому засіданні просив прийняти до розгляду подану зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Деркач М. А. заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вважає, що пропущені строки подачі такої.

Вислухавши думку учасників справи, наведені представниками доводи щодо підстав прийняття такої зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 27.07.2022.

Відповідачеві надано строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 22.10.2022.

Зустрічна позовна заява подана відповідачем 14.11.2024, тобто поза межами строку, передбаченого нормами ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження у даній справі.

Варто також зазначити, що ухвалою від 04.04.2023 у даній справі було зупинено провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а ухвалою від 11.09.2024 провадження у даній справі було відновлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Представник відповідача стверджував, що відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви з додатками, тому вважав, що строк звернення із зустрічною позовною заявою не пропущено.

Проте, доводи представника відповідача щодо неотримання позовної заяви є безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, такі матеріали відповідач отримав ще 22.10.2022.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність перешкод для ОСОБА_2 щодо своєчасного звернення до суду із зустрічною позовною заявою, оскільки останній неодноразово з`являвся у судові засідання та мав можливість скористатися такими своїми процесуальними правами.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Установивши, що відповідач пропустив строк на звернення до суду із зустрічним позовом, суд не встановив поважних причин, що перешкоджали відповідачу подати його вчасно. Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову сторона відповідача не подала.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті даної зустрічної позовної заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_2 права пред`явити позов у загальному порядку.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано представником відповідача поза межами строків, встановлених нормами ЦПК України, клопотання щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви стороною відповідача не заявлялося, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити та повернути таку відповідачу.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу та його представнику право пред`явити до суду позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 19.11.2024.

Суддя: М. В. Мельникович