Дата документу 21.11.2024
Справа № 334/9172/24
Провадження № 2/334/3499/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року, року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла до суду 20.11.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Разом з тим місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу представника позивача, що він просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 36225 у розмірі 12500 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом 2000 грн. та простроченої заборгованості за процентами 10500 грн., однак не зазначає яким доказом підтверджується вказана заборгованість. Жодні розрахунку заборгованості до матеріалів позову також не долучені.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що клієнтом банку є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . Однак заборгованість банк просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи відповідь Департаменту адміністративних послуг ЗМР, наразі виникла необхідність в ідентифікації особи відповідачки, тому позивачу слід вказати кому саме видавався кредит та надати докази, які б підтверджували особу боржника за кредитом.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.