ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/21111/17, виданого 01 листопада 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №753/21111/17, виданого 01 листопада 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллінна, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 1 236 грн. 49 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року, 8 674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 грн. 94 коп. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1980 грн. 75 коп. штрафу (процентна складова), 1 600 грн. судового збору, а всього 14 851 грн. 65 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та додані до нього документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 01 листопада 2019 року видано виконавчий лист №753/21111/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллінна, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 1 236 грн. 49 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року, 8 674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 грн. 94 коп. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1980 грн. 75 коп. штрафу (процентна складова), 1 600 грн. судового збору, а всього 14 851 грн. 65 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити.

14 січня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило приватному виконавцю Маляр Я.А. заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа, проте, оригінал виконавчого листа був втрачений під час його пересилки.

Так, відповідно до листа Приватного виконавця Маляр Я.А., зазначено, що згідно відомостей АСВП на виконання до приватного виконавця виконавчий лист №753/21111/17 не надходив та не перебуває.

Крім того, відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 22 вересня 2022 року, зазначено, що в базі поштове відправлення не значиться, розшук поштових відправлень проводиться на протязі 6 місяців з дня прийняття поштового відправлення і не має можливості надати інформацію щодо відправлення.

Так, як на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення зазначеної суми боргу з боржника на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Таким чином та з заяви, доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа фактично втрачений, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/21111/17, виданого 01 листопада 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/21111/17, виданого 01 листопада 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллінна, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 1 236 грн. 49 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року, 8 674 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 грн. 94 коп. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1980 грн. 75 коп. штрафу (процентна складова), 1 600 грн. судового збору, а всього 14 851 грн. 65 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.