Справа №464/4115/24
пр.№ 2/464/1373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області Державного агенства меліорації та рибного господарства України про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в:

Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області Державного агенства меліорації та рибного господарства України про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

03 липня 2024 року від представника Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на погашення відповідачем в повному обсязі заподіяної шкоди, в поданій заяві просив вирішити питання щодо повернення судового збору. Крім того, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, долучив квитанцію в підтвердження погашення заподіяної шкоди в розмірі 660 грн., у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

У судове засідання 03 липня 2024 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача, відповідачем ОСОБА_2 сплачено заподіяну шкоду в добровільному порядку, після подачі позову до суду, відтак заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як вбачається із платіжної інструкції №414 від 04 червня 2024 року, позивачем Ходорівською міською радою сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття(припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.133,255,260,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області Державного агенства меліорації та рибного господарства України про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів закрити.

Повернути Ходорівські міські раді Стрийського району Львівської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн., відповідно до платіжної інструкції №414 від 04 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК