Справа № 632/1542/24
провадження № 2/632/732/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 та просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень та витрати за надання правничої допомоги в сумі 700,00 гривень. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
17 вересня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 31 жовтня 2024 року, проведення якого було відкладено на 20 листопада 2024 року.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла телефонограма про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від спільного життя подружжя дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 1211,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Позивачкою на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано суду договір про надання правничої допомоги від 27.08.2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 27.08.2024 року,квитанцію б/н від 27.08.2024 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 700 гривень стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 133,137,141, 142, 247, 259, 264, 265,280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 04 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 700,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . не відомий.
Суддя: С. В. Библів