Справа № 304/2872/24 Провадження № 2/304/538/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 листопада 2024 року справу розподілено судді Гевці В.М.

14 листопада 2024 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі сформовано запит про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 . З відповіді № 905933 від 14 листопада 2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 905933 від 14 листопада 2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, адреса, за якою зареєстровано у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , територіально відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

Що стосується посилання позивачки на те, що оскільки вона проживає у с. Раково Ужгородського (колишнього Перечинського) району Закарпатської області, то ця справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, то суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З самої позовної заяви встановлено, що у сторін у справі у шлюбі народилася одна спільна дитина, яка на теперішній час вже є повнолітньою та проживає окремо за іншою адресою.

При цьому, у позивачкою ОСОБА_1 не додано доказів того, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відтак, з огляду на наведені обставини, враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет позову та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, суддя констатує, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Перечинським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи наведені обставини, суддя дійшла висновку, що цивільну справу № 304/2872/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53), за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 186, 187, 258 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 304/2872/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53).

Справу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення такої без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гевці В. М.