Справа № 444/1072/24
Провадження № 2-о/444/68/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

представника заявника Юнко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник адвокат Юнко М.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 2.16 га серії ЛВ 121664 від лютого 1996 року, виданий Куликівською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама заявниці ОСОБА_6 .

Вказує, що мамі заявниці належала на праві власності земельна ділянка, що підтверджується Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №121664 від лютого 1996 року площею 2.16 га, що розташована на території Куликівської селищної ради. Проте нотаріусом заявниці було відмовлено в оформленні права власності на вказану земельну ділянку, оскільки відомості у вказаному Сертифікаті не збігаються з дійсними відомостями про її маму. А саме в Сертифікаті на право приватної власності на землю допущена помилка в імені матері - замість « ОСОБА_6 » вказано лише « ОСОБА_6 ».

Внаслідок такої помилки, у заявниці, на даний час, виникла невідповідність між правовстановлюючим документом на земельну ділянку її матері та іншими документами, що пітверджують їхні родинні зв`язки.

Також вказує, що у заявниці ОСОБА_2 є рідні брати, які являються спадкоємцями першої черги за законом. Тому вони зазначені заінтересованими особами у даній справі. Проте, у передбачений законом строк, ними не подано заяв про прийняття спадщини, а в усному порядку ними повідомлено заявниці про відмову від спадщини.

Окрім цього, звертає увагу суду, що заявницею подавалася заява про встановлення факту родинних відносин між нею та дідусем - ОСОБА_9 , а також про встановлення факту належності правовстановлюючого документа її мамі, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю від 18.12.2002р. з метою оформлення спадщини. У цих справах судом встановлено родинні відносини заявниці з матір`ю.

Зазначає, що встановлення юридичної факту приналежності документу необхідне заявниці для усунення помилки та не пов`язане з наступним вирішення спору про право.

Вказує, що заявниця не має іншої можливості встановити вказаний факт.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року, за клопотанням представника заявниці адвоката Юнко М.В., постановлено відкласти судове засідання на 17 червня 2024року о 09:30 год.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак її представник адвокат Юнко М.В. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у такій, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. В таких заявах зазначили, що їм відома суть звернення заявниці до суду і те, що встановлення факту необхідне їй для реалізації спадкових прав після смерті мамері. Зазначили також, що на земельну ділянку площею 2.16 га, право приватної власності на яку підтверджується сертифікатом, вони не претендують.

Проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечили.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявниці та заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявниці адвоката Юнко М.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років померла ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2022 року.

ОСОБА_6 являється матір`ю заявниці. Це підтверджуєтея Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.1962 року. Дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 » на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.06.1988 року.

Встановлено, що 17.02.2010 року заявницею ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Галань О.Я.

Так, нею було отримано Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2023 року на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:0176. :07:000:0162, а також від 18 жовтня 2022 року на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок цього заявницею було зареєстровано право власності на вказані об`єкти.

Серед іншого, мамі заявниці належала на праві власності земельна ділянка, що підтверджується Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №121664 від лютого 1996 року площею 2.16 га, що розташована на території Куликівської селищної ради. Проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, оскільки відомості у вказаному Сертифікаті не збігаються з дійсними відомостями про її маму. А саме в Сертифікаті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні імені матері - замість « ОСОБА_6 » вказано лише « ОСОБА_6 ».

Внаслідок такої помилки, у заявниці, на даний час, виникла невідповідність між правовстановлюючим документом на земельну ділянку її матері та іншими документами, що пітверджують їхні родинні зв`язки.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту приналежності документу необхідне заявниці для усунення помилки та не пов`язане з наступним вирішення спору про право.

При цьому суд звертає увагу, що вищевказане свідоцтвона право приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 2.16 га серії ЛВ 121664 від лютого 1996 року, видане Куликівською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 , не є втраченим, а в такому лише наявна помилка у написанні імені матері заявниці.

Заявниця не має іншої можливості встановити факт належності вказаного сертифікату її матері.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 2.16 га серії ЛВ 121664 від лютого 1996 року, виданий Куликівською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 )

Представник заявника: адвокат Юнко М.В. (адреса для листування: пр. Т. Шевченка, 7, оф. 25, м. Львів, 79005, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , ел. пошта відсутня)

Заінтересована особа 2: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 , ел. пошта відсутня).

Повне рішення складено 03 липня 2024 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.