overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6886/24
21 листопада 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представниці третьої особи ОСОБА_4 , ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ПП «Леон-Поділля» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС)) про визнання договорів недійсними, витребування майна,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-прийнято до розгляду заяву позивача з доповненими позовними вимогами,
-отримано відзив відповідача і пояснення щодо позову третьої особи,
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані сторонами і третьою особою для обґрунтування своїх доводів і заперечень,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/965/22

Провадження № 2/126/32/2024

"10" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача, адвоката Пинзара І.В.

представника відповідача, адвоката Маслової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" про витребування земельної ділянки,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" про витребування земельної ділянки -задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0007, площею 2,1774 га, цільове призначення якої 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Джулинської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0007, площею 2,1774 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право:10800155;дата державної реєстрації 11.08.2015.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", , адреса: вул. Соборна,4, смт Бабанка, Уманський район, Черкаська область.

Суддя В. І. Губко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/17445/21

провадження № 22-ц/818/4594/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 18 листопада 2024 року (через підсистему «Електронний суд) представник ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/17445/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Номер провадження 2-о/754/526/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Улезко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина -

заінтересовані особи:

1)Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2)Військова частина НОМЕР_1 ;

3)Міністерство оборони України;

4) ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року суд відкрив відкрити провадження у справі, призначив справу до розгляду в судове засідання на 31 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року суд оголосив перерву.

21 листопада 2024 року представник заявниці, адвокат Мендрин А.В., що діє на підставі ордера, подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту.

Суд бере до уваги, що судочинство здійснюється у порядку окремого провадження. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 294 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на принцип диспозитивності, суд вважає за доцільне задовольнити заву адвокат залишити заяву без розгляду, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 201/7980/24
Провадження № 2/201/3299/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.07.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 29 липня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
2/465/2689/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.11.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.01.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №944/6633/21
Провадження №2/944/167/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачка скерувала на адресу суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідачки слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, на 09 год. 40хв. 21 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 727/3335/24
Провадження № 2-о/727/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

присяжних Арбузової О.С., Мадай Н.О.

за участі секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Бандуровського Б.П.

розглянувшив порядку окремого провадження, у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) про визнання особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні Арбузова О.С.

Мадай Н.О.
Провадження № 2/521/5535/24
(Вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвокатки Мороз А.А.,
представника третьої особи Вознюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі треті особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком без згоди матері ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
2-н/295/1920/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін
Україна»
Код ЄДРПОУ: 42280155
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2076,93 грн. за період з 01.08.2023 року по 30.09.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» (р/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478) судовий збір у розмірі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________