overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.30 год. 24.01.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №: 2/336/2044/2024
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 339/3980/24 від 20.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), П`ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. В позові ОСОБА_1 зазначає, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також сином останнього, але від іншої жінки, є відповідач.

За клопотанням позивача ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

20.11.2024 до суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що для розрахунку вартості витрат на проведення експертизи слід враховувати лінію успадкування генетичних ознак між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості про які відсутні у згаданій ухвалі. Також експертом порушується питання про надання дозволу на знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що в ухвалі про призначення експертизи не наведені відомості про ступінь вірогідного рідства сторін, не зазначено про дозвіл на знищення об`єктів експертизи, а також встановлено описку у назві експертизи, суд доходить висновку про внесення виправлень у вищезазначену ухвалу.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про необхідність внесення виправлення у вищезазначене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 таким чином:

-внести доповнення в перший абзац описової частини ухвали наступної інформації: «В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також сином останнього, але від іншої жінки, є відповідач ОСОБА_2 »;

-виключити у другому абзаці резолютивної частини ухвали посилання на назву експертизи «посмертну»;

-доповнити четвертий абзаці резолютивної частини ухвали текстом: «Надати експертам дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утриманні дитини,
Дана позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомості про адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, окрім судових рішень.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утриманні дитини - залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Cправа № 166/1028/24
Провадження № 2/166/223/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики від 10.12.2021 року в сумі 718108 грн. та судових витрат,які складаються з судового збору в сумі 7181,08 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ,місцепроживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за договором позики .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв. 31 липня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачці, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідачка має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачці строк на подання заперечень на відповідь позивачки на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2/524/4338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2024 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху, встановивши, що після відкриття провадження по справі позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України (не додано документ на підтвердження сплати судового збору).

Позивачем надано суду заяву про усунення виявлених недоліків позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи (ст. 187 ЦПК України).

З огляду на зазначене, розгляд справи слід продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 247, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 8.30 год. 20.01.2025 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/4893/24
Провадження № 2/554/4174/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

представника позивача Титаренко В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на 01.11.2024 року у сумі 28359,21 грн, яка складається із: 17049,57 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 3437,17 грн 3% річних; 7872,47 грн інфляційних втрат.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 3028,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову до суду, по 1514,00 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/939/24
провадження № 2/753/8878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В., представника позивача адвоката Швидченко Т. М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись статтями 36, 40, ч. 6 ст. 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Котенко Руслани Володимирівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа 729/1368/24
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Романченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складення повного рішення суду відкладено до 15 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 512-517, 526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, -
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа №463/9014/24
Провадження №2-н/463/2165/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8 191,22 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У свою чергу, з відповіді ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 також не зареєстрований, натомість надано дані, що такий зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , немає, даних про належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, як і об`єктивних доказів споживання комунальних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8 191,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 19 листопада 2024 року.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 165/2452/24
Провадження № 2-н/165/747/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 13 078 (тринадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 по 01.05.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________