Справа № 944/5679/23
Провадження №6/944/38/24
УХВАЛА

20.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворів Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., 19.08.2024 звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №74824211 мотивуючи тим, що у нього на виконанні перебуває вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №944/5679/23 від 25.03.2024, виданого Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 19017 грн 78 коп., витрат, понесених на визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, в розмірі 2700 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 3500 грн 00 коп., судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1013 грн 26 коп.

Вказав, що 22.04.2024 ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74824211, які скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №331 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, Однак боржник рішення суду не виконав, на виклики приватного виконавця від 05.07.2024 та від 07.08.2024 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Оскільки, приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, тому вважає, що примусовий привід боржника буде найдієвішим способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Представник заявника взяла участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просить подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Стягувач у виконавчому проваджені ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить подання задовольнити, розгляд такого здійснювати без його участі.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження № №74824211 з примусового виконання виконавчого листа №944/5679/23, виданого Яворівським районним судом Львівської області 25.03.2024, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 19017 грн 78 коп., витрат, понесених на визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, в розмірі 2700 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 3500 грн 00 коп., судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1013 грн 26 коп.

22.04.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду №944/5679/23 від 25.03.2024, відкрито виконавче провадження №74824211, копію постанови для виконання надіслано боржнику ОСОБА_2 для виконання та стягувачу для відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 331.

22.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №74824211, яку згідно супровідного листа скеровано для відома боржнику та для виконання у АТ «Креді АгрікольБанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Сітібанк», ПАТ КБ «Акордбанк», АТ «Пумб», АТ «А-банк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Глобус», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», АТ «АБ «РАДАБАНК», АТ «Банк Форвард», АТ «РВС Банк»

Також 22.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. винесено постанови про розмір мінімальних витрат, про стягнення з боржника основної винагороди, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, які згідно супровідних листів скеровано для відома стгувачу та для виконання боржнику

Згідно з відповіді МВС України на запит №216894046 від 25.07.2024, даних про зареєстрованих за боржником транспортних засобів немає.

25.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №615, скеровано засобами поштового зв`язку виклик № 541887 боржнику ОСОБА_2 , яким останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 02.08.2024 о 14:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

07.08.2024 повторно приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відповідно до списку згрупованих поштових відправлень №654 скеровано засобами поштового зв`язку виклик № 585826 боржнику ОСОБА_2 , яким останнього зобов`язано з`явитись до виконавця 14.08.2024 о 15:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, як і відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1, 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з абз. 2 пункту 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до пункту 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм убачається, що привід боржника у виконавчому провадженні може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавця та ухилення після цього від такої явки. При цьому, ухвала суду про оголошення приводу боржника у виконавчому провадженні має бути вмотивованою і ґрунтуватися на доказах, котрі б підтверджували перешкоджання боржником у виконавчому провадженні виконавцю у вільному доступі до житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. до подання про привід боржника ОСОБА_2 долучено копії списків №331, №615, №654 згрупованих поштових відправлень «Рекомендований лист».

Між тим, належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання боржником ОСОБА_2 копій постанов про відкриття виконавчого провадження, як і викликів на 02.08.2024 та 14.08.2024, до матеріалів подання не долучено, відтак покликання приватного виконавця у поданні від 19.08.2024, що боржник без поважних причин не з`явився за його викликом, а отже умисно ухиляється від виконання зобов`язань за судовими рішеннями, передчасні.

Так, в постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №816/463/15-а зазначено, що з аналізу норм статті 27 Закону № 606-XIVубачається, що до початку примусового виконання рішення державний виконавець повинен пересвідчитися чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі відсутності підтвердження факту отримання боржником копії цієї постанови державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії, що спрямовані на примусове виконання рішення. Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а й пересвідчитись в отриманні боржником цього документа (згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №554/13475/15-ц (провадження №61-25124св18).

Більше того, виконавцем не проведено належної перевірки наявності боржника ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання, в т.ч. не здійснено виїзду до його місця проживання та не надано суду необхідних доказів на підтвердження ухилення боржника від явки.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи те, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. не довів, що боржник у зведеному виконавчому провадженні №74824211 ОСОБА_2 був належно та своєчасно повідомлений про дату та час викликів до виконавця, однак з неповажних причин уникнув явки, підстав для задоволення подання, з мотивів наведених у ньому, суд не убачає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд також враховує, що привід боржника ОСОБА_2 без наявності доказів його завчасного повідомлення про виклики та ухилення від явки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності.

Керуючись ст. 3,13,247,258,260-261,438 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун