УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/650/21

провадження № 22-ц/4809/1101/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю; припинено право власності Мар`ївської сільської радина земельну ділянку площею 5,1220 га, кадастровий номер :02:000:2207, набуте на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року у справі № 2о-27/2006 та посвідчене державним актом серії ЯК №087805 від 22 серпня 2012 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 29929250 від 15 січня 2019 року 14:11:14); припинено право власності Мар`ївської сільської ради на земельну ділянку, площею 0,7201 га, кадастровий номер :02:000:1207, набуте на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року у справі № 2о-27/2006 та посвідчене державним актом серії ЯК №087804 від 22 серпня 2012 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 29930469 від 15 січня 2019 року 11:13:25); ухвалено виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності Мар`ївської сільської ради на земельні ділянки площею 5,1220 га, кадастровий номер :02:000:2207 та площею 0,7201 га, кадастровий номер :02:000:1207, набуті на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року у справі № 2о-27/2006 року та посвідчені державними актами серії ЯК №087805 від 22 серпня 2012 року та серії ЯК №087804 від 22 серпня 2012 року відповідно; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,1220 га, кадастровий номер :02:000:2207, нормативна грошова оцінка якої становить 167677,17 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, набуту у власність як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,7201 га, кадастровий номер :02:000:1207, нормативна грошова оцінка якої становить 26198,87 грн, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер, набуту у власність як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Фермерським господарством ОСОБА_3 на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази направлення виправленої апеляційної скарги відповідачу та спадкоємцю позивачки; докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2 787,56 грн.

01 липня 2024 року представником скаржника у системі «Електронний суд» направлено до апеляційного суду докази, які свідчать про усунення в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На заявлене клопотання апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала від 17 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 18 червня 2024 року о 20 год. 55 хв., а тому, в силу вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається врученою 19 червня 2024 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 123, 124 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті, а також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк до 01 липня 2024 року включно.

Отже, скаржником не було допущено пропуску строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі від 17 червня 2024 року.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення скаржнику встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до поданої останнім заяви, колегія суддів виходить із наступного.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що під час інвентаризації договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Фермерського господарства ОСОБА_3 , останнє дізналось про припинення права оренди господарства на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:2207 та кадастровий номер :02:000:1207. За доводами скаржника, копія оскаржуваного рішення від суду першої інстанції надійшла до його електронного кабінету 29 квітня 2024 року о 17 год. 42 хв., докази чого містяться в матеріалах справи. Оскільки відповідно до вимог процесуального закону днем вручення копії судового рішення скаржнику вважається 30 квітня 2024 року, апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, пропущений строк на апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Однак, наразі суд позбавлений можливості надати належну оцінку викладеним у заяві доводам скаржника, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дату отримання Фермерським господарством ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що у встановлений строк було усунуто недоліки апеляційної скарги та подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що свідчить про намір скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений в ухвалі від 17 червня 2024 року для надання скаржником необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

З ініціативи суду продовжити Фермерському господарству Кашуби Віталія Григоровича строк на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

У межах встановленого строку скаржникунеобхідно надати до суду:

- належні докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич