Справа № 211/4577/24
Провадження № 2/211/2252/24
21 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.07.2021 року на тенологічній дорозі комбінату ПАТ «ММК ім. Ілліча» в Кальміуському районі м. Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч.
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія Scania», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 ( виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року.
Відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 264/4879/21 від 13.09.2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
24.11.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТОВ «Сканія Україна».
Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО розмірі 259 958,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР112916 від 29.11.2021 року та 14 315,90 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів , відповідно до п. 23 Договору.
Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правові відповідальність ОСОБА_1 , як водія «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 (виданий ПрАТ «СК`Арсенал Страхування та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року.
Позивач звернувся до ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» з заявою (претензією) про виплат страхового відшкодування в порядку регресу на суму 274 274,49 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грв в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № АР-5255708.
Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 144 274,19 грн.,яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 06 серпня 2024 відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, а також відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Іллівського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2021 року у справі № 264/4879/21 відповідача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до обставин викладених у вказаній вище постанові,ОСОБА_1 12.07.2021 року, керуючи транспортним засобом Scania державний номерний знак НОМЕР_1 на технологічній дорозі комбінату ООО ММК «ім.Ілліча» в Кальміуському районі м.Маіруполя Донецької області при зустрічному русі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Scania державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України. Вказана постанова набрала законної сили 23.09.2021 року.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 82 ЦПК України).
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія Scania», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 ( виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року.
24.11.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТОВ «Сканія Україна».
Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО розмірі 259 958,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР112916 від 29.11.2021 року та 14 315,90 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів , відповідно до п. 23 Договору.
Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правові відповідальність ОСОБА_1 , як водія «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 (виданий ПрАТ «СК`Арсенал Страхування та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року.
Позивач звернувся до ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» з заявою (претензією) про виплат страхового відшкодування в порядку регресу на суму 274 274,49 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грв в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № АР-5255708.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Як зазначено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» (який дія станом на дату виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто, виходячи із вказаних норм закону, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову та стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування межах заявлених позовних вимог у розмірі 144274,19 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Н. О. Сарат