Провадження № 2-с/679/6/2024
Справа № 679/1370/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 листопада 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2024 у справі № 679/1370/24 (провадження № 2-н/679/245/2024) за заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявниця просить скасувати судовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 02.09.2024 у справі № 679/1370/24 (провадження № 2-н/679/245/2024) за заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення із неї за період з 01.11.2022 по 30.06.2024 включно, заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 25807,86 гривень, інфляційних втрат в сумі 887,41 гривень, 3% річних в сумі 389,95 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень, всього 27388,02 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що стягувач пред`явив вимоги про стягнення із заявниці, як боржника, заборгованості за спожиті комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , не врахувавши, що за вказаною адресою окрім неї, у період з 01.11.2022 по 30.06.2024, було зареєстровано ще шестеро осіб. Вказані обставини підтверджуються договором № 86/20127/63-124-SD-21-13672 від 19.01.2021, який долучено стягувачем до заяви про видачу судового наказу, де в інформації про споживача зазначено власник (користувач) житлового приміщення та члени його сім`ї 7 осіб.

Зазначене свідчать про те, що не лише заявниця є користувачем комунальних послуг, які надаються філією «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а тому не лише вона повинна відповідати за зобов`язаннями, які виникли між сторонами.

Крім того, стягувачем належним чином не обґрунтовано розміру заборгованості, зокрема до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів про розмір затверджених тарифів та норми для кожної з комунальних послуг. Не надано належного розрахунку заборгованості за кожною з послуг, де б відображалися відомості про обсяг спожитої теплової енергії, гарячої та холодної води за відповідні періоди, кількість осіб на яких нараховувалася і між якими розподіляється заборгованість та доказів про затвердження витрат таких послуг на одну зареєстровану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником ОСОБА_1 21.10.2024, що підтверджується матеріалами справи №679/1370/24 за заявою про видачу судового наказу (а.с. 30).

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 04.11.2024 (відмітка на поштовому конверті), боржником не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючий вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий 02.09.2024 за заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 02 вересня 2024 у справі № 679/1370/24 за заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк