1Справа № 335/7542/24 2-з/335/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про витребування доказів до подання позову. Заява вмотивована наступним.

12.01.2007 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», був укладений кредитний договір № 014/17-16/6715-11.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/6715-11 від 12.01.2007 у загальному розмірі 18810,08 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. від 26.04.2024 № 493/02-14 про одержання вимоги (претензії) до спадкоємців боржника ОСОБА_1 . З повідомлення також вбачається, що у приватного нотаріуса перебуває спадкова справа № 78/2021 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус повідомив, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи № 78/2021, її зміст доведено до відома спадкоємців, проте інформація про спадкоємців не надана із посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі у розмірі 18810,08 доларів США.

Заявник вказує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), процесуальним законодавством не допускається.

Враховуючи вищевикладене, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни копію спадкової справи №78/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явися, в заяві просив провести розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника ТОВ «Цикл Фінанс».

Вивчивши заяву ТОВ «Цикл Фінанс», дослідивши додані до неї копії документів, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку , встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із заяви ТОВ «Цикл Фінанс» вбачається, що останнє має намір подати до суду позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним останнім.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 . Відсутність у заявника зазначених відомостей позбавляє останнього можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки він не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази (відмова приватного нотаріусу надати інформацію).

Докази, які заявник просить витребувати, мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову, а самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, завірену належним чином копію спадкової справи № 78/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати витребувані судом докази або відсутності можливості подати такі доказ у встановлені судом строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявникові та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Єдемській-Фастовець Ользі Олександрівні (69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд. 18, прим. 90) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стеценко