Справа №295/4177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/4177/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С., про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

У судовому засіданні 09 травня 2024 р. Богунський районний суд м. Житомира протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасюка С.П. про виклик свідків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у поновленні процесуального строку для подання заяви про виклик свідків, представник ОСОБА_3 - адвокат Опанасюк С.П. 21 травня 2024 р. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 р. було повернуто особі, що її подала.

21 червня 2024 р. представник ОСОБА_3 - адвокат Опанасюк С.П. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 травня 2024 р. в частині відмови у поновленні процесуальногостроку для подання заяви про виклик свідків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 р. повторну апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасюка С.П. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 травня 2024 р. повернуто особі, яка її подала.

02 липня 2024 р. до Богунського районного суду м. Житомира від представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасюка С.П. надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на положення підпунктів 5.10, 5.12 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та ту обставину, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 р. була ним оскаржена в касаційному порядку й касаційна скарга зареєстрована Верховним Судом (касаційне провадження № 61-9309ск24 від 28 червня 2024 р.), просив невідкладно направити матеріали справи № 295/4177/23 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зупинити провадження у справі № 295/4177/23 до перегляду ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 р. в касаційному порядку.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд виходить з наступного.

Так, дійсно відповідно до підпунктів 5.10, 5.12 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Разом з тим, порядок здійснення касаційного провадження врегульовано главою 2 розділу V ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 7 цієї ж статті процесуального закону чітко передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Отже, зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що питання про витребування матеріалів справи з суду першої інстанції вирішується касаційним судом не одразу після надходження касаційної скарги, а лише на стадії відкриття провадження у справі, тобто в тому випадку, якщо остання не підлягає залишенню без руху й відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час, положення підпунктів 5.10, 5.12 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (на які у своєму клопотанні посилається заявник) жодним чином не суперечать такому висновку суду, адже за своєю суттю вони лише визначають як такий обов`язок надіслання саме всіх матеріалів справи (а не відокремлених матеріалів) до судів апеляційної чи касаційної інстанцій у випадку оскарження учасником судового процесу процесуальних ухвал та, як наслідок, у зв`язку із цим зупинення провадження у справі.

При цьому, вказані норми ЦПК України не містять жодних темпоральних умов щодо того, коли саме ці матеріали справи повинні бути надіслані до суду вищої інстанції.

Станом на даний час, відомостей про відкриття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційного провадження у справі № 295/4177/23 з перегляду ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 р. ані Єдиний державний реєстр судових рішень, ані комп`ютерна програма «ДСС» не містять.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасюка С.П. про невідкладне направлення матеріалів справи № 295/4177/23 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зупинення провадження у справі № 295/4177/23 до перегляду ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 р. в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасюка С.П. про невідкладне направлення матеріалів справи № 295/4177/23 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зупинення провадження у справі № 295/4177/23 до перегляду ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в касаційному порядку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка