Справа № 177/62/24
Номер провадження 2-о/184/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом. 21.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано повідомлення про смерть під №6837, в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти загинув внаслідок ворожого обстрілу зі ствольної артилерії ІНФОРМАЦІЯ_3 в н.п. Старомайорське Донецької області. Це повідомлення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України. На підставі того, що заявниця ОСОБА_1 останні роки ніде не працювала, та розуміючи те, що сестра без грошей, ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок матеріального забезпечення своєї сестри. До моменту смерті брата, заявниця знаходилася на повному його утриманні і жила за кошти які він їй переказував. Фінансова допомога брата для неї була постійним і основним джерелом до існування, позаяк заявниця не працювала. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрою та братом, що підтверджується відповідними Свідоцтвами про народження, в яких їхнім батьком зазначений " ОСОБА_4 " та матір`ю вказана " ОСОБА_5 ".

21.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано повідомлення про смерть під № НОМЕР_1 , в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти загинув внаслідок ворожого обстрілу зі ствольної артилерії ІНФОРМАЦІЯ_3 в н.п. Старомайорське Донецької області. Це повідомлення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України.

Як вказує заявниця, оскільки вона останні роки ніде не працювала, та розуміючи те, що сестра без грошей, ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок матеріального забезпечення своєї сестри. До моменту смерті брата, заявниця знаходилася на повному його утриманні і жила за кошти які він їй переказував. Фінансова допомога брата для неї була постійним і основним джерелом до існування, позаяк заявниця не працювала.

Також, як вбачається з платіжних інструкцій наданих АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 , знаючи, що його сестра ОСОБА_1 офіційно не працює, постійно переводив на її рахунок грошові кошти.

Окрім того, ОСОБА_3 неодноразово прохав своїх побратимів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , коли вони їхали у відрядження, передати грошові кошти його рідній сестрі ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_10 , він у період часу з квітня по вересень 2022 року проходив службу із ОСОБА_3 та підтримував з ним дуже хороші відносини. Неодноразово за проханням ОСОБА_3 передавав його сестрі ОСОБА_1 грошові кошти. В особистих розмовах із ОСОБА_11 він довідався, що його сестра має середнє матеріальне становище, оскільки з початком повномасштабного вторгнення рф втратила роботу. ОСОБА_11 повідомив, що як брат взяв на себе обов`язок по матеріальному забезпеченню своєї сестри ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення,- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Згідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_3 , а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні у рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 27.06.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш