overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4720/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року у складі судді Романишеної І.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Олексієнка М.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 545/1938/24
Провадження № 2/545/1379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванова О.І. звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-20 год. 17 грудня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

та присяжних: Смільський Т.С.

Сулима Т.Б.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки і піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Також, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 106, 113, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи може внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Експертизу провести у строк до 01.01.2025 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.

Присяжні Смільський Т.С.

Сулима Т.Б.
Провадження № 2-д/175/5/24
20 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами судового доручення за клопотанням Окружного суду м.Радом (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року ,-
В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення за клопотанням Окружного суду м.Радом (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року.
Згідно ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Вважаю за можливе прийняти матеріали судового доручення за клопотанням Окружного суду м.Радом (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року до свого провадження.
Керуючись ст.500 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали судового доручення за клопотанням Окружного суду м.Радом (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 2/638/7177/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.11.2020 у розмірі 26379,29 грн, з яких 16991,94 грн заборгованість за кредитом, 9387,35 грн заборгованість по відсоткам. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

На запит суду 19.11.2024 надійшла інформація з реєстру територіальної громади м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження наразі не встановлено.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін.

Судове засідання призначити на 16.12.2024 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Копію ухвали надіслати Позивачу.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів Відповідач зобов`язаний надіслати іншим Учасникам справи. У разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надсилання Відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим Учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/508/24
Провадження №: 2/332/1091/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна ( місцезнаходження: 69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81), про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2024 року на 10-45 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2-н/524/3241/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2024 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 - судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.П.Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя Н.П.Мельник
Справа № 746/546/24
Ухвала

"21" листопада 2024 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шупика Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 по даній справі адвоката Шупика О.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що він зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна, яке призначене до підготовчого засідання на 11.00 год. 20 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням його власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 724/3963/24
Провадження № 2-н/724/622/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2024 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», місце знаходження: вул.Пауля Целана, 6, м.Чернівці, Чернівецької області до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2-во/521/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.24 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про виправлення

описки,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2024 року Малиновським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про

забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Поперечний Д.І. просить суд виправити допущену в

резолютивній частині ухвали описку, а саме вірно зазначити реєстраційний номер обтяження змінивши з «01» на «1».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні

помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані з інформаційної довідки з Державного реєстру

речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 386666922 від 12.07.2024 року реєстраційний номер обтяження зазначений як 1, суд вважає, що в ухвалі суду від 15.10.2024 року у справі за №521/11307/24 допущено описку в реєстраційному номері обтяження, а його виправлення не змінює судове рішення по суті.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката Поперечного Дениса Ілліча-задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2024 року про забезпечення позову, виклавши вірно реєстраційний номер обтяження щодо квартири, загальною площею 39, 2 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: «1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк