Справа № 167/1022/24
Номер провадження 2/167/412/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рахунка

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рахунка.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2024 року подала суду заяву в якій просить витребувати у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області матеріали виконавчого провадження № 50365, у зв`язу з неможливістю надати їх самостійно. Разом з цим, позовні вимоги підтримала повністю та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. 19 листопада 2024 року на електронну адресу суду представник відповідача надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника відділу. Щодо вирішення справи поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи: у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом(ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У зв`язку з означеним, оскільки першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, неможливістю позивача надання доказів самостійно, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України доходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 50365170 з примусового виконання виконавчого листа № 167/1051/15-ц, виданого 01 лютого 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Ві Ей Бі Банк») заборгованості за кредитним договором в розмірі 24298,07 грн.

Судове засідання відкласти на 14 год 30 хв 17 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали, для виконання направити до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м. Луцьк вул. Винниченка, 27а Волинська область).

Вищевказані документи необхідно надати Рожищенському районному суду Волинської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай