Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/846/23
Провадження № 2/935/71/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.01.2021 року до ПР «Кооперативний ринок» звернулась ОСОБА_1 з заявою про укладення договору оренди на критий стіл № 124, 92, 93 площею 3 м2, 3м2, 3м2 на термін з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року. 01.01.2021 року між ПР «Кооперативний ринок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 253 згідно п.1.1 предметом договору оренди є криті столи № 124,92,93 орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування криті столи площею по 3м2 кожний, який відповідно до карти схеми ринку, яка розроблена згідно «Правил торгівлі на ринку», являється торговим місцем АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2.2 об`єкт оренди, криті столи, 124, 92, 93 передається Орендарю за актом прийому-передачі від 01.01.2021 року. Сторони за договором приступили до виконання зобов`язань. Орендар не виконувала п.3.1 договору, не сплачувала орендну плату більше трьох місяців. Тому Орендодавець повідомив Орендаря листом № 44 від 01.04.2021 року відповідно до ст. 782 ЦК України про відмову від договору № 253 від 01.01.2021 року в односторонньому порядку та нагадав Орендарю про виконання ч.1 ст. 785 ЦК України та правові наслідки щодо невиконання ч.1 ст. 785 ЦК України. Орендар отримала лист, згідно поштового повідомлення 20.04.2021року. Отже, слід вважати, що відповідно до ст. 782 ЦК України, датою припинення договору № 253 є 20 квітня 2021 року. Орендар використовує криті столи в своїй господарській діяльності та отримує доходи. Орендодавець несе витрати по його утриманню, тому просить зобов`язати орендаря в примусовому порядку звільнити критий стіл відповідно до п. 2.3.1 договору.

Після припинення договору Орендар сплатила борг по орендній платі за період з січня по 20 квітня (січень-березень: 1050,00 *3 = 3150,00грн. за 20 днів квітня : 20*35,00грн.=700грн.. Разом сплачено 3850,00грн.).

Орендодавець з 21.04.2021 року по 01.02.2022року відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України нараховує неустойку у подвійному розмірі за час прострочення користування критими столами № 124, 92,93, яка станом на 01.02.2023року становить 44800грн..

Орендар частково сплатила неустойку в сумі 6650грн.. Заборгованість по неустойці складає станом на 01.02.2023 року 38150грн., яку просять стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась, до цього часу будь-яких заяв не надходило. Позовна заява з додатками була отримана відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою, 01.01.2021 року укладено договір оренди № 253.

Згідно пп.1.1 п.1 вказаного Договору Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування криті столи площею по 3м2 кожний № 124, 92, 93, який відповідно до карти схеми ринку, яка розроблена згідно «Правил торгівлі на ринку», являється торговим місцем АДРЕСА_1 .

Згідно акту приймання передачі об`єкта оренди складеного як додаток до договору оренди № 253 від 01.01.2021 року позивач передав відповідачу у тимчасове користування криті столи № НОМЕР_1 , 92, НОМЕР_2 загальною площею 9м2, що є предметом договору оренди та розташований на ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою АДРЕСА_2 .

Сторони за договором приступили до виконання зобов`язань. Орендар не виконувала п.3.1 договору, не сплачувала орендну плату більше трьох місяців. Тому Орендодавець повідомив Орендаря листом № 44 від 01.04.2021 року відповідно до ст. 782 ЦК України про відмову від договору № 253 від 01.01.2021 року в односторонньому порядку та нагадав Орендарю про виконання ч.1 ст. 785 ЦК України та правові наслідки щодо невиконання ч.1 ст. 785 ЦК України. Орендар отримала лист, згідно поштового повідомлення 20.04.2021року. і відповідно до ст. 782 ЦК України, датою припинення договору № 253 є 20 квітня 2021 року. Орендар використовує криті столи в своїй господарській діяльності та отримує доходи. Орендодавець несе витрати по його утриманню, а тому відповідно до п. 2.3.1 вищевказаного договору відповідач зобов`язана повернути позивачу за актом-прийому передачі предмет оренди.

Після припинення договору Орендар сплатила борг по орендній платі за період з січня по 20 квітня (січень-березень: 1050,00 *3 = 3150,00грн. за 20 днів квітня : 20*35,00грн.=700грн.. Разом сплачено 3850,00грн.).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Орендодавець з 21.04.2021 року по 01.02.2022року відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України нараховує неустойку у подвійному розмірі за час прострочення користування критими столами № 124, 92,93, яка станом на 01.02.2023року становить 44800грн..

Орендар частково сплатила неустойку в сумі 6650грн.. Заборгованість по неустойці складає станом на 01.02.2023 року 38150грн., яку просять стягнути з відповідача.

Вказане підтверджується наданим розрахунком суми неустойки.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 5368 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 782,785 ЦК України, керуючись ст. 10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати п.2.3.1 договору № 253 від 01.01.2021 року звільнити криті столи № 124, АДРЕСА_3 та оформити акт передачі з ПР «Кооперативний ринок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПР «Кооперативний ринок» неустойку в сумі 38150грн. за договором № 253 від 01.01.2021 року та 5368 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», , 12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка,40.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , іден. Код НОМЕР_3 .

Суддя Р.О. Василенко