УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначила, що судом не було враховано та перевірено той факт, що у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва розглядалася заява про забезпечення позову, яка була подана в інтересах ОСОБА_3 , до пред`явлення позову до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Протягом 10 днів, на виконання вимог частини четвертої статті 152 ЦПК України, представником ОСОБА_3 24 травня 2024 року було подано до Печерського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

При цьому, 27 травня 2024 року представником позивача було подано до Солом`янського районного суду міста Києва свій варіант позову щодо того самого предмету, з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, просила залишити позов ОСОБА_4 без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що провадження за позовом ОСОБА_3 . Печерським районним судом було відкрито 03 червня 2024 року (справа № 757/24828/24-ц), тобто раніше ніж по цій справі. 10 липня 2024 року ухвалою Печерського районного суду було передано вказану справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва та 06 вересня 2024 року суддею Солом`янського районного суду міста Києва Верещінською І. В. було прийнято справу до розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_4 без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотань, зазначивши, що у справах № 760/12270/24 та 757/24828/24 різні сторони та предмети позовних вимог. Так, у справі № 760/12270/24 позивачем є ОСОБА_4 , відповідачем - ОСОБА_3 ; предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу Mercedes Benz GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Дорофєєва Бьюті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорофєєва Клінік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорофєєва Бьюті Клінік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Дорофєєва Бьюті Клінік», грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від відчуження 25 травня 2023 року автомобіля Land Rover Range Rover Evoque в розмірі 1 600 000 грн. При цьому, у справі № 757/24828/24 позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачем - ОСОБА_4 предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу Mercedes Benz GLE 300D, медичного обладнання та грошових коштів, витрачених на поліпшення орендованого нежитлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання сторони відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу Mercedes Benz GLE 300D, майна спільно нажитого подружжям в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях АДРЕСА_2 , грошових коштів, витрачених на поліпшення, переобладнання та ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року (справа № 757/24828/24-ц) відкрито загальне позовне провадження.

10 липня 2024 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Верещінською І. В.

Разом з тим, 27 травня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу Mercedes Benz GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Дорофєєва Бьюті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорофєєва Клінік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорофєєва Бьюті Клінік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Дорофєєва Бьюті Клінік», грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від відчуження 25 травня 2023 року автомобіля Land Rover Range Rover Evoque в розмірі 1 600 000 грн.

04 червня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва (справа № 760/12270/24) відкрито загальне позовне провадження.

Враховуючи вищевикладене, коло учасників у цивільних справах № 757/24828/24 та № 760/12270/24 є однаковим, проте різним є предмет позову.

Отже, на переконання суду, неможливо стверджувати, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому в задоволенні клопотань сторони відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна