ЄУН № 337/4742/24
Провадження № 6/337/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення, в якій зазначив, що 14 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення у справі №337/4742/24 про стягнення з нього на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором №525707/3276271 від 27.06.2018 року в розмірі 72803,16 гривень; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривні.

У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та знаходження його майна, за допомогою якого він зможе виконати рішення суду власності ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» і ПП «ІНФОТЕРРА» на тимчасово окупованій території і території проведення бойових дій, Пологівського, Гуляйпільського, Чернігівського і Оріхівського районів Запорізької області, просить відстрочити виконання рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. надав заяви про розгляд справи за його відсутності і задоволення заяви в повному обсязі.

Представник стягувача адвокат Шлецер А.А. надав заяву про відкладення розгляду у зв`язку з його зайнятістю в слідчих діях.

Однак така заява задоволенню не підлягає з урахуванням відсутності підтвердження поважності неявки до судового засідання самого боржника ОСОБА_1 , а також не аргументування неможливості вирішення заявленого питання за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає таке.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення у справі №337/4742/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №525707/3276271 від 27.06.2018 року в розмірі 72803,16 гривень; судових витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривні.

Рішення оскаржене не було і набрало законної сили.

Боржник повідомляє, що має намір повністю та добровільно сплатити суму заборгованості та судові витрати, однак через знаходження його майна, за допомогою якого він зможе виконати рішення суду власності ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» і ПП «ІНФОТЕРРА» на тимчасово окупованій території і території проведення бойових дій, Пологівського, Гуляйпільського, Чернігівського і Оріхівського районів Запорізької області, не має такої можливості до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, указом президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України був введений воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Відповідно до повідомлення Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, зазначені вище обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/ стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, відстрочення виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочка або розстрочка виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому, надання розстрочення/ відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на визнання заяви представником стягувача Балашовим В.В., доводи боржника, викладені у заяві, а також його бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду, і можливість відстрочення виконання рішення суду до конкретної події, яка дійсно об`єктивно позбавляє боржника можливості сплатити заборгованість тобто до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Так відповідно до Указу Президента України В.Зеленського, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану, який згодом було неодноразово продовжено.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є посадовою особою та співвласником ТОВ «Інфотерра Груп» і фізичною особою підприємцем, співвласником ПП «Інфотерра».

ТОВ «Інфотерра груп» є провайдером телекомунікацій та ФОП ОСОБА_1 є дилером послуг телекомунікацій, здійснювали свою господарську діяльність на території Пологівського району (до об`єднання Пологівського, Гуляпільського, Чернігівського, Оріхівського районів) Запорізької області, які на даний час є тимчасово окупованою територією. Для здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 залучив кредитні кошти , зокрема від АТ «Креді Агріколь Банк» за Кредитним договором №525707/3276271 від 27.06.2018 року. З квітня 2022 ОСОБА_1 не отримував дохід ні як фізична особа підприємець , ні як найманий працівник ТОВ «Інфотерра Груп». На адресу банків звертався із заявами подовження терміну виконання зобов`язань на період воєнного стану.

Суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через дійсне існування об`єктивних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед стягувачем у строки та спосіб, який є реальним та можливим для відповідача з урахуванням розташування його джерела діяльності на тимчасово окупованій території України та території, наближеній до місця проведення активних бойових дій.

Таким чином суд приходить до переконання про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 435, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі ЄУН №337/4742/24 провадження №2/337/1986/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун