Провадження № 2/761/218/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник Соколова О.П. ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості.

Предметом позову є стягнення 73941,43 грн. заборгованості за житлово-комунальні та інші послуги у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд здійснив перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження. Зупинено провадження у цивільній справі №761/12631/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №761/40264/21, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Фірма «Т.М.М.» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості - поновлено.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року у справі №761/13682/24 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що у позовній заяві наводяться обставини і містяться посилання на докази, які підтверджують факт ненадання або неналежного надання TOB Фірма «Т.М.М.» послуг відповідно до договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03 від 17 листопада 2003 року. На підставі зазначеного, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, враховуючи повне ігнорування TOB Фірма «Т.М.М.» актів-претензій, наведених у даному позові, третя особа вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення Шевченківським районним судом міста Києва судового рішення у справі №761/13682/24.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року у справі №761/13682/24 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що у позовній заяві наводяться обставини і містяться посилання на докази, які підтверджують факт ненадання або неналежного надання TOB Фірма «Т.М.М.» послуг відповідно до договору про участь у витратах на утримання житлового будинку та прилеглої території №288ж/т-03 від 17 листопада 2003 року. На підставі зазначеного, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, враховуючи повне ігнорування TOB Фірма «Т.М.М.» актів-претензій, наведених у даному позові, відповідач вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення Шевченківським районним судом міста Києва судового рішення у справі №761/13682/24.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2024 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотань в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2024 року, представник відповідача підтримав клопотання відповідача та третьої особи в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулось 02.07.2024 року, третя особа не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Заявниками не доведено, що до набрання законної сили рішення по справі №761/13682/24 ОСББ «Провіантське» до ТОВ Фірми «Т.М.М.», про зобов`язання вчинити дії, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий.

Враховуючи предмет та підстави позову, який заявлено позивачем у цій справі та у справі №761/13682/24, суд, не знайшов підстав для зупинення провадження у справі

Аналогічна висновок міститься в постановах Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 р. у справі № 2-477/11; від 16 липня 2020 р. у справі № 2-3079/01.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих клопотань про зупинення провадження по справі, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 251, 260ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське» та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провіантське», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: