Справа № 185/3610/24
Провадження № 2/185/2585/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через свого представника ОСОБА_2 звернулосяз з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 29 березня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 29 травня 2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 4388919, на підставі якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.

13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 4388919 від 29 травня 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 22 375 грн, з яких: тіло кредиту 5000 грн, відсотки 16 875 грн, комісійна винагорода 500 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 375 грн, судові витрати на сплату судового збору - 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 6000 грн.

Рух по справі

10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 535145 від 09 квітня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.62)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення вручено 25 травня 2024 року.

У встановлений судом строк відзив на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 29 травня 2021 року між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 4388919. (а.с.20-25)

Згідно розділу 6 кредитного договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Прийняття пропозиції щодо укладення кредитного договору здійснюється позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання договору. Після укладення кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в його особистому кабінеті. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Порядок укладення та підписання договору про споживчий кредит № 4388919 відповідають вимогам статей 11-12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн шляхом переказу на картковий рахунок. Строк кредитування складає 30 днів, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 28 червня 2021 року. Комісія за надання кредиту 500 грн нараховується одноразово, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 2.3 договору про споживчий кредит № 4388919 передбачено продовження строку кредитування на пільгових умовах у разі часткової сплати позичальником заборгованості, та на стандартних (базових) умовах у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування. Збільшення (продовження) строку кредитування загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у пункті 1.6 договору (п`ять відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом).

Отже за умовами договору кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, якщо кредитні кошти вчасно не повернуті позичальником, відбувається збільшення строку кредитування ще на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому загальний строк користування кредитом не перевищує 60 днів.

Згідно пункту 2.1 договору про споживчий кредит № 4388919 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

До позовної заяви додана копія платіжного доручення 47449929 від 29 травня 2021 року згідно якого платником ТОВ «Мілоан» перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти згідно договору 4388919 у розмірі 5000 грн на картку Visa № НОМЕР_2 . (а.с.28)

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, договір про споживчий кредит № 4388919 від 29 травня 2021 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Кредитні кошти за змістом наданих позивачем документів перераховані у безготівковій формі на картковий рахунок позичальника.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою лише у межах визначеного договором строку, на який надається позика.

За договором факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 4388919 від 29 травня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс». (а.с.11, 40-45)

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно додатку до договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року на момент відступлення прав вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4388919 від 29 травня 2021 року складає 22 375 грн, у тому числі: тіло кредиту 5000 грн, відсотки 16 875 грн, комісія - 500 грн. (а.с.11)

Матеріали справи не містять відомостей про здійснення відповідачкою платежів за договором про споживчий кредит № 4388919. За умовами цього договору за 30 днів користування кредитом підлягають сплаті проценти у розмірі 1,25 відсотка від суми кредиту на кожен день, що складає 5000 : 100 х 1,25 х 30 = 1875 грн.

Оскільки кредит вчасно не повернуто, строк користування кредитом продовжено ще на 30 днів, за цей період підлягають сплаті проценти у розмірі 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а саме 5000 : 100 х 5 х 30 = 7500 грн. Загальний строк користування кредитом (з урахуванням пролонгації) за умовами договору не має перевищувати 60 днів.

Загальний розмір відсотків за користування кредитом протягом 60 днів складає 1875 + 7500 = 9375 грн.

Сплата комісії за надання кредиту у розмірі 500 грн передбачена пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 4388919.

Таким чином заборгованість позичальника за договором про споживчий кредит № 4388919, нарахована за період користування кредитом (з урахуванням пролонгації) складає 14 875 грн, у тому числі: тіло кредиту 5000 грн, відсотки 9375 грн, комісія за надання кредиту 500 грн.

Тому суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4388919 від 29 травня 2021 року у загальному розмірі 14 875 грн, у тому числі: тіло кредиту 5000 грн, відсотки 9375 грн, комісія за надання кредиту 500 грн.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8) 2422 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією від 29 березня 2024 року. (а.с.1)

Оскільки майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023, укладеного між клієнтом ТОВ «Діджи фінанс» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської». (а.с.47-49)

За змістом цього договору адвокатське бюро надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів.

Згідно пункту 4.9 договору, у разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 6000 грн.

За додатковою угодою 08 від 09 лютого 2024 року Адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта ТОВ «Діджи фінанс» у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . (а.с.19)

Актом про підтвердження факту надання правової допомоги від 20 лютого 2024 року, підписаним керуючим Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» та директором ТОВ «Діджи фінанс», підтверджується надання позивачу правничої допомоги адвоката загальною вартістю 6000 грн, у тому числі: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання консультацій (півтори години) 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості (три години) 3000 грн, формування додатків до позовної заяви (одна година) 750 грн. (а.с.16)

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Заявлені позивачем вимоги у розмірі 22 375 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 14 875 грн.

Пропорційно розміру вимог, які підлягають задоволенню (66 відсотків) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу 6000 : 100 х 66 = 3960 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4388919 від 29 травня 2021 року у загальному розмірі 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн, у тому числі: тіло кредиту 5000 (п`ять тисяч) грн, відсотки 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн, комісія за надання кредиту 500 (п`ятсот) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, на правову допомогу у розмірі 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», 04112 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», 04107 місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, .

Суддя У.М. Болдирєва