Номер провадження № 2-о/521/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

присяжних: Михайлецького Д.М., Філіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства 2 групи та страждає на психічний розлад здоров`я, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявниці необхідно для встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для перевірки психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на сьогодняшній день знаходиться та машкає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . Дана експертиза є необхідною для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна. Окрім того, заявниця подала заяву відповідно до якої, просила суд провести розгляд даного клопотання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до переконання, що подане заявником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Тому, для перевірки психічного стану ОСОБА_2 та вирішення питання щодо визнання її недієздатною виникає необхідність у проведенні відносно останньої судово-психіатричної експертизи, оскільки для встановлення її психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судовопсихіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.122,137,ч.1 ст.143,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 521/25572/23, в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» розташованого за адресою: 65006, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/25572/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.ст.107,109ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя:

Присяжні:

1) Михайлецький Д.М.

2) Філіна Н.М.