П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року (головуючий суддя Кость В.В.) у справі №303/10308/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 12.04.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1187-8687. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500 грн,строк кредитування - 300 календарних днів та встановлено процентну ставку.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, однак в подальшому відповідач порушив взяті на себе зобов`язання згідно договору, та станом на 03.10.2023 його заборгованість перед кредитодавцем становить 69729,50 грн, з яких 20355,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 49374,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем відповідно до умов договору було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень, однак така була проігнорована.

Вказувало, що з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Посилаючись на дані обставини, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 12.04.2023 №1187-8687 в розмірі 69729,50 грн та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму 69729,50 гривень заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 12.04.2023 №1187-8687.

Вирішено питання про судові витрати.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення місцевого суд скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що факт укладення між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем кредитного договору на умовах, зазначених позивачем - не доведено, оскільки ним не надано належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення з ОСОБА_1 зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. Вказує, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №1187-8687. Зазначає, що відсутність у документах, які були складені під час укладення відповідачем з кредитодавцем договорів про надання фінансового кредиту реквізитів платіжної банківської картки ОСОБА_1 унеможливлює виконання взятих кредитором на себе зобов`язань за договором щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів. Ствержує, що довідка позивача та лист АТ КБ «Приват Банк» не є належними і достовірними доказами того факту, що відповідач дійсно отримав позику і, відповідно, що договір позики є укладеним. Вказує, що позивачем не надано розрахунку та не вказано за який період нараховано проценти по договору, що позбавляє відповідача можливості перевірити правильність нарахування процентів.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Межі розгляду справи апеляційним судом

Згідно з вимогами ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Фактичні обставини та застосовані норми права

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1187-8687. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор А3887 о 13 год. 58 хв. (а.с.23-28).

Пунктом 2.2. Договору про відкриття кредитної лінії (далі - Кредитний договір) передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому Договором.

У відповідності до умов вказаного Кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500,00 грн, строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період - 14 календарних днів, знижена % ставка - 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,5% в день.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 11.1. Кредитного договору цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://navse.in.ua/) повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Згідно з пунктом 11.3, 11.3.1. Кредитного договору позичальник підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема,частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання.

До договору про відкриття кредитної лінії №1187-8687 від 12.04.2023, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії (а.с.28-35), Паспорт споживчого кредиту (а.с.35-37) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с.39-40).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://navse.in.ua/.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 643 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що для укладення цього договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця (https://navse.in.ua/) усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення нового договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

З матеріалів справи вбачається, що договір про відкриття кредитної лінії №1187-8687 від 12.04.2023 підписаний електронний підписом відповідача 12.04.2023 о 13 год. 58 хв. шляхом введення одноразового ідентифікатора А3887 (а.с.23-28).

Вказане також підтверджується моніторингом дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, долученим ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відзиву на апеляційну скаргу, згідно якого вбачається, що відповідачем було здійснено наступні дії в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства для отримання споживого кредиту: вхід на сайт кредитодавця та ідентифікація в інформаційно-телекомунікаційній системі 01.04.2023 о 18:02:18 хв, створення заявки клієнта 12.04.2023 о 12:59:37, у відповідь на яку позивачем було направлено повідомлення про прийняте рішення шляхом надсилання відповідачу смс та емейлу про схвалення заявки, а також розміщення Договору (оферти) в особовому кабінеті клієнта 12.04.2023 о 12:59:37, з якою відповідач ознайомився та обрав опцію «Приймаю» 12.04.2023 о 13:58:21, після чого йому 12.04.2023 о 13:58:21 було надіслано на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор для підписання, який був введений відповідачем 12.04.2023 о 13:58:32, внаслідок чого 12.04.2023 о 13:58:32 в особистому кабінеті клієнта позивачем розміщено інформацію про укладення договору, а також здійснено переразування коштів.

Отже, без вчинення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про укладеність вищевказаного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Договір містить РНОКПП ОСОБА_1 , адресу, і саме такі дані про себе він зазначав у відзиві на позов та апеляційній скарзі, тобто вони є актуальними та дійсно йому належать.

Таким чином, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Укр Кредит Фінанс», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 05.10.2023 вбачається, що від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було здійснено перерахування коштів через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 29500,00 грн за договором №1187-8687 від 12.04.2023 на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.15-21).

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів суми кредиту №1187-8687 від 12.04.2023 за допомогою системи LiqPay (а.с.22).

Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти (29500,00 грн) на банківський рахунок ОСОБА_1 який самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карти.

Згідно довідки про укладений договір №1187-8687, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.10.2023, у ОСОБА_1 наявна заборгованість на загальну суму 69729,50 грн, яка складається з: 20355,00 грн - основний борг; 49374,00 грн - залишок відсотків (а.с.42-44).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно наданого розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, а саме 25.04.2023 було сплачено 11741,00 грн, 12.05.2023 - 7000,00 грн, 14.05.2023 - 5000,00 грн, 15.05.2023 - 4697,00 грн, 23.05.2023 - 7000,00 грн, що підтверджує факт укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Отже, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним сторонами кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути прострочену заборгованість.

Доводи апеляційної скарги про те, що у документах, які були складені під час укладення відповідачем з кредитодавцем договорів про надання фінансового кредиту відсутні реквізити платіжної банківської картки ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання взятих кредитором на себе зобов`язань за договором щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, є безпідставними, оскільки вони спростовуються наявним у матеріалах справи договором про відкриття кредитної лінії №1187-8687 (а.с.28), у якому відображено номер платіжної картки ОСОБА_1 , який було самостійно ним внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства.

Крім цього, безпідставними також є доводи апелянта, що позивачем не надано розрахунку та не вказано за який період нараховано проценти по договору, що позбавляє відповідача можливості перевірити правильність нарахування процентів, оскільки вони спростовуються наявною у матеріалах справи довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про укладений договір №1187-8687, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.10.2023, яка містить розрахунок наявної у відповідача заборгованості станом на 03.10.2023 за 174 дні користування кредитним договором.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не вказують на те, що судом прийнято рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «РуїзТоріха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Висновки апеляційного суду

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Оскільки апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 липня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: