КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козира Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року справу №369/12494/23 передано до розгляду Господарського суду Київської області у зв`язку із розглядом Господарським судом Київської області справи №911/2308/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Повну ухвалу складено 18 березня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 27 березня 2024 року адвокатом Козирем С.В,, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12 червня 2024 року адвокатом Козирем С.В,, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із цією апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

01 липня 2024 року адвокатом Козирем С.В,, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліки усунуто згідно вимог ухвали апеляційного суду.

Одночасно із поданням апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що скаржниця та її представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Оскаржуване ухвалу скаржниця не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали скаржниці стало відомо від представника. Представник скаржниці отримав оскаржувану ухвалу 18 березня 2024 року у власному електронному кабінету.

Долучено картку руху документу ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, з якої убачається, що ухвалу до електронного суду доставлено 18 березня 2024 року до 17 годин дня.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повну ухвалу суду від 28 лютого 2024 року складено 18 березня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 27 березня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного процесуального строку на оскарження ухвали суду, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козира Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова