overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/795/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:00 год. 03 грудня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінітрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінітрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та відкрити провадження у цивільній справі №757/55244/23-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 09год. 30 хв. 21 листопада 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315. Встановити строк до 21 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 21 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2-н/591/4519/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" листопада 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., представника позивача адвоката Московчук А.М., представника відповідача адвоката Летучого В.І. , представника 3 особи ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 13, 14, 19, 68 Конституції України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. 3, 4, 12, 78, 80, 81, 116, 118, 186, 122, 123 Земельного Кодексу України, ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 2148,20 грн та 50 000 грн за проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи за № 1431-04 від 20.05.2024 року, а всього 52 148, 20

( п`ятдесят дві тисячі сто сорок вісім грн) на користь ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи не були присутніми на час проголошення рішення, то вони можуть оскаржити рішення на протязі 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.11.2024 року в 10.00

Суддя: І. М. Іщенко
справа №176/3271/24
провадження №2-н/176/673/24
у х в а л а

21 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-1» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-1» в заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Всупереч зазначеному, до матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу не долучено копію документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказане житло. Крім того, до заяви додано розрахунок заборгованості в якому не зазначено відносно кого він зроблений.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду.

Ухвала складена 21.11.2024 року.

Суддя
Провадження №: 2-н/336/825/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-6413/10
Провадження № 4-с/161/91/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Багіровим Рустамом Алігейдаровичем на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Адвокат Багіров Р.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною скаргою.
Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючисьст. 450 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Багіровим Рустамом Алігейдаровичем на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Призначити скаргу до судового розгляду на 18 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцю строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 03 лютого 2023 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта
21.11.2024
справа № 639/5364/24
провадження № 2о/642/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Василєвська Є.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Ухвалою від 02.10.24 р. призначено підготовче судове засідання.

Зацікавлена особа надіслала пояснення з приводу заяви згідно до яких вони заперечують проти встановлення факту сумісного проживання.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючі відсутність будь-яких клопотань суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області по суті на 05 грудня 2024 року на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-о/344/7/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Симанчука В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2023 року у справі № 344/13559/21 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у клопотанні ставиться вимога про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зобов`язати Відділ опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над її дочкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на даний час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1055/24 Номер провадження 22-ц/814/3723/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Панченко О.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2025 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук