Справа № 932/6451/22
Провадження № 2/932/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опара Ганни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній цивільній справі, з посиланням на затвердження судом мирової угоди.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2024 року для розгляду вказаної заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою вказана заява отримана 30 травня 2024 року після виходу з відпустки.

Відповідно до змісту ст. 158 ЦПК України судове засідання по розгляду клопотання проводиться у відсутності учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року за заявою позивача вказаний позов було забезпечено шляхом заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні видавати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року у даній справі була затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку з чим провадження у справі було закрито.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10). Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11).

За таких наведених обставин, виходячи з положень ст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 29 березня 2024 року вступила в законну силу, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом саме за заявою позивача і до набранням рішенням у справі законної сили, тому підлягає задоволенню заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опара Ганни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року у вигляді заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні видавати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева