Справа № 456/4206/24
Провадження № 2-с/456/36/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 листопада 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив :

30 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по травень 2024 року у розмірі 2 897,00 грн. та 242,24 грн. судового збору.

14 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по травень 2024 року у розмірі 2 897,00 грн. та 242,24 грн. судового збору. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник покликається на те, що даний судовий наказ нею отримано в застосунку «Дія» 23 жовтня 2024 року. Судовий наказ від 30 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення до ЄДРСР 22.10.2024, зареєстровано 22.10.2024, забезпечено надання загального доступу 23.10.2024. 29 жовтня 2024 року вона звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про скасування судового наказу. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2024 подану нею заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду, відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, оскільки боржником у справі №456/4206/24 про видачу судового наказу є ОСОБА_2 , а заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що в оскаржуваному судовому наказі зазначено її ідентифікаційний номер, присвоєний ОСОБА_1 , вказана адреса за якою вона проживає ( АДРЕСА_1 ), вона є власником вказаної квартири, судовий наказ скеровано до застосунку «Дія», який зареєстровано на її прізвище ОСОБА_1 . За вказаних обставин вважає, що судовий наказ видано судом відносно неї, а наявність помилки в написанні її прізвища, перешкоджає їй скористатися наданим їй правом подання заяви про скасування судового наказу. Даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не є безспірними. Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувач не надав розрахунку суми нарахувань місячної плати за надану послугу. Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2765 з 1 січня 2021 року встановлено тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,6 грн. за 1 м. куб. на місяць (без урахування ПДВ). Проводячи розрахунок за 2024 рік стягувачем не враховано фактичне споживання газу у газовому 2023 році, яке було мінімальним. Для споживачів газу з нульовим чи мінімальним споживанням або тих, хто користується газом менше 9 місяців, державним регулятором (НКРЕКП) затверджений порядок розрахунку мінімального платежу за доставку газу. Він регламентується Постановою НКРЕКП № 580 від 6 березня 2020 року та вимогами Кодексу ГРМ. За основу для розрахунку мінімальної вартості послуг з доставки береться обсяг газу, як визначається оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу спожитого клієнтами палива у минулий газовий рік. Окрім того, нею 26.06.2024 сплачено на рахунок стягувача 1010,00 грн., яка не врахована стягувачем при визначені розміру заборгованості. Також з моменту винесення судом судового наказу до моменту його оприлюднення в ЄДРСР, а саме за період з 30.08.2024 по 23.10.2024 нею було проведено ряд платежів, які не враховані при розрахунку заборгованості, тому в разі звернення судового наказу до виконання відбудеться подвійне стягнення неіснуючої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи №456/4206/24 вбачається, що судовий наказ, винесений 30 серпня 2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, боржнику вручений не був, у матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення/не вручення боржнику судового наказу взагалі відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу встановлено, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, беручи до уваги зазначені у заяві про скасування судового наказу обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 30 серпня 2024 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська