Справа 556/609/24
Номер провадження 2-во/556/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

16.07.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

11.07.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі №556/609/24, де вказано, що судом було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору 3028 грн, замість вірного 4159, 86 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки розгляд клопотання відбувається без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Володимирецького Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі №556/609/24 позовні вимоги задоволено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №556/609/24, за подання вказаної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів №59038 від 09.02.2024.

Разом тим, як зазначено в мотивувальній частині рішення суду, доказів, понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, суду не надано, а тому в цій частині стягнення судових витрат, відмовлено.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду України від 29.01.2021 року по справі №22ц/354/11)

При цьому, суд зазначає, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі №556/609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» лише судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у рішенні суду не допущено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року по справі №556/609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.