УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2-10231/11

провадження № 61-13056ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 29 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

За приписами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявницею у касаційній скарзі не вказано всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ПСП «Заготзерно», а також їх місцезнаходження та місце проживання.

Також, з огляду на незазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів зазначеній заінтересованим особам.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви або закрити провадження у справі.

Оскільки заявник у прохальній частині повинен чітко зазначити результат перегляду Верховним Судом оскаржуваних судових рішень, тому заявниці необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

З огляду на наведене, представнику заявниці необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній всіх учасників справи, уточнити її прохальну частину, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими

до неї документами всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи,

а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів -

у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк