Справа № 565/2248/23
Провадження № 2/565/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 44246,48 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що:

06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332608501 (далі кредитний договір №332608501 від 06.02.2021 року), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2700,00 грн. на 30 днів. В подальшому, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до кредитного договору №332608501 від 06.02.2021 року, якими сторони домовилися збільшити суму кредиту на строк дії основного договору, а саме: додаткову угоду від 07.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 4100,00 грн.; додаткову угоду від 08.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 1000,00 грн.; додаткову угоду від 11.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 700,00 грн.; додаткову угоду від 12.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 700,00 грн.; додаткову угоду від 21.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 1300,00 грн., загальна сума кредиту - 10500,00 грн. 20.10.2022 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до якого, відповідно до договору факторингу №28/1118-01, перейшло право вимоги до боржників ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 38246,48 грн., з яких: 10308,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27938,24,10 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року в розмірі 38246,48 грн.

Окрім того, 10.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05864-05/2021 (далі кредитний договір №05864-05/2021 від 10.05.2021 року), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2000,00 грн. на 30 днів. 18.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, у відповідності до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4000,00 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року в розмірі 6000,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 44246,48 грн., яка виникла за договорами, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме, за:

-кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року в розмірі 38246,48 грн.;

-кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року в розмірі 6000,00 грн.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мінаков А.А., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначала, що визнає позовні вимоги частково, лише в частині основного боргу.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №332608501 про надання кредиту в сумі 2700,00 грн.

В подальшому, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до кредитного договору №332608501 від 06.02.2021 року, якими сторони домовилися збільшити суму кредиту на строк дії договору, а саме: додаткову угоду від 07.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 4100,00 грн.; додаткову угоду від 08.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 1000,00 грн.; додаткову угоду від 11.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 700,00 грн.; додаткову угоду від 12.02.2021 року про збільшення суми кредиту на 700,00 грн.; додаткову угоду від 21.02.2021 року, про збільшення суми кредиту на 1300,00 грн.

Суду надано докази про перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для ОСОБА_1 грошових коштів на виконання умов кредитного договору №332608501 від 06.02.2021 року та додаткових угод до нього, а саме: платіжне доручення від 06.02.2021 року про переказ 2700,00 грн.; платіжне доручення від 07.02.2021 року про переказ 4100,00 грн.; платіжне доручення від 08.02.2021 року про переказ 1000,00 грн.; платіжне доручення від 11.02.2021 року про переказ 700,00 грн.; платіжне доручення від 12.02.2021 року про переказ 700,00 грн.; платіжне доручення від 21.02.2021 року про переказ 1300,00 грн.

Таким чином, на підставі кредитного договору №332608501 від 06.02.2021 року та додаткових угод до нього, відповідачка ОСОБА_1 отримала в загальному 10500,00 грн. кредитних коштів.

20.10.2022 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до якого, відповідно до договору факторингу №28/1118-01, перейшло право вимоги до боржників ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 38246,48 грн., з яких: 10308,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27938,24,10 грн. - заборгованість за відсотками.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року позивачем надано розрахунок.

Також встановлено, що 10.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05864-05/2021, за умовами якого ОСОБА_1 отримала 2000,00 грн. кредитних коштів.

Разом з цим, суду надано додаток №1 до договору №05864-05/2021 від 10.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала 2000,00 грн. кредитних коштів строком на 30 днів, під фіксовану відсоткову ставку по 2,50% за день. За таких умов, для ОСОБА_1 нараховано 1500,00 грн. відсотків, отже відповідачка зобов`язувалася сплатити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму кредиту в розмірі 2000,00 грн. та нараховані відсотки в сумі 1500,00 грн., всього 3500,00 грн.

18.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, у відповідності до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.01.2022 року до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4000,00 грн. - заборгованість за відсотками.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року позивачем надано розрахунок.

При цьому, суд зазначає, що відповідачкою, не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких ґрунтовних заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві, лише зазначено про визнання позовних вимог в частині суми основного боргу, яка за заявленими позивачем вимогами складає 10308,24 грн. за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року та 2000,00 грн. за кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року.

Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Всі кредитні договори з первісними кредиторами, за якими ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписані електронними підписами ОСОБА_1 , використання яких неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісними кредиторами чи іншими особами для укладення кредитних договорів від її імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідачка ОСОБА_1 не оскаржувала правомірність укладених договорів у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісними кредиторами. Згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами

При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості первісних кредиторів по договорах, позивачем до суду не надано.

Відповідачка ОСОБА_1 не спростовувала розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок, при цьому, судом проведено аналіз кредитних зобов`язань за кредитними договорами, на підставі чого встановлено наступне.

Аналізом кредитного зобов`язання за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року встановлено, що окрім основного договору, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено ряд додаткових угод, які досліджені у судовому засіданні, зокрема, останньою додатковою угодою, датованою 21.02.2021 року, для ОСОБА_1 збільшено суму кредиту на 1300,00 грн., загальна сума кредиту в загальному склала 10500,00 грн.

Разом з тим, у п.6 Графіку розрахунків зазначено, що у разі настання передбаченої п.1.4.3 Кредитного договору відкладальної обставини, без застосування п.1.4.2 договору, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п.1.2 договору строк в розмірі розрахованому за базовою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 15288,00 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 4788,90 грн. та суму кредиту 10500,00 грн.

Суд враховує, що умовами Кредитного договору №332608501 від 06.02.2021 року та Додатком №1 до нього (Графік розрахунків), сторони погодили, що в разі настання відкладальної обставини (користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду), загальна вартість кредиту становить 15288,00 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 4788,90 грн. та суму кредиту 10500,00 гривень.

Саме такі умови отримання кредиту погодила відповідачка, укладаючи кредитний договір з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

При цьому, суд враховує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявляє в позові про те, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за основною сумою боргу за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року складає 10308,24 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року становить 15097,14 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 4788,90 грн. та суму кредиту (основного боргу), заявлену позивачем у позові в розмірі 10308,24 грн.

Отже, позивачем не обґрунтовано нарахування для відповідачки 27938,24,00 грн. відсотків за договором №332608501 від 06.02.2021 року, а наданий суду розрахунок заборгованості таких відомостей не містить, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, із стягненням з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року на користь позивача заборгованості в загальній сумі 15097,14 грн., з яких: 10308,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4788,90 грн. - заборгованість за відсотками.

Аналізом кредитного зобов`язання за кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року встановлено, що додатком №1 до договору №05864-05/2021 від 10.05.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримала 2000,00 грн. кредитних коштів строком на 30 днів, під фіксовану відсоткову ставку - 2,50% за день.

Додатком №1 до договору №05864-05/2021 від 10.05.2021 року чітко визначено, що ОСОБА_1 нараховано 1500,00 грн. відсотків (за 30 днів користування кредитом), отже відповідачка зобов`язувалася сплатити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму кредиту в розмірі 2000,00 грн. та нараховані відсотки в сумі 1500,00 грн., всього 3500,00 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року слідує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4000,00 грн. - заборгованість за відсотками, які нараховані первісним кредитором.

При цьому, позивачем не обґрунтовано нарахування 4000,00 грн. відсотків за договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року, а наданий суду розрахунок заборгованості таких відомостей не містить, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, із стягненням з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року на користь позивача заборгованості в загальній сумі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 18597,14, а саме, за:

-кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року в розмірі 15097,14 грн., з яких: 10308,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4788,90 грн. - заборгованість за відсотками;

-кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року в розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Оскільки позовна вимога про стягнення боргу задоволена частково на 42,03%, тому з відповідачки ОСОБА_1 частково підлягають стягненню судові витрати в сумі 1128 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 09 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30; фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, №2, поверх №4, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 18597 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 14, а саме, за:

-кредитним договором №332608501 від 06.02.2021 року в розмірі 15097,14 грн., з яких: 10308,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4788,90 грн. - заборгованість за відсотками;

-кредитним договором №05864-05/2021 від 10.05.2021 року в розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі в розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 09 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова