Провадження № 2/643/5752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024

20 листопада 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катріч Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катріч Марії Миколаївни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору та/або не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», якщо такі мають місце бути.

Як вбачається із тексту позовної заяви, прохальна її частина має вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінал підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подання позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова».

У разі наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно надати суду підтвердження такого звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Далі, положеннями п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вказаних норм законодавства, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, до позовної заяви додано лише документи, які підтверджують повноваження представника, а саме: копію ордеру на надання правової допомоги.

Далі, у п. 3 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено вимогу про витребування доказів.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що клопотання про витребування доказів подається окремо від тексту позовної заяви чи іншої заяви, окремим клопотанням, з дотриманням вимог ч.ч. 1,2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про витребування доказів, яке подане саме в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, може бути розглянуте судом лише після відкриття провадження у справі.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 4 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд може витребувати докази також до подання позовної заяви як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Отже, позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам Цивільного процесуального кодексу України, встановленим до позовної заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катріч Марії Миколаївни до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова