Справа № 539/5972/23
Провадження № 2/539/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування в загальному розмірі 27434,13 грн.

02.07.2024 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі. Також просив зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн., який було сплачено згідно платіжних інструкцій №2650 від 05.09.2022 на суму 248,10 грн. та №902 від 13.12.2023 на суму 2435,90 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в клопотанні про закриття провадження у справі просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. З урахуванням викладених позивачем відомостей та надання копії квитанції, з якої вбачається, що заборгованість на надані послуги відповідачем сплачена в повному обсязі, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу стягнення заборгованості, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору на загальну суму 2684,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області () повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» () з державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачені згідно платіжних інструкцій: №2560 від 05.09.2022 на суму 248,10 грн. (призначення платежу: *;101;05541083;Суд.збір за под. ОКВПТГ Лубнитеплоенерго заяви про вид. суд. нак. до ОСОБА_1 Лубен. міськрсуд Полт.обл.) та №902 від 13.12.2023 на суму 2435,90 грн. (призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 Лубенський міськрай.суд Полт. обл); отримувач ГУК у Полт. обл./Лубенськ.р-н/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0016261.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко