ЄУН № 389/1660/24
провадження №2/389/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання переукласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області протиправними у зв`язку з вилученням земельної ділянки. Скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 349 від 22.07.2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ». Зобов`язати комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» переукласти з позивачем договори користування місцями.

З предмету позову вбачається, що позивач не згодна із діями Знам`янської міської ради щодо вилучення земельної ділянки на виконання рішення міської ради № 349 від 22.07.2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », вважає їх протиправними та просить скасувати незаконне рішення ради.

Згідно з матеріалами позову встановлено, що рішенням Знам`янської міської ради №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », розглянувши заяву голови комісії з припинення комунальних підприємств «Знам`янська житлово - експлуатаційна контора №1», «Ринокторгсервіс», «Знам`янська міська друкарня», «Знам`янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал» шляхом приєднання до КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про вилучення земельної ділянки, площею 277,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , в зв`язку із недоцільністю використання, керуючись на ст.12, 24, 92, 141 ЗК України, п/п 34, п.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила вилучити земельну ділянку у Знам`янського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» по вул. Михайла Грушевського, 22-С та перевести до земель запасу Знам`янської міської ради, а також припинити право постійного користування земельною ділянкою, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11333418.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядалася адміністративна справа №389/120/17, 2-а/389/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Знам`янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» про визнання протиправними та скасування рішень Знам`янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №334 від 23 листопада 2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. №392 та від 09 жовтня 2015 року №331».

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, за вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправним дії відповідача щодо вилучення земельної ділянки та скасування рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 349 від 22.07.2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » вже вирішувалося питання та набрало законної сили рішення суду з цього приводу. Інші вимоги позову є похідними та застосовуються як наслідок скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Залучення позивачем до участі у справі третю особу ніяким чином не впливає на предмет позову та наявність судового рішення, що набрало законної сили, з приводу спірного питання.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.186, 260, 294, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання переукласти договір.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3633,60, відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 05.06.2024 в АТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український