У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/564/24

Провадження № 2/634/194/24

"03" липня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області зустрічну позовну заяву Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у рамках цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, провадження у якій було відкрито ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.06.2024 року до суду Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області було подано зустрічну позовну заяву, в якій просять зобов`язати:

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області здійснити скасування реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055;

- позивача ДП «Агрофірма Вікторія» передати у відання Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055 для належного зберігання до визначення права власності на дані земельні ділянки.

У судовому засіданні представник Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області підтримав зустрічний позов.

Представник Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» у судовому засіданні вказав, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а отже, вона підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України.

Обговоривши зустрічну позовну заяву, дослідивши її зміст та матеріали цієї цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду (відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження №12-24гс19), у постановах Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 910/18778/20, від 02 червня 2022 року у справі № 922/4409/21).

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Зазначене тлумачення надано у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/14499/21, провадження № 61-10754 св 22.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у справі № 143/346/22, провадження № 61-10815св22.

Так, пред`являючи зустрічну позовну заяву, Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області не визначено суб`єктний склад сторін у зустрічній позовній заяві, не обгрунтовано наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України, при цьому заявлено дві позовні вимоги про: зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області здійснити скасування реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055; зобов`язання позивача ДП «Агрофірма Вікторія» передати у відання Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0053 та :01:000:0055 для належного зберігання до визначення права власності на дані земельні ділянки.

Тобто, зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлено, у тому числі, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке не є первісним позивачем, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів) у даному випадку ДП «Агрофірма Вікторія», що узгоджується із правової позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 року у справі №200/22329/14-ц.

Із первісного позову вбачається, що підставою звернення до суду є правовідносини у сфері оренди земельних ділянок на підставі договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_2 у 2013 році. Тоді як, із зустрічної позовної заяви слідує, що предметом спору є скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, у тому числі права власності із зобов`язанням передачі спірних земельних ділянок Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області для належного зберігання до визначення права власності на ці земельні ділянки, власником яких була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05. 2019 року, тобто до вирішення питання про право власності у порядку спадкування.

За таких обставин вважаю, що об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільними, оскільки позовні вимоги цих позовів не взаємопов`язані між собою, вони грунтуються на різних підставах, мають різний предмет та обсяг доказування обставин, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також їх спільних розгляд може ускладнити вирішення справи.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193,194, 258,- 261, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Сахновщинської селищної ради Харківської області до спільного розгляду із первісною позовною заявою Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Зустрічну позовну заяву повернути Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подчі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.07.2024 року.

Суддя: