Справа № 452/1916/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"08" липня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (далі Новокалинівська міськрада) про визнання незаконною передачу земельних ділянок (паїв) у власність,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська районна адміністрація Львівської області (далі Самбірська РДА) та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі ГУ Держгеокадастру), -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокалинівської міськради, в якому просить визнати незаконною передачу земельних ділянок (паїв) у власність Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (далі - Гординянська сільрада), правонаступником якої є Новокалинівська міськрада.

У позові вказав, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він успадкував земельну частку (пай) у розмірі 2,05 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності Гординянської спілки власників селянських господарств, що не відповідає розміру, визначеному згідно розпорядження Самбірської РДА від 21 серпня 1996 року №511, в якому затверджено середню земельну частку (пай) по 2,73 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відтак він змушений звернутись за захистом своїх порушених прав до суду.

Крім того, позивач прохає витребувати з Новокалинівської міськради та ГУ Держгеокадастру всю інформацію про передачу земельних ділянок (паїв) у власність Гординянської сільради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року дану справу передано судді Казану І.С..

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року задоволено заяву судді Казана І.С. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року дану справу передано судді Галину В.П..

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року задоволено заяву судді Галина В.П. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року дану справу передано судді Кущ Т.М..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 червня 2024 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зміст позовних вимог (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання незаконною передачу земельних ділянок (паїв) у власність Гординянської сільради, правонаступником якої є Новокалинівська міськрада, не зазначив про які саме земельні ділянки (паї) йде мова у позовній вимозі, коли саме, які саме та кому саме було передано земельні ділянки (паї).

Відтак, суд вказував, що зі змісту позовної заяви вбачається, позовні вимоги викладено не чітко та не коректно, такі є незрозумілими (неконкретизованими), що унеможливлює визначитись з позовними вимогами до відповідача, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення, а відтак позовні вимоги підлягають уточненню.

Таким чином, суд, не оцінюючи доказів, звернув увагу позивача на те, що позов не в повній мірі відповідає структурі документу, зокрема, прохальна частина позову містить довільне формулювання певних обставин справи, а не фактичні конкретні вимоги, як того вимагає закон.

Також, ст.95 ЦПК України передбачає, що за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Разом з тим, суд зазначив, що долучені до позовної заяви копії документів позивачем не завірені, також у тексті позовної заяви не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, суд вказав, що позивачем ОСОБА_1 не наведено та не доведено відповідними доказами яким чином, станом на час звернення до суду з позовом, відповідачем - Новокалинівською міськрадою порушуються його особисті права та які саме його права, свободи чи інтереси порушені, не визнаються чи оспорюються саме Новокалинівською міськрадою.

Також суд зазначив, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, самостійно, як позивач у справі, визначив коло осіб, які повинні брати участь у справі, зокрема, зазначив серед складу учасників справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Самбірську

РДА та ГУ Держгеокадастру, проте за змістом позову позивачем не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Крім того, суд зазначив, що позивач просить витребувати з Новокалинівської міськради та ГУ Держгеокадастру всю інформацію про передачу земельних ділянок (паїв) у власність Гординянської сільради, однак суд звертає увагу на те, що вказані вимоги є вимогами витребування доказів, які оформлюються окремою заявою за правилами ст.84 ЦПК України, яка додається до позовної заяви.

При цьому, суд вказав, що позивач навіть не зазначає, які саме конкретні документи він хоче витребувати, а також не зазначає чи вчиняв він якісь дії щодо отримання таких конкретних документів самостійно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме,уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, або вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі докази, уточнити, обґрунтувати та конкретизувати зміст позовних вимог саме до Новокалинівської міськради та зазначити, які саме його права, свободи чи інтереси порушені, не визнаються чи оспорюються саме Новокалинівською міськрадою, а також зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, обґрунтовано зазначити право на звернення з позовними вимогами до суду, надати суду належним чином завірені письмові докази із зазначенням наявності їх оригіналів, визначитися зі складом учасників справи, обґрунтувавши залучення до участі у справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруСамбірської РДА та ГУ Держгеокадастру, зазначивши яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб. Крім того, суд пропонує позивачу визначитися з необхідністю подання клопотань, зокрема, про витребування доказів у визначений ЦПК України строк.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_1 25 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Разом з тим, 26 червня 2024 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючого судді, в задоволенні якого йому було відмовлено згідно ухвали суду від 02 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконною передачу земельних ділянок (паїв) у власність,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська районна адміністрація Львівської області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області , - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ