ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/15152/21

провадження № 61-3160св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -тимчасово виконувач обов`язків президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового судового рішення.

Історія справи

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента ДП «Національна НАЕК «Енергоатом» Котін П. Б. , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня

2021 року у задоволені позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

4. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «НАЕК «Енергоатом»

від 22 березня 2021 року № 380-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

5. Поновлено ОСОБА_3 на роботі в ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель.

6. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2021 року

до 09 лютого 2023 року у розмірі 3 041 853,80 грн.

7. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі

та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

8. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 325,29 грн.

9. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 987,94 грн.

10. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь держави судовий збір у розмірі 10 932,71 грн.

11. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого

2023 року доповнено постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого

2023 року, викладено п`ятий абзац резолютивної частини постанови апеляційного суду в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді заступника виконавчого директора з юридичних питань та супроводу процедур закупівель з 24 березня 2021 року».

12. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 березня

2023 року стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 25 000,00 грн.

13. Постановою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційні скарги

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано, залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 грудня 2021 року.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення

14. У травні 2024 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого

2023 року.

15. Крім того, у заяві зазначено, що згідно із Законом України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 було утворено АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», шляхом перетворення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». З огляду на наведене, заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Позиція Верховного Суду

16. Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

17. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

18. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових, понесених під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі.

19. Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

20. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

21. Згідно з частинами першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

22. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

23. Компенсація судового збору у цивільних, адміністративних та господарських справах у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам сторони, здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (абзац другий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590).

24. Органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках (підпункт 1-1 пункту 16 Порядку). Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований (абзац шостий пункту 18 Порядку).

25. Справа переглядалася у касаційному порядку за касаційними скаргами ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке при звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року сплатило судовий збір у розмірі 24 516,00 грн.

26. Зазначена сума відповідає розміру судового збору, який встановлений у підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

27. З урахуванням принципів розподілу судових витрат між сторонами справи за результатами розгляду справи, звільнення позивача від сплати судового збору у цій категорії справ, а також задоволення касаційної скарги ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у повному обсязі із скасуванням судових рішень суду апеляційної інстанції та залишенням в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, на користь відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена останнім при поданні касаційної скарги.

28. Беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням частини шостої статті 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягаю компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29. Водночас, колегія суддів ураховує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11 січня 2024 року було зареєстровано нову юридичну особу АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка є правонаступником прав та обов`язків ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», має той ж код ЄДРПОУ та місцезнаходження.

30. Зазначене узгоджується із статтею 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

31. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

32. Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

33. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

34. Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі

№ 264/5957/17).

35. Враховуючи наведене, з огляду на наявність правових підстав для стягнення на користь відповідача суми судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, наявні підстави для заміни ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі на його правонаступника

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Керуючись статтями 55, 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну відповідача у справі та ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 761/15152/21 державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

3. Стягнути з Державного бюджету України,в порядку компенсації за рахунок держави, судовий збір, сплачений у суді касаційної інстанції, на користь акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у розмірі 24 516,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович