Справа №760/3057/23 2/760/4507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 квітня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому її представник просив зупинити провадження у справі № 760/3057/23, оскільки в межах справи № 760/8613/23 було подано зустрічну позовну заяву про визнання договорів позики від 25 січня 2021 року недійсними, які є підставою для звернення до суду з цим позовом. Таким чином, неможливо вирішити справу № 760/3057/23 до моменту вирішення справи про визнання договорів позики недійсними.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив зупинити провадження по справі до вирішення справи за зустрічним позовом про визнання договорів позики недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороною відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення спору за зустрічним позову в межах справи № 760/8613/23.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання сторони відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Так, предметом розгляду справи № 760/8613/23 є стягнення заборгованості за договорами позики від 25 січня 2021 року та за зустрічним позовом - визнання таких договорів недійсними.

В той же час предметом розгляду цієї справи, яку просить відповідач зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 760/8613/23 є звернення стягнення на спадкове майно та визнання за позивачем права власності на таке майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , у рахунок погашення боргу за договором позики № 1 від 25 травня 2021 року та договором позики № 2 від 25 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 760/8613/23, а також те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В той же час представник відповідача не позбавлений парва звернутися до суду з новим клопотанням про зупинення провадження у справі, навівши об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 760/8613/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251-252, 253, 259, 260, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна