ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників ОСОБА_1 , Дадіверіна Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу в Обухівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій та рішень не законними та протиправними, скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Обухівської РДА матеріали реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки, крім того просить витребувати з Офісу Генерального прокурора посвідченні копії журналів реєстрації Головного управління Держгеокадастру у м. Київ та Київській області з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за 2013-2014 роки, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того представник заявив клопотання про призначення по справі повторної земельно-технічної експертизи, оскільки попередня експертиза є не повною та не надані відповіді на всі поставленні питання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення вказаних клопотань, просить в них відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане яке має на меті затягування розгляду справи, підготовче засідання в якому проводиться з 2019 року. Крім того стороною не надано суду підтверджень, що у сторони є труднощі в надані вказаних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгруним або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

17 жовтня 2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Суд вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необгрунтованим та надуманим , яке має на меті затягування розгляду справи, яка в звязку з постійними клопотаннями сторін з 2019 року перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи необґрунтованим та таким яке має на меті затягування розгляду справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 200, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної земельного-технічної експертизи, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко