ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Чернівці

Справа № 715/279/24

Провадження № 22-ц/822/691/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Половінкінокї Н.Ю., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року подала апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване рішення суду отримана нею 29 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення постановлено 10 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 01 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 29 травня 2024 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, апелянт вказує, що рішення суду отримано 29 травня 2024 року, апеляційна скарга подана 01 липня 2024 року, тобто з дводенним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, в цій ситуації заявник, вочевидь, не допустив безпідставного зволікання з поданням апеляційної скарги. Водночас, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним (два дні) і перегляд судового рішення не порушить принципу res judicata, тому, з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року слід зупинити до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року.

Зупинити дію рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк