Провадження № 2/756/5983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Приватне підприємство «АРТМЕРІКЕН», ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, у якому просить скасувати арешт, накладений Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, на транспортний засіб «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також позивач просить відшкодувати йому судові витрати за рахунок відповідача.

Позивач зазначає, що виключна підсудність визначена на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням транспортного засобу.

Предметом спору є рухоме майно (транспортний засіб), тому, на думку суду, оскільки у даному випадку майно вільно переміщається, правила виключної підсудності не застосовуються, а підсудність справи має бути визначена за місцезнаходженням відповідача за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Окрім того, суд звертає увагу, що застосування правил виключної підсудності до спорів, які стосуються вільно переміщуваного в просторі майна, може мати на меті маніпулювання підсудністю зі сторони позивачів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Місцезнаходження юридичної особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) є: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає інших обґрунтувань, які б давали можливість йому звертатись до Оболонського районного суду м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Обухівського районного суду Київської області

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Приватне підприємство «АРТМЕРІКЕН», ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про звільнення майна з-під арешту - передати за територіальною підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук