Справа №403/568/23 провадження № 2/403/233/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про споживчий кредит №4956286, що був укладений 22 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем шляхом його підписання останнім за допомогою одноразового ідентифікатора, в загальному розмірі 41734 грн. 75 коп. та право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги №12Т від 11 листопада 2021 року.

30 вересня 2024 року до суду представником позивача в порядку ст.84 ЦПК України було подане клопотання про залучення ТОВ «Мілоан», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та витребування від ТОВ «Мілоан» доказів надіслання останнім на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрове позначення, за допомогою якого ним було здійснено підпис договору №4956286.

Судове засідання 19 листопада 2024 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні представника ТОВ «Діджи Фінанс», яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, письмові докази мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання в частині витребування від ТОВ «Мілоан» доказів надіслання ним на номер мобільного телефону ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрове позначення, за допомогою якого відповідачем було здійснено підпис договору №4956286.

При вирішенні клопотання представника позивача в частині залучення ТОВ «Мілоан» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім того, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч наведеним правовим приписам, в поданому представником позивача клопотанні про залучення ТОВ «Мілоан» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, не зазначено на яких підставах ТОВ «Мілоан» належить залучити до участі у справі, як її учасника, та на які права чи обов`язки останнього та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, що є підставами для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задоволити.

2.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» докази надіслання на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрове позначення, за допомогою якого ним було здійснено підпис договору у формі анкети-заяви на кредит №4956286 від 22 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 13 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до ТОВ «Мілоан» (адреса місцезнаходження: вул.Багговутівська, буд.№17-21 м.Київ, поштовий індекс 04107).

4.В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення ТОВ «Мілоан», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні позивача, - відмовити.

5.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 17 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атамановаи