Справа № 750/6890/24
Провадження № 2/750/1528/24
18 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представниці позивачки адвоката Могілевець Оксани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/6890/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
17.05.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити його батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
17.10.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного зв`язку суду надійшла заява представниці позивачки адвоката Могілевець Оксани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У порушення передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу та третій особі, представницею позивачки не додано.
У зв`язку з вищевикладеним, дане клопотання належить повернути представниці позивачки без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представниці позивачки адвоката Могілевець Оксани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/6890/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути без розгляду.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя