Справа № 2-5792/10
УХВАЛА

19 червня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-5792/210 від 14.10.2010 року із ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з"явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/5792/10 від 07 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ „Універсал Банк Код заборгованість по кредитному договору № 07-59-КФ-2007 від 09.02.2007 року в сумі 40 303,09 грн. , і відшкодування судових витрат в сумі 523 грн. 03 коп., а всього 40 826 (сорок тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 12 коп .

22.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області Вержбіцьким Д.В. відкрито виконавче провадження ВП№50924330 з виконання виконавчого листа № 2-5792/2010, що виданий 14.10.2010 року Рівненським міським судом.

12.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB- ОР/18-112, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ«Універсал Банк».

Як вбачається із витягу з реєстру боргових зобов`язань від 12 квітня 2018 року, що містить перелік кредитних договорів, за якими Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними договору, що є додатком №1 до Договору відступлення права вимоги № UB- ОР/18-112 під номером 790 Цедент передав Цесіонарієві права вимоги за договором №07-59-КФ-07, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.3 Договору відступлення права вимоги від 12 квітня 2018 року №UB- ОР/18-112 з моменту відступлення прав вимоги Цесіонарій заміщає Цедента у правовідносинах, які склались між Цедентом і Боржниками, з якими укладено Кредитні договори, вказані в Реєстрі боргових зобов`язань до цього договору, та право вимоги за якими було відступлено. Цесіонарій набуває прав грошових вимог Цедента за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов"язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

За правилами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

3амінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні ВП №50924330 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя