печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ірпінської міської ради Київської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) - адвокат Лазоренко Тетяна Володимирівна, звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Ліси України» (далі - відповідач, ДП «Ліси України»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ірпінської міської ради Київської області (далі - третя особа-1, Ірпінська міськрада), Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі - третя особа-2, Служба відновлення), про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Лазоренко Тетяною Володимирівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено документів на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача, а саме довіреності, ордеру, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки до матеріалів позову, поданого представником позивача - адвокатом Лазоренко Тетяною Володимирівною не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені даної позовної заяви, то позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ірпінської міської ради Київської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, про стягнення заборгованості слід повернути.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 58, 60, 62, 185, 258-261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ліси України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ірпінської міської ради Київської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко