Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2734/24

Номер провадження: 2/511/700/24

"21" жовтня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Олійника О.О. (дистанційно)

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача - адвоката Олійника О.О. зобов`язано Управління соціального захисту населення Лиманської селищної ради провести обстеження побутово-житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду відповідний Акт.

12.09.2024 року до суду від Управління соціального захисту населення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшов Акт обстеження побутово-житлових умов проживання громадянки ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, складений комісією в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Олійника О.О. про виклик свідків: молодшого сина позивача ОСОБА_5 , сусідок позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заява мотивована тим, що допит вказаних свідків має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Свідки можуть надати пояснення, в яких умовах проживає позивач, які стосунки склалися між сторонами та як саме відповідач не виконує умови укладеного договору довічного утримання.

Позивачка та її представник підтримали клопотання про виклик свідків.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, оскільки заяви представника позивача адвоката Олійника О.О. була подана разом з позовною заявою по справі, містить обґрунтування необхідності виклику в судове засідання свідків, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Олійника Олександра Олександровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Роздільнянського районного суду Одеської області, зала судового засідання №6 (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) за викликом суду у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська