Справа № 727/9652/24
Провадження № 2/727/1885/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю представника відповідача Поперецького О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладудо АТ «Державний ощадний банк України».

16 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній вказує, що 16.10.2023 року на депозитному рахунку № НОМЕР_1 була наявна сума коштів у розмірі 4000,00 грн., на які розраховувалося пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Позивач стверджує, що 25.08.2024 року задля підтвердження сум коштів, котрі були наявні у нього на вищевказаному рахунку, зокрема станом на 16.10.2023 року, він звернувся до Філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» із запитом, в якому, просив надати йому інформацію про залишок коштів та виписки про рух коштів з 24.08.2023 року по 24.08.2024 року на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 .

Вказує, що 26.08.2024 року зазначений вище запит був вручений Філії - Чернівецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Стверджує, що 11.09.2024 року він отримав від АТ «Державний ощадний банк України» лист-відповідь від 09.09.2024 року на свій запит про надання інформації про залишок та рух коштів на рахунку, відповідно до змісту якого відповідач АТ «Державний ощадний банк України» відмовив йому у наданні даних про залишок та рух коштів на рахунках останнього, зокрема щодо рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що зазначені докази мають значення для вирішення справи по суті.

Стверджує, що строки на звернення до суду з вищевказаним клопотанням про витребування доказів були пропущені ним з поважних причин, зокрема у зв`язку із отриманням 11.09.2024 року вищевказаного листа-відповіді від відповідача АТ «Державний ощадний банк України», яке було отримано ним фактично вже після його звернення до суду з вищезазначеним позовом, а тому вважає можливим їх понити.

На основі викладеного, позивач ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; Код ; Тел.: +33; E-mail: ) документи (довідки банку, виписки по рахунках, тощо), котрі засвідчують інформацію про залишок коштів станом на 24.08.2023 року та на 24.08.2024 року та про рух коштів за період з 24.08.2023 по 24.08.2024 на наступних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): номер рахунку - НОМЕР_3 , валюта рахунку - гривня України, дата відкриття рахунку - 09.06.2022 року; номер рахунку - НОМЕР_4 , валюта рахунку - долар США, дата відкриття рахунку - 30.08.2022 року; номер рахунку - НОМЕР_5 , валюта рахунку - євро, дата відкриття рахунку - 30.08.2022 року; номер рахунку - НОМЕР_1 , валюта рахунку - гривня України, дата відкриття рахунку - 23.02.2023 року; номер рахунку - НОМЕР_6 , валюта рахунку - гривня України, дата відкриття рахунку - 24.08.2023 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 20.11.2024 року не з`явився, однак останній спрямував до суду заяву в якій просив суд провести підготовче судове засідання у його відсутність та задовольнити його клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Поперецький О.В. в судовому засіданні заперечував щодо витребування вищевказаних доказів, оскільки вважав, що майже всі зазначені позивачем у клопотанні банківські рахунки не мають відношення до предмету спору. Ствердив, що по спірному банківському рахунку, а саме НОМЕР_1 банком вже була надана суду виписка по рахунку.

На основі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача щодо клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до листа-відповіді АТ «Державний ощадний банк України» №122.29-33/114917/2024 від 09.09.2024 року (т.1 а.с.34) - банком було відмовлено позивачу ОСОБА_2 в наданні запитуваної позивачем інформації щодо отримання інформації про залишок коштів та виписок про рух коштів по його рахункам, оскільки така інформація становить банківську таємницю та може бути надана банком лише з його особистого дозволу.

Згідно з наданої суду відповідачем наявної в матеріалах справи виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , номер - НОМЕР_1 від 24.09.2024 року (т.1 а.с.73-76), вбачається, що банком було надано суду виписку по вищевказаному рахунку за період часу з 23.02.2023 року по 24.09.2024 року, однак вищевказаний рахунок не містить відомостей щодо балансу коштів станом на 24.08.2023 року та на 24.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

При цьому, вказані у заяві позивача обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки зазначені відомості про залишок коштів на рахунку, що був наявний у позивача ОСОБА_2 на депозитному рахунку номер - НОМЕР_1 станом на 24.08.2023 року та на 24.08.2024 року - є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

При цьому, отримати вказані відомості самостійно позивач не має можливості, що підтверджується листом-відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» №122.29-33/114917/2024 від 09.09.2024 року (т.1 а.с.34), а тому суд вважає, що саме в цій частині клопотання позивача підлягає задоволенню.

Щодо інших відомостей, які просить витребувати позивач в АТ «Державний ощадний банк України», то суд вважає, що відсутні підстави для такого витребування, оскільки зазначені відомості не стосуються предмету спору, враховуючи й те, що згідно позовних вимог позивач ОСОБА_2 фактично просить суд стягнути з відповідача АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість, зокрема грошові кошти, що містились на його депозитному рахунку № НОМЕР_1 .

Інші зазначені позивачем його депозитні рахунки під номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 жодним чином не стосуються предмету даної цивільної справи, а тому суд не вбачає необхідності у витребуванні будь-яких відомостей щодо них.

Крім цього, суд не вбачає необхідності у витребуванні інформації щодо руху коштів по зазначеному в клопотанні про витребуванні доказів позивачем депозитному рахунку номер - НОМЕР_1 , оскільки зазначені відомості містяться у дослідженій судом виписці по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , номер - НОМЕР_1 від 24.09.2024 року (т.1 а.с.73-76),

Таким чином, у вищевказаних частинах заявленого позивачем клопотання про витребування доказів слід відмовити за безпідставністю.

При цьому, суд вважає поважною причини пропуску строків звернення позивача з вищевказаним клопотанням про витребування доказів, враховуючи те, що відмова відповідача АТ «Державний ощадний банк України» від отримання вищезазначених відомостей датована 09.09.2024 року, що підтверджується листом-відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» №122.29-33/114917/2024 від 09.09.2024 року (т.1 а.с.34), тобто в день його звернення до суду із зазначеним позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним, на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновити позивачу ОСОБА_2 строки на звернення до суду з вищевказаним клопотанням про витребування доказів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей про залишок коштів, що був наявний у позивача ОСОБА_2 на депозитному рахунку номер - НОМЕР_1 станом на 24.08.2023 року та на 24.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства«Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; Код ; Тел.: +33; E-mail: ) документи (довідки банку, виписки по рахунках, тощо), котрі засвідчують інформацію про залишок коштів на рахунку номер - НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), станом на 24.08.2023 року та на 24.08.2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №20.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: