КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3695/24
Провадження № 2/552/2366/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Кумир О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що його батько неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по догляду за сином. Матір дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після тяжкої хвороби. Малолітній ОСОБА_5 , 2016 року народження має інвалідність та цілодобово перебуває у Полтавському навчально-реабілітаційному центрі Полтавської обласної ради. Батько дитини за декілька років жодного разу не з`являвся у закладі, по телефону не цікавиться успіхами та життям дитини. Приймаючи до уваги безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно сина, а також для подальшого перебування дитини у закладі на повному державному забезпеченні, просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання сина.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючи на те, що відповідач веде аморальній спосіб життя, не бажає виконувати батьківські обов`язки, не піклується про сина, не цікавиться інтересами, здоров`ям, життям, навчанням, не здійснює будь-яких дій пов`язаних з його утриманням. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Враховуючи безвідповідальне ставлення відповідача до виконання його батьківських обов`язків відносно сина, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, засхавши поясненян представника позивача?свідка, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до повідомлення Полтавського НРЦ Полтавської обласно ради від 26.01.2022 року, вихованець закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав разом з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , відсутній у закладі з 11.12.2021 року, педагоги закладу телефонували батькові, про те останній не бере телефон або перебуває поза зоною досяжності.
Службою у справах дітей надісланий лист до Департаменту освіти Полтавської ОВА щодо влаштування ОСОБА_2 до Полтавського навчально-реабілітаційного центру Полтавської обласної ради та вирішено питання щодо влаштування малолітнього до Полтавського НРЦ Полтавської обласної ради.
Згідно висновоку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даним висновком установлено, що відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні сина, не підтримує відносини з ним, не спілкується, здоров`ям та життям сина не цікавиться, матеріально не забезпечує, тобто батько не виконує батьківських обов`язків. Матір ОСОБА_4 померла. Батько ОСОБА_3 з`явився на співбесіду до служби стосовно неналежного виконання ним батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_6 , його було попереджено про відповідальність за ухилення ним від виконння батьківських обов`язків. Батько пообіцяв їздити до сина та телефонувати до нього, просив не позбавляти його батьківських прав відносно сина. Проте, за повідомлення Полтавського НРЦ, після проведенної роботи батько ОСОБА_3 лише один раз приніс дитині гостинець та в подальшому не цікавився здоров`ям та життям сина. Враховуючи вищевикладене, Служба у справах дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді директора Полтавського навчально-реабілітаційного центру Полтавської обласної ради пояснила, що батько ОСОБА_3 один раз приніс дитині гостинець та в подальшому не цікавився здоров`ям та життям сина. У той день він навіть не побажав побачити сина.
Позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка має серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини, встановлені статтею 166 СК України, то позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.150 СК України).
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України).
Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.
Суд дійшов до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини, виходячи із того, що судом установлено, що останній тривалий час не спілкується з сином, не приймає участі в його вихованні, утриманні, не цікавиться життям, здоров`ям, що суперечить інтересам дитини.
У справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача на утрмиання сина підлягають стягненню аліменти у розмірі частики від заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 06 червня 2024 року .
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст..ст.10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-283,430 ЦПК України,-
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частики від заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь державного закладу, або родини, де буде перебувати дитина, до досягнення повноліття, починаючи з 06 червня 2024 року .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Решетилівська (Маршала Бірюзова), 1/2, ;

-відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна