Справа №601/1022/24
Провадження № 2/601/368/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Радчук І.В.,

представника позивача адвоката Чорби С.Л.,

представника відповідача адвоката Сідорової І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 просить змінити розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року у справі №601/119/19 та стягувати з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1600 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що останнім часом суттєво погіршився його стан здоров`я, постійно хворіє, у зв`язку з чим проходить профілактичні, амбулаторні та стаціонарні лікування, що потребує значних матеріальних витрат. На даний час він не має постійного і регулярного заробітку.

24.04.2024 року представник відповідача адвокат Сідорова І.А. подала відзив на позовну заяву, згідно поданого відзиву позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження підстав для зміни розміру аліментів. Посилання позивача на те, що він не працевлаштований, не є поважною причиною для ненадання дитині належного утримання. Позивач не має встановленої інвалідності чи будь-яких важких захворювань, які б не дозволяли останньому влаштуватися на роботу. Слід зауважити, що відповідач несе значно більші витрати на дитину, аніж позивач, з урахуванням рівня інфляції гривні, вартості продуктів харчування, одягу та інших речей побутового вжитку для дитини. Їхній син потребує особливої уваги та додаткових витрат на лікування та обстеження, оскільки з народження має порушення розвитку, у зв`язку з цим відповідач забезпечує йому заняття із логопедом двічі на тиждень, додаткові заняття з української мови та математики, а також з англійської мови. А тому в задоволенні позову просить відмовити.

22.05.2024 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого він не відмовляється щодо сплати аліментів на утримання сина, однак в даний час важко хворіє і не має можливості працювати, а тому просить зменшити розмір стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01.04.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чорба С.Л. заявленні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач та її представник адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні просять у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Крім того, заперечили про зміну способу стягнення аліментів.

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.07.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі судового наказу від 19.02.2019 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виписки №392 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 з 24.01.2023 по 10.02.2023 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: G40.5 Судомний синдром, як наслідок перенесеної закритої ЧМТ, забою головного мозку, епідуральна гематома правої лобної ділянки, забою правої орбітальної ділянки та нейроінфекції вторинного рецидивуючого гнійного менінгіту 2010 р., 2018 р. у вигляді неврологічної мікросимптоматики, вираженого цефалічного синдрому.

Згідно виписки №04467 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.05.2018 по 16.05.2018 з діагнозом: вторинний рецидивуючий (12.2010 і 02.05.2018) гнійний менінгіт з помірно вираженою загально мозковою симптоматикою, судомним синдромом (03.05.2018). Постравматичне енцефаломенінгоцеле (ВЧМТ 2005) передньої черепної ямки. Викривлення носової перегородки. Ангіопатія сітківки.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 14.12.2022 ОСОБА_2 рекомендовано пройти обстеження МРТ головного мозку.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 21.12.2022 ОСОБА_2 встановлено діагноз: менінгоцелє передньої черепної кістки справа.

29.11.2022, 13.12.2022 ОСОБА_2 проходив обстеження у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що підтверджується актами дослідження стану здоров`я обстежуваного.

Згідно виписки №2565 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.04.2024 по 08.05.2024 з діагнозом: 167.8 Змішана (післятравматична та дисциркуляторна) енцефалопатія (важка ВЧМТ, забій головного мозку епідуральна гематома правої лобної ділянки та правої орбітальної ділянки) та нейроінфекція вторинний рецидивуючий гнійний менінгіт (2010, 2018 рік) у вигляді судомного синдрому (25.04.2024, 01.05.2024), неврологічної симптоматики, лікворо-гіпертензивного синдрому, вираженого цефалгічного синдрому, мнестичних порушень (зниження пам`яті, уваги).

Позивачем надано чеки на підтвердження лікування: касовий чек №6997 від 08.05.2024 на суму 177,60 грн., касовий чек ПН 95 на суму 688 гнр., касовий чек ПН 59 від 26.04.2024 на суму 1810,80 грн., чек №271016 від 26.04.2024 на суму 1214 грн., касовий чек ПН 59 на суму 280,10 грн., касовий чек ПН 59 на суму 572,10 грн., касовий чек ПН 59 від 03.05.2024 на суму 280,10 грн., касовий чек ПН 59 від 07.05.2024 на суму 280,10 грн.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно будинкової книги проживає та приписаний за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження від 18.03.2024 та довідкою Кременецької міської ради від 18.03.2024.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №601/119/19 від 11.03.2019, переплата по аліментах станом на 01.04.2024 становить 4918,55 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №601/119/19 від 11.03.2019, переплата по аліментах станом на 01.05.2024 становить 1847,05 грн.

Згідно довідки №153 від 18.03.2024 ОСОБА_2 на обліку в Кременецькій філії Тернопільського обласного центру зайнятості не перебуває.

Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 03.03.2021 року №ІРЦ-85291/2021/203890 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спостерігається порушення розвитку. За умов організації інклюзивного навчання рекомендована освітня програма закладу освіти з корекційно-розвитковим складником для дітей з порушенням мовлення.

ОСОБА_3 додатково займається з логопедом, учителем початкових класів, учителем англійської мови, що підтверджується довідками від 15.04.2024 року.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС №6143 від 27.04.2024, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований автомобіль Volkswagen Touran, 2012 року випуску, дата реєстрації 12.07.2023 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є батьком позивача. Його син хворіє, переніс два мінінгіта, потребує лікування і через це не може працювати. Інвалідність йому не встановлена. Сплачувати аліменти у вказаному розмірі не може. ОСОБА_2 його не утримує, а навпаки він сплачує аліменти замість нього на утримання внука. Автомобіль він купив сину і позивач ним керує.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно з частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно наведених положень закону саме одержувач аліментів має право вибору способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі).

Абзац другий частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України чітко визначає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.

У даному випадку з позовом про зміну способу стягнення аліментів (з частки заробітку на тверду грошову суму) звернувся платник аліментів, а за змістом абзацу другого частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України суд не може змінити спосіб стягнення аліментів за позовом платника аліментів.

За таких обставин позовні вимоги платника аліментів про зміну розміру та способу стягнення аліментів з 1/4 частки заробітку доходу на тверду грошову суму 1600 грн. щомісячно не підлягають задоволенню. За позовом платника аліментів суд може зменшити лише розмір аліментів, а не спосіб їх стягнення (з частки заробітку до твердої грошової суми і навпаки).

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул.Козубського,4 м.Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Головуючий: