Справа № 444/3480/23
Провадження № 2-о/444/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Гурського Р.В., Бутинець А.П.,

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю заявника ОСОБА_1

адвоката Яцишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Жовква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними її братів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення нам ними опіки і призначення її їхнім опікуном з підстав зазначених у заяві. Просить заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просить такі задовольнити, оскільки вона змушена опікуватися своїми братами, так як вони не усвідомлюють значення своїй дій та не можуть керувати ними.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Яцишин А.В. в судовому засіданні не заперечив щодо заявлених вимог заявника.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Щодо заяви не заперечив.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ними опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням їх стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновків судово-психіатричного експерта №№ 154, 155 від 12.02.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУІПСПЕМНМОЗ України" зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не можуть правильно сприймати обставини по справі та давати пояснення по справі.

Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, представника - адвоката Яцишин А.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявником згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сокальським РВ УМВС України у Львівській області 22.02.1996 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.5) видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 (а.с.6) видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братами заявника.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 12.02.2024 року:

- ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в степені імбецильності;

- за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати пояснення по справі;

- ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 12.02.2024 року:

- ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в степені імбецильності;

- за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати пояснення по справі;

- ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини, наведені у висновках судово-психіатричного експерта №№ 154, 155 від 12.02.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУІПСПЕМНМОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи тяжкий психічний розлад у вигляді хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в степені імбецильності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про визнання їх недієздатними на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, суд приходить до висновку, що заявник може бути їх опікуном.

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Гурський Р.В.,

Бутинець А.П.