05.11.2024 Справа № 756/9588/24
Унікальний № 756/9588/24
Провадження № 2/756/4369/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6779628/1006/22. Предметом Договору є страхування ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 . 27.08.2022 року на автошляху М07 Київ-Ковель, 25км відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2022 року у справі №523/20916/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу від 30.08.2022 року, акт виявлення прихованих пошкоджень від 13.09.2022 року, акт додаткового огляду від 27.09.2022 року та отримано рахунок №БУ-000104 від 28.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 складає 99286,95 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № на суму 97286,95 грн (за мінусом франшизи 2000 грн, передбаченої договором страхування) та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №032362 від 04.10.2022 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 97286,95 грн, які і просять стягнути з відповідачки на свою користь в порядку суброгації та витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 09.08.2024 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судовому засіданні не погоджувалася з розміром збитків, проте вважала, що за спливом часу не можливо провести експертизу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

03.06.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6779628/1006/22. Предметом Договору є страхування ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 . 27.08.2022 року на автошляху М07 Київ-Ковель, 25км відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2022 року у справі №523/20916/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу від 30.08.2022 року, акт виявлення прихованих пошкоджень від 13.09.2022 року, акт додаткового огляду від 27.09.2022 року та отримано рахунок №БУ-000104 від 28.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Ford Fuga, д.н. НОМЕР_1 складає 99286,95 грн., розмір якого відповідач не спростувала.

Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № на суму 97286,95 грн (за мінусом франшизи 2000 грн, передбаченої договором страхування) та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №032362 від 04.10.2022 року.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, яка узгоджується з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мала поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, як того вимагає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 97286 грн. 95 коп. в порядку суброгації.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76-89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ -23510137, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ - 23510137, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25) матеріальну шкоду в порядку суброгації - 97286 (дав`яносто сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 95 коп. та судовий збір - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко