Провадження 2/127/4897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Рябова Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про виклик в судове засідання свідків та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач, представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат позивачки не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Враховуючи думку адвоката позивачки та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідача, представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання адвокат позивачки підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідків позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також адвокат позивачки подав суду клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 . Свої клопотання адвокат позивачки обґрунтував тим, що дані свідки можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, зокрема, позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини, що мають значення для справи, за його згодою, в тому числі за власною ініціативою.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки та його пояснення, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви адвоката позивачки про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також позивачки, згоду про допит якої встановити перед її допитом, сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, в ході підготовчого засідання адвокат позивачки підтримав подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перетину відповідачем державного кордону України за останні п`ять років.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки та його пояснення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати суд, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом прийнято до уваги, що дана справа стосується інтересів малолітньої дитини, у зв`язку із чим судом на перше місце має бути поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно цих осіб.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, зважаючи на підстави звернення до суду, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення адвоката позивачки та вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону (в`їзду та/або виїзду) з/на території(-ю) України за період з 01.10.2019 по теперішній час відповідачем.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 76, 77, 81, 83, 84, 91, 92, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

4.ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання адвоката позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію щодо перетину кордону (в`їзду та/або виїзду) з/на території(-ю) України за період з 01.10.2019 по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 06 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 21.11.2024.

Суддя: