Номер провадження: 22-ц/813/5339/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24.04.2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 рокузалишено без руху з підстав несплати судового збору та незазначення РНОКПП та відомості про наявність або відсутність у адвоката Боличевського С.П. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На адресу Одеського апеляційного суду засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Боличевського С.П. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначила, що є матір`ю одиначкою, яка виховує малолітню дитину, у зв`язку з чим зазначена сума судового збору є для останньої значною. Скаржник планує в повному обсязі сплатити судовий збір, однак для цього їй необхідно деякий час.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги направлена засобами поштового зв`язку на електронну адресу суду 10.06.2024 року, що підтверджується штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в частині сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе