ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/69/24
Провадження № 2-во/210/91/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до суду звернувся представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначив, що 15.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу прийнято рішення по справі №210/69/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Надалі судом видано виконавчий лист по справі №210/69/24. При ознайомлені з текстом вищевказаного виконавчого листа виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: «не вірно зазначена адреса проживання боржника замість АДРЕСА_1 , зазначено немає адреси проживання боржника»

У зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою. Виправити описку у виконавчих листах та вказати вірну адресу проживання боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представником позивача зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради та Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями яких 02.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Відомості щодо наявної реєстрації після 02.03.2023 року відсутні.

У зв`язку з чим, судом при ухваленні рішення від 13.03.2024 року було зазначено про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи позицію Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання, судом при ухваленні рішення та видачі виконавчих листів не допущено описки при зазначенні адреси відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко