УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Суми

Справа №591/2983/23

Номер провадження 22-з/816/25/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумського Національного аграрного університету, Головного Верховнокомандувача, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської Служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», РГ УГКЦ Патриаршого Собору Воскресіння Христового про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року визнано неподаною та повернути заявнику.

06 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року щодо використання у апеляційній скарзі образливих висловлювань, які дискредитують органи державної влади та їх посадових осіб, містять антисемітські заклики, образи Президента України, які виходять за межі нормальної, легітимної критики, а також доводів, які судом розцінені як прояв неповаги до суду та зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, головною метою роз`яснення рішення суду, як способу усунення недоліків судового рішення, є створення необхідних умов для його виконання. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, ухвала Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, якою скаргу заявника на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто, хоча і є судовим рішенням у розумінні ст. 258 ЦПК України, проте таке рішення є процесуальним, яке не підлягає добровільному чи примусовому виконанню учасниками справи, стосується лише заявника апеляційної скарги і не створює для нього перешкод для повторного звернення до апеляційного суду зі скаргою за умови усунення перешкод, які стали підставою для повернення відповідної скарги. ОСОБА_2 у заяві про роз`яснення ухвали суду не зазначаються обставини вчинення будь-яких дій щодо виконання цього процесуального рішення, щодо неможливості його виконання для повторного звернення зі скаргою до суду.

Крім того, резолютивна частина процесуальної ухвали апеляційного суду також не підлягає роз`ясненню, оскільки в ній чітко зазначено, що скарга визнається неподаною та повертається заявнику, тобто резолютивна часина є цілком зрозумілою і не припускає ніяких варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не вказує що саме є незрозумілим у резолютивній частині ухвали.

Отже, заявлені ОСОБА_1 причини роз`яснення процесуальної ухвали апеляційного суду не можуть бути підставою для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ст. 271 ЦПК України регламентує процедуру роз`яснення рішення суду з метою його виконання учасниками справи. У випадку, якщо заявнику є незрозумілими юридичні наслідки зловживання процесуальними правами, то він не позбавлений можливості звернутися за наданням йому правничої допомоги, у тому числі безоплатної, задля отримання відповідних роз`яснень та усунення недоліків апеляційної скарги. Суд не має повноважень через механізм роз`яснення судового рішення тлумачити зміст процесуального рішення. В ухвалі Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року причина прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги викладена послідовно, вмотивовано і доступно для розуміння.

За таких обставин, колегія суддів не знаходиться підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду, так як її розуміння не викликає труднощів, резолютивна частина ухвали різного тлумачення не припускає, до неправильного виконання судового рішення призвести не може.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І.Криворотенко

Судді: О.І.Собина

В.Ю.Рунов