Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Справа №607/8760/24 Провадження №2/607/2228/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвокатки Трачук З. І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвокатки Сампари Н. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 червня 2009 року між сторонами Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі в сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачкою.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, перестало вести спільне господарство, підтримувати шлюбні стосунки. Підставою погіршення відносин сторін, є різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюб існує лише формально, поти примирення позивачка заперечує.

Ухвалою судді від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/8760/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

20 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатки Сампари Н. М. про надання терміну на примирення. На обґрунтування заяви зазначає, що відповідач має намір примиритися з позивачкою, оскільки у них є двоє неповнолітніх дітей.

Суд вирішив дану заяву протокольно, відмовив у задоволенні заяви сторони відповідача про надання строку на примирення через категоричну позицію позивачки, яка заперечувала примирення з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених, оскільки вона з відповідачем має різні погляди на життя.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокатка Трачук З. І. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суду повідомив що заходи щодо примирення, які ним вживалися, не дали бажаного результату.

Представник відповідача ОСОБА_2 ,адвокатка Сампара Н. М. підтримала пояснення відповідача.

Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20 червня 2009 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, сторони 20 червня 2009 року зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис за № 04.

У шлюбі в сторін народилися:

- дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 21 січня 2010 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України;

- дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 11 травня 2012 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України

Водночас, на час вирішення судом спору, між сторона склалися неприязні відносини, що стверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 26 березня 2024 року де постраждалою особою вказано ОСОБА_1 .

Отож, судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Так, як відповідач визналв позов, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 142, 206, 247, 258268, 273, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,зареєстрований 20 червня 2009 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис за № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська