печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/56330/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_2 , Державного підприємства Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

25 лютого 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_2 , Державного підприємства Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_2 , поданою адвокатом Куліком Сергієм Васильовичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 липня 2020 року цивільна справа №757/56330/18-ц надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 12 липня 2020 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16 жовтня 2024 року матеріали справи разом із експертним висновком були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 757/56330/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_2 , Державного підприємства Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 грудня 2024 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик