ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6282006 від 28.07.2023 року в розмірі 44981,53 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 11280,50 грн, заборгованість за відсотками 33701,03 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Русанівську Д.Д., 09.11.2024 року через «Електронний суд» звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи так як, адреса зазначена в позовній заяві і на яку були надіслані повістки про виклик до суду не відповідають дійсній адресі місця її реєстрації, а також вона не укладала будь-яких кредитних договорів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили заочне рішення скасувати і справу призначити до нового розгляду.

18.11.2024 року через «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла Заява заперечення в якій він просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення так як заявник не надав до заяви про перегляд заочного рішення докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог Позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6282006 від 28.07.2023 року в розмірі 44981,53 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 11280,50 грн, заборгованість за відсотками 33701,03 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем у позовній заяві було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 . На запит суду до Виконавчого комітету Фастівської міської ради було отримано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, адреса на поштовому повідомленні про виклик до суду, було зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Поштові повідомлення були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в поданій заяві про перегляд судового рішення і в судовому засіданні, про те що при вирішені справи суд не з`ясував обставини щодо дійсності укладення кредитного Договору. Як зазначила ОСОБА_1 вона жодних кредитних договорів не укладала і в зв`язку з цим нею подано заяву до Фастівського РУП про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням не належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, що позбавило надати докази та заперечення щодо позовних вимог та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий судя Г.В. Соловей