Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасники справи не викликались,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, адже судом не вирішено питання розподілу судових витрат у розмірі 35022.04 грн, хоч відповідне клопотання про розподіл судових витрат із подання необхідних доказів було подано до закінчення судових дебатів, однак у судовому рішення питання розподілу судових витрат не було вирішено. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що 02 червня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про стягнення судових витрат, які понесені позивачем за проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

02 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ДУ «Інститутом судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» укладено договір про проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи. Вартість проведення експертизи визначена додатком № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, та становить у розмірі 35022,04 грн /том 3 а.с. 110-115/.

ОСОБА_1 здійснив оплату вартості проведеної експертизи 03.05.2024 у розмірі 35022,04 грн, що підтверджено квитанцією про оплату /том 3 а.с. 109-А/.

28.05.2024 Державною установою «Інститутом судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надано висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи /том 3 а.с. 100-109/.

Зазначений висновок був одним із доказів у цій справі, якому суд надавав оцінку.

Таким чином, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути судові витрати у розмірі 35022,04 грн, входячи із пропорційності розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ухвалити у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35 022,04 грн.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58, .

Повне додаткове судове рішення складено 10 липня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець