УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 759/22824/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18840/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року про повернення позовної заяви (ухвалено у складі судді Ул`яновської О.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ

Святошинський районний суд міста Києва ухвалою від 11 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів визнав такою, що не подана та повернув позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зобов`язати інформувати відповідача про позовну заяву, задовольнити заяву про витребування доказів від відповідача. Обов`язок сплати судового збору покласти на відповідача. Зобов`язати у зв`язку із конфліктом інтересів з діяльністю відповідача скласти суддям заяви про самовідвід від розгляду справи. Визначити підсудність розгляду справи. Зупинити дію ухвали суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито враховуючи таке.

Скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення приписів цієї норми ОСОБА_1 в апеляційній скарзі:

1) не зазначила усіх необхідних даних щодо себе, зокрема даних щодо місця проживання чи перебування та поштовий індекс;

2) не вказала відомості щодо відповідача (його повного найменування, місцезнаходження, інші відомості щодо нього);

3) не зазначила в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх відомостей відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної вимоги, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надала доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КБФ».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів в нові редакції - відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КБФ».

Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт до апеляційної скарги не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Суд також враховує, що скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі, а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 484,48 (3 028 * 0,2 * 0,8) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 484,48 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року про повернення позовної заяви - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути подавши апеляційному суду:

1) апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх відомостей відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України;

2) оригінал документу про сплату судового збору;

3) докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції та копії доданих матеріалів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КБФ».

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.