Справа № 645/1678/21
Провадження № 2/645/317/24
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бєлокриницький А.О. не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Від представника позивача КП «ХТМ» - Редьки С.І. надійшло клопотання про виключення відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з числа відповідачів, оскільки вони з 2006 р. не є власниками квартири та не є споживачами послуг з теплопостачання та підігріву води.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст.175 ЦПК України, позивач у позові вказує відомості про сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, відповідачів у справі визначає позивач у своєму позові, будь-яка заміна чи виключення відповідача у справі можлива лише за клопотанням позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.10.2006 р. відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 продали відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.07.2023 р., вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2006 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, 175, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Редьки С.І. про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з числа відповідачів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовільнити.

Виключити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з числа відповідачів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - І.В.Ульяніч