Справа №220/718/14-ц
Провадження № 6/220/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області, у складі

головуючого судді - Дурач О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", представник заявника Корж Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", представник заявника Корж Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

27.09.2024 року ухвалою суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні, залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , та витребувано:

- у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

- у Старомлинівської сільської ради (E-mail: ) інформацію про місце реєстрації особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2024 року, на адресу суду надійшла відповідь від Старомлинівської сільської ради, на виконання ухвали суду від 27.09.2024 року.

03.10.2024 року, на адресу суду надійшла відповідь від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконання ухвали суду від 27.09.2024 року, та надано копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Зі змісту заяви та на її обґрунтування зазначено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.07.2014 у справі №220/718/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/46 від 12.03.2007 у розмірі 133699 грн. 63 коп.

На виконання вказаного рішення суду Великоновосілківським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 220/718/14-ц від 30.07.2014 та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Ухвалою Великоновосілківського раи?онного суду Донецькоі? області від 14.05.2021 у справі №220/718/14-ц замінено стягувача за рішенням Великоновосілківського раи?онного суду Донецькоі? області від 10.07.2014 у справі № 220/718/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ?вни про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «КБ «НАДРА» на и?ого правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження - примусове виконання (відкрито), що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступає ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № 1 до договору. При цьому ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуватиме статус правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/46 від 12.03.2007.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором №6/4/1/2007/840-А/46 від 12.03.2007, а відтак і у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 220/718/14-ц, виданого 30.07.2014 Великоновосілківським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості у розмірі 133699,63 грн.

Просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 220/718/14-ц, виданого 30.07.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості у розмірі 133699,63 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи приватний повідомлені належним чином, будь яких клопотань на адресу суду не надсилали.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою веб-оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.

Про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите на підставі виконавчого листа № 220/718/14-ц виданого 30.07.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "НАДРА" 133699,63 гривні, боржником за даним провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року у справі № 220/718/14-ц (провадження № 6/220/17/21) замінено стягувана за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.07.2014 р. у справі № 220/718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп».

Згідно постанови головного державного виконавця Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романова В.В. від 24.09.2024 року, на підставі ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.05.2021 р., у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 замінено стягувача на ТОВ «Фінанс проперті групп», .

Попереднім договором № Ф-11/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 11.06.2024 року, між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» сторони домовились, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, керуючись положеннями ст. 635 Цивільного кодексу України, згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, Сторони зобов`язалися укласти в майбутньому Основний договір про відступлення права вимоги, за яким Сторони здійснюють заміну кредитора у зобов`язанні та Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає всі належні Первісному кредитору права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору (далі по тексту - «Боржники»), включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору (далі по тексту разом - «Основні договори», «Кредитні договори»), даті за текстом разом - Право (-а) вимоги/Майнові права. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024 визначена сума 1000000 гривень була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024 р.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених договором, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступає ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. Перелік Боржників, основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в додатку № 1 до договору. При цьому ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуватиме статус правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вважається таким, що відступив, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/майнових прав. Сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в розмірі та порядку відповідно до умов договору. Сторони підтвердили, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», на підставі якого сторони уклали цей договір, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» сплатив ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» отримав від ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/46 від 03.12.2007 р.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону,сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як в межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов`язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач підлягає заміні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Пунктами 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 512-515, 516, 517 ЦК України, статтями 1, 4, 15, 26Закону України «Про виконавче провадження», статтями 247, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", представник заявника Корж Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкрите на підставі виконавчого листа № 220/718/14-ц виданого 30.07.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "НАДРА" 133699,63 гривні.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.А. Дурач