overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/9073/24
провадження № 2-н/619/3987/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1468/24
Провадження № 2-во/376/29/24
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 від 30.10.2024 року про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

30.10.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що 31.05.2024 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 376/1468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме в абзаці п`ятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки, а саме вказано «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а правильно потрібно вказати «для ведення фермерського господарства».

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши ухвалу виявив, що дійсно судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали в п`ятому абзаці та в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці не вірно зазначено площу земельної ділянки.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.10.2024 року про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 31.05.2024 року цивільна справа № 376/1468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме в абзаці п`ятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини вказати вірно цільове призначення земельної ділянки: «для ведення фермерського господарства».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
№ 2/366/809/24
№ 366/2855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в селищі Іванків у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді.

24.09.2024 відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший розгляд призначений на 21.10.2024, відкладений на 12.11.2024, який , у свою чергу, у зв`язку з перебування судді на лікарняному, відкладений на 20.11.2024 .

28.10.2024 від представника позивача надійшла заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору (відповідач повністю погасив заборгованість). А також подав заяву про повернення 50% сплаченого судового збору.

П.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Ч.2 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови відповідача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позові.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 43, 48, 49, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50% від суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (платіжне доручення № CF_84250 від 19.08.2024), що становить 1514 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення (20.11.2024).

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. Код ).

Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович (02094, м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, 23, а/с 57. РНОКПП: НОМЕР_1 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 737/570/24
Провадження № 2/737/233/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Куликівка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В.В. про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами-,

в с т а н о в и в :

13 червня 2024 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування після покійного батька ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Від позивача надійшло клопотання про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх фактичних обставин даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год. 20.12.2024 року.

2. Витребувати у Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2511.

4. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 644/3807/24
Провадження № 2/643/3887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.12.2024 о 10-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2024
Справа № 494/1274/24
Провадження № 2/494/506/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1274/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до закінчення строку навчання, починаючи з 09.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя І.А. Римар
Справа №443/1893/24
Провадження №2/443/813/24
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.12.2024 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 553/3562/24
Провадження № 2-н/553/770/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судовий збір у розмірі 100,93 грн. (сто грн. 93 коп.) з кожного.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3540/2024 Справа № 641/8958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 23.01.2025 року об 11-40 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/686/413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Хмельницька міська рада, код ЄРДПОУ 33332218, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.3.

Повний текст судового рішення буде складено 11.11.2024 року.

Суддя: