Справа № 129/2664/24
Провадження по справі № 2/129/1120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

23.08.2024 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом 1/2 його частини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та 1/2 його частини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , внаслідок їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем після померлих за заповітом є ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але зробити це не має можливості, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а тому нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 504/02-31 від 24.05.2024 р.

В 1964 р. з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 344 від 11.07.2024 року Михайлівського старостинського округу Краснопільської сільської ради Вінницької області станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів.

24.05.2024р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки щодо вищевказаного житлового будинку відсутній(i) документ(и), що посвідчує(ють) право власності спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку); невизначена частка спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом 1/2 частини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та 1/2 частини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: