Провадження № 2/127/1486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 померла у 2006 році і відповідно до свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2 , який користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрований за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії. Відповідно до норм ПРРЕЕ, 19.04.2022 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролером енергонагляду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_2 , який допустив представників ОСР на об`єкт побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності відповідача, який допустив для проведення перевірки, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №1813 від 13.04.2021 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпункту 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яким визначено зобов`язання споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Тобто відповідачем споживалась електрична енергія без приладу обліку. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії складає 20354,30 гривень. Відповідач на засідання комісії 08.06.2021 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце її проведення, оскільки був присутній на попередньому засідання комісії 18.05.2021 року, яке було відкладено, і на якій його було ознайомлено з протоколом № 12 про що особисто він розписався.

09.06.2021 року листом №СО-51-1248, позивач направив відповідачу копію протоколу № 27 від 08.06.2021 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 1813, копію розрахунку по Акту про порушення № 1813, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 20354,30 грн.

Відповідно до вимоги п. 8.2.7 ПРРЕЕ Відповідач мав оплатити наданий рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії донарахованої по Акту про порушення №1813 протягом 30 днів з моменту його отримання. На день звернення до суду з позовом відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення № 1813 в розмірі 20354 грн. 30 коп. не сплатив і в добровільному порядку не розраховується з позивачем.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 20354,30 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

10.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що при складані представниками позивача Акту про порушення, відповідач вважав, що ними складається Акт про вилучення згорівшого лічильника і, не ознайомившись із ним належним чином, відповідач підписав його. Вказує на те, що лічильник ним самостійно не знімався, про що ним було повідомлено директора ВМЕМ ОСОБА_8 з вказівкою прізвищ членів бригади, яка здійснювала демонтаж лічильника. Також, відповідач зазначив у відзиві про те, що він був відсутній на останньому засіданні комісії, оскільки його ніхто не викликав і повідомлень йому не надходило. Рішення комісії він не отримував. Протягом трьох років контролери, які перевіряли показники з лічильника, який було встановлено замість пошкодженого, не повідомляли його про існування будь-якої заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що за останні три роки відповідно до показника лічильника електроенергії ним було спожито 117 кВт, і йому не зрозуміло з яких підстав за шість місяців йому нараховано заборгованість в розмірі 20354,30 грн.

22.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій останній зазначив, що не погоджується із викладеними обставинами у відзиві на позов відповідача з таких підстав. Споживаючі електричну енергію з 01.01.2019 року ОСОБА_2 приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №020090120, який є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи.

13.04.2021 року представниками Оператора системи в присутності відповідача, який допустив представників ОСР на об`єкт, адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. Виявлено, що відповідачем було порушено норму підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №1813 від 13.04.202Іроку. Другий примірник Акту Відповідачем отримано про що засвідчено підписом. Відповідач у відповідності до ПРРЕЕ був належним чином повідомлений про виявлене порушення Правил на об`єкті та був обізнаний в ході проведення цієї перевірки про відповідальність споживача за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На сторінці 4 Акту зазначено адресу проведення засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту, також міститься інформація про порядок розгляду акту в разі неявки споживача або уповноваженої ним особи. Представник позивача зазначає, що на засіданні комісії оператора системи по розгляду Акту про порушення №1813 від 13.04.2021 року, яке відбулось 18.05.2021 року, відповідач був присутній, надав свої пояснення щодо виявленого порушення ПРРЕЕ, був проінформований про відповідальність за споживання електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, був повідомлений про подальший розгляд акту про порушення, тобто твердження відповідача про його необізнаність щодо складання Акту про порушення №1813 та його подальший розгляд не відповідає дійсності.

При прийнятті рішення комісією оператора системи розглядалась заява відповідача від червня 2021 року, але підтверджень щодо обставин викладених в цій заяві, а саме аварійної ситуації в кінці листопада 2020 року за адресою відповідача отримано не було, також від відповідача до Товариства не було подано письмових звернень, якими б він повідомляв про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813.

Рішення комісії оператора системи оформлене протоколом №27 від 08.06.2021 року було направлено на адресу відповідача листом №СО- 51-1248 від 09.06.2021року. Відповідач був присутній при складанні Акту про порушення №1813, отримав другий примірник Акту №1813, належним чином був повідомлений про те, що зазначений Акт буде розглядатись комісією оператора системи за адресою зазначеною в акті на сторінці чотири. Письмових звернень, щодо переносу дати розгляду Акту №1813 від 13.04.2021 року від ОСОБА_2 до Товариства за період з 13.04.2021 року по 08.06.2021 року не надходило. Відповідачем не подано в матеріали справи жодних доказів письмового повідомлення оператора системи про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813. Також представник позивача зазначає, що керуючись пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ комісією оператора системи розрахунок по Акту був проведений за шість календарних місяців 14.10.2020 року по день виявлення порушення Правил 13.04.2021 року, виходячи з наступних розрахункових даних: найменший допустимий струм, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) - 19А; час використання самовільного підключення - 8 годин на добу; номінальна фазна напруга - 0,22 кВ; косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження - 0,9; за середньою ціною купівлі однієї кіловат - години електричної енергії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з 01.10.2020 по 13.04.2021; кількість фаз - 1. Отже, представниками позивача проведено технічну перевірку та виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті про порушення № 1813 від 13.04.2021 року, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №27 від 08.06.2021 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти вимог позовної заяви, просив суд відмовити в її задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з витягом з електронної бази побутових споживачів електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 11-12).

ОСОБА_4 померла у 2006 році і відповідно до свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , спадкоємцем після її смерті є відповідач ОСОБА_2 , який користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрований за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії, що також ніким не оспорюється.

13.04.2021 року за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю відповідача ОСОБА_2 була здійснена технічна перевірка електроустановок.

Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 року затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з актом № 1813 від 13.04.2021 року, споживачем ОСОБА_2 порушено облік електричної енергії, а саме пп. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП: не узгоджено з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення. (а.с. 13-15).

Як вбачається з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, дослідженому в ході розгляду справи, вказане правопорушення було продемонстроване відповідачу і зафіксоване.

Вищевказаний акт відповідач отримав 13.04.2022 року, що підтверджується його підписом у цьому акті.

Відповідно до пп.10 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до пп.5п.8.4.2глави 8.4 розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку,визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Пунктами 8.4.7 - 8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

08.06.2021 року позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 1813, які становлять 20354,30 гривень. (а.с. 17)

Вищевказаний акт виносився на розгляд комісії позивача.

Відповідно до рішення комісії СО «Вінницькі міські МЕ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення № 1813 від 13.04.2021 року, оформленого протоколом засідання № 27 від 08.06.2021 року, комісія, здійснивши розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з пп. 5 п. 8.4.2 Правил, визначила її вартість в сумі 20354,30 гривень. (а.с. 18).

Як вбачається із вищевказаного рішення комісії, ОСОБА_2 не був присутній на її засіданні, але судом встановлено, що відповідач був присутній на засіданні комісії оператора системи по розгляду Акту про порушення №1813 від 13.04.2021 року, яке відбулось 18.05.2021 року, надав свої пояснення щодо виявленого порушення ПРРЕЕ, був проінформований про відповідальність за споживання електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, був повідомлений про подальший розгляд акту про порушення, тобто твердження відповідача про його необізнаність щодо складання Акту про порушення №1813 та його подальший розгляд не відповідає дійсності.

Крім того, при дослідження протоколу № 27 засідання комісії судом встановлено, що при прийнятті рішення комісією оператора системи розглядалась заява відповідача від червня 2021 року, але підтверджень щодо обставин викладених в цій заяві, а саме аварійної ситуації в кінці листопада 2020 року за адресою відповідача отримано не було, також від відповідача до Товариства не було подано письмових звернень, якими б він повідомляв про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813.

Рішення комісії оператора системи оформлене протоколом №27 від 08.06.2021 року було направлено на адресу Відповідача листом №СО- 51-1248 від 09.06.2021 року.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідач був присутній при складанні Акту про порушення №1813, отримав другий примірник Акту №1813, належним чином був повідомлений про те що зазначений акт буде розглядатись комісією оператора системи за адресою зазначеною в акті на сторінці чотири. Письмових звернень, щодо переносу дати розгляду Акту №1813 від 13.04.2021 року від ОСОБА_2 до Товариства за період з 13.04.2021 року по 08.06.2021 року не надходило та суду в ході судовог розгляду не надано.

Крім того, відповідно до пункту 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного пункту споживач звільняється від відповідальності лише у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним вищезазначені порушення та пошкодження вузла обліку електричної енергії.

Відповідачем не подано в матеріали справи жодних доказів письмового повідомлення оператора системи про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ встановлений порядок визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил).

Підпунктом 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ визначено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу омерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Керуючись пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ комісією оператора системи розрахунок по Акту був проведений за шість календарних місяців з 14.10.2020 року по день виявлення порушення Правил 13.04.2021 року, виходячи з таких розрахункових даних: найменший допустимий струм, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) - 19А; час використання самовільного підключення - 8 годин на добу; номінальна фазна напруга - 0,22 кВ; косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження - 0,9; за середньою ціною купівлі однієї кіловат - години електричної енергії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з 01.10.2020 року по 13.04.2021 року; кількість фаз - 1.

Отже, позивачем проведено технічну перевірку та виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, що зафіксовано в Акті про порушення № 1813 від 13.04.2021 року, на підставі якого, в подальшому, позивачем було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №27 від 08.06.2021 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії,несуть відповідальність згідно із законом; правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, враховуючи те, що відповідач був обізнаний про те, що представниками позивача сколено Акт 1813 від 13.04.2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та про те, що позивачем було ініційовано та скликано комісію щодо розгляду даного Акту про порушення, про що він також був обізнаний і вищезазначеними обставинами та доказами повністю підтверджено в ході судового розгляду у строк, визначений п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, відповідну оплату здійснено не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 17.04.2024 року було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені, в даному випадку, позивачем у позовній заяві і докази, надані разом із нею.

Суд, дослідивши пояснення сторін по справі, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем пп. 10 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 1813 від 13.04.2021 року на суму 20354,30 гривень проведено відповідно до глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним; рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувалось.

Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 року у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 року у справі № 910/17955/17.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Відповідачем не оспорювався факт споживання електричної енергії з порушенням Правил, а також розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Стороною відповідача не спростовано вартість необлікованої електричної енергії, заявлений стороною позивача. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності».

Водночас, позивач, надавши розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 20354,30 гривень, який, як встановлено судом, є обґрунтованим та арифметично вірним, пред`явив вимоги про стягнення із відповідача вартості необлікованої електричної енергії на суму 20354,30 гривень.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд вважає, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 20354,30 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № від 26.02.2024 (а.с. 10).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи наведене вище та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії,затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 20354,30 грн. (двадцять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 30 коп.) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рахунок Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рахунок Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», , адреса: 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суд складений 08.07.2024 року.

Суддя: