Провадження № 2/175/1989/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Казюк Л.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 102900 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеною особи №3004- від 18.11.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 18.11.2023 року.

Таким чином, на час звернення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом, а саме станом на 16.08.2024 року, відповідач мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд зауважує на тому, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, яка підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу №175/12227/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,

м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель