Провадження № 2/357/3198/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому остання просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08 листопада 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі сторони мають троє дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

19 грудня 2023 року на адресу суду з Державної міграційної служби надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Через перебування головуючого судді у відпустці, ухвалою суду від 09 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з призначенням судового розгляду на 08 лютого 2024 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 14 березня 2024 року.

19 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у ній.

Відповідач в судове засідання 14 березня 2024 року повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому 03.02.2024 поштового відправлення.

Заочним рішенням суду від 14 березня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю та розірвано шлюб між сторонами.

24 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено на 08 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд у справі на 06 червня 2024 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 06 червня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 03 липня 2024 року.

В судове засідання 03 липня 2024 року сторони не з`явилися.

27 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 03 липня 2024 року повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому поштових відправлено від 15 червня 2024 року

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у справі за відсутності сторін, за наявними у спаржі матеріалами.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08 листопада 2003 року між сторонами у справі укладено шлюб (а.с.3), у якому народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 листопада 2003 року виконавчим комітетом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко