ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фірсової С.В. про витребування доказів.

17 жовтня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

04 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

11 листопада 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У ч.1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції про витребування доказів відсутні у переліку ухвал, визначеному ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині витребування доказів подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині витребування доказів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: