Справа № 372/3676/24
Провадження 2-з-50/24
ухвала

Іменем України

03 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, оскільки в майбутньому має намір подати позовну заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням доручення до ОСОБА_3 та подає заяву про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що Відповідач має намір продати єдине майно, яким він володіє в Україні. Це викликає сумніви у можливості виконання судового рішення в майбутньому. Діне Дімітрій відповідно до свідоцтва про зміну прізвища від 12.06.2013 року при народженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Діне Д. надав ОСОБА_1 довіреність від 12.06.2020 на представництво його інтересів з усіх без винятку питань, які стосуватимуться нагляду та утримання в належному стані, а також передачі в оренду належного довірителю майна, у терміни, на умовах та за ціною, які представник вважатиме прийнятними або доцільними за умови, що його дії відповідатимуть вимогам законодавства. Довіреність діє до 12.06.2015. ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.06.2020 уклав договір підряду № 75 від 05.08.2020 з ТОВ «КП-Антаріс». На підставі Договору № 75 виконано комплекс робіт за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 4 827 360 (чотири мільйони вісімсот двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн. 81 коп. Також на підставі довіреності укладено договір на виготовлення меблів № 1/07-2020 від 03.07.2020 на загальну суму 157 700,00 дол. США (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот доларів США, 00 центів). Відповідно до Договору № 1/07-2020 меблі виготовлені, доставлені в Будинок та здійснено монтаж, а ОСОБА_1 здійснена повна оплата у розмірі меблів для Будинку на загальну суму 1 577 00,00 доларів США. В перерахунку на курсом НБУ станом на дату оплати (28,37 грн./дол. США) сума витрат ОСОБА_1 за договором № 1/07-2020 становить 4 473 949 (чотири мільйони чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. Станом на дату подання даної вимоги (претензії), ОСОБА_1 так і не повернуто грошову суму за здійснення платежів по Договору.

Позивач вважає, що ефективними заходами забезпечення позову у даній справі будуть накладення арешту на майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31; земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0021 та даний захід забезпечення жодним чином не погіршить становище та не вплине на права відповідача, який навіть не перебуває на території України, окрім як унеможливить відчуження даної квартири та земельної ділянки третій стороні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Тиханського О.Б.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0021, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, посилаючись на можливість відчуження відповідачем спірних земельних ділянок до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31 та земельну ділянку за кадастровим номером :04:004:0021.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Звернути увагу заявника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2)повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський