Провадження № 2/638/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою вирішення можливих варіантів виділу частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак 14.05.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Зі змісту повідомлення вбачається, що неможливість надання висновку пов`язана із відсутністю на момент проведення експертизи матеріалів цивільної справи, а також не надання можливості здійснити обстеження об`єкту дослідження.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід здійснити за наявними письмовими даними, у разі відсутності можливості здійснити обстеження об`єкту дослідження.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти поділу в натурі у праві спільної часткової власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м..

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/11750/19. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 з урахуванням раніше сплачених сум.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк