overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4020/24
Провадження № 2/444/1421/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився та відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, враховуючи, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не отримав копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 січня 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 279/2567/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. по цивільній справі №279/2567/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні 21 листопада 2024 року при розгляді справи виникла необхідність повторно направити запит до ТОВ "Мама Папа".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ч.2 п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства відкласти до 09:30 год. 23.12.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 738/2440/24
№ провадження 2/738/658/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 20 листопада 2024 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Р Е З О Л Ю ТИ В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Справа № 608/2304/24

Номер провадження2/608/918/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові під час відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Заводської селищної ради в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі встановленого та керуючисьст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Заводської селищної ради в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Чортків Тернопільської області, зареєстрований 8 листопада 2006 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 200.

Позовну вимогу про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2024 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 461/9331/24
Провадження № 2/461/3752/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.11.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 134/1774/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоришена Олександра Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

20 листопада 2024 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Григоришеним О.В. подано клопотання, у якому він просить в зв`язку з воєнним станом, забезпечити його участь в судовому засіданні 02 грудня 2024 року у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, в режимі відеоконференції з Тульчинським районним суду Вінницької області.

Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Тульчинський районний суд Вінницької області, що розташований за адресою: (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Григоришена О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Судове засідання у справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Григоришена Олександра Васильовича на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/2094/2024 Справа № 641/4132/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, -

встановив :

ОСОБА_1 к звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 в якому просить суд: розірвати договір купівлі-продажу Товару від 07.06.2024 року за фіскальним чеком № , ФН 300886857, стягнути з відповідача на її користь вартість товару у розмірі 1880 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

В установлений в ухвалі строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.07.2024 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 164/2081/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицька міська рада (Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицька міська рада (Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового засідання з повідомленням сторін.

В поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просить витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема, про витребування з Дубровицької міської ради (Служба у справах дітей), 34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненського району Рівненської області наступну інформацію:

- висновок органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дубровицької міської ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, ч. 2 ст. 116, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати висновок органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дубровицької міської ради (34100, вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Сарненьский р-н., Рівненська обл.; ) щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 545/4914/24
Провадження № 2-с/545/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

12.11.2024 року Полтавським районний судом Полтавської області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15953,55 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що нарахування заборгованості було здійснено неправомірно та воно не співпадає з реальними показниками спожитого газу, що підтверджується актом звірки з АТ «Полтавагаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 545/4914/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 12.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15953,55 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій