Справа №443/1510/22
Провадження №2-з/443/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову,

встановив:

Суть заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вчиняти дії з відчуження земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0091 площею 1,6836 га.

Заяву про забезпечення позову подано разом із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.02.2023 у справі №443/1510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені представником відповідача у заяві аргументи, а також додані до заяви документи, доходить висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з положеннями частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з приписами частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Нормою частини 10 статті 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина 3 статті 258 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Системний аналіз наведених вище норм процесуального закону дозволяє дійти таких висновків.

Інститут забезпечення позову у цивільному процесі може бути застосований судом саме при розгляду позову, а не будь-якої іншої заяви.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом з заявою учасника справи як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд зауважує, що завершальною стадією розгляду справи у суді першої інстанції є, зокрема, ухвалення рішення по суті спору (зокрема і заочного рішення). Водночас, перегляд заочного рішення не є стадією розгляду справи, а лише процесуальною дією суду, за наслідком якої суд може ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише до пред`явлення позову або до ухвалення судом рішення по суті спору (зокрема і заочного рішення) при розгляді позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову подано після завершення розгляду по суті цивільної справи за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення у ній заочного рішення, відтак така заява за своїм змістом і суттю не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим цю заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 149, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву про забезпечення позову представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сікорській Ірині Станіславівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів