overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" липня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу з тих підстав, що через відсутність спільних інтересів з дружиною, різні погляди на життя між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинено з січня 2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 16 липня 2024 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 445/1499/24
Провадження № 2/445/738/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини під час шлюбних відносин та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом та повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2024.

Суддя М.В. Бакаїм
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/8361/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву начальника Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Виноградівського ВУЖКГ звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №963912 від 12.12.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Виноградівського ВУЖКГ у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Дата документу 20.11.2024
Справа № 501/4429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, буд.2-а

до

боржника ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.11.2024 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишено без руху.

20.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33, повернути заявнику судовий збір у розмір 302,80 грн., сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2929 від 22.10.2024, код платника 31619819, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», рахунок платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: ПАТ «МТБ БАНК» (м.Чорноморськ), отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA 77 15750, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу 9 Судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024Справа №607/21703/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзвязку .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення грошей, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год 22.11.2024 року, та інші судові засідання, у цивільній справі №607/21703/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення грошей, провести в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзвязку за участі представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що заявниця та ОСОБА_3 , 1963 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 04.10.2004 року до 26.05.2024 року..

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в строк до 01.02.2025 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Дата документу 19.11.2024Справа № 643/7390/21
Провадження № 2/554/1890/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження у справі)

19 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі Рябченко В.В.

за участю представника позивача адвоката Шандули О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення грошової компенсації за щорічні відпустки,-

в с т а н о в и л а :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення грошової компенсації за щорічні відпустки.

Представник позивача адвокат Шандула О.О. надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: (пункт 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255 -256, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення грошової компенсації за щорічні відпустки, - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 682/2837/24
Провадження № 2/682/1111/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

20.11.2024 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08.05.2024 в сумі 4330 євро та сплаченого судового збору.

20.11.2024 р до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судом не постановлялася.

Заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки не позбавляє його права звернутися до суду за захистом своїх прав в установленому порядку, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08.05.2024 в сумі 4330 євро, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (квитанція 4166-2724-5648-8881 від 15.11.2024 р в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Код банку 307770 ) .

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасникии можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі "Електронний суд".

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 372/3470/24
Провадження 2-во/372/105/24
ухвала

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2024 року по цивільній справі №372/3470/24 (провадження № 6-94/24),

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, заяву представника ТОВ «Дебт Форс» Змієвської Т.П. задоволено, замінено стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №67034945 з примусового виконання виконавчого напису №204239 від 22.06.2021 р. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

05.11.2024 р. представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду №372/3470/24 від 19.08.2024 р., посилаючись на те, що в ухвалі була допущена описка, а саме не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» 43577608.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у резолютивній частині ухвали суду зроблено описку, а саме не зазначено «код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» 43577608», чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду №372/3470/24 від 19.08.2024 р. по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши «код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» 43577608».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 939/3026/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч