Справа №359/9755/22
Провадження №2-р/359/7/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року був здійснений поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:005:0043 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Рогозів Бориспільського району. В змісті судового рішення не зазначений обсяг будівельних робіт, що підлягають проведенню для відокремлення виділених частин житлового будинку, а також не зрозуміло, на кого покладений обов`язок виконання будівельних робіт. Крім того, ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні надвірними будівлями та частиною земельної ділянки, що були виділені у власність відповідача. Тому ОСОБА_2 просить роз`яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року в частині означених обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 заперечує проти заяви та посилається на те, що нею вже виконані будівельні роботи, спрямовані на відокремлення частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що були виділені у власність кожної сторони. Крім того, вона не чинить ОСОБА_2 перешкоди у користуванні надвірними будівлями та, тим більше частиною земельної ділянки, виділених у власність відповідача. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року (а.с.214-224 т.1) здійснений поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:005:0043 з цільовим призначенням для будівництва і обслугову-вання житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Рогозів Бориспільського району.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року вбачається, що з метою остаточного відокремлення (ізоляції) частин житлового будинку, виділених у власність кожної сторони, було зобов`язано ОСОБА_1 облаштувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-3 площею 16,1 кв.м. та житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м., а також демонтувати дверний проріз між житловою кімнатою 1-4 площею 24,5 кв.м. та коридором 1-5 площею 9,1 кв.м. Відомості про проведення інших будівельних робіт в змісті судового рішення відсутні.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що зміст рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року в частині визначення обсягу будівельних робіт, що підлягають проведенню для відокремлення виділених частин житлового будинку, а також покладення на позивача обов`язку виконання будівельних робіт є зрозумілим. Підстави для додаткового роз`яснення судового рішення в частині означених обставин відсутні. Крім того, предметом судового розгляду були позовні вимоги про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, а не усунення перешкод у користуванні цими об`єктами нерухомого майна чи їх частинами. Тому надання роз`яснення щодо цих обставин призведе до істотної зміни судового рішення. Адже для усунення перешкод у користуванні виділеним майном ОСОБА_2 слід пред`являти відповідний позов, а не звертатись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 25 березня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець