ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумакова Дмитра Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумакова Д.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що предметом спору є зобов`язання відповідача усунути порушення її права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі (євро паркан з бетонних плит), збудованої на відстані 23 сантиметрів від існуючої межової споруди.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Встановлено, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чумаков Д.В. брав участь у судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції, однак із клопотанням про призначення у справі експертизи до суду першої інстанції не звертався, хоча не був обмежений у такому праві, тому відсутні підстави для призначення у цій справі апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи судової земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумакова Д.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 367 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумакова Д.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова