Справа № 946/8423/23
Провадження № 2-п/946/27/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

01.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Арнаут А.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та його перегляд, посилаючись на те, що про вказане рішення він дізнався лише 23.09.2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Також, повідомив, що ОСОБА_4 не було відомо про розгляд справи судом, він не отримував ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду. З вказаних причин він не приймав участь у справі, не подав відзив та відповідні докази, а також не заявив відповідні клопотання.

Також, позивачка не повідомила суд про те, що заробітна плата за договорами про працевлаштування моряка, нараховувалася роботодавцем відповідача на рахунок позивачки у справі. В подальшому, усі ці кошти, знімалися безпосередньо позивачкою по справі та витрачалися нею на власний розсуд, в той час як у відповідача не було доступу до цього рахунку. Тобто, під час праці відповідача за договорами про працевлаштування моряка, на які посилається позивачка по справі, відповідач не отримував жодного доходу. Позивачка не надала докази на підтвердження загального обсягу витрат, які вона змушена щомісячно нести на утримання дітей.

Позовна заява та додатки до неї не містять доказів на підтвердження потреб саме дітей, на утримання яких такі аліменти мають стягуватися, та доцільності стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі, адже найголовнішою причиною призначення аліментів є потреба в них саме дитини (дітей). Повнолітній син сторін у справі не проживає разом з матір`ю, отже підстави для стягнення аліментів на користь позивачки на утримання повнолітнього сина відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у заяві доводів.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_4 не був належним чином сповіщений про дату розгляду справи. Однак відповідачу надсилалися рекомендованим листом судові повістки, також ухвала про відкриття провадження з позовною заявою та додатками направлялась на електронну адресу відповідача. Крім цього, судом було здійснено телефонний дзвінок на номер відповідача з метою повідомлення про дату та час розгляду справи, але абонент був поза мережею. Вважає, що таким чином відповідач вибрав спосіб захисту своїх прав. Відповідач користується застосунком «Дія» і міг дізнатися про рішення суду після його опублікування.

Також, на думку представника позивачки, відповідачем не надано доказів, що підтверджують поважність пропуску строків для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Твердження відповідача про те, що він не знає, який дохід отримує, є хибним та не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи в контракті від 17 травня 2023 року отримувачем заробітної плати відповідача зазначена мати відповідача. Згідно наданої інформації Державної прикордонної служби відповідач стабільно перетинав кордон на в`їзд та на виїзд, що підтверджує стабільну роботу та дохід за кордоном. За таких обставин, заява відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає залишенню без задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з цивільною справою та заочним рішенням суду 23.09.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної документації (а.с.167-173).

Тобто, встановлений строк для надання заяви про перегляд заочного рішення у тридцять днів з дня проголошення рішення відповідачем пропущений, однак є підстави для його поновлення, оскільки заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання рішення суду.

Ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Арнаута А.Г. про перегляд заочного рішення та доказами, на які він посилається, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №946/8423/23.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №946/8423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1) на 18 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик