overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7385/24
Провадження № 2/159/1100/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна О. Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 р. у цивільній справі № 161/7385/24 провадження № 2/159/1100/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку у написанні найменування позивача, його зазначено як «Акцент-Банк».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 р. у цивільній справі № 161/7385/24 провадження № 2/159/1100/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- зазначивши правильним найменування позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк" замість неправильного Акціонерне товариство "Акцент-Банк"

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
справа 174/665/24
п/с № 2-н/174/99/2024 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

08 липня 2024 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Центральна, 8; банківські реквізити: ІВАN НОМЕР_1 , в АТ КБ "Приватбанк", ЄДРПОУ 36489096 7607(сім тисяч шістсот сім) грн. 01 коп. станом на 01.05.2024 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення та судові витрати у виді судового збору - 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7904/24
У Х В А Л А

20.11.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год 30 хв 11.12.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ЄУ № 712/9089/24
Провадження №2/712/2849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2024 року,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі № 712/9089/24 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

При виготовленні скороченого тексту рішення судом було допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначені відомості про позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що дійсно у скороченому тексті рішення від 06 листопада 2024 року у справі №712/9089/24 допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення не правильно зазначено відомості позивача, а саме: «Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, .» замість правильного «Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, .».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у скороченому тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2024 року, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення «Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, .» замість «Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, .».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2024 року у справі № 712/9089/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Справа153/1939/24

Провадження2/153/470/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи №153/1939/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Переяславль-Залезький Ярославської області Російської федерації.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного:

Позивачем визначено відповідача ОСОБА_2 , тобто свою матір.

Однак позивачем суду не надано доказів на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем, яка порушує права позивача (не надано доказів про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 ).

Тобто, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог на виконання п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст..ст.175, 185, 258, 259, 260, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 496/2411/24
Провадження № 2-д/496/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

представника ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» - Панченка М.В. (в режимі відеоконференції)

представника ТОВ «Бєл-Транс» - Дідик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

Керуючись ст. 268, 474, 477, 479 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задовольнити частково.

Визнати і надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 21 серпня 2023 року у цивільній справі № е2-325-796/2023, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, за позовом Закритого акціонерного товариства «ЕсСіТі Лубрікантс» (UAB «SCT Lubricants») (код юридичної особи 210502640) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-транс» () про стягнення заборгованості та процентів.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення іноземного суду Клайпедського окружного суду Литовської Республіки від 21 серпня 2023 року у цивільній справі № е2-325-796/2023, яким:

«Стягнути на користь позивача закритого акціонерного товариства «SCT Lubricants» з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-транс» 658752,23 долари США (шістсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят два долари США 23 центи) заборгованості, 96663,00 долари США (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят три долари США 00 центів) процентів, 6 процентів річних процесуальних процентів від загальної суми стягнення 755415,23 доларів США (семисот п`ятдесяти п`яти тисяч чотириста п`ятнадцяти доларів США 23 центів), починаючи з дня подання позовної заяви 3 жовтня 2022 року до дня повного виконання судового рішення та 8097,00 євро (вісім тисяч дев`яносто сім євро 00 центів) судових витрат».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2024 року.

Суддя О.І. Трушина
19.11.2024 Справа №469/519/24
2/469/456/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивача адвокат Дорошенко А. В. - не з`явилася,

представник відповідача

ТОВ «Південь Агро Інвест» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землі,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землі, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (, місцезнаходження: 57440, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Калинівка, вул.Центральна,1) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за Договором оренди землі №4 від 30.01.2008 року, визначену згідно Додаткової угоди від 01.10.2017 року до договору оренди №4 від 30.01.2008 року за 2022 2023 роки у сумі 51526 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривень 43 копійки, у тому числі:

- 23335,69 грн. - заборгованості з орендної плати за 2022 рік (з урахуванням утриманих обов`язкових податків та зборів);

- 2818,91 грн. втрат від інфляції;

- 36,76 грн. пені;

- 24525,81 грн. - заборгованості з орендної плати за 2023 рік (з урахуванням утриманих обов`язкових податків та зборів);

- 795,15 грн. втрат від інфляції;

- 14,11 грн. пені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ЄДРПОУ 41107067, місцезнаходження: 57440, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Калинівка, вул.Центральна,1) на користь ОСОБА_2 1176,32 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 25 листопада 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/524/5177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява ухвалою судді від 14 листопада 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, порядок та строк, які вказувалися в ухвалі, копію якої, яка була направлена засобами рекомендованого поштового та електронного зв`язку.

18 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 14 листопада 2024 року, позивачем не були усунені.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання та повернення позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 19 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/5939/24
провадження № 2-н/570/835/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2024 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки