Справа № 524/3874/24
Провадження № 6/524/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 444 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 24.04.2024 року в порядку ст. 444 ЦПК України.

Заявник просить постановити ухвалу про поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.04.2024 року у справі № 524/3874/24, провадження № 2-н/524/1464/24, та повернути стягнені з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» кошти в сумі грн.7 549 грн. 17 коп.

Заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про дату розгляду заяви про поворот виконання рішення суду повідомлений належним чином, направив до суду заперечення.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини справи:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ».

Судовим наказом Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.04.2024 року (справа № 524/3874/24, провадження № 2-н/524/1464/24) заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2022 року по серпень 2022 року у розмірі 7 270 грн. 86 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 67 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ перебував на виконанні у головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Братчун О.О.

11.09.2024 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братчун О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

12 вересня 2024 року з рахунку НОМЕР_1 *77,4*84,5*44,5*34 відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було списано кошти у розмірі 7 549,17 грн., призначення платежу стягнення відповідно до виконавчого провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2024 року, скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2024 року по справі №524/3874/24 виданого за заявою ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2022 по серпень 2022 року включно у сумі 7270,86 грн., плати за абонентське обслуговування у сумі 67,02 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Виконавче провадження по ВП №76026261 на даний час завершено, але кошти, стягнуті з заявника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу, який скасований судом, не повернуті.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» вбачається, що згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.09.2024 року на їх рахунок було перераховано кошти в сумі 6 635,61 грн. на виконання вищенаведеного судового наказу, який згодом скасований.

З огляду на вказані вимоги законодавства, оскільки судовий наказ від 24.04.2024 скасовано ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.09.2024 року, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.04.2024 року (справа № 524/3874/24, провадження № 2-н/524/1464/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2022 року по серпень 2022 року у розмірі 7 270 грн. 86 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 67 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (, адреса юридичної особи: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 6 635 грн. 61 коп., шляхом перерахування на рахунок IBAN НОМЕР_3 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Рибалка