УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 1109/8202/12

провадження № 22-ц/4809/1000/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

06.05.2024 через систему електронний суд адвокат Попович Світлана Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року, якою задоволено заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу залишено буз руху.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:00 год 25.07.2024.

01.07.2024 через систему електронний суд адвокат Попович С. М. подала клопотання про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року по справі 1109/8202/12 до закінчення апеляційного провадження у справі, з підстав передбачених ст. 359 ЦПК України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України), зокрема і щодо дотримання процесуальних строків на подання клопотань.

Згідно норм ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що адвокатом Попович С. М. апеляційну скаргу подано в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку, у апеляційній скарзі питання про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року не ставилося.

Ураховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 27.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, клопотання про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року подано із пропуском встановленого законом строку, подане 01.07.2024 адвокатом Попович С. М. клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 260, 261, 359, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Попович Світлани Михайлівни про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року по справі 1109/8202/12 до закінчення апеляційного провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник