Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2508/24

Номер провадження: 2/511/657/24

"08" липня 2024 р.Суддя Роздільнянського районного суду одеської області Панчук А. І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вєлєва Івана Івановича про відшкодування шкоди заподіяної злочином ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов позов виділений з матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали від 01.05.2024 року.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 27.06.2024 року була розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області котра надійшла до суду 08.07.2024 року, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Миколаївскій області відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 28 ЦПК України, - позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, так як ні позивач , ні відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Роздільнянського району Одеської області, у той же час позивач зареєстрований за адресою : ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який підпадає під територіальну юрисдикцію Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Саратського районного суду Одеської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Вєлєва Івана Івановича про відшкодування шкоди заподіяної злочином на розгляд до Саратського районного суду Одеської області ( вулиця Крістіана Вернера, 107, місто Сарата, Одеська область, 68200).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

С Суддя: А. І. Панчук