Справа № 317/4795/24
Провадження № 2/314/1714/2024
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач порушує питання встановлення факту, що має юридичне значення, що регулюється Розділом IV ЦПК України.

Процесуальний порядок позовного провадження регулюється Розділом III ЦПК України.

Отже, процесуальні питання, пов`язані з встановленням факту, що має юридичне значення не розглядаються в позовному провадженні.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги заявлені з приводу встановлення факту, що має юридичне значення заявлені в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та роз`ясненні позивачу право звернутися до суду з приводу встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку визначеному Розділом IV ЦПК України.

Аналогічна правова позиція, відносно встановлення юридичних фактів в межах позовного провадження, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року, справа №523/14489/15-ц.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 висловила правову позицію відносно того, що суд, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст.19 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та зазначив, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За визначенням ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одночасно, суду зауважує, що в силу ст.ст.2,4,19 ЦПК України, в порядку ЦПК України в порядку позовного провадження розлягаються спори відносно саме цивільного права.

На переконання суду, питання наявності адміністративного спору про право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця Постанова КМУ №168 від 28.02.2022 та Постанова КМУ №975 від 25.12.2013, не входить до предметної підсудності визначеною главою 2 ЦПК України, а отже неможливо стверджувати про наявність спору в межах даної цивільної справи.

Питання адміністративного спору щодо виплати одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця, можуть виникати між отримувачами та надавачами такої допомоги, а отже, за складом суб`єктів та предметом правовідносин в силу ст.19 ЦПК України не відносяться до юрисдикції загальних судів.

Керуючись ст.2, 3-5, 186, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. М. Капітонов

21.11.2024