справа №210/5305/23
провадження №2/176/293/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2022 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «М-2140», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Відповідно до Постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо транспортної пригоди.

Зазначає, що відповідно до Звіту № 070/МЗ-22, вартість відновлювального ремонту «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_2 », складає 10365,04 грн.

Окрім того, витрати на збір документів склали 1925,00 грн.

Вказує, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 793,28 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то відповідач, як особа, що вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України треба стягнути завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 11 793,28 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 червня 2022 року о 10 год. 35 хв. в м. Жовті Води по вул. Я. Мудрого, 2-б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із місця для зупинки громадського транспорту, будучи неуважним, не встежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпнчного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на зупинці громадського транспорту, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі №176/1410/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зазначеною Постановою, яка в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згідно звіту №070/МЗ-22 від 25.07.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ВАЗ 2107», д.р.н. « НОМЕР_2 », складає 10365,04 грн.

На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ № 84843 про виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі 9868,28 грн.- за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

08 серпня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано ТОВ СОС Сервіс Україна оплату за послуги експерта у розмірі 1925,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №933192.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в порядку регресу в сумі 11793,28 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, вулиця Малопідвальна, 10, офіс 2, місто Київ) завдану шкоду в порядку регрессу в розмірі 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, вулиця Малопідвальна, 10, офіс 2, місто Київ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА