Справа № 304/2963/23 Провадження № 2/304/162/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2963/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Муртазіна Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести відомості до актового запису № 89, складеного 11 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши в графі «відомості про батька» - « ОСОБА_5 » та внести нові відомості про батька, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», прізвище дитини « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_7 », а інші відомості в актовому записі залишити без змін; внести відомості до актового запису № 120, складеного 04 грудня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши в графі «відомості про батька» - « ОСОБА_5 » та внести нові відомості про батька, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», прізвище дитини « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_7 », а інші відомості в актовому записі залишити без змін. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Згодом у останньої народилися діти донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так як діти були народжені не в офіційно зареєстрованому шлюбі, то при реєстрації їх народження відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 9 та № 7 від 09 серпня 2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, про що Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено відповідний актовий запис № 396 від 23 червня 2021 року. У зв`язку зі смертю матері ОСОБА_8 та тією обставиною, що відомості про батька дітей були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішень виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області № 235 та № 236 від 21 жовтня 2021 року надано статус дітей-сиріт. Ще одним рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 28 червня 2022 року № 132 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 було призначено опікуном над дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дітей, що підтверджується лабораторним дослідженням Звітом про встановлення батьківства ДНК від 05 жовтня 2023 року відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (результат 99.99999996 %). На сьогоднішній день діти проживають з позивачем, який займається їх вихованням та утриманням, вони наливають його батьком та любляче до нього ставляться. Права дітей є непорушеними, оскільки їх батько створив належні умови для проживання, навчання та відпочинку, вони навчаються у Перечинському ліцей імені Героїв 68-го батальйону. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 повідомила заявою начальника служби у справах дітей Перечинської міської ради від 05 жовтня 2023 року, що у зв`язку з виїздом за кордон діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть проживати з батьком ОСОБА_1 , який має намір звернутися до суду з позовом про визнання батьківства. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, залучено службу у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Муртазіна Н.М. не з`явилися, однак подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У судове засідання представник Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третьої особи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, результати розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо факту визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31)).

Отже, коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58)).

У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (частина перша статті 128 СК України).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про що 11 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис № 89, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 12 липня 2018 року (а. с. 6).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу № 9, сформованого 09 серпня 2022 року та наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відомості про ОСОБА_5 як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 7).

Батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , про що 04 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис № 120, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 12 липня 2018 року (а. с. 8).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу № 7, сформованого 09 серпня 2022 року та наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відомості про ОСОБА_11 як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 9).

Отже, вказане свідчить, що матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 , а відомості про їх батьків записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, стверджує про те, що він є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матерів видно, що мати дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 09 серпня 2022 року (а. с. 10).

Рішеннями виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року № 235 та № 236 надано статус дітей-сиріт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцям міста Перечин Перечинського району Закарпатської області. Підставами надання статусу є свідоцтво про смерть матері ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 від 23 червня 2021 року, видане Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та відомості про батька дітей записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 та № 5 від 10 червня 2021 року (а. с. 11, 12).

Рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 28 липня 2022 року № 132 «Про призначення опікуна» громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 , призначено опікуном на дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13).

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у Ліцеї імені Героїв 68-го батальйону Перечинської міської ради Закарпатської області (7-Г та 5-Г клас відповідно), що стверджується довідками вказаного закладу від 25 вересня 2023 року № 01-22/251 та № 01-22/252 (а. с. 18, 19).

Крім цього, позивач ОСОБА_1 , а також діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 351 від 19 серпня 2019 року та витягами з реєстру територіальної громади від 28 вересня 2023 року відповідно (а. с. 21, 22, 24).

До того ж, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , будучи опікуном над дітьми, подала начальнику служби у справах дітей Перечинської міської ради заяву про те, що має намір 08 жовтня 2023 року виїхати за кордон. ОСОБА_12 (батько дітей) планував визнати батьківство через суд. Сьогодні діти разом з ним пішли здавати аналізи ДНК. Після результатів батько подасть заяву до суду. Коли призначать засідання суду, вона приїде в Україну на засідання суду свідчити, що ОСОБА_12 є дійсно їх батьком, він дуже любить дітей та їм допомагає фінансово. Діти також люблять свого батька (а. с. 20).

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Схожий за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається із Звітів про встановлення батьківства від 30 жовтня 2023 року, наданих Endeavor DNA Laboratories, ОСОБА_1 (передбачуваний батько) не може бути виключений як біологічний батько досліджуваних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На основі аналізу локусів STR, перерахованих у звіті, ймовірність встановлення батьківства дорівнює 99,99999996 % (а. с. 14-15, 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу у ході судового розгляду справи ані будь-яких заперечень проти вказаного висновку експерта, ані клопотання про призначення повторної генетичної експертизи не подавала; позовні вимоги визнала у повному обсязі.

У пунктах 4, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК); у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання запис про неї та про батька дитини вчинено за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилася дитина (ч. 1 ст. 135 СК); батьки дитини невідомі і запис про них у Книзі реєстрації народжень учинено за рішенням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 135 СК). Із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у СК.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. При зверненні до суду особи, на утриманні якої перебуває дитина і яка не є опікуном (піклувальником), або чоловіка, котрий не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, яка (матір) померла чи оголошена померлою, визнана недієздатною, безвісно відсутньою, позбавлена батьківських прав або не проживає з дитиною не менше шести місяців і не виявляє про неї материнської турботи й піклування, для захисту інтересів дитини до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Повно та всебічно дослідивши обставини, що мають значення для справи, надавши оцінку доказам, враховуючи Звіти про встановлення батьківства ДНК від 30 жовтня 2023 року, якими підтверджено вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що становить величину не менше ніж 99,99 %, суд вважає доведеним той факт, що позивач є біологічним батьком цих дітей.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (частина перша статті 22 Закону України від 01 липня 2010 року N 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 52 Конституції України, ст. 121, 125, 135 СК України, ст. 12, 13, 44, 76-83, 109, 141, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Муртазіної Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за № 89 від 11 жовтня 2011 року, зробленого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та записати: батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_5 , запис № 459, виданий 03 вересня 2019 року органом 2125, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; у відомостях про дитину: прізвище з « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 за №120 від 04 грудня 2012 року, зробленого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та записати: батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_5 , запис № 459, виданий 03 вересня 2019 року органом 2125, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; у відомостях про дитину: прізвище з « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_6 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Муртазіна Наталія Миколаївна; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.