Справа № 203/3031/24
Провадження № 2/0203/1323/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

03 липня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1323/2024 заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в інтересах ОСОБА_1 звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 на предмет визнання незаконним переміщення та подальше утримання останньою на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання ОСОБА_2 повернути малолітню дитину до місця постійного проживання в Швейцарську Конфедерацію за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з дати отримання рішення суду, а у разі відмови відповідача повернути малолітню дитину, відібрати дитину і передати батьку ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року зазначена позовна заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 17 червня 2024 року.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України 17 червня 2024 року суддею витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року зазначена позовна заява залишалася без руху як така, що не відповідала вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема зазначалося, що одна із позовних вимог ставиться під умовою як «…у разі відмови відповідача повернути дитину, відібрати дитину і передати батькові». В той же час позивачу в цій ухвалі роз`яснювалося, що позовні вимоги не можуть бути поставлені під умовою, а мають бути чітко і зрозуміло сформульовані. В ухвалі суду також зазначалося, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу згідно ст. 16 ЦК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог. Позивачу надавався строк для усунення недоліків, що не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, 27 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від представника позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною заявою (в новій редакції) та доданими до неї документами.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява (в новій редакції) не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повного імені (прізвища, ім`я, по батькові) відповідача, оскільки відповідачем у справі зазначається ОСОБА_2 , тоді як згідно ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Крім того, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки громадянки України, її номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку.

- також, позивач не визначився зі складом осіб, які мають брати участь у цій справі, зокрема, в частині залучення третьою особою з огляду на вимоги ст. 56 ЦПК України відповідного органу опіки та піклування (якими є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад) в інтересах дитини, участь якого у розгляді таких категорій справ є обов`язковою, із зазначенням повного найменування цієї третьої особи, в тому числі і ЄДРПОУ.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Відповідно до положень статті 12 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року якщо дитина незаконно переміщена або утримується так, як це передбачено статтею 3, і на дату початку процедур у судовому або адміністративному органі тієї Договірної держави, де знаходиться дитина, минуло менше одного року з дати незаконного переміщення або утримування, відповідний орган видає розпорядження про негайне повернення дитини.

Так, у позовній заяві (в новій редакції) заявлено:

1.Визнати незаконним переміщення та подальше утримування відповідачкою на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Зобов`язати відповідачку повернути малолітню дитину ОСОБА_3 до місця постійного проживання в Швейцарську Конфедерацію за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення;

3.Інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні: якщо відповідачка ОСОБА_2 » відмовиться повернути малолітню дитину ОСОБА_3 до Швейцарської Конфедерації, відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_4 , для забезпечення повернення дитини до Швейцарської Конфедерації за адресою: Шемен де Клоштон 7, 1004, м. Лозанна».

В той же час, викладені позовні вимоги (в новій редакції) не можуть бути поставлені під умовою, альтернативою та заявлятися на розсуд суду, а мають бути чітко і зрозуміло сформульовані та визначені саме позивачем, в тому числі, з урахуванням положень п.п.f ст. 7, ст. 12 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу згідно ст. 16 ЦК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява (в новій редакції) подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її повторно без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Швейцарської Конфедерації, повторно залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями та належним чином завіреними до неї копіями документів для відповідача).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко