Справа № 135/151/24
Провадження №22-ц/801/1569/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 липня 2024 рокуСправа № 135/151/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом із апеляційною скаргою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подало клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в АТ «Перший Український міжнародний банк»:

- інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 платіжна кратка НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12000,00 грн, які 30.08.2021 були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку);

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем були надані достатні та допустимості докази щодо перерахування відповідачу коштів та розміру заборгованості за договором позики. Однак, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції не були визнані зазначені докази та було відмолено у клопотанні про витребування доказів, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вважає, що існує необхідність у витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку був перерахований кредит на ім`я відповідача, а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до зазначеної платіжної картки. Отримати самостійно вказані докази скаржник не має можливості, тому вважає за необхідне звернутися з вказаним клопотанням на стадії апеляційного оскарження.

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

З даним позовом до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося 23 січня 2024 року. Клопотань про витребування доказів разом з позовної заявою подано не було.

У подальшому у відповіді на відзив на позовну заяву від 19 березня 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило витребувати в АТ «Перший Український міжнародний банк» виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_1 за період з 30 серпня 2021 року по 09 січня 2023 року (а.с.127-131).

У задоволені вказаного клопотання ухвалою суду від 15 квітня 2024 року було відмолено з обґрунтуванням підстав такої відмови (а.с.158-160).

З клопотанням про витребування в АТ «Перший Український міжнародний банк» інформації, чи видавалася ОСОБА_1 платіжна кратка НОМЕР_1 , доказів зарахування на вказану картку кредитних коштів, ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не зверталося.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційним судом приймаються лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не обґрунтувало поважність причин неподання (неможливість подання) до суду першої інстанції доказів, які він просить витребувати. Так само, як і не обґрунтовано неможливість заявлення в суді першої інстанції вказаного клопотання.

З положень ч. 5 ст. 263 ЦПК України слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За відсутності поважних причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття нових доказів., а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Апеляційний суд бере до уваги, що від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, в якому вона просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська