overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

присяжних: Михайленка Ю.І.,

Крамаренко І.Л.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення судово-психіатричної експертизи та зобов`язання надати подання - задовольнити.

Зобов`язати КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 28 листопада 2024 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А.

Для проведення судово-психіатричної експертизи поставити на вирішення експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/32544/24 (Провадження № 2-о/761/536/2024).

Зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 461/8822/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х. М.
Провадження № 22-ц/811/3424/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

8 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота
Справа № 243/3163/24
Провадження № 2-о/243/55/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

присяжних Фадєєвої В.В.,

Дьогтєвої К.В.,

за участі

секретаря Малахової К.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Приходько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Дніпровської філії відділу судовопсихіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням; якщо страждає, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може за своїм станом брати участь в судовому засіданні ?

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 16 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати на адресу суду АДРЕСА_2 .

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи єд. унік. № 243/3313/23 провадження № 2-о/243/104/2023 разом з оригіналом медичної карти амбулаторного хворого б/н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в Дніпровському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 діб.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні В.В. Фадєєва

К.В.Дьогтєва
Провадження № 2-н/524/3624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 6 204 грн. 32 коп.

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 6 204 грн. 32 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 549/309/24
Провадження № 2/549/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої -судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Зуб Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УС Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 жовтня 2024 роеку ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

14 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9223/24 Справа № 179/1192/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки,

-за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 ,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги Фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Стягнути з на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 95 коп.

Стягнути з на користь ОСОБА_4 з Фермерського господарства «Петровське»() сплачений судовий збір у розмірі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 95 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/357/4988/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 199/8138/24
УХВАЛА

17.10.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, що є вимогою майнового характеру. Водночас, ціна позову за вимоги майнового характеру не зазначена.

До позовної заяви долучений документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 30 жовтня 2024 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець