УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 175/2995/20

провадження № 61-13691св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» (далі - ТОВ «Кам`янське Агро») про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 52-к, укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Розірвано договір оренди землі № 51-к, укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Розірвано договір оренди землі № 50-к, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Розірвано договір оренди землі № 53-к, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Розірвано договір оренди землі № 62-к, укладений 13 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Розірвано договір оренди землі № 61-к, укладений 13 березня 2015 між ОСОБА_7 та ТОВ «Кам`янське Агро».

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за договорами оренди № 51-к та № 52-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3% пені.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість, що виникла за договором оренди № 50-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3% пені.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_6 заборгованість, що виникла за договором оренди №53-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3% пені.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_4 заборгованість, що виникла за договорами оренди № 61-к та № 62-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3% пені.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року виправлено описку в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року щодо сторін укладеного 13 березня 2015 року договору оренди землі № 61-к (стосовно померлого орендаря ОСОБА_7 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кам`янське Агро» задоволено частково.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року скасовано, в частині стягнення судових витрат змінено.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договорами оренди землі № 51-к та № 52-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 258 419,12 грн.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 50-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 129 209,55 грн.

Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_6 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 53-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 129 209,55 грн.

В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , в якій просили постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року матеріали справи № 175/2995/20 надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2023 року від ТОВ «Кам`янське Агро» надійшов відзив, у якому товариство просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане представником ОСОБА_5 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке подане представником ОСОБА_5 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відмовлено.

Стосовно питання про залучення правонаступника позивача

Під час підготовки матеріалів справи до судового розгляду з`ясовано, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 10 січня 2024 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 серпня 2024 року № 2, який надано на запит суду.

За інформацією зі Спадкового реєстру від 03 жовтня 2024 року № 786000905 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О. В. було заведено спадкову справу № 71887113, дата зведення справи - 23 січня 2024 року.

Надалі, 27 серпня 2024 року, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О. В. видала свідоцтва про право власності на спадщину № 72896810, № 72896829, № 72896846 та № 72896866.

Згідно з листом приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О. В. від 07 листопада 2024 року № 373/01-16 за даними, які містяться в спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на спадщину № 72896810, № 72896829, № 72896846 та № 72896866 видані ОСОБА_8 .

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі в справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 55, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_8 як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу № 175/2995/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат