overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4241/24
Провадження № 2/645/2000/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю: секретаря судових засідань Базака А.А.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.О.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Сисоєвої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 .

Визнати явку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради обов`язковою під час проведення судового розгляду.

Провести в судовому засіданні опитування неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за відсутності батьків у присутності психолога, та представника Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради. Оскільки ОСОБА_9 проживає з батьком, зобов`язати ОСОБА_2 , забезпечити явку в судове засідання дитини для проведення опитування.

Залучити до участі в опитуванні дитини психолога з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Дата проведення опитування за участю психолога буде повідомлена додатково.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Феленко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1727/24 № 2-н/610/1720/2024
м. Балаклія21 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2021 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 2257,61 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 621/1388/22

провадження № 22-ц/818/2342/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2022 року у складі судді Шахової В.В.,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Кобальчинського Сергія Володимировича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 598/2621/24
провадження № 2/598/595/2024
У Х В А Л А

"30" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2621/24, провадження №2/598/595/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства і природокористування та Міністерства освіти і науки України про визнання недійсними наказів та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства і природокористування та Міністерства освіти і науки України, про визнання недійсними наказів та зобов`язання вчинення дій .

Представник заявника подав до суду клопотання згідно якого просив витребувати у відповідача Національного університету водного господарства і природокористування - оригінали контрактів №№ 244459, 24977.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказ, який просить витребувати представник позивача , та який на думку представника позивача зберігається у відповідача має істотне значення для вирішення спору по суті.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи, заявник не може отримати та надати суду, обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів . Виконання ухвали суду доручити Національному університету водного господарства і природокористування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мартинова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного університету водного господарства і природокористування (м.Рівне, вул. Соборна, 11, ) - оригінали контрактів №№ 244459, 24977.

Прошу виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання її копії.

У разі неможливості виконати ухвалу , прошу своєчасно повідомити суд про причини до судового засідання, яке призначене на 09.00 год. 16.01.2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 671/814/22
У Х В А Л А
про призначення судової земельно-технічної експертизи
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника відповідача та третьої особи приватного підприємства
«Аграрна компанія 2004» - Лозюка С.Ф.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: селянське (фермерське) господарство «Личівка», приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», про скасування державної реєстрації земельної ділянки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ліцензованому судовому експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- якщо накладання (перетин, спів падання) меж зазначених земельних ділянок має місце, то зазначити у якому розмірі.
Результати експертизи відобразити на графічних матеріалах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експерту матеріали цивільної справи № 671/814/22.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Г.В. Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Справа №607/17151/24

21 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» заборгованість за кредитним договором за №191165 від 02 травня 2021 року у розмірі 21 120 гривень, в тому числі: 4000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 17 120 грн прострочена заборгованість за процентами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року, зазначивши в резолютивній частині рішення останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, допущену описку, зазначивши в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 »».

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 листопада 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2024 р. Номер справи № 279/6991/24
Провадження № 2-н/279/1335/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Коростенського комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 67, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 АТ "Райффайзен Банк «Аваль»" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343947, понесені судові витрати в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 2/161/3687/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 01 січня встановлений у розмірі 3 028,00 гривні.

Cудом встановлено, що позивачем заявлено у позові немайнову вимогу, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір з врахуванням Закону України «Про судовий збір» у сумі 1 211,20 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, та подати оригінали платіжних документів про сплату судового збору суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 212/9584/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.11.2024 року на 09:45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 19 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін