Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.
У Х В А Л А

8 липня 2024 року місто Київ

справа № 367/3987/23

провадження № 22-ц/824/12292/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2012 року станом на 29 січня 2023 року у розмірі 53 640,29 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору у розмірі 2684 грн..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 17 травня 2024 року подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та виконання п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 4 червня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 4 червня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 3220, 80 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 3220,80 грн. зарахований 5 червня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/3987/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус