overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/990/24
Провадження №2/291/410/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Ружин цивільну справу №291/990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 на адресу суду надійшла вказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

07.08.2024 надійшла відповідь №727135 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року провадження у справі зупинялося та надавався подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року провадження у справі поновлено.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, водночас, подала до суду заяву від 21.11.2024 про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №291/990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 18 грудня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна,37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук
Справа № 305/3806/24
Номер провадження 2/305/854/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 21.11.2024.

Позивач АТ «Універсал Банк» та представник ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет, у судове засідання представник не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи належним чином не повідомлений, направлені поштовим зв`язком матеріали на момент розгляду справи не вручено.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, відповідач не повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 8:30 год 17.12.2024.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 131/1266/22
Провадження № 2/131/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач та її адвокат Сухомудь Ф.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, проте адвокат Сухомудь Ф.С. подав заяву до суду, у якій просить провести підготовче судове засідання без їхньої участі та призначити справу до розгляду.

Відповідачі та їхній адвокат Щиглов Є.О. у підготовче судове засідання також не з`явилися, але адвокат Щиглов Є.О. подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без їхньої участі та призначити справу до розгляду.

Оскільки інших заяв та клопотань учасників справи до суду не надходило, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до судового розгляду по суті на 05 грудня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/1168/24
Провадження № 2/485/331/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання

21 листопада 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Бусахіна О.С., звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов"язати Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

13 вересня 2024 року ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

21 листопада 2024 року з експертної установи до суду надійшли матеріали прави, повернуті експертом з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/750/2826/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.11.2024 ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

№ 217176394 від 24.02.2022 у розмірі 11 219,15 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, подавши позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала судді від 14.11.2024 доставлена представнику позивача в електронний кабінет 14.11.2024, проте станом на 21.11.2024 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5741/24

провадження № 2/0285/1853/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до суду надійшла позовна заява, у якій позивачем зазначений ОСОБА_3 , підписана іншою особою - ОСОБА_4 .

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_4 , як зазначено в позовній заяві - представником позивача. У матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, відповідно до яких ОСОБА_3 наділив ОСОБА_4 правом представляти його інтереси.

До позовної заяви додано договір №21 від 11.11.2024 про надання правової допомоги, сторонами якого зазначено адвоката Кривицьку В.С. та ОСОБА_3 . Однак наданий договір не містить підпису ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4028/23 Номер провадження 22-з/814/271/24Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15-00 год. 05.12.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 724/3843/24
Провадження № 2-н/724/597/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2024 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заінтересована особа, АТ «КБ «Приватбанк»), звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для їх усунення.

25.06.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заявника надійшла заява про усунення недоліків та долучення уточненої заяви про розкриття банківської таємниці. 01.07.2024 року дану заяву передано головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю суд дійшов наступного висновку.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Таким чином, розгляд такої категорії справ здійснюється у п`ятиденний термін.

Разом з тим, у зв`язку із великим навантаженням, справа не може бути призначена у термін визначеним цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 349 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 16 год. 30 хв. 20.08.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 218.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2024 року.

Суддя: І.В. Григоренко
Провадження № 2-о/522/385/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року було доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2024 року до суду від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги надійшов лист, згідно якого Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З 03.08.2023 року розгляд справ, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводяться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається така справа.

Враховуючи, що відсутня угода про надання правової допомоги з особою, яка визнається недієздатною, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6; тел.: ; е-mail: ) призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку адвоката в судове засідання 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 105).

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.