ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів:Барильської А.П., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання правочину недійсним та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання правочину недійсним та поділ майна - задоволено частково.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_4 та 28.09.2024 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_4 подала клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу судді вона не отримувала, про наявність обтяжень на транспорті засоби дізналася з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ у Дніпропетровській області від 13.09.2024 року за №31/2914/476-аз/10-2024-476-2024. З текстом самої ухвали судді ознайомилася 14.09.2024 року через Єдиний реєстр судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання правочину недійсним та поділ майна.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: