ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4101/24
Провадження по справі № 2/281/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно (земельні ділянки),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Коростенська міська рада Коростенського району Житомирської області на належного відповідача - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також, у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у нотаріуса спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом замінено неналежного відповідача на належного вважаю за необхідне оголосити перерву для реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 19, 51, 84, 213, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Коростенська міська рада Коростенського району Житомирської області на належного відповідача - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про що її повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у Першої Коростенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 467/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 04 грудня 2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно (земельні ділянки), до 11 години 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_2 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук