ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/8256/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1033/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду від 20 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 14 663,80 грн заборгованості. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Антоненко І.Є. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно представник надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що повний текст судового рішення стороною відповідача було отримано 24 травня 2024 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/8256/23 надійшла до апеляційного суду 03 липня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що судовому засіданні 20 травня 2024 року учасники справи присутніми не були. Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2024 року. Згідно з наявними у справі розписками копію рішення суду відповідачка та її представник отримали 24 травня 2024 року, що засвідчили своїми підписами (а.с. 202, 204). Оскільки з апеляційною скаргою відповідачка звернулася 21 червня 2024 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана представником відповідачки адвокатом Антоненком І.Є. через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» копії поданої апеляційної скарги заявником не надано.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Антоненком І.Є., належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Антоненку Ігорю Євгенійовичу.

Роз`яснити скаржниці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко