Справа № 643/4761/23
Провадження № 2-др/643/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача КП «Харківські теплові мережі» на користь відповідача ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які пов`язані з розглядом цивільного позову.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між Адвокатським об`єднанням «Арес» та ОСОБА_4 19.01.2024 укладено договір про надання правової допомоги №19/01.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднанню приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу у вигляді повного та всебічного супроводу судової справи № 643/4761/23. Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися про наступний порядок оплати вартості наданих юридичних послуг, а саме 10 000 (десять тисяч) гривень, з яких 5000 (п`ять тисяч) гривень Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню після прийняття судом рішення. Решта суми в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень сплачується Клієнтом через п`ять днів після набрання рішенням суду законної сили.

На виконання Договору, АО «Юридична компанія «Арес» було надано юридичні послуги, передбачені п. 1.1. Договору, про що свідчить акт приймання-передачі послуг від 19.06.2024 за Договором про надання правової допомоги від 19.01.2024. Крім того, сторонами підписано детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 19.06.2024 за Договором про надання правової допомоги від 19 січня 2024 року.

Докази оплати послуг адвоката не можуть бути надані суду в повному обсязі, оскільки відповідно до умов Договору, сторони погодили оплату гонорару після набрання рішенням суду законної сили.

Договором передбачено надання правової допомоги саме у даній справі (підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 643/4761/23; ознайомлення з матеріалами справи № 643/4761/23 у Московському районному суді м. Харкова; підготовка заяви про перегляд заочного рішення по справі № 643/4761/23 від 07 серпня 2023 року; підготовка клопотання по справі № 643/4761/23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; участь у судових засіданнях по справі № 643/4761/23 в режимі відеоконференції; написання відзиву на позовну заяву по справі № 643/4761/23; підготовка клопотання про долучення доказів по справі №643/4761/23; написання додаткових пояснень по справі № 643/4761/23; написання додаткових пояснень по справі № 643/4761/23), умовами договору, як того вимагає ЦПК України, врегульовані розмір гонорару та порядок розрахунків. Представник відповідача звертає увагу суду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.10.2018 у справі №826/9047/16 щодо форми документа про детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Представником відповідача не було подано заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, як того вимагає чинне законодавство. Однак у постановах Верховного Суду по справам №922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Посилаючись на правові позиції Верховного Суду просить ухвалити додаткове рішення у справі №643/4761/23.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Чумак Р. В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Потеряєва І. А. та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 643/4761/23, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі в сумі 89 011,61 грн, яка утворилася за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року та витрати по сплаті судового збору 601,89 грн з кожного (а.с.150-158).

19.01.2024 між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Арес» в особі виконуючого обов`язки керуючого об`єднанням адвоката Чумака Р. В. та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги №19/01, відповідно до якого адвокат зобов`язався представляти інтереси клієнта у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП, КАС.

Розділом 4 Договору про надання правової допомоги 19/01 від 19.01.2024 визначений розмір гонорару та порядок його сплати, а саме п.4.1.1, 4.1.2 визначено, що клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню грошові кошти в розмірі 5000,00 грн після прийняття судом рішення; решта суми в розмірі 5000,00 грн сплачується клієнтом через п`ять днів після набрання рішенням суду законної сили (а.с.169-171).

Детальний опису робіт виконаних адвокатом за Договором про надання правової допомоги від 19.01.2024 від 19.06.2024 містить перелік наданих адвокатами Адвокатського об`єднання Чумаком Р. В. та ОСОБА_6 послуг із зазначенням витраченого часу, який загалом складає 16 годин 30 хвилин (а.с.168).

19.06.2024 між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Арес» підписаний Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 19.01.2024, відповідно до якого сторонами погоджена вартість наданих юридичних послуг у сумі 10 000,00 грн (а.с.166).

Гонорар у сумі 5000,00 грн було сплачено клієнтом на рахунок АО «Юридична компанія «Арес», що підтверджується платіжною інструкцією №600058557 від 18.06.2024 (а.с.167).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд дійшов висновку, що заявлені представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Чумаком Р. В. вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 не підлягають на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Так, ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неповної сплати відповідачами заборгованості за надані позивачем комунальні послуги, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем покладаються на останню.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом з`ясовано, що сторона відповідача ОСОБА_4 з першою заявою по суті спору, якою є відзив (поданий до суду представником відповідача 14.03.2024), не подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; до закінчення судових дебатів сторона відповідача не зробила заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що також є підставою для відмови у відшкодуванні відповідачці витрат на правничу допомогу на підставі положень ч. 2 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 134, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 адвокату Чумаку Роману Васильовичу у стягненні з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків вул. Мефодіївська, буд.11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Тимош