Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

8 липня 2024 року місто Київ

справа №756/6560/18

провадження№22-ц/824/12532/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рожиної Олени Григорівни, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 грудня 2014 року у розмірі 200 000 доларів США, що станом на 22 травня 2018 року за курсом НБУ еквівалентно 5 216 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8810 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рожина О.Г. 23 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.

1 червня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/6560/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

11 червня 2024 року до Київського апеляційного суду з Оболонського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №756/6560/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рожина О.Г. через підсистему "Електронний суд" 5 липня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 28 червня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 11417,76 грн..

Судовий збір в сумі 11417,76 грн. зарахований 28 червня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рожиної Олени Григорівни, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про долучення доказів до матеріалів справи, витребування доказів, призначення експертиз /, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус