Справа №705/4391/23
2/705/622/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Давидяк І.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карай коза Ганна Ігорівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

14.09.2024 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в яких він просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Карай кози Ганни Вікторівни завірену копію заповіту (у спадковому реєстрі № 70186160,посвідченого 26.01.2023) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ; у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради виписку (епікриз) або її копію із медичної картки пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію належним чином завірену його медичної картки; у ДНП «Національний інститут раку» (адреса: Україна, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 33/43) виписку (епікриз) або її копію із медичної картки пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завірену належним чином копію його медичної картки.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази необхідно витребувати з метою вирішення справи по суті, оскільки єдиною позовною вимогою є визнання заповіту недійсним та витребовувані докази підтвердять або спростують факт наявності у ОСОБА_5 онкологічного захворювання, а також можуть свідчити про стан ОСОБА_5 в останній місяць життя і які медичні препарати він застосовував для лікування. Вказані у клопотанні докази позивач самостійно отримати не має змоги оскільки інформація про стан здоров`я особи відносяться до конфіденційної інформації і може бути витребувана судом, а заповіт приватний нотаріус відмовилась надавати для ознайомлення позивачу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що подані до суду клопотання про витребування доказів підтримує та просить суд їх задоволити. Вказав, що витребування вказаних доказів необхідне щоб зрозуміти чи міг за станом здоров`я ОСОБА_5 скласти заповіт та з метою подальшого вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на їх безпідставність.

Приватний нотаріус Карайкоза Г.І. повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, направила лист відповідно до якого просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником позивача клопотанні вказано, які саме докази він просить витребувати та у кого, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лагоміна Артура Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карай коза Ганна Ігорівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Карайкози Ганни Вікторівни завірену копію заповіту (у спадковому реєстрі № 70186160,посвідченого 26.01.2023) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Витребувати у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради виписку (епікриз) або її копію із медичної картки пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію його медичної картки.

Витребувати у ДНП «Національний інститут раку» (адреса: Україна, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 33/43) виписку (епікриз) або її копію із медичної картки пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завірену належним чином копію його медичної картки.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік