overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8057/24
Провадження № 2-о/524/263/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.08.2024 провадження по справі зупинено на час проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

20.11.2024 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи вважає за доцільне поновити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Підготовку справи до розгляду закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою, підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання по справі в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області на 09 год 30 хв 22.11.2024 з викликом у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 537/4114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., присяжних Калішенка Б.М., Вертаєва Д.В., за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чупілко М.В., представника ОСОБА_2 адвоката Альошкіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4114/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Присяжні: Б.М. Калішенко

Д.В.Вертаєв

Повний текст рішення буде складено 18.11.2024
Дата документу 20.11.2024Справа № 552/6318/24
Провадження № 2/554/5657/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Михайленко К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №164/2920/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/2920/24 за позовом

ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/2920/24 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №720/3248/24
Провадження №2/720/1053/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соколик Оксана Олександрівна, вул. Героїв Майдану, буд.53, м. Чернівці, Чернівецький район, м. Чернівці область про визнання договору дарування майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування майна недійсним.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соколик Оксана Олександрівна, вул. Героїв Майдану, буд.53, м. Чернівці, Чернівецький район, м. Чернівці область про визнання договору дарування майна недійсним в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14:00 04 лютого 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 599/2237/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування шкоди, в розмірі 162440 грн., в порядку регресу та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

За таких обставин суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького 4, м. Зборів, Тернопільська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/210/242/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 року року надійшла вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 18 листопада 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 504/2804/17

провадження № 61-14314 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крижанівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у вказаній справі.

2. Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

4. Таким чином, враховуючи відсутність у касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

5. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крижанівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 675/1024/24
Провадження № 2/675/482/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"28" червня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 67336,84 грн., тому дана справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 438/1175/24
Номер провадження 2/438/342/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України по факту підроблення та використання підроблених документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник відповідача: ОСОБА_3 (ордер ВС №1281762 від 07.10.2024, договір б/н від 07.10.2024, свідоцтво №388 від 22.07.2005)

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 02.10.2024 про постановлення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України по факту підроблення та використання підроблених документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2024.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА