Справа № 671/2598/23
Провадження № 2/671/58/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . ради про поділ нерухомого майна в натурі.
На обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі, укладеному 17.11.1984, набули у власність житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .
Право власності на спільне майно подружжя оформлене на позивача, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 01.03.1990, виданим на підставі рішення виконкому Волочиської міської ради № 82 від 22.02.1990, та зареєстроване у Волочиському районному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 2366, в книзі № 10.
Наведене відповідає Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 345440619 від 06.09.2023).
08.10.2010 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .
14.11.2013 між позивачем та його колишньою дружиною був укладений договір про визначення часток у спільному майні, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та зареєстрований у реєстрі за № 4466 (надалі - Договір).
За умовами договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про визначення часток у належному їм на праві спільної сумісної власності житловому будинку по АДРЕСА_1 , які становлять: ОСОБА_1 23/50 частки, ОСОБА_3 - 27/50 частки. У зв`язку із визначенням часток у праві власності, право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок припинилося, а замість цього сторони набули право спільної часткової власності.
Також приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. на оригіналі державного акту на право власності па земельну ділянку серії ЯН № 520312 вчинено запис про посвідчення 14.11.2013 договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , зареєстрований за № 4469.
Договір про виділ у натурі часток із спільного нерухомого майна між сторонами не укладено у зв`язку недосягненням згоди, на звернення усні та письмові відповідач не відповідає. Між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неодноразово виникали спори з приводу користування (зокрема пересування земельною ділянкою) та утримання спільного майна, а також розпорядження ним. Позивач має намір провести реконструкцію, приміщень, які перебувають у кого користуванні, що потребує згоди відповідача. Тому виникла необхідність у поділі в натурі будинковолодіння і земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , та припинення права спільної часткової власності.
Позивач просить в порядку поділу в натурі спільного майна виділити йому в натурі у власність 23/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на виділену частину як окремий об`єкт нерухомого майна, і іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 залишити у власності відповідача. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав.
28.02.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25.04.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
29.05.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
04.09.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з завершенням експертизи та надходженням висновку експерта.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В наданому вступному слові та письмовому виступі у судових дебатах представник позивача просив провести поділ будинку за І варіантом поділу, що запропонований експертом відповідно до висновку № 1133/024 від 06.08.2024, так як даний варіант передбачає мінімальне відхилення від розміру часток співвласників, що становить 1,29 % у сторону зменшення частки позивача. Поділ земельної ділянки представник позивача просить провести за ІІ варіантом поділу, що запропонований експертом відповідно до висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки такий варіант відповідає І варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач не заперечує щодо встановлення сервітуту на користь відповідача на частину виділеної позивачу земельної ділянки, площею 5 кв.м. Просить припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Витрати на переобладнання будинку покласти на сторони в межах виділених їм приміщень та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за зменшення частки при поділі будинку в натурі в розмірі 24 956 грн.
Третя особа ОСОБА_3 , що була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася. Заяв, клопотань, пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Неявка третьої особи за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить, відповідно, по 23/50 та 27/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору про визначення часток у спільному майні подружжя, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14.11.2013 та посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., зареєстрований у реєстрі за № 4466, та на підставі договору дарування 27/50 частки вищезазначеного житлового будинку, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.11.2013 та посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., зареєстрований за № 4467.
Зазначене підтверджується копіями вказаних договорів, що наявні в матеріалах справи, та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.
За умовами договору про визначення часток у спільному майні подружжя сторони домовилися про визначення часток у належному їм на праві спільної сумісної власності житловому будинку по АДРЕСА_1 , які становлять: ОСОБА_1 23/50 частки, ОСОБА_3 - 27/50 частки. У зв`язку із визначенням часток у праві власності, право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок припинилося, а замість цього сторони набули право спільної часткової власності.
Відповідно до п. 3 Договору за вказаною адресою розташовано: цегляний житловий будинок «А-1», розміром житлової площі 82,9 кв.м., загальною площею 189,4 кв.м., цегляний сарай «Б», цегляна літня кухня «В», кам`яний погріб «в», металева огорожа 1.
За спільним рішенням сторін у користуванні ОСОБА_1 переходить: в житловому будинку «А-1», коридор 1-1 пл. 3,6 кв.м., коридор 1-7, пл. 9,5 кв.м., кухня 1-3, пл. 21,9 кв.м., сходинкова III пл. 4,9 кв.м., коридор 107 пл. 9,5 кв.м., житлові кімнати 1-11 пл. 12,0 кв.м., 1-10, пл. 21,9 кв.м.; з надвірних будівель - 42/100 частини сараю літ. «Б», пл 9,6 кв.м., 81/100 частина огорожі, що становить 23/50 частки домоволодіння.
В користування ОСОБА_3 переходить: в житловому будинку «А-1» - вбиральня 1-2 пл. 1,8 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кладова 1-4, пл.пл. 3,3 кв.м., житлові кімнати 1-8 пл-. 17,9 кв.м., 1-9 пл; 31,1 кв.м., гараж пл. 22,1 кв.м, кладова І пл. 11,0 кв.м.; з надвірних будівель 58/100 частин сараю літ. «Б» пл. 13,5 кв.м., літня кухня літ «В», погріб «в», 19/100 частин огорожі, що становить 27/50 частки домоволодіння.
Право власності позивача на 23/50 частини вказаної земельної ділянки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 520312 з відміткою про нотаріуса про посвідчення договору дарування частини земельної ділянки від 14.2013.
Право власності відповідача на 27/50 частини вказаної земельної ділянки підтверджується договором дарування частини земельної ділянки від 14.11.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та зареєстрований за № 4469.
На даний час позивач має намір здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності сторін, з припиненням спільної часткової власності, однак згоди між співвласниками щодо такого поділу не досягнуто.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється
Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.
При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.
Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Отже, позивач ОСОБА_1 , як власник частини 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та власник 23/50 земельної ділянки, вправі вимагати їх поділу з припиненням права спільної часткової власності, оскільки інша частина (27/50) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 27/50 частини земельної ділянки перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе провести поділ будинку за І варіантом поділу, що запропонований експертом у висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки даний варіант поділу передбачає мінімальне відхилення від розміру часток співвласників, що становить 1,29 % у сторону зменшення частки позивача, та відповідає встановленому порядку користування згідно з договором про визначення часток у спільному майні від 14.11.2013. Поділ земельної ділянки суд вважає за можливе провести за ІІ варіантом поділу, що запропонований експертом у висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки такий варіант відповідає І варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд. Після поділу між співвласниками право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на відповідну земельну ділянку підлягає припиненню.
В зв`язку з тим, що внаслідок поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд частка позивача зменшується на 1,29%, вартість вказаної частки становить 24 956 грн (арк. 45 Висновку експерта), з відповідача на користь позивача суд стягує компенсацію за зменшення частки при поділі будинку в натурі у вказаному розмірі.
Витрати на переобладнання будинку суд покладає на сторони в межах виділених їм приміщень.
Оскільки позивач вправі вимагати поділу спільного нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, при цьому, позивачем доведено, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, що такий поділ є можливими з технічної точки зору та у відповідності до вимог державних будівельних норм, суд визнає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 356, 358, 364, 367 ЦК України, статтями 86, 88 ЗК України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 223, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши у власність як окремий об`єкт нерухомого майна:
ОСОБА_1 - 23/50 частини цегляного житлового будинку «А-2», загальною площею 90,6 кв.м. та житловою площею - 33,9 кв.м., що складається із приміщень: № 1-1 коридор, площею 4,5 м2; № 1-2 ванна кімната, площею 3,9 м2; № 1-3 коридор, площею 12,0 м2; № 1-4 кухня-їдальня, площею 21,9 м2; № 1-5 сходи, площею 4,9 м2; № 1-6 коридор, площею 9,5 м2, № 1-7 житлова кімната, площею 12,0 м2; №1-8 житлова кімната, площею 21,9 м2; з господарських будівель: частину цегляного Сараю «Б», площею 9,9 кв.м. (вхід зліва орієнтуючись по фасаду будівлі) та частину металевої Огорожі № 1;
ОСОБА_2 27/50 частини приміщення цегляного Житлового будинку «А-2», загальною площею 92,4 кв.м. та житловою площею 49.0 кв.м., що складається із приміщень: № 2-1 гараж, площею 22,1 м2; № 2-2 кладова, площею 3,3 м2; № 2-3 ванна кімната, площею 5,2 м2; № 2-4 вбиральня, площею 1,8 м2; № 2-5 кладова, площею 11,0 м2; № 2-6 житлова кімната, площею 31,1 м2; № 2-7 житлова кімната, площею 17,9 м2; з господарських будівель: частину цегляного Сараю «Б», площею 14.1 кв.м. (вхід справа орієнтуючись по фасаду будівлі), цегляну Літню кухню «В», кам`яний Погріб «в», цегляну Вбиральню «Г» та частину металевої Огорожі № 1.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Витрати, необхідні для ізольованого користування виділеними приміщеннями та проведення відповідних будівельно-монтажних робіт, покласти на сторони в межах виділених ним приміщень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 956 грн. грошової компенсації внаслідок зменшення частки після поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 21.11.2024.
Суддя Є. О. Никифоров