СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/736/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство оборони України, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 08.07.2024 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із зазначеною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. (ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкриваються судом на підставі подання письмової заяви, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 ЦК України подається за місцем проживання фізичної особи - заявника.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 11.07.2024 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до територіальної юрисдикції вказану справу слід надіслати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись статтями 31, 316, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство оборони України, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, разом з доданими до неї документами, направити за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В. П`ятничук