Справа № 216/1616/24
Провадження № 2/216/1472/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Позовна заява мотивована тим, що на праві приватної власності позивачам належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності виданого Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 04.07.2013.

У зв`язку з хворобою ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_1 , та батька ОСОБА_2 , а також у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну, вони знаходились за кордоном, та під час повернення втратили багаж, серед якого також знаходились правовстановлюючі документи на квартиру. Станом на теперішній час ліквідовано Криворізьке міське управління юстиції, а при зверненні до виконавчого комітету Криворізької міської ради, щодо отримання дублікату свідоцтва про право власності (через Центр надання адміністративних послуг «ВІЗА»), було запропоновано звернутися до суду, для вирішення питання пов`язаного з правомірністю володіння нерухомим майном. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі просили суд задовольнити позов.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, покладається на думку суду, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Представник відповідача виконкому Криворізької міської ради Сова Ю.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила винести законне рішення згідно норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності виданого Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 липня 2013 року, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом виконкому Криворізької міської ради Управління з питань реєстрації від 17 жовтня 2024 року позивачам роз`яснено, що виконавчий комітет Криворізької міської ради не є правонаступником Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, тому не видає дублікати свідоцтв про право власності. Якщо у особи зареєстровано право власності у Державному реєстрі прав, то підтвердження її права є відомості з Державного реєстру прав.

В період з 01.01.2013 по 30.04.2016 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводилась структурними підрозділами територіальних органів юстиції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», ліквідовано Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області як юридичної особи публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідація.

Законодавством не передбачено переходу майна, прав та обов`язків юридичних осіб, що ліквідуються, до правонаступників.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що правовстановлюючий документ на квартиру позивачів втрачений і відновити його не вбачається можливим, у той час як права позивачів як власників квартири порушуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим за необхідне визнати за позивачами право спільної сумісної власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 335, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної сумісної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 101,5 кв.м, житловою площею 67,2 кв.м, згідно свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 липня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради, код ЄРДПОУ: 33874388, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1;

- відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради,код ЄРДПОУ: 04052560, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко