overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6451/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

20 вересня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника позивача адвоката Капалкіної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання дітей та пені за прострочення сплати аліментів.

IV. Резолютивна частина

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 141, 155, 157, 180, 181, 194-196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 17, 66, 67 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 137-141, 258-259, 263-265, 267, 280-282, 352-355, 496 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання дітей та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1 заборгованість за аліментами на утримання двох неповнолітніх дітей: Ідейє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 11.01.2020 по 05.07.2023 в розмірі 172107 (сто сімдесят дві тисячі сто сім) доларів США 53 центи.

Стягнути з громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 11.01.2020 по 05.07.2023 у розмірі 172107 (сто сімдесят дві тисячі сто сім) доларів США 53 центи.

2.Стягнути з громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420 гривень 00 коп.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), громадянин Федеративної Республіки Нігерія , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: м. Абуджа Федеративної республіки Нігерія.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2024 рокуСправа № 495/7590/24
Номер провадження 2-о/495/479/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши цивільну справу № 495/7590/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.08.2024 відкрито провадження зв порядку окремого провадження.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2024 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Ю.Ф.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись наведеним справу необхідно прийняти до провадження, розгляд справи по суті розпочати повторно спочатку.

У встановлений судом строк сторони можуть подати заяви по суті справи.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження справу № 495/7590/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Білгород-Дністровська міська рада (вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 13:00 год. 15.01.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
справа № 619/9288/24
провадження № 2-н/619/4108/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4447,25 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/290/24
№ провадження 2/356/187/24
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: НОМЕР_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 року, починаючи з 03.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 522/7034/24-Е
Провадження № 2/522/4712/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 89, 210, п. 10 ч. 1 ст. 252, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду № 335/6977/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6927/23
Провадження № 2/552/742/24
У Х В А Л А

04.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/727/511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку що подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України та заявнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01 листопада 2024 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху, в зв`язку з неусуненням всіх недоліків на які вказав суд в ухвалі від 18.10.2024 року та надано заявнику п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення ухвалу суду від 01.11.2024 року заявник отримав 08.11.2024 року. Однак недоліки заяви, на які вказував суд у встановлений строк не виконав.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2876/24
Провадження № 2/376/1365/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 та ч.4ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно з якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 12.12.2024 року о 09:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.12.2024 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 216/8081/24
Провадження 2/216/3062/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації підприємства від поширення недостовірної інформації, спрямованої на підрив довіри до діяльності підприємства, шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної таким порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації підприємства від поширення недостовірної інформації, спрямованої на підрив довіри до діяльності підприємства, шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної таким порушенням.

20.11.2024 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації підприємства від поширення недостовірної інформації, спрямованої на підрив довіри до діяльності підприємства, шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної таким порушенням.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК СІГМА ПЛЮС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації підприємства від поширення недостовірної інформації, спрямованої на підрив довіри до діяльності підприємства, шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної таким порушенням - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, в частині щодо повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Провадження №2/523/5523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.02.2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2-о/592/314/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Четвертак Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час захисту Батьківщини.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Заявник: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко