Справа № 347/3515/23
Провадження № 2/347/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 липня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикараттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог посилався на те, що 05.02.2021р. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівська» при проведенні перевірки у будинку, що в АДРЕСА_1 , у присутності відповідача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5., 8.2.4. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в параметри розрахункового засобу обліку - внаслідок стороннього впливу на електролічильник на дисплеї відображено (MAGNET). В журналі подій зафіксовано вплив магнітного поля. Дана дія використовувалась з метою зупинки роботи лічильника для зупинки кількості спожитої електроенергії, про що було складено Акт про порушення № 086445 від 05.02.2021р.

Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

Листом від 17.02.2021р. відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 086445 від 05.02.2021р. відбудеться 26.02.2021р. о 11:00год. за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії на засідання з`явився.

26.02.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил, у відсутності ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення № 086445 від 05.02.2021р. і прийнято рішення направити прилад обліку електричної енергії № 02024953 для проведення експертизи. Копія протоколу від 26.02.2021р. додається.

24.05.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало Акт перевірки обстеження обладнання № 17/05-21 від 17.05.2021р., яким підтверджено факт втручання в роботу прилад обліку електричної енергії № 02024953.

Листом від 27.05.2021р. відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 086445 від 05.02.2021р. відбудеться 11.06.2021р. о 11:00год. за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 будучи належно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії на засідання з`явився.

11.06.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил, у відсутності ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення № 086445 від 05.02.2021р. і прийнято рішення, які оформлено протоколом № 44. Копію протоколу, розрахунку та рахунків були направлені 11.06.2021р. відповідачу цінним листом з описом та вручені 15.06.2021р. про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення (лист № 336).

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, визначався відповідно до п. 8.2.6. та розділу 8.4. Правил.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил, АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 7945,29грн., з яких:

6635,29грн. - вартість необлікованої електричної енергії (збитки);

835,00грн. - ремонт трьох фазного лічильника електричної енергії;

475,00грн. вартість непланової заміни трьох фазного лічильника електричної енергії.

Згідно п. 5.8.2. "Кодексу комерційного обліку електричної енергії" заміна несправних або неповірених ЗКО здійснюється за рахунок власника ЗКО (засоби комерційного обліку електричної енергії).

Згідно 5.8.3. "Кодексу комерційного обліку електричної енергії" заміна пошкоджених або відсутніх (з причини їх крадіжки, несанкціонованого демонтажу тощо) ЗКО здійснюється за рахунок сторони, відповідальної за збереження і цілісність ЗКО.

Вартість ремонту, непланової заміни та експертизи засобу обліку електричної енергії, відповідно до п. 6.15.16. "Кодексу комерційного обліку електричної енергії" відшкодовує споживач.

25.10.2021р. між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 26 про порядок погашення заборгованості до Договору № 28038200.

Згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди ОСОБА_1 визнав перед Оператором системи розподілу свій борг за необліковану електричну енергію в сумі 6635,29грн., розрахований згідно з Актом про порушення ПРРЕЕ № 086445 від 05.02.2021р., а 10.12.2021р. ОСОБА_1 на виконання п. 2.1. даної Додаткової угоди оплатив частину боргу в сумі 635,29грн.

Станом на день подання позову неоплаченими залишилися: 6000,00грн. - вартість необлікованої електричної енергії (збитки); 835,00грн. - ремонт трьох фазного лічильника електричної енергії; 475,00грн. вартість непланової заміни трьох фазного лічильника електричної енергії.

В добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання Додатковою угодою № 26 про порядок погашення заборгованості до Договору № 28038200 від 25.10.2021р.

Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачує наявну заборгованість, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 : 6000,00грн. - вартість необлікованої електричної енергії (збитки); 835,00грн. - ремонт трьох фазного лічильника електричної енергії; 475,00грн. вартість непланової заміни трьох фазного лічильника електричної енергії; 2 684,00грн. сплаченого судового збору та витрати за професійну правничу допомогу.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак від представника надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 76, 88).

15.02.2024 року від представника позивача адвоката Оліградського М.В. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат (а.с. 65-68).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2024 року.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року розгляд справи відкладено на 18.03.2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

18.03.2024 року розгляд справи відкладено на 01.04.2024 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

01.04.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з несправністю системи ВКЗ.

16.05.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Про судові засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 87, 92, 94, 97).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , є користувачем послуг які надає позивач. Так, згідно п. 2.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил надає відповідачу ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що в АДРЕСА_1 , технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є Додатком 2.1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 28-29).

Згідно з копією акту про порушення № 086445 від 05.02.2021 року при проведенні перевірки у будинку, що в АДРЕСА_1 , у присутності відповідача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5., 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в параметри розрахункового засобу обліку - внаслідок стороннього впливу на електролічильник на дисплеї відображено (MAGNET). В журналі подій зафіксовано вплив магнітного поля. Дана дія використовувалась з метою зупинки роботи лічильника для зупинки кількості спожитої електроенергії (а.с. 30-32).

Відповідно до листа від 17.02.2021р. № 14972/5 відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 086445 від 05.02.2021р. відбудеться 26.02.2021р. о 11:00год. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.32).

Відповідно до копії протоколу № 19 засідання комісії, 26.02.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил, у відсутності ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення № 086445 від 05.02.2021р. і прийнято рішення направити прилад обліку електричної енергії № 02024953 для проведення експертизи (а.с. 34).

Згідно з Актом перевірки обладнання № 17/05-21 від 17.05.2021р., підтверджено факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії № 02024953 (а.с.35-36).

Листом від 27.05.2021р. відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 086445 від 05.02.2021р. відбудеться 11.06.2021р. о 11:00год. за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 37).

11.06.2021р. АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п. 8.2.6. Правил, у відсутності ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення № 086445 від 05.02.2021р. і прийнято рішення, які оформлено протоколом № 44 (а.с.39).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 086445 від 05.02.2021, сума до сплати становить 6635, 29 грн (а.с.40-41).

Згідно з копією рахунку-фактури № 2021/280/111393 вартість капітального ремонту трифазного електронного лічильника електроенергії типу «Смарт» (сектор 65) становить 835,00 грн (а.с.42).

Відповідно до копії рахунку-фактури № 2021/280/111393, заміна трифазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ (сектор 84) становить 475, 00 грн. (а.с.43).

Згідно з копією претензії від 19.07.2021 року № 13173/27, АТ «Прикарпаттяобленерго» зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією досудового врегулювання спору (а.с.47-48).

25.10.2021р. між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 26 про порядок погашення заборгованості до Договору № 28038200 (а.с. 50-51).

10.12.2021р. ОСОБА_1 на виконання п. 2.1. даної Додаткової угоди оплатив частину боргу в сумі 635,29 (а.с. 52).

Згідно з копією претензії на суму 6000 грн. від 22.04.2021 року № 13173/15, АТ «Прикарпаттяобленерго» зверталося до ОСОБА_1 з пропозицією досудового врегулювання спору (а.с.53).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергію, та невідшкодування у добровільному порядку завданої шкоди внаслідок споживання не облікованої електричної енергії.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).

Згідно з умовами вказаного вище Договору та п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до пункту 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ закріплено обов`язки споживача електричної енергії.

Згідно пункту 7.6. ПРРЕЕ У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач є споживачем послуг з користування електричною енергією, яка надається позивачем. Так, відповідно до пункту 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви на приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З урахуванням того, що електрична енергія за адресою: АДРЕСА_1 споживалася, відповідач ОСОБА_1 там проживає на постійній основі, а отже є споживачем електричної енергії.

05.02.2021р. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівська» при проведенні перевірки у будинку, що в АДРЕСА_1 , у присутності відповідача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5., 8.2.4. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в параметри розрахункового засобу обліку - внаслідок стороннього впливу на електролічильник на дисплеї відображено (MAGNET).

Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

Таким чином, підписаний без зауважень акт підтверджує, встановлений працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» факт самовільного підключення. Документів, які б свідчили про зворотне, матеріали справи не містять. Отже, Акт № 086445 від 05.02.2021 р. складено у відповідності до вимог правил та є дійсним.

Законодавець не надає оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання Акту про порушення. Таким чином, Акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією.

26.02.2021 року засіданням комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго «Карпатська» у відповідності до п. 8.2.6. Правил та Методики визначення вартості не облікованої електричної енергії» за відсутності ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення №086445 від 05.02.2021 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №19. Копії протоколу та рахунків були вручені відповідачу особисто, про, що свідчить його підпис.

Згідно розрахунку внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 7945,29 грн.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди ОСОБА_1 визнав перед Оператором системи розподілу свій борг за необліковану електричну енергію в сумі 6635,29грн., розрахований згідно з Актом про порушення ПРРЕЕ № 086445 від 05.02.2021р., а 10.12.2021р. ОСОБА_1 на виконання п. 2.1. даної Додаткової угоди оплатив частину боргу в сумі 635,29грн.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії. Станом на день звернення до суду з позовом та на день ухвалення судом рішення відсутні докази погашення ОСОБА_1 заборгованості в добровільному порядку, то суд доходить переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Враховуючи те, що позивач документально підтвердив понесені ним витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, суд зауважує, що в позовній заяві представник позивача зазначив про орієнтований розрахунок судових витрат, а 15.02.2024 року до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. (а.с.65). При цьому, до заяви додано акт приймання-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №2023/22 від 02.01.2023 року (а.с.69). Однак суд зауважує, що в пункті 4 опису затрат зазначено про участь адвоката в у судових засідання суду першої інстанції, 1 година коштує 700 грн. При цьому суд констатує, що в даній справі представник позивача участі в судових засіданнях не брав, натомість подав заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.88).

Отже, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, в сумі 2800 гривень (3500-700 = 2800).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, керуючись ст. ст. 3, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 276, 280-282, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (76014, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., вул. Індустріальна, буд. № 34, ):

- 6000,00 (шість тисяч) гривень збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- 835,00 (вісімсот тридцять п`ять) гривень ремонт трьох фазного лічильника електричної енергії;

- 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень вартості непланової заміни трьох фазного лічильника електричної енергії.

- 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень сплаченого судового збору.

- 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04 липня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула