Дата документу 21.11.2024 Справа № 335/6183/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6183/24 Головуючий у 1 інстанції: Стеценко А.В.
провадження № 22-ц/807/2330/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради в особі представника Берестовенко Д.О. подало апеляційну скаргу, через електронний суд 15.11.2024 р.

Завірені копію виділених матеріалів цивільної справи № 335/6183/24 надійшли до Запорізького апеляційного суду 21.11.2024.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд виділені матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні або продовжити пропущений процесуальний строк.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Матеріалами справи встановлено, що оскаржується ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя направлено до суду апеляційної інстанції копії виділених матеріалів цивільної справи № 335/6183/24, проте повинні були направити всі матеріали цивільного провадження.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для надання суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Копії виділених матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Кочеткова