Провадження № 4-с/385/10/24
про повернення скарги
16.10.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В.,-
Адвокат Волощук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В.
Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (надалі Порядок), в п. 3.2. якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.
Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.
Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії скарги та всіх доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, а також зазначенням номеру поштового відправлення на такому описі.
До матеріалів скарги представником скаржника долучено описи вкладення у цінний лист про надсилання заінтересованим особам - Голосіївському ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 , копії скарги з додатками. Також долучено супровідний лист про надсилання на адресу Гайворонского ВДВС копії скарги з додатками, котрий містить відмітку про отримання ОСОБА_3 05.08.2024 року документів зазначених у супровідному листі.
Однак долучені представником скаржника до матеріалів скарги описи вкладення у цінний лист та супровідний лист на адресу Гайворонского ВДВС не може бути прийнятий судом у якості доказу надіслання копії скарги та додатків іншим учасникам справи, оскільки без зазначення повної назви кожного документу (додатку до скарги), його дати та реквізитів, неможливо однозначно стверджувати, що скаржником направлено іншим учасникам справисаме додані до скарги документи. Крім того, зазначення прізвища та ініціалів особи на супровідному листі, про надсилання на адресу Гайворонского ВДВС копії скарги з додатками, про отримання документів без зазначення її приналежності до організації одержувача (зазначення посади тощо) не може слугувати доказом отримання Гайворонским ВДВС копії скарги з додатками.
Таким чином, представником скаржника не додано до скарги документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 скаргу на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. ГРИШАК