КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

справа № 760/17513/22

провадження № 22-ц/824/392/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року, постановлене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки та виробничого комплексу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем 03 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 688.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 22000,00 гривень.

Не погоджуючись із рішеннями суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

04 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк прийняття спадщини на даний час не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого відповідача.

Керуючись ст.ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської областівід 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді