Справа №295/9552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участі секретаря судового засідання Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заграбчук В., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіною Н., про оголошення в розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначено, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено усі необхідні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість у добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. Таким чином, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін у виконавчому провадженні, виникла службова необхідність в оголошенні розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець у судове засідання не з?явилася, у прохальній частині подання зазначила, що просить розглянути його без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження, внесене до автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 67770116, з примусового виконання виконавчого листа № 274/2682/21, виданого 10.11.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 3% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, за виконавчим провадженням № 67770116. 05.12.2021 року до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувача про прийняття до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 07.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за вих. № 148740. З відповідей ПФУ про осіб - про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи, вбачається, що останнє місце роботи, станом на 01.12.2023 року Військова частина НОМЕР_1 ; згідно наданої відповіді ДФС України, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами-підприємцями - наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк»; згідно відповіді ДФС України, інформація стосовно про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, останнє місце роботи, станом на 01.12.2023 року - Військова частина НОМЕР_1 ; згідно наданої відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності не виявлено. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що свідчать відповідні витяги про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. У зв?язку з тим, що боржника переведено до Військової частини НОМЕР_2 , 01.02.2024 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника рекомендованою кореспонденцією для виконання. 19.04.2024 року на адресу відділу надійшло клопотання від адвоката стягувача щодо організації розшуку боржника. В даному клопотанні вказано, що ОСОБА_1 13.12.2023 року вибув з Військової частини НОМЕР_1 , а до місця проходження військової служби Військової частини НОМЕР_2 не прибув. Місце проживання, перебування боржника, на сьогоднішній день, невідоме. Державним виконавцем було здійснено неодноразові виходи (останній - 04.06.2024 року) за місцем проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Проте двері будинку ніхто не відчиняв, зі слів сусідів - в даному будинку ОСОБА_1 не проживає протягом тривалого часу, про що було складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, боржник кордон України, станом на 18.06.2024 року, не перетинав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника неможливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець