печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31 травня 2024 року було відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/23729/24-ц за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Витребувано у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Тетяни Михайлівни (01135, м. Київ, проспект Берестейській, будинок 11) копію спадкової справи № 640/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив по справі.

13 вересня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи № 640/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду покладалась на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 грудня 2024 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик