УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

За змістом позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) завдану шкоду у розмірі 99 900,00 грн.

Відповідно до ухвали від 11 листопада 2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було додати до позовної заяви копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №240/19041/24 та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів, оскільки до матеріалів позовної заяви було додано лише опис вкладення від 30.09.2024 року, яке містить наступне найменування вкладення: копію висновку службового розслідування, копію додатків до службового розслідування та копію листа "Про добровільне відшкодування збитку завданого державі".

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали від 11.11.2024 позивач отримав 13.11.2024 року.

15.11.2024 року судом зареєстровано заяву позивача від 14.11.2024 року подану на усунення недоліків позовної заяви, в якій представник просить долучити до матеріалів позовної заяви лише копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №240/19041/24. В додаток до заяви також додав докази про направлення заяви про виконання ухвали суду, а саме долучено опис вкладення від 14.11.2024 року, найменування якого містить лише заяву про виконання ухвали від 11.11.2024 року №296/10259/24 та копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №240/19041/24.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було наголошено про необхідність надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів (позовної заяви та документів, що додаються до неї).

Проте, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач лише надав копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №240/19041/24. Інші недоліки позовної заяви не усунув. Суд наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідачу надсилаються копії документів, в т.ч. позовної заяви, в редакції та в обсязі, що відповідає надісланим до суду в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович