Романівський районний суд Житомирської області
19 листопада 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-
В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло від 14 березня 2002 року неправильно вказано останню по батькові, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності вказаного свідоцтва спадкодавцю - ОСОБА_2
10 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , датована 08 липня 2024 року, про уточнення вимог своєї заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій остання просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 14 березня 2002 року, видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області Госпрозрахунковим бюро при відділі житлово-комунального господарства по приватизації державного житлового фонду, в частині належності на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла що ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представниками заінтересованих осіб заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечили. Заявником подано заяву, згідно якої останній просить прийняти до розгляду його заяву про уточнення вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розгляд справи просить проводити за його відсутності.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 8 статті 49 ЦПК України встановлено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 49 ЦПК України).
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд приймає до розгляду заяву про уточнення вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 49, 198, 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2024 року про уточнення вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, на 16 грудня 2024 року на 08 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук