Справа № 495/3492/18
№ провадження 2-о/495/277/2024
УХВАЛА

Про витребування доказів

"10" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

справа № 495/3492/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про звільнення від опікуна та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про звільнення від опікуна та призначення нового опікуна.

10 липня 2024 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради подання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2 .

Представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника заявника, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про звільнення від опікуна та призначення нового опікуна.

10 липня 2024 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради подання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56 подання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2 , зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки воно може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про звільнення від опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56 подання про доцільність /або недоцільність/ звільнення ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, надати на адресу суду подання про доцільність /або недоцільність/ звільнення ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 27 липня 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 30 липня 2024 року о 10.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2024 року.

Суддя: