Номер провадження 2/387/517/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 листопада 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засіданн Косюг І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районному нотаріального округу Кіровоградської області про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районному нотаріального округу Кіровоградської області про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування.

Суд, ухвалою від 05.08.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/801/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.10.2024.

При розгляді справи 17.10.2024, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче судове засідання 20.11.2024.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні надав уточнену позовну заяву та пояснив, що підстави та предстем позову є незмінним, позивачем змінено суб`єктний склад учасників справи. Просив замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимого щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач Міністерство оборони України, явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечив. Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 18.10.2024 по справі №387/1237/24 надіслано одержувачу Міністерство оборони України в його електронний кабінет. Документ доставлено 18.10.2024.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Представник відповідача ОСОБА_3 15.10.2024 через електрону пошту суду надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районному нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. в підготовче засідання не з`явилась. 22.10.2024 через канцелярію суду надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Суд, досдіивши уточнену позовну заяву, заслухавши пояснення предстанвика позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача,

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

За положеннями частини шостої статті 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відтак, з огляду на фактичні обставини цивільної справи № 387/1237/24, суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду, та задовольняє клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимого щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 15.11.2024.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (25006, адреса: АДРЕСА_1 , ).

Залучити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимого щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (27100, адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 387/1237/24 на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України він вправі заявити клопотання про розгляд справи № 387/1237/24 спочатку.

Запропонувати відповідачу надати суду (копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України" Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО