Справа № 579/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №785 від 10.09.2020 року, з первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №63147933 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28 вересня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №785 від 10.09.2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною та договору про відступлення прав вимоги № 11-05/23 відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника просив розгляд справи проводити за його відсутності, про що зазначив за змістом заяви (а.с.4).

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.41-45), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 59 455 грн. 57 коп. (а.с.11).

28 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису №785 від 10.09.2020 року, відкрито виконавче провадження №6314793 (а.с.12, 13).

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору. Сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями на підставі акту від 27.02.2023 року (а.с.20-23).

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року та додатковою угодою №1 до Договору , ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору (а.с.25-27).

Згідно з рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ». Вказане підтверджується доданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31, 32-33).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно із ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні долучено: реєстри боржників до договорів № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року та № 11-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року зазначено номер договору 630144279, за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 63 093 грн. 50 коп. (а.с.24).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року зазначено номер договору 630144279, за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 63 093 грн. 50 коп. (а.с.30).

Разом з тим, виконавче провадження №63147933, в якому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача, відкрите на підставі виконавчого напису №785, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 59 455,57 грн.

Таким чином, сума стягнення за виконавчим документом та сума заборгованості ОСОБА_1 , право вимоги за якою перейшло до ТОВ «Дебт Форс» значно відрізняється, а жодних доказів того, що вказаний виконавчий напис №785 було вчинено приватним нотаріусом саме на підставі договору №630144279 заявником суду не надано. У постанові про відкриття виконавчого провадження взагалі не вказано, на підставі якого зобов`язання видано виконавчий напис нотаріуса.

Отже, заявником не доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» про заміну сторони (позивача) на його правонаступника.

Керуючись статтями ст. 51,55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2024 року.

СуддяІ. А. Кибець