ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
19 листопада 2024 року
справа № 642/705/24
провадження № 22-з/818/255/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Тичкової О.Ю.
суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.
за участю секретаря: Волобуєва О.О.
учасники справи:
відповідач Харківська міська рада,
третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 642/705/24,-
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на з Харківської міської ради на його користь 1211,20 грн судового збору сплачений в суд першої інстанції та 1860,80 грн судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні постанови від 22.10.2024 у дійсній справі питання про судові витрати апеляційним судом не вирішено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою ОСОБА_1 сплатив 1211,20 грн судового збору та за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмір 1860,80 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки при прийнятті постанови від 22 жовтня 2024 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення судового збору, зазначене питання повинно бути вирішеним шляхом прийняття додаткової постанови по справі.

Тому, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню та з Харківської міської ради на користь позивача належить стягнути судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн сплачений при зверненні з позовною заявою та апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 642/705/24 задовольнити. Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Харківської міської ради (ЄРДПОУ 04059243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 20 листопада 2024 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук