ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/293/24
Провадження № 2-п/483/6/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням представником заявниці власних технічних засобів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Омега Фінанс" в рахунок заборгованості за кредитними договором №35.96.1217.ФО_К від 27 грудня 2017 року, станом на 31 березня 2021 року, заборгованість в сумі 46 590 грн 96 коп., а також 2 422 грн 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

22 жовтня 2024 року відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовано тим, що вона не була обізнана про існування зазначеної справи, оскільки не отримувала судових повісток. Про існування рішення суду дізналася від приватного виконавця. Також вказала, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаною позовною заявою, вона не укладала з позивачем жодних кредитних договорів, а пеня та відсотки нараховані за межами строку дії кредитного договору.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До судового засідання надано письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Так, позивач вважає, що ухвалене рішення є законним і обґрунтованим, відповідачка була належним чином повідомлена про судове засідання, однак не з`явилась, причини неявки не повідомила, жодного доказу поважності своєї неявки суду не надала та не скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими чинним ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи заявниці про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які вона посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачці направлялась судом за адресою її реєстрації, яка зазначена у позовній заяві, але була повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, відповідачці не було відомо про час та місце розгляду справи і причину її неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також, суд вважає, що доводи, на які посилається заявниця, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідачка фактично судових повісток не отримувала, хоча відповідно до ЦПК України і вважалася повідомленою належним чином, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 3 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: