Дата документу 01.07.2024
Провадження № 2/334/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

08.12.2023 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.02.2024 представником відповідача АТ «СЕНС БАНК» подано відзив на позовну заяву.

23.02.2024 представником позивача надана відповідь на відзив.

08.04.2024 ухвалою суду витребувано з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.27, ) копію електронної та паперової справи щодо здійснення державної реєстрації нерухомого майна державним реєстратором Василівської районної державної Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №34801541 від 18.12.2019 року, згідно якого на підставі передавального акту Б/Н від 11.10.2019 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Альфа-Банк».

19.06.2024 представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог.

25.06.2024 представником позивача надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення судового рішення.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника та просить призначити справу до розгляду.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідна заява представника позивача про збільшення позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, від представника позивача на адресу надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у позивача скрутний матеріальний стан, позивач є пенсіонеркою та на її утриманні перебуває важкохворий син, з наданням підтверджуючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом погоджена з учасниками провадження дата судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 22.08.2024 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 136,197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відстрочити ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/11029/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 22.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: