Справа № 569/3827/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача адвоката Грабовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Батурою П.О. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 569/3827/24 відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. Представник адвокат Батура П.О. в поданій 14.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» заяві про відмову від позову просить розгляд вказаної заяви проводити у його відсутність.

Представник відповідачки адвокат Грабовський В.А. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі. Крім того, повідомив про те, що на протязі п`яти днів із дня прийняття відповідного рішення у справі має намір подати докази понесених відповідачкою ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника відповідачки адвоката Грабовського В.А., дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача адвоката Батури П.О. про його відмову від позову у цивільній справі № 569/3827/24, суд вважає, що заяву слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Батури П.О. про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування застосованих ухвалою суду від 23.04.2024 року заходів забезпечення у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 158, ч. 3 ст. 206, ст. 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Батури П.О. від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2024 року.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тимощук О.Я.