Справа № 953/5774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/5774/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року позивач, Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.07.2023 по 31.05.2024 в розмірі 76165,32 грн., а також просив стягнути суму сплаченого судового збору та судові витрати за отримання інформаційної довідки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 у справі № 953/5774/24, н/п 2/953/2873/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 31 липня 2023 року по 31 травня 2024 року у розмірі 76 165 (сімдесят шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 32 копійки на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» UA0529792, МФО 351823, . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. в рівних частках, з кожного по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок та судові витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 грн. в рівних частках, з кожного по 21 (двадцять одна) гривня 50 копійок, на п/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк»,МФО 351823, .

16.10.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року у справі № 953/5774/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у якій заявник просить:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 у справі №953/5774/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024 справу передано судді Юрлагіній Т.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум у 2024 році для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. Відтак, сума сплаченого судового збору повинна становити 605,60 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З наведених вище положень ст. 284 ЦПК України слідує, що у разі, якщо учасником справи було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, він має право на поновлення такого строку, вказавши у заяві про перегляд заочного рішення, або в окремому від неї клопотанні поважні причини пропуску та підтвердити їх відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав копію заочного рішення 21 серпня 2024 року, однак заявник не обгрутовує причину пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення та не просить суд його поновити, що є порушенням вимог ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 для усунення недоліків необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, обгрунтувати причину пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/5774/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна