Справа № 624/294/24
провадження №2/624/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Кегичівка, Красноградського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суми боргу за договором позики від 20 жовтня 2020 року у розмірі 15600,00 доларів США, а також судові витрати в розмірі 6177,60 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 зі згоди та в присутності його дружини ОСОБА_3 позику у розмірі 15600 доларів США для розвитку його бізнесу. Строк повернення боргу до 21 жовтня 2021 року. Про отримання коштів в розмірі 15600 доларів США відповідач ОСОБА_2 власноручно написав розписку. Свій підпис в даній розписці поставила і його дружина ОСОБА_3 , так як кошти бралися в борг на потреби сім`ї. Відповідачі не виконали своє зобов`язання щодо повернення вказаної вище суми. Позивач неодноразово та безрезультатно намагався повернути кошти, шляхом проведення переговорів із відповідачами як під час телефонних розмов, так і при особистих зустрічах. Крім того, позивач звертався і до правоохоронних органів, проте отримав відповідь, що відносини щодо стягнення боргу є цивільно-правовими та вирішуються судом в позовному провадженні. Оскільки, мирним шляхом спір врегулювати неможливо, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15.05.2024 було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так-як борг за договором позики від 20.10.2020 повернуто. Також повідомив, що наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі. Справу просить розглянути без його та представника участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребувати судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачем повідомлено про відсутність предмету спору та заявлено клопотання про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

За таких обставин, оскільки предмет спору відсутній, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова