Справа № 738/1131/19
№ провадження 6/738/13/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

1.Зміст заяви.

20 червня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20 серпня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області видав виконавчий документ № 738/1131/19 про стягнення заборгованості у розмірі 13 399,84 грн та 1 230,59 грн судового збору з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк», який був утрачений стягувачем. Рішення суду про стягнення заборгованості не виконане. Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк дії якого в Україні продовжується на даний час. Заявник просить видати дублікат виконавчого документа № 738/1131/19 Менського районного суду Чернігівської області.

2.Позиції учасників судового провадження.

Представник стягувача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився.

3.Фактичні обставини встановлені судом.

Заочним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року (справа № 738/1131/19, № провадження 2/738/371/2019) позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволена частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 299,84 грн та 1 230,59 грн судового збору (арк. с. 50-51).

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року суд, за заявою АТ КБ «ПриватБанк», надіслав копію заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року та виконавчий лист від 18 жовтня 2019 року (арк. с. 68-69).

Згідно із Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», виконавчі листи Менського районного суду Чернігівської області № 738/1131/19. про стягнення заборгованості у розмірі 13 299,84 грн та 1 230,59 грн судового збору з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» втрачені і до виконання не пред`явлені (арк. с. 79).

Згідно із повідомленням Менської відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області № 27.2-32/15410 від 12 червня 2024 року, станом на 12 червня 2024 року виконавче провадження, щодо виконання виконавчого документа № 738/1131/19 Менського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 299,84 грн та 1 230,59 грн судового збору на виконання у відділенні не перебуває та не перебувало (арк. с. 78).

4.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до підпункту 17.4) пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року в справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року в справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18) та у постанові Великої палати Верховного суду від 21 серпня 2021 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до Закону України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2019 року, не сплив, оскільки згідно із Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; оригінал виконавчого листа втрачений стягувачем; судове рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист не виконане і це рішення набрало та не втратило законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4) Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 738/1131/19, провадження № 2/378/371/2019).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко