Справа № 297/1321/24
Ухвала

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , аліменти на утримання позивачки до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , грошової компенсації 1/2 вартості DACIA Sandero, VIN- НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто як грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

06.06.2024 року підготовче засідання було відкладено на 03.07.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волошин Л.Я..

03.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сідун В.М. була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі та участі позивачки. Також просив вирішити питання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвоката Волошин Л.Я. на підготовче засідання також не з`явились.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, представником позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. одночасно із позовною заявою була подана заява (клопотання) про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що в 2019 році в період шлюбу для потреб сім`ї, сторонами був придбаний автомобіль марки DACІA Sandero, VIN- Номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Даний автомобіль було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 . Однак відповідний автомобіль відповідач після винесення ухвали про відкриття провадження по справі №297/376/23 від 30.10.2023 року відчужив, проти волі позивачки.

У зв`язку з цим, для об`єктивного встановлення фактів щодо того, яким чином збереженням пропорційності часток можна розділити рухоме майно, слід призначити товарознавчу експертизу. Представник позивача просив з метою визначення розміру компенсації позивачеві частини вартості спільного майна (спільної сумісної власності), до якого відноситься транспортний засіб призначати товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

На вирішення експерта, який проводитиме товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, запропонував подати наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу DACІA Sandero, VIN- Номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (аналогічного транспортного засобу) станом на дату розгляду справи судом.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , зокрема грошову компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу DACIA Sandero, VIN- НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Отже, враховуючи, що предметом спору між сторонами є, зокрема стягнення грошової компенсації 1/2 вартості транспортного засобу, тому суд вважає, що експертиза, яку просить провести представник позивача має значення для справи, потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та поставити на вирішення експертизи запропоноване запитання.

Для проведення експертизи слід представити експерту матеріали цивільної справи №297/1321/24.

У зв`язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч. 1 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «DACІA Sandero», VIN- Номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (аналогічного транспортного засобу) станом на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи № 297/1321/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛайош ГАЛ