Провадження №: 2/336/1024/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря Сайбель К.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 позивач є спадкоємцем за заповітом.
За життя померлий прийняв спадщину за законом в установлений законом строк та спосіб після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4 , але не оформив свої спадкових прав.
Після смерті ОСОБА_4 , брата ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, яка складається із: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 36 кв.м. житловою площею 45,2 кв.м.; 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,65 кв.м. житловою площею 17,5 кв.м.; 1/2 частки автомобіля марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В квітні 2017 року брат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у справі спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 року справу 336/390/17 було розглянуто та прийнято рішення, яким позов ОСОБА_3 було задоволено, та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У лютому 2017 року з позовом до ОСОБА_3 звернулася сестра по батькові ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Шевченківського районного суду від 23.11.2017 року у справі 336/11271/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і ухвалою апеляційного суду Запорізької області до участі у справі залучено ОСОБА_1 як правонаступника. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2018 рішення суду першої інстанції від 23.11.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.05.2020 року у справі 336/11271/17 було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2018 року у було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2020 року № 336/390/17 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Запорізького апеляційного суду від 07.06.2018 року задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 07.06.2018 року було скасовано. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2017 залишено без змін.

Позивач звернувся до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори із проханням надати свідоцтво про власності на спадкове майно : на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 36 кв.м. житловою площею 45,2 кв.м.; на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,65 кв.м. житловою площею 17,5 кв.м.; на 1/2 частку автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте нотаріус відмовив у цьому, оскільки правовстановлюючі документи на це майно відсутні.

Фактично вказані документи знаходяться у відповідача, яка категорично відмовляється надати їх для оформлення спадщини, а тому позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно : на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 36 кв.м. житловою площею 45,2 кв.м.; на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,65 кв.м. житловою площею 17,5 кв.м.; на 1/2 частку автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2023 року було залишено без задоволено, у зв`язку із тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

30.01.2024 року недоліки вищезазначеної заяви ухвали були усунуті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 року було відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2024 року.

18.03.2024 до суду від третьої особи надійшла копія спадкової справи № 345-2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання 16.04.2024 року було відкладено на 20.05.2024 року, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 336/5034/23.

20.05.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 13.08.2024 року, за клопотанням сторони позивача.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року було закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 07.11.2024 року.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року було витребувано на підставі яких документів зареєстровано право власності та з якого часу.

05.11.2024 року до суду від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшла витребувана судом інформація щодо власника транспортного засобу автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання 07.11.2024 року сторона позивача не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від 07.11.2024 року про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Однак у судові засідання не з`являлася, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Третя особа у судове засідання не з`явилася.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2017 року.

Згідно із заповітом, який зареєстрований в реєстрі № 1621 від 08.08.2016 року, ОСОБА_3 заповів усе своє майно позивачу ОСОБА_1 .

За час життя ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 , однак не оформив свої спадкових прав, що підтверджується інформацією зі спадкової справи № 345-2017.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі 336/390/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Визначено частку ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки цієї квартири. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2018 року вказане рішення скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Проте вказана постанова переглянута 01 грудня 2020 року Запорізьким апеляційним судом, та постанову від 07.06.2018 року скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду від 22 червня 2017 року у справі № 336/2795/16-ц визнано за ОСОБА_2 (яке є відповідачем у цій справі) право власності на 1/2 частину автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER д/н НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину внесків на рахунках, відкритих у певних банках.

Постановою Верховного Суді від 27 травня 2020 року у справі 336/1127/17 (ЗЗ6/1127/17) провадження № 61-14870св18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Постановою п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.07.2020 № 1342/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина ОСОБА_3 , 1976 року народження, котрий на день смерті і постійно проживав в АДРЕСА_3 , який, у тому числі, прийняв спадщину за законом в установлений законом спосіб, після померлого «06» квітня 2016 року брата, ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових справ. Підставою відмову слугувала відсутність правовстановлюючих документів.

Суд зауважує, що позивач помилково зазначає прізвище ОСОБА_3 через літеру «і», оскільки дослідженими доказами, зокрема матеріалами спадкової справи № 345-2017, згаданими раніше судовими рішеннями, підтверджується правильне написання прізвища, що враховується судом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а за змістом ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як визначено ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2009 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Виходячи з того, що позивач прийняв спадщину після смерті свого брата, який до цього прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак у позивача існують перешкоди щодо оформлення спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на майно, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно : на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 36 кв.м. житловою площею 45,2 кв.м.; на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,65 кв.м. житловою площею 17,5 кв.м.; на 1/2 частку автомобіля марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 22.11.2024.

Суддя Є.С. Боєв

07.11.24