Провадження № 2-зз/761/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Клюс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська Міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська Міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 задоволена апеляційна скарга сторони позивача, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 08.02.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

12.10.2023 судом ухвалене рішення у справі, яке набрало законної сили, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла заява в якій останній підтримав клопотання про скасування забезпечення позову та просив розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 задоволена апеляційна сторони позивача, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 08.02.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

12.10.2023 Шевченківським районним судом м. Києва у справі ухвалене рішення, яке набрало чинності, отже необхідність у забезпеченні позову відпала.

Питання скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення судом не вирішувалось.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська Міська державна адміністрація) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018у цивільній справі № 761/25743/17, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: