Справа №452/2975/23
Провадження №2/567/132/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

13.09.2024 року ухвалою суду призначено проведення автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

09.10.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/118-24/11590-АВ від 02.10.2024 року, в якому він, після ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на вимоги ст.72 ЦПК України, вказує, що не має змоги об`єктивно розрахувати вартість ремонту правої стійки А автомобіля та визначити вартість пошкодженої пневматичної шини. При цьому вказує на відсутність вихідних даних із зазначенням переліку факторів, які впливають на процент зменшення чи збільшення ринкової вартості автомобіля, у зв`язку з чим порушує клопотання, в якому просить вказати площі пошкоджень, що підлягають ремонту (у кв.дм.) чи сантиметрах погонних правої стійки А автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , що зазначено у акті огляду транспортного засобу від 28.09.2022 року та зазначити поточну (залишкову) висоту протектора пошкодженої пневматичної шини, про що вказано в акті огляду транспортного засобу від 28.09.2022 року. Крім того, просить представити вихідні дані про особливості стану автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП - 24.09.2022 року, до моменту його пошкодження, які мали вплив на його ринкову вартість (перелік факторів (Дз), які впливають на процент зменшення (збільшення) ринкової вартості, умов догляду, зберігання, експлуатації).

Ухвалою суду від 11.10.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення поставлених експертом питань, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

30.10.2024 року представник відповідача - адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні пояснив, що не може надати експерту запитувану ним інформацію, оскільки такі відомості у відповідача ОСОБА_1 відсутні.

30.10.2024 року представник позивача в судовому засіданні пояснив, що запитувана експертом інформація у страхової компанії також відсутня, у зв`язку з чим просив оголосити в судовому засіданні перерву для витребування таких відомостей у станції технічного обслуговування, де пошкоджений автомобіль ремонтувався.

19.11.2024 року представники сторін та відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в поданих до суду 19.11.2024 року письмових поясненнях у відповідь на клопотання експерта зазначив, що заміри протектора та площі ремонту не проводились у зв`язку з відсутністю такого завдання при огляді пошкодженого транспортного засобу. Разом з тим, беручи до уваги огляд пошкодженого транспортного засобу та надані зображення та фото до акту огляду зазначає, що знос шини складає не більше 10 - 15 відсотків. Також зазначає, що виходячи з інформації на фото - загальна ремонтна площа стійки А складає 12 -15 см погонних.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у позовній заяві та представник позивача в наданих суду письмових поясненнях не представили вихідних даних щодо особливостей стану автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 24.09.2022 року, до моменту його пошкодження, які мали вплив на його ринкову вартість (перелік факторів, які впливають на процент зменшення (збільшення) ринкової вартості, умов догляду, зберігання, експлуатації), як про це клопотав експерт, а відтак суд приходить до висновку про відсутність будь-яких особливостей, які б могли вказувати на стан вищевказаного автомобіля до моменту його пошкодження.

Представник відповідача в поданій до суду заяві просив розгляд справи 19.11.2024 року здійснювати у його відсутності та при вирішенні клопотання експерта покладається на розсуд суду.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно підп.2.1, 2.3 п.2 Глави IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. На дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Згідно ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 13.09.2024 року постановлено проведення експертизи здійснювати з використанням матеріалів цивільної справи №452/2975/23 без особистого огляду експертом об`єкта дослідження транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки пошкоджений після ДТП автомобіль було відновлено та на даний час відсутня можливість надати експерту для огляду такий транспортний засіб в стані безпосередньо після ДТП.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач та відповідач, має істотне значення для вирішення справи, а відтак клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання експерта про надання додаткових відомостей задовольнити.

Проведення експертизи здійснювати з використанням матеріалів цивільної справи №452/2975/23 без особистого огляду експертом об`єкта дослідження транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , та з врахуванням відомостей, повідомлених представником позивача у письмових поясненнях від 19.11.2024 року щодо порушених експертом питань.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.