Номер провадження: 22-ц/819/415/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

10 листопада 2021року Херсонський міський суд Херсонської області постановив судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, яким позов задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду, 10 грудня 2021року ОСОБА_1 , діючи через адвоката Мокіну І.В., подала апеляційну скаргу.

14 грудня 2021року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, пославшись на те, що він не брав участі у розгляді справи, але ухвалене рішення від 10 листопада 2021року стосується його прав та обов`язків.

20 грудня 2021року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка мотивована тим, що заявника не залучили до участі у розгляді справи, що вплинуло на несвоєчасність подання апеляційної скарги. Вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому просив цей строк поновити.

17 грудня 2021року матеріали цивільної справи надійшли до Херсонського апеляційного суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначена колегія суддів у складі: головуючий Чорна Т.Г. (суддя-доповідач), судді Склярська І.В., Пузанова Л.В.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 24 грудня 2021року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в порядку статті 365 частини 3 ЦПК України.

08 жовтня 2024року матеріали справи надійшли до Херсонського апеляційного суду.

У зв`язку із звільненням головуючого ОСОБА_4 з посади судді, проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого визначений склад колегії: головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), судді Склярська І.В., Пузанова Л.В.

Дослідивши матеріали поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не залучався до участі у розгляді справи. Однак особа стверджує, що постановленим у справі рішенням порушуються його законні права та інтереси, оскільки договір довічного утримання, якій суд розірвав, є відплатним правочином і кошти, які передавались на виконання цього договору позивачу ОСОБА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя.

Проаналізувавши наведені доводи, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та відповідно до положень статтей 127, 354 ЦПК України поновити особі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року.

Разом із цим, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України скаржниками до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач заявила дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті станом на день подання позову немайнового характеру (грудень 2020 року), при поданні апеляційної скарги кожному зі скаржників слід було сплатити судовий збір у розмірі по 2724,00грн. (908,00грн. х 150% = 1362грн. х 2 немайнові вимоги).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання належних доказів сплати судового збору у розмірі по 2724,00грн. кожному за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Херсонський апеляційний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржники мають подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/415/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська