Провадження № 2-др/243/18/24
13 листопада 2024 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Євгеній Валерійович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, визнання права власності та скасування свідоцтва про право на спадщину
06.11.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання прохала суд ухвалити по вищевказаній справі додаткове рішення з приводу її зустрічних позовних вимог про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 .
Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, встановив наступні обставини.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 14.10.2024 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, визнання права власності та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Суд зазначає, що предметом розгляду даного цивільного провадження були, у тому числі, і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 . З цього приводу сторони подавали докази і давали пояснення, яким у мотивувальній частині рішення була надана належна оцінка та на підставі яких судом було зроблено відповідні висновки, проте, судом не було ухвалено рішення з приводу цих позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Євгеній Валерійович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, визнання права власності та скасування свідоцтва про право на спадщину наступним абзацом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 109,0 кв.м., який складається із А1- житловий будинок, Б сарай, В - погріб, №1 частка колодязя, №2 огорожа, №3 ворота.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков