У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/62/22

Номер провадження 2-с/184/27/24

20 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по справі 171/62/22 провадження 6/184/72/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Судовий наказ про стягнення аліментів був ухвалений Апостолівським районним судом 21.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки донька Софія з 2021р. проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник стягувача надав відзив, відповідно до якого вимоги заявника, викладені в заяві, ними не визнаються повністю, оскільки на час звернення з заявою про стягнення аліментів, дочка заявниці мешкала разом з останньою, тобто судом було винесено правомірний судовий наказ. Крім того, боржнику ОСОБА_1 було відомо про наявність судового наказу ще в березні 2022 року, про що мається відповідна відмітка в матеріалах справи, а саме звернення представника ОСОБА_1 - адвоката Панкратової С.В. з заявою про отримання копії судового наказу, тому сторона стягувача наполягає про відсутність підстав для скасування судового наказу в зв`язку з пропуском строку на його скасування.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш