ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В. у справі № 953/13629/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Позов мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 16475,14 грн, з яких: 9451 грн за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2022 року; 7024,14 грн за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Посилаючись на вказані обставин КП «Харківводоканал» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість у загальному розмірі 17953,50 грн, з яких: 7024,14 за надані послуги з централізованого водопостачання; 9451 грн за надані послуги з централізованого водовідведення; 335, 83 грн 3% річних, 1142,53 грн інфляційні втрати.

11 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав відзив, в якому просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що КП «Харківводоканал» не було надано послуги належної якості, у зв`язку з чим підстави для сплати їх вартості відсутні.

В 2017-2018 роках КП «Харківводоканал» в партнерстві з мешканцями 5-6 поверху будинку АДРЕСА_2 без згоди інших мешканців будинку встановив окремий додатковий водопровід, забезпечивши водопостачання для хостелів, які розташувались на всьому шостому (верхньому) поверсі будинка.

Зазначені дії призвели до розбалансування та перенавантаження загальної системи водовідведення в будинку, що привело до багаточисельних аварій загальної системи водовідведення по стояку туалетів, внаслідок яких неодноразово мали місця чисельні залиття нижніх поверхів будинку.

Незважаючи на чисельні звернення, скарги, претензії мешканців квартири АДРЕСА_3 та інших мешканців будинку впродовж п`яти років КП «Харківводоканал» продовжує ігнорувати проблему аварійного стану системи водовідведення.

Неодноразові виклики аварійної служби КП «Харківводоканал», офіційні зверненої і комунальні служби і дільницю № НОМЕР_1 КП "Жилкомсервіс" не привели до усунення проблеми постійного залиття квартири фекаліями та каналізаційними відходами. Комісійним обстеженням 09 листопада 2018 року було встановлено, що побутове залиття відбулося в результаті недбалого поводження з сантехнічними приладами мешканцями квартири АДРЕСА_4 . На дату оформлення цього акту залиття триває.

Враховуючи бездіяльність позивача щодо усунення порушень у роботі стояку водовідведення, він вимушений був звернутись до ФОП, яким було виконані професійні роботи по заміні частини загального стояка водовідведення та прилеглих труб та здійснено чистку спеціальним обладнанням ( матеріалами внутрішніх стінок труб загального стояка водовідведення 4 поверх із виходом у підвал), що відповідно до умов договору відноситься до обов`язків відповідача. Загальна вартість робіт складає 3600 грн, які мають бути відшкодовані КП «Харківводоканал», оскільки зазначені роботи мали були бути виконані підприємством.

Крім того просив застосувати наслідки застосування позовної давності.

Враховуючи викладене, у відзиві ОСОБА_1 просив суд зобов`язати КП «Харківводоканал» списати суми, нараховані мешканцям кв. АДРЕСА_5 за комунальні послуги по водовідведенню на весь період з 13 вересня 2018 року по 28 червня 2023 року, здійснити перерахунок комунальних платежів, сплачених споживачами за вказаний період, привести договори з надання комунальних послуг у відповідність із законом України «Про захист прав споживачів», компенсувати компенсації мешканцям вищевказаної квартири витрат на проведений ним комплекс робіт з приведення загального стояку водовідведення (який відноситься до відома виконавця послуг) в належний експлуатаційний стан у сумі 3 600, 00 грн, стягнути з позивача на користь відповідачів моральної шкоди в сумі 150 000, 00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість з центрального водопостачання за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 9 451 грн, заборгованість з центрального водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2021 року в сумі 7 024, 14 грн, інфляційні витрати в сумі 1 142, 53 грн, 3 % річних в сумі 335, 83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на користь КП «Харківводоканал»» витрати по сплаті судового збору в сумі 454, 00 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківводоканал», проте належним чином зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконують, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку. Оскільки у зв`язку з запровадження карантину на всій території України з 12 березня 2020 року строки позовної давності були продовжено на час дій такого карантину, позивачем на час пред`явлення позову 15 липня 2021 року строк звернення до суду не пропущено.

27 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не виконує свої зобов`язання та не надав відповідачам комунальні послуги належної якості, які відповідають умовам договору, правовими, технічними нормам.

Починаючи з 13 вересня 2018 року відбуваються постійні аварії загальної системи водовідведення та періодичне системне залиття квартири АДРЕСА_3 (та інших квартир: 15, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . Кількість офіційних звернень до аварійної служби станом на липень 2023 року вже перевищила 50. Попри неодноразові звернення мешканців будинку і незважаючи на це, залиття відбуваються постійно впродовж 5 років до даного часу. Неодноразові виклики аварійної служби КП «Харківводоканал», офіційні звернення в комунальні служби і дільницю № НОМЕР_1 КП "Жилкомсервіс" не привели до усунення проблеми постійного залиття квартири, внаслідок чого мешканці квартири АДРЕСА_3 офіційно відмовились від сплати комунальних платежів, про що заздалегідь повідомили КП «Харківводоканал» в своїх чисельних скаргах та претензіях.

Вказував, що саме позивач, а не відповідачі, не виконує своїх зобов`язань належним чином та має компенсувати суми комунальних платежів у встановленому Законом та Договором порядку. КП «Харківводоканал» не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань, заперечення щодо якості послуг не спростовано.

30 травня 2020 року між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_4 за адресою кв. АДРЕСА_5 укладено Договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) б/н (Основний Договір), та, як додаток до Основного Договору, Договір про надання послуг з обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення (Договір-додаток). Цими договорами встановлені межі відповідальності власника нерухомого майна як споживача послуг та виконавця послуг. Проте, умови цього договору позивачем не виконуються.

Вказував, що вказаний договір укладено 30 травня 2020 року між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_4 . Інші Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначені в цьому договорі як члени його сім`ї. Умови зазначеного договору неодноразово порушувались позивачем.

Також судом першої інстанції не було застосовано положення ст. 530 ЦК України та не враховано, що Позивач не надав доказів того, що він надсилав в адресу Відповідачів вимоги про сплату боргу.

Крім того, просив застосувати до позовних вимог Позивача строки позовної давності, а також враховувати лист Торгово-промислова палата України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

18 січня 2024 року КП «Харківводоканал» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що підприємство у повній мірі виконує прийняті на себе зобов`язання, а відповідач має непорозуміння з іншими мешканцями будинку АДРЕСА_2 в частині використання спільного майна співвласників будинку. Внутрішньобудинкові мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за час, який становить період утворення заборгованості, працювали в нормативному режимі, перешкод у користуванні послугами КП «Харківводоканал» не виявлено.

Відповідно до вимог чинного законодавства, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, а тому судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто заборгованість зі всіх відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

30 травня 2020 року між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_4 укладено Договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (З обслуговуванням внутрішньо будинкових систем), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адесою АДРЕСА_1 . (а.с. 88- 107).

Відповідно до вказаного договору споживачами послуг є власник житлового приміщення, а також члени його родини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

09 листопада 2018 року комісією КП Жилкомсервіс» складено акт, яким встановлено, що під час обстеження комунальної кв. 13 (4 поверх) виявлено, що в туалетній кімнаті залита стеля та частково стіни (побілковий шар) приблизною площею 1.5 м2. Стояк каналізації, що проходить в туалеті, знаходиться в робочому стані. 18 жовтня 2018 року виконано заміну ділянки стояка каналізації у кв. 12,13 підрядною організацією КП «Харківводоканал». Під час обстеження комунальної кв. АДРЕСА_8 ) загальною площею 127,5 м2, житловою площею 76,5 м2, виявлено сліди залиття місць загального користування, а саме стеля та стіни в коридорі (біля туалетної кімнати) приблизною площею 4,5 м2. Залиття в туалеті на стелі та суміжній стіні з кв. 13 приблизною площею 1,5 м2. У ванній кімнаті на стелі та стінах сліди залиття приблизною площею 2,5 м2 з обваленням побілкового шару до металевої решетування. Також є сліди залиття у другому коридорі на стелі та стінах приблизною площею 4,5 м2. На вході до кухні на стелі над дверима є залиття приблизно площею 1,5м2. У комунальній кв. АДРЕСА_3 є запах вогкості. Під час обстеження кв.9 (де розташований офіс) слідів залиття не виявлено. Залиття відбулося внаслідок недбалого поводження з сантех приладами жителями кв. 16. Підвальне приміщення, вхід до якого розташований з двору-зачинений на замок, щоб уникнути попадання сторонніх осіб. Ключ знаходиться в дільниці 64 та у мешканців. (а.с.141 -142).

17 лютого 2021 року мешканці квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 звернулись до КП «Харківводоканал» зі скаргою в якій просили здійснити перевірку та обстеження будинку: на предмет відповідності проекту забудови стану систем водовідведення на 5-6 поверсі будинку, порушення цілісності внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, або демонтаж систем водовідведення, та привести системи водовідведення у відповідність плану (проекту) забудови будинку: монтаж, введення в експлуатацію, та умови використання нового водопроводу, проведеному на 5-6 поверх, порядок та умови плати за воду, спожиту по цьому водопроводу; на предмет обладнання додаткових санвузлів, заміни житлових приміщень на санвузли в квартирах 18,18-6, 18 в-г, (всі - 6 поверх). За підсумками перевірки (обстеження): привести системи водопостачання та водовідведення у належний стан, та забезпечити безпечне, безперебійне їх використання; розглянути питання щодо проведення відновних робіт (а.с.159-163).

Відповідно до Листа КП «Харківводоканал» від 02 квітня 2021 року фахівцями підприємства з виходом 31 березня 2021 року на місце обстежити квартири «12, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 не виявилось можливим через відсутність доступу. Доступ для обстеження квартир АДРЕСА_10 та 18Б на предмет встановлення відповідності ступеню благоустрою не надано. Ведуться ремонті роботи. Відповідальність за утримання, експлуатацію та переобладнання внутрішьобудинкових інженерних комунікацій несе балансоутримувач будинку КП «Жилкомсервіс» (а.с. 151).

Відповідно до листа Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста від 12 квітня 2021 року згідно з інформацією КП «Харківводоканал» доступу для проведення обстеження технічного стану трубопроводів внутрішньо будинкової системи водовідведення в квартирах АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 мешканцями не надано (а.с. 143).

28 липня 2021 року комісією КП Жилкомсервіс» складено акт, яким встановлено, що при обстежені квартири АДРЕСА_3 було встановлено старі сліди залиття в коридорі, туалеті і ванній кімнаті. Обстежити квартиру АДРЕСА_12 , яка знаходится на 5 поверсі між квартирою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для визначення причин залиття виявилося неможливим через відсутність мешканців даної квартири (а.с. 137).

Листом КП «Харківводоканал» від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що на його звернення на гарячу лінію від 12 липня 2021 року фахівцями підприємства виконані роботи із прочищення стояку господарсько-побутової каналізації внутрішньобудинкової мережі господарсько-побутової каналізації в житловому будинку АДРЕСА_2 . На тепер системи холодного водопостачання та господарсько-побутової каналізації даного житлового будинку знаходяться в технічно справному стані, працюють у нормативному режимі. Течі і закупорки немає. Причиною частих закупорок системи водовідведення є порушення мешканцями правил користування системою господарьсько-побутової каналізації, відповідно до якої скид побутових і харчових відходів та будівельного сміття до системи каналізації заборонений (а.с. 150).

Листом Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста від 16 серпня 2021 року повідомлено ОСОБА_1 , що працівниками КП «Харківводоканал» виконано роботи з прочищення трубопроводу внутрішньо будинкової мережі господарсько-побутової каналізації житлового будинку. Причиною частих закупорок системи водовідведення є порушення мешканцями правил користування системою господарьсько-побутової каналізації, відповідно до якої скидання побутових і харчових відходів та будівельного сміття до системи каналізації заборонено. Під час обстеження працівниками КП «Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» установлено, що внутрішньобудинкова система господарсько-побутової каналізації житлового будинку знаходяться в задовільному технічному стані, працює в задовільному режимі, течі немає (а.с. 134)

Листом КП «Харківводоканал» від 22 серпня 2021 року відповідача повідомлено, що 16 серпня 2021 року фахівцями підприємства при обстежені встановлено, що внутрішньобудинкові мережі холодного водопостачання та господарсько-побутової каналізації житлового будинку АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному стані, працюють в нормативному режимі. Течі і закупорки немає. Обстежити мережі холодного водопостачання та господарсько-побутової каналізації в квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 не виявилось можливим через відсутність доступу. Відповідальність за утримання, експлуатацію та переобладнання внутрішньобудинкових інженерних комунікацій та конструктивних елементів будівлі несе балансоутримувач будинку КП «Жилкомсервіс» (а.с.135).

Відповідно до листа Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста від 25 серпня 2021 року під час обстеження працівниками КП «Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» установлено, що внутрішньобудинкові системи холодного водопостачання та водовідведення житлового будинку АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному стані, працюють в нормативному режимі, течі немає. Доступу для проведення обстеження технічного стану трубопроводів внутрішньобудинкової системи водовідведення , 18-А, 18-Б, 18-В та 18-Г не надано. Працівниками КП «Харківводоканал» власникам зазначених квартир повідомлено щодо необхідності надання правовстановлюючих документів та технічної документації на квартири, укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Згідно з інформацією Департаменту житлово-комунального господарства у підвальному приміщенні будинку несанкціонованих підключень не виявлено. На 6 поверсі будинку хостелів немає (а.с.136).

27 липня 2023 року представниками КП «Харківводоканал» складено акт обстеження за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого на момент обстеження квартири на стелі видні сліди колишнього залиття, квартира комунальна з місцями загального користування. Вода подається з достатнім тиском. С першого по шостий поверх по стіні с правого боку проходить труба холодного водопостачання до квартир: 17, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_16 система водовідведення та водопостачання в житловому будинку по АДРЕСА_2 знаходиться в технічно справному стані, течі не має, арматура для перекриття водопостачання знаходиться у робочому стані. Стояк холодної води, який знаходиться у під`їзді з правого боку виведений самостійно мешканцями з підвалу (а.с. 138).

24 березня 2023 року на заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року КП «Харківводоканал» повідомлено, що 18 жовтня 2018 року фахівцями підприємства у квартирі АДРЕСА_3 виконано роботи з заміни стояка господарсько-побутової каналізації, протяжністю 5 погонних метрів. 07 серпня 2020 року виконано роботи з заміни земельної ділянки трубопроводу холодного водопостачання у технічному підпіллі (15 погонних метрів). З 01 січня 2023 року по теперішній час на аварійно-диспетчерську службу КП «Харківводоканал» надійшло сім заявок. Вжито всіх необхідних заходів щодо прочищення каналізаційної системи та ліквідації течії на трубопроводі холодного водопостачання (а.с. 164-166).

Відповідно до Інформації КП «Харківводоканал» за адресою: АДРЕСА_2 за період с 13 вересня 2018 року на аварійно-диспетчерську службу Комплексу «Харківводовідведення» надійшло 62 заявки, всі виконані, а саме: Зроблено обслуговування зовнішніх мереж у кількості 9; Відновлено ХВ, слабкий тиск -11; Виконаний ремонт систем ХВ 5; Виконаний ремонт систем ВВ 1; Усунені закупорки системи ВВ-21; Виконано обстеження на течу внутрішньоквартирного трубопроводу, халатного залиття 15. ОСОБА_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою звертався до КП «Харківводоканал» 8 разів, а саме: 2 рази на засмічення стояка водовідведення, прочистили; 1 раз на течу запірної арматури, замінили; 3 рази на залиття квартири; 17 вересня 2018 року прочистили стояк каналізації; 08 травня 2019 року було залиття з внутрішньоквартирного трубопроводу квартири АДРЕСА_12 ; 01 грудня 2020 року прочистили випуск; 2 рази на течу стояка; 18 жовтня 2018 року замінили стояк водовідведення 5 м; 01 грудня 2020 року течі стояка не виявлено, прочистили випуск (а. с. 236-244).

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 1 3акону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Положеннями статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між КП «Харківводоканал» та відповідачами, як споживачами послуг, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) сплати грошей за надані послуги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що відповідачі отримували надані КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак не оплачували їх в повному обсязі, а доказів належного виконання ними своїх зобов`язань не надали, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з урахування відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, передбаченої частиною 2 статті 625 ЦК України.

Щодо доводів апелянта про надання послуг неналежної якості, то суд виходить з такого.

Відповідно до п. 10, 11 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (далі - Правила) Виконавець повинен забезпечити надання послуги безперервно з гарантованим рівнем безпеки та тиском.

Параметри якості питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил.

Тиск питної води повинен відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами.

Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

У разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості виконавець проводить перерахунок розміру плати відповідно до визначеного законодавством порядку та сплачує споживачеві неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (п. 28 Правил).

За п.п. 52 - 57 Правил у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг споживач має право викликати виконавця або його представника для проведення перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки якості надання послуг складається акт-претензія відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 4, ст. 133).

Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених статтею 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб зазначається в акті-претензії.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту надання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень підлягають компенсації за рахунок виконавця.

У разі неприбуття виконавця в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт-претензія підписується споживачем та не менш як двома споживачами, які проживають у сусідніх будівлях (приміщеннях у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцеві рекомендованим листом.

Виконавець протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає (надсилає) споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оформлення претензій, який відповідачами дотримано не було, а тому судова колегія не вбачає підстав для звільнення від сплати заборгованості.

Також, з наданих апелянтом листів не вбачається, що залиття квартир мало місце саме внаслідок надання послуг неналежної якості, а не у зв`язку з недбалістю інших мешканців будинку.

Щодо посилання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, то суд керується таким.

З урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з березня 2017 року.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3 та 4 статті 267 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України від 17 березня 2020 року № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19» (далі - Закон № 540-ІХ), який набрав чинності 02 квітня 2020 року продовжено позовну давність на період карантину.

Законом № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зважаючи, що заборгованість нарахована з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2021 року, тобто, в межах строку позовної давності, підстави для застосування положень статті 267 ЦК України відсутні.

Щодо посилання ОСОБА_1 на воєнний стан та лист Торгово-промислова палата України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, в тому числі: введення карантину, встановленого КМ України, нетривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади.

Встановлено, що наявність обставин непереборної сили, зокрема воєнних дій за фактом агресії росії, підтверджена листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року.

Однак, сам по собі воєнний стан не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання (правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року в справі №922/1093/22).

У постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21 також зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Зважаючи, що відповідачем не надано доказів неможливості виконання зобов`язань з оплати послуг внаслідок воєнних дій, то підстави для звільнення його від відповідальності відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають, оскільки фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, тому підстави для його скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина