Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1677/24

Провадження № 2-о/568/67/24

18 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із заявою Радивилівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

Представник Радивилівської міської ради звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади у якій просить визнати за Радивилівською міською територіальною громадою в особі Радивилівської міської ради право власності на нерухоме майно, а саме закінчений будівництвом об`єкт будівлю забійного цеху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває на обліку як безхазяйне майно.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

За положеннями частин 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заява про визнання нерухомого майна безхазяйним, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України подана заява не містить викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, заявник посилається на виявлення у 2023 році безхазяйного майна. Водночас, подана заява не містить будь-яких відомостей щодо попереднього власника, фактичного володільця, забудовника, користувача вказаного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі забійного цеху на момент взяття її Радивилівської міською радою на облік як безхазяйного майна, адже відсутність доказів про реєстр речового права на спірне майно не свідчить про відсутність прав на це майно.

Крім того, з урахуванням правового статусу заявника як органу місцевого самоврядування, заявником не наведено жодних обґрунтувань щодо того, ким розпочиналося та здійснювалося будівництво, кому видавалися дозвільні документи на будівництво такого об`єкту, а також не зазначено, чи передавалася земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля забійного цеху в користування чи власність, чи існуються на неї інші права. Також з метою виявлення всіх заінтересованих осіб вбачається за необхідне надати витяги з архівних документів відносно року забудови вказаного приміщення, відомостей щодо забудовника, фактичних володільців, користувачів та ін. до набрання чинності «ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Водночас, вказані питання безпосередньо стосуються можливості питання розгляду поданої заяви, адже в силу ст.332 ЦПК України вона розглядається з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, а в силу ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Проте, в поданій заяві заінтересованих осіб не зазначено взагалі, що суперечить згаданим положенням процесуального законодавства.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Адже, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Відповідно ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.

Глава 8 розділу IV ЦПК України встановлює порядок розгляду судами справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади, окрім загальних вимог для процесуальних документів, повинно бути зазначено: яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади; основні характеристики нерухомої речі; посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно; друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Право комунальної власності, що виникає на підставі даного рішення суду, підлягає державній реєстрації, відповідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, суд лише визнає нерухоме майно безхазяйним за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Проте, Радивилівська міська рада у заяві не просить суд визнати нерухоме майно безхазяйною річчю, а лише просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме закінчений будівництвом об`єкт будівлю забійного цеху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Радивилівською МТГ в особі Радивилівської міської ради.

Заява містить лише вимогу про визнання права власності, яка за своєю суттю відноситься до позовного провадження, а не окремого, як про це зазначає заявник.

Тому, у заяві окремого провадження про визнання нерухомої речі безхазяйною не можуть ставитись вимоги позовного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані медіа, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Однак, заявником не зазначено основні характеристики нерухомої речі, яку просить передати у власність територіальної громади, також не наведено жодних обґрунтувань щодо того, ким здійснювалося будівництво даної нерухомої речі та кому видавалися дозвільні документи на будівництво такого об`єкту, а також не зазначено, чи передавалася земельна ділянка, на якій розташована вказана будівля в оренду чи власність.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, та вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 330, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Радивилівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк