________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5338/24
25.11.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПИРАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач 20.09.2023 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпису Клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості електронного підпису погоджено із відповідачем в Анкеті-опитувальнику від 05.08.2020, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії до 10/27, тип - Віртуальна картка Універсальна. Також згодом видано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 10/27, тип - Віртуальна карта Універсальна, кредитну картку номер НОМЕР_3 , трок дії до 03/25, тип - Віртуальна карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви). Відповідно до Договору із відповідачем погоджені умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн для карта Універсал (п.9.2. Договору); тип платіжною карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% для карт Універсальна (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідно до ч.2ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 84,0%для карт Універсальна (п.9.5. Договору).
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Скриль Ю.А.
Ухвалою суду 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала суду з позовною заявою та додатками направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 , за якою він зареєстрований відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься відмітка про особисте отримання ОСОБА_1 вказаного листа 10.10.2024.
У судові засідання, призначені на 22.10.2024 та 25.11.2024 відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце їх проведення, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило.
Позивач разом із позовом надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 20.09.2023 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладений договір № б/н та підписано заяву про приєднання до умов та правилам надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпису Клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості електронного підпису погоджено із відповідачем в Анкеті-опитувальнику від 05.08.2020, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією.
Відповідно до п. 9.5 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, передбачених у вказаній Заяві (Договорі), він зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту у розмірі 60% річних.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які зазначені в цьому договорі.
Частиною 1 статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відсотків у суду не має.
Згідно зі ст.1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2статті1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст.525,526ЦПК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статей 530,612,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.
Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог по первісному, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судові витрати вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПИРАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПИРАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25.11.2024.
Суддя: Ю. А. Скриль