Справа №751/9619/24
Провадження №2/751/2093/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 03червня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 484.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 03.06.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 і неповнолітнього сина ОСОБА_4 , вихованням і утриманням яких займаються позивач і відповідач разом. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З січня 2024 року сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2023 року. Примирення між сторонами неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляди справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.14/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.9/ та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.10/.

Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 . В свою чергу, остання подала письмову заяву про визнання позову.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на позицію ОСОБА_2 щодо залишення зміненого прізвища у зв`язку з реєстрацією нею шлюбу з позивачем, суд вважає наявними підстави для продовження відповідачу іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.142,206,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 484- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя В.Г.Павлов