Справа № 491/945/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьїв Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67383069. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 67383069, відкрите на підставі виконавчого напису № 235778, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Зазначене виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбалєм О.Є. 04 листопада 2021 року, та в подальшому передане на виконання приватному виконавцю Парфьонову Г.В. 04 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/5675/82/645983. В подальшому, 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983. Далі, 13 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983 (в цій частині саме так зазначено заявником в заяві). Нарешті, 25 червня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983. На підставі витягу з додатку 1 до договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 25 червня 2024 року, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за №010/5675/82/645983, боржником у якому є ОСОБА_1 ..

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 21 листопада 2024 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чиному відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.60). Водночас в прохальній частині заяви міститься клопотання представника заявника, ОСОБА_2 , про здійснення розгляду за відсутності заявника (а.с.5).

Боржниця, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Станом на 21 листопада 2024 року повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.61, 62, 63, 64).

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Враховуючи викладене, а саме законодавчу вимогу щодо розгляду заяв про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду, повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог с. 128 ЦПК України, з урахуванням положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, зокрема, і боржниці.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки нормами ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із поданих заявником копій документів та наявних в справі доказів вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Парфьонова Г.В., перебуває виконавче провадження № 67383069, відкрите на підставі виконавчого напису № 235778, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в сумі 92202 гривень 05 коп. (а.с.32-34).

Згідно Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, наданої заявником, вбачається, що виконавче провадження №67383069, відкрите на підставі виконавчого напису № 235778, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в сумі 92202 гривень 05 коп., на дату отримання Інформації - 04 жовтня 2024 року, має статус «Відкрите».

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» (новим кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983. На підтвердження цього заявником надано копію договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року (а.с.6-9) та копію реєстру боржників від 13 листопада 2020 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року (а.с.24-26, 31).

Відповідно до абз. 2 п. 2.5. договору новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора. Відповідно до п. 2.7. договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення (а.с.6 зворотний).

13 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (новим кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги № 13-11/20-F, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983. На підтвердження цього заявником надано копію договору відступлення права вимоги № 13-11/20-F від 13листопада 2020 року (а.с.10-18) та копію реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-11/20-F від 13листопада 2020 року (а.с.27-28).

Відповідно до абз. 2 п. 2.5. договору новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора. Відповідно до п. 2.7. договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення (а.с.10 зворотний-11).

25 червня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (первісним кредитором) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (новим кредитором) було укладено договір Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/5675/82/645983.

Відповідно до п. 1.1. договору Ф-25/06/24/1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № 1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

Відповідно до п. 1.2. договору Ф-25/06/24/1 сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами акту про відступлення прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору, який сторони укладають не пізніше ніж протягом 7 (семи) календарних днів після дні отримання первісним кредитором від нового кредитора оплати за відступлення права вимоги в повному обсязі в сумі, визначній в п. 2.2. цього договору.

Відступлення права вимоги за кредитними договорами не потребує згоди боржників і здійснюється без отримання такої згоди (п. 1.6. договору).

На підтвердження факту набуття права вимоги за договором Ф-25/06/24/1 заявником надано: копію договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня2024 року (а.с.19-21), копію додатку № 1 до договору Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня 2024 року (перелік божників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається) (а.с.29-30), копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 100 від 25 червня 2024 року про оплату за право вимоги за договором Ф-25/06/24/1 (а.с.66), копію акту приймання-передачі документації до договору Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня 2024 року (а.с.22) та копію акту про відступлення прав вимоги до договору Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня 2024 року (а.с.22 зворотний).

Щодо акту приймання-передачі документації до договору Ф-25/06/24/1 (а.с.22) суд зазначає, що в акті, який є невід`ємною частиною договору, відсутня інформація, що первісний кредитор (ТОВ «Фінанс Проперті Групп») передав, а новий кредитор (ТОВ «Інвестмент Юніон») прийняв. Відповідно не зрозуміло що підписали уповноважені представники сторін та скріпили своїми печатками.

Щодо самого договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня2024 року.

Відповідно до п. 6.1. договору «Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печатками та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.» (а.с.20 зворотний).

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що «Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення.» (а.с.1 зворотний).

Водночас матеріали справи не містять копії/оригіналу договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення прав вимоги від 25 червня2024 року, який нотаріально посвідчений, у відповідності до вимог п. 6.1. цього ж договору.

За наведених обставин заявником не доведено факту набуття ним права вимоги за цим договором, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є безпідставними і не можуть бути задоволені.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 6 та 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Групп» відмовити.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ч. 1 ст. 353 та ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали згідно ч. 4 ст. 442 ЦПК України надати/надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.

Ухвала суду набрала законної сили «____» __________________20__ року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/945/24 Ананьївського районного суду Одеської області.