справа № 619/9454/24
провадження № 2/619/2203/24
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради, в якому просив: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частину квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,80 м2, житловою площею 38,7 м2, в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про повернення заяви з таких підстав.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що він є опікуном ОСОБА_1 на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2022 (справа № 572/1251/22) та у зв`язку з цим ним підписана позовна заява.

Проте, строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2022 (справа № 572/1251/22 провадження № 2-о/572/53/22) визначений у резолютивні частині його, а саме два роки з дня набрання законної сили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2022 (справа № 572/1251/22 провадження № 2-о/572/53/22) набрало законної сили 06 жовтня 2022 року.

Отже, станом на день подання позову, а саме 19 листопада 2024 року, вказане рішення суду не діє, а отже і повноваження опікуна припинені.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок