09.07.2024 Справа № 756/2263/23
Справа № 756/2263/23
Провадження № 2-п/756/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткового заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з червня 2019 року по січень 2023 року у розмірі 281 067,37 грн.

Крім того, додатковим заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2023 заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

28.05.2024 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткового заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі № 756/2263/23, подана адвокатом Щербиною Я.М. в інтересах ОСОБА_3 , в якому остання просила скасувати вказані судові рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що під час розгляду даної цивільної справи ОСОБА_3 був позбавлений права подати відзив на позовну заяву, пояснення та заяви, що обґрунтовують його заперечення проти позову, оскільки про розгляд справи не був повідомлений. При цьому, факти, викладені у позовній заяві позивачем, не відповідають дійсності, оскільки за період з червня 2019 року по січень 2023 року відповідачем було добровільно сплачено аліменти на загальну суму 85 281,00 грн., разом з тим, позивачем вказані обставини не повідомлялись ані державному виконавцеві, ані суду. Крім того, при здійсненні розрахунку заборгованості не було враховано розмір реального доходу, який фактично отримує відповідач. Додатково зазначила, що стягнення пені за прострочення сплати аліментів можливо лише за умови виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти, у той час, як вина ОСОБА_3 у виникненні заборгованості відсутня, оскільки відповідач тривалий час не працював, з 26.03.2022 перебував на службі у територіальній обороні, заробітної плати не отримував. З 14.12.2022 відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , а отриманий ним дохід у період з 14.12.2022 по 30.04.2024 не відповідає доходу, відображеному позивачемс у розрахунку пені по аліментам. Розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем, вважає необґрунтованим та непропорційним до предмету спору.

З урахуванням наведеного, просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткове заочне рішення від 15.08.2023 у цивільній справі № 756/2263/23 та переглянути справу в загальному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вказану заяву з викладених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що нарахування пені здійснювалось за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, яка була наявна на момент подання позовної заяви, а посилання представника відповідача на те, що відповідач протягом деякого часу не отримував дохід, оскільки перебував у територіальній обороні є необґрунтованими, оскільки останній здійснював службу за оплатним контрактом. Пеню нараховано та стягнуто за дійсним розрахунком заборгованості по аліментам, виконаним державним виконавцем.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з червня 2019 року по січень 2023 року у розмірі 281 067,37 грн.

Додатковим заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2023 заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_3 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткового заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі №756/2263/23 відсутні. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а посилання представника відповідача на докази, що не були оцінені судом, зокрема, часткову сплату відповідачем заборгованості по аліментам, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткове заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткового заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та додаткового заочного рішення від 15.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у цивільній справі № 756/2263/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Скасувати додаткове заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року у цивільній справі № 756/2263/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23.08.2024 о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 09.07.2024.

Суддя О.О. Тиха