Миколаївський апеляційний суд
Справа № 481/2118/23
Провадження № 22-ц/812/1208/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду подав на нього апеляційну скаргу.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України передбачено обов`язкові вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частинами 1, 3 цієї статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною 5, 6 та 8 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11, провадження № 61-6880св22).

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, провадження № 61-6415св22.

При отриманні даної апеляційної скарги відповідальним працівником суду здійснено перевірку виконання представником позивача ОСОБА_2 приписів процесуального закону, а саме вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис», та складено довідку про те, що надіслана на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом («КЕП відсутній»).

Встановлено, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду в електронній формі шляхом направлення на електрону пошту суду, проте всупереч вимогам частини 8 статті43 ЦПК України не скріплена електронним підписом відповідача.

Оскільки подана апеляційна скарга не підписана, тому така апеляційна скарга не може бути прийнята.

Та обставина, що апеляційна скарга (яка є вкладенням у електронний лист) містить фізичний підпис скаржника не свідчить про підписання апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, так як апеляційна скарга подана в електронній формі і повинна бути підписана електронним підписом.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , не підписана, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 353, 357, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_2 , на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання повернути, особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська