Справа № 589/3012/24
Провадження № 2-о/589/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 березня 2007 року у справі №2-о-4/07р. визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сам потребує стороннього догляду за станом здоров`я, а тому не може фізично виконувати покладені на нього обов`язки опікуна над недієздатною особою.

Обов`язки опікуна над недієздатною може виконувати брат ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.42)

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Крім цього, повідомив суд, що добровільно хоче бути опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 (а.с.41)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульська Ольга Федорівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності. До заяви додала висновок «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна» від 29.08.2024 №386/01-37. (а.с.40)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 березня 2007 року у справі №2-о-4/07р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили - 09.04.2007. (а.с.17)

Із фотокопії довідки, серія МСЕ- №006744, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності. (а.с.15)

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей 07 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис №728. (а.с.19)

Як вбачається з консультативної довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинський МЦПМСД», ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я та постійне амбулаторне лікування. (а.с.21)

Із фотокопії свідоцтва від 31 травня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_5 , є старшою сестрою недієздатної ОСОБА_3 , та яка не має можливості повернутися в Україну, оскільки є громадянкою Франції з лютого 2006 року, проживає і працює у Франції близько 17 років. (а.с.26)

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Із Висновку Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.08.2024 №386/01-37 «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна», вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , за станом здоров`я. (а.с.40)

Згідно із ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , крім цього, є єдиним родичом, який може здійснювати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , та враховуючи Висновок органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 13, 258-261, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша