Провадження № 2/742/1566/24
Єдиний унікальний № 742/5208/24
РІШЕННЯ
17 жовтня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У вересні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №143 від 22 червня 2024 року, проведеного Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Аргументу свої вимоги тим, що він 23 серпня 2023 року познайомився з відповідачем у соцмережі «Facebook». Після чого у них склалися близькі стосунки.
15 січня 2024 року відповідач повідомила його, що вагітна від нього, але він мав з цього приводу сумніви та повідомив, що після народження дитини він зробить тест ДНК, для переконання, що саме він батько дитини.
У травні 2024 року вони одружилися.
Перебуваючи у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_6 . В актовому записі про народження дитини його батьком було записано ОСОБА_1 .
На узгоджених між сторонами умовах для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_5 було проведено тест ДНК. Результати тесту ДНК не підтвердили батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_5 .
Позивач не вважає себе батьком дитини та хоче виключи відомості про його батьківство в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 вересня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 11 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 17 жовтня 2024 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
09 березня 2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_8 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , в актовому записі про народження №143 від 22 червня 2024 року зареєстрованого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьком дитини записано ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с.19, 46,47).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Права та обов`язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122,124,126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.
Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до ч.1 ст.122 СК України записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує, що він не є батьком дитини, тому до досягнення дитиною повноліття звернувся з відповідними позовом до суду, а отже має право ставити на вирішення суду питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.
Представник Відповідача у своїй заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Крім визнання позову представником відповідача, факт відсутності кровного споріднення позивача та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи.
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, тобто 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
Оскільки позовні вимоги визнано у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 605 (шістсот п`ять) 60 коп в рахунок відшкодування 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.
Щодо вимог по стягнення на користь позивача 8950 гривень в рахунок витрат понесених за молекулярно-генетичну експертизу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат (стаття 133 ЦПК України).
Висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.
У випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України).
Аналогічна правова позиція викладена постанові Великої Палати Верховного Суду від 22листопада 2023 року в справі № 712/4126/22 ,Провадження № 14-123цс23.
На підставі наведеного, керуючись ст.206,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису №143 від 22 червня 2024 року, вчиненого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 605 (шістьсот п`ять) 60 коп згідно з квитанції ID:5756-8355-2586-3319 від 09.09.2024 в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО