Справа № 286/3519/24
У Х В А Л А

15.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_4 , в якому просять виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їм 1/2 частку приміщення сховища по АДРЕСА_5 . Визнати за ними право власності по 1/2 частці на об`єкт нерухомого майна приміщення сховища по АДРЕСА_5 , площею 151,2 кв.м. Припинити їх право спільної часткової власності по 1/4 частці кожній на приміщення сховища для техніки по АДРЕСА_5 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачами також подано заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Для впорядкування часток у реєстрі речових прав на нерухоме майно подають зустрічний позов про розподіл нерухомого майна в натурі. Також, просять поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки не отримували.

Так, 15.11.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять розділити в натурі, перебуваюче у спільній частковій власності приміщення сховища по АДРЕСА_5 , виділивши їм 1/2 ідеальних часток із спільної часткової власності в об`єкт нерухомого майна приміщення сховища по АДРЕСА_5 площею 155,2 кв. м., визначивши право власності з цієї частки їм по 1/2; припинити їхнє право спільної часткової власності між ними та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/4 частці кожному на приміщення сховища по АДРЕСА_5 , встановивши частку 1/1.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2024 року відповідачам роз`яснено право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та у цей строк пред`явити зустрічний позов.

Як видно з матеріалів справи, конверти із кореспонденцією, які направлялися відповідачам повернулися на адресу суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд визнає причини пропущення відповідачами строку для подання зустрічного позову поважними та відповідно поновлює пропущений процесуальний строк.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вказаного, з метою захисту процесуальних прав сторін щодо можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, суд приходить до висновку, про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 193, 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв..

Відповідачам за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч