Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1677/24
Провадження №: 2/332/1466/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сандак Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Сандак Ірини Анатоліївни звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те що з грудня 1998 року проживає (прописана) у гуртожитку по АДРЕСА_1 . З 2009 року зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою АДРЕСА_2 . З 2017 року адреса місця проживання позивача значиться АДРЕСА_3 . Згодом на вимогу КП «Наше місто» була проведена чергова інвентаризація гуртожитку та нумерація кімнат була змінена. У жовтні 2023 року позивачка звернулась до КП «Запоріжремсервіс» щодо оформлення ордеру на кімнату №106 (попередній номер №106/1) в гуртожитку №37 по вул. Історичній на родину у складі 1 особи. Листом КП «Запоріжремсервіс» від 25.01.2024 року №323/01-09 позивачу було повідомлено про те, що її виключено зі списку родин, які подані на оформлення ордерів за фактом проживання. Підставою зазначено, що під час уточнення кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_3 та новою адресою АДРЕСА_2 , за результатом отриманої відповіді від департаменту реєстраційних послуг зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано ще 2 особи. Вважає, що належним способом захисту порушених прав позивачки буде визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду адвокат Сандак І.А. надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі відзив на позов не подали, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та надані до позовної заяви докази, встановив наступні обставини.

Позивач з 1998 року зареєстрована у гуртожитку за адресою:

АДРЕСА_1 . У 2009 році зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після інвентаризації кімнат в гуртожитку з 2017 року адреса місця проживання позивачки значиться: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини досліджені судом під час вивчення матеріалів справи. Так, на підтвердження наведених обставин позивачем до позовної заяви долучено копію паспорта позивача (сторінки з реєстрацією місця проживання 10 -14), ордер на житлову площу в гуртожитку № НОМЕР_1 серія МГ від 13.11.2017 року на одну особу, на ім`я ОСОБА_1 , в гуртожитку по АДРЕСА_3 , площа кімнати 12,0 м2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи від 20.06.2017 №04-26/2-5856, в якій значиться, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.09.2009 року, видана Департаментом реєстраційних послуг ЗМР та витяг з реєстру територіальної громади від 02.10.2023 номер витягу №2023/007918304, в якому зазначено, що адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Також судом, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що позивачка у жовтні 2023 року звернулась до КП «Запоріжремсервіс» щодо оформлення їй нового ордеру на кімнату №106 (попередній номер №106/1) за місцем її реєстрація місця проживання. В свою чергу КП «Запоріжремсервіс» надано відповідь від 25.01.2024 року №323/01-09, де позивачу повідомлено про те, що її виключено зі списку родин, які подані на оформлення ордерів за фактом проживання, на підставі того, що під час уточнення кількості зареєстрованих осіб, за результатом отриманої відповіді від департаменту реєстраційних послуг зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано ще дві особи.

Адвокатом до матеріалів справи було надано адвокатський запит, який адресувався колишньому балансоутримувачу гуртожитку ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», за результатами розгляду запиту, адвокату позивача ОСОБА_4 , було повідомлено, що окрім її клієнтки в кімнаті АДРЕСА_4 , зареєстровано ще дві особи. ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» у відповідь на адвокатський запит зазначає, що до 19.10.2022 року

в гуртожитку нумерація кімнат блоку № НОМЕР_2 та блоку №2 була ідентичною. Після проведення чергової інвентаризації гуртожитку на вимогу КП «Наше місто» нумерація кімнат була впорядкована і кімнати, що розташовані в блоці № НОМЕР_3 отримали інші номери. Проте, громадяни, що мали реєстрацію в кімнаті № НОМЕР_4 блоку №2 та виїхали з гуртожитку близько 10 років тому не знявшись з реєстрації, так і залишаються за даною адресою.

Так як, відповідачі вже тривалий час не мешкають за зареєстрованим місцем проживання та самостійно не вчинили дії щодо зняття з реєстрації місця проживання, позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Вказані обставини перешкоджають позивачці реалізувати її право на житло та його приватизацію. Без отримання нового ордеру на кімнату АДРЕСА_4 на родину у складі 1 особи позивачка не може приватизувати кімнату в гуртожитку, в якій проживає з 1998 року.

Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч.1ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно із ч.1, 2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Пунктом 10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідноm з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Тому позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є самостійною правовою підставою для зняття з реєстрації.

Керуючись ст. ст.10,12,13,18,76,81,83,89,141,247,258,259,263-265,268,280-284,354

ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № НОМЕР_4 в гуртожитку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № НОМЕР_4 в гуртожитку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 .

Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, юридична адреса: 69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.27, .

Суддя: О.М.Погрібна