Справа № 314/5858/14-ц
Провадження № 6/314/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ведмедовську Г.О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 314/5858/14-ц таким, що не підлягає виконанню, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2014 у цивільній справі № 314/5858/14-ц задоволено у повному обсязі позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 973665,52 грн. Про наявність рішення заявник довідався лише у липні 2024 року із додатку «Дія», куди прийшло повідомлення про відкриття Вільнянським РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) відносно нього виконавчого провадження № 56539894. Вказане виконавче провадження відкрито у 2018 році, проте виконавчі дії розпочались у липні 2024 року. Свої кредитні зобов`язання ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, сплативши заборгованість. У червні 2024 року ОСОБА_1 отримано довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність у нього будь-якої заборгованості. На підставі викладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 314/5858/14-ц, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 27.05.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 973665,52 грн.

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. 19.11.2024 через систему «Електронний суд» представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не подавав.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2014 у цивільній справі № 314/5858/14-ц задоволено у повногму обсязі позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цим рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA00000032 від 24.05.2007 станом на 30.07.2014 у сумі 81138,79 доларів США, що за курсом НБУ від 30.07.2014 складає 973665,52 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 27219,52 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 20236,44 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3240,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 26559,24 доларів США; штрафу (фіксованої частини) - 20,83 доларів США; штрафу (процентної складової) - 3862,76 доларів США.

Вказане рішення набрало законної сили 10.11.2014, на його виконання 27.05.2016 виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56539894 із виконання виконавчого листа № 314/5858/14-ц від 27.05.2016.

За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає,місцезнаходження та місце проживання боржника не встановлено, доходу та майна, на які можливо звернути стягнення, не виявлено, у зв`язку з чим 23.03.2020 постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий документ повернуто стягувачу із підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.06.2024, станом на 25.06.2024 ОСОБА_1 не має заборгованості перед стягувачем.

В свою чергу, 08.07.2024 старшим державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 56539894 на підставі ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.03.2020, так як згідно довідки борг сплачено боржником у повному розмірі на рахунок стягувача.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки із наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідкивід 25.06.2024 вбачається, що боржник ОСОБА_1 погасив заборгованість перед стягувачяем у повному обсязі та станом на 25.06.2024 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто боржник у пвоному обсязі виконав обов`язок за виконавчим листом № 314/5858/14-ц від 27.05.2016, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 314/5858/14-ц, виданий 27.05.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області, маю бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 314/5858/14-ц, виданий 27.05.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 973665,52 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

19.11.2024