Справа № 373/1968/24
Номер провадження 2/373/928/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позивач 06.09.2024 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 (справа № 373/2001/16-ц) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 12.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50, розірваний.

Позивач зазначила та підтвердила доказами, що відповідач жодних відносин з сином не підтримує, батьківські обов`язки щодо дитини не виконує, участі у вихованні та утриманні сина не приймає.

Вона разом із сином зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 480 від 01.08.2023, виданою виконавчим комітетом Переяславської міської ради.

Син забезпечений всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку, що засвідчено актом обстеження житлово-побутових умов № 747 від 15.08.2024, складеним депутатом Переяславської міської ради ОСОБА_5 . Також актом засвідчено, що відповідач з сином не спілкується приблизно з шестимісячного віку дитини, не цікавиться його життям, не турбується про його розвиток та навчання, не приймає участі у сімейних святах, не вітає сина на день народження, не забезпечує здобуття ним освіти, не підтримує з ним жодних стосунків, майже десять років проявляє повну байдужість.

У період з 22.08.2017 по 31.05.2022 син відвідував заклад дошкільної освіти комбінованого типу № НОМЕР_1 «Любавонька». Жодного разу батько ОСОБА_6 не приходив до садочка, не приводив сина у заклад, не відвідував батьківські збори та дитячі свята, не цікавився процесом виховання сина у садочку, що підтвердила довідкою № 32/04-12 від 19.08.2024 зазначеного закладу.

З 01.09.2022 син розпочав навчання у Переяславському ліцеї імені Володимира Мономаха. За два навчальні роки батько жодного разу не з`явився у школі, не цікавився процесом навчання сина та його життям, не відвідував батьківських зборів, шкільних свят, жодним чином не сприяє здобуттю ним освіти, зв`язку із навчальним закладом не підтримує, що підтверджується довідкою № 197 від 01.05.2024.

Окрім того, відповідач за період з квітня 2016 року по травень 2024 року має значну заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 80 176,59 грн, що вбачається із розрахунку заборгованості Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області № 43557 від 19.06.2024.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він проходить військову службу за мобілізацією. Зазначене підтверджено інформацією наданою старостою Гайшинського старостинського округу Переяславської міської територіальної громади за № 26-12/31 від 25.07.2024.

Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 19.09.2023 № 319-19 наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим висновком установлено, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку по відношенню до своєї дитини. Дитиною він не опікується, не займається його вихованням, розвитком, навчанням, лікуванням, оздоровленням. На батьківські збори та свята у школу не приходить, зв`язок із вчителями дитини не підтримує. Він не знає вподобання дитини, його мрій та захоплень. Батько дитини усвідомлює і визнає, що не виконував і не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_6 , байдужий до дитини. Він не планує приймати участь у житті дитини. Фактично відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, в зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 залучено ОСОБА_1 до участі в справі як позивача замість ОСОБА_4 в зв`язку із зміною нею прізвища внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , що видане Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 04.09.2024.

У підготовче засідання 20.11.2024 позивач особисто не з`явилася. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання нею позовних вимог.

Така обставина, відповідно до вимог ст. 197, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. 18.09.2024 від імені відповідача до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог. У заяві відповідач зазначив, що наслідки визнання позову йому роз`яснені та є зрозумілими. Просив розглянути справу без його участі.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України батьків від виконання батьківських обов?язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд зазначає про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки вищезазначені обставини свідчать про визнання відповідачем позову та невиконання ним обов`язків по утриманню своєї дитини напротязі тривалого часу та байдуже ставлення до свого сина.

З огляду на обставини справи, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо даного позову, суд доходить висновку, що діями відповідача свідомо, тривалий час порушуються права його дитини на утримання з боку батька та належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, згідно ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_9 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 70 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 211 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.09.2024 в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 70 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження вул. Хмельницького Богдана, буд. № 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400; .

Суддя: О. І. Рева