У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд визнав за можливе проведення судового засідання за їх відсутності.

Разом з тим, 18.11.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кашаєвої С.А. щодо вирішення питання про витребування висновку з Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, яке було заявлене разом із поданням зустрічної позовної заяви.

В той же час, від представника ОСОБА_1 - адвоката Лапчковського Ю.В. надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, крім того, заперечує щодо задоволення клопотання про витребування висновку з Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що Органом опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області за результатами обстеження умов проживання дитини і опитування обох батьків вже був наданий суду висновок щодо визначення місця проживання дитини, а тому витребування ще одного висновку лише затягне розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підстав інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або подання зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених зустрічних позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав малолітньої дитини, суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо розв`язання даного спору.

У відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кашаєвої Світлани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання витребуваного доказу до 13.01.2025.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 22.01.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк