Єдиний унікальний номер 317/5371/24
Провадження № 2/317/1436/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької сільської ради, Приватне акціонерне товариство «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БОНУС», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької сільської ради, Приватне акціонерне товариство «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БОНУС», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

11.10.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.

16.10.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем надано суду оновлену позовну заяву з виправленими недоліками та додано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином позивач в установлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької сільської ради (код в , 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, фактична адреса 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7), Приватне акціонерне товариство «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» (код в , 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ» (код в , 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК» (код в , 04050, м. Київ, вул. Юлія Іллєнка, буд. 81А, оф. 117), Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО» (код в , 61100, м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ» (код в , 39430, Полтавська область, Полтавський район, с. Селещина, вул. Паркова, буд. 23Б), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ» (код в , 37635, Полтавська область, с. Малі Сорочинці, вул. Хомутецька, буд. 100), Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД» (код в , 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 49), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БОНУС» (код в , 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код в , 61024, м. Харків, вул. Студенська, буд. 5/4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код в , 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16А) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 12 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третім особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан