Провадження № 2/761/3092/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючої - судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 Лісін В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зміну експертної установи, щодо виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

02 лютого 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Оскільки між сторонами виник спір у частині визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, представник позивача подав заяву про призначення по справі судово- автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам «Рівненського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України» на вирішення якої поставити питання: «Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 04.04.2023р., станом на дату ДТП 04.04.2023р. без ПДВ?», «Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 04.04.2023р. станом на дату 04.04.2023р. без ПДВ?», проведення експеризи здійснити за матеріалами справи без огляду особисто експертом об`єкту дослідження - транспортного засобу «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

01.05.2024 року з Полтавського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) на адресу суду надійшло клопотання експертів №СЕ-19/117-24/6230-АВ від 16.04.2024 щодо надання у розпорядження експерта для проведення технічного огляду вказаний в ухвалі транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

30.05.2024 з Полтавського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки становм на 29.05.2024 року клопотання експертів №СЕ-19/117-24/6230-АВ від 16.04.2024 щодо надання у розпорядження експерта для проведення технічного огляду вказаний в ухвалі транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 ) не було задоволено, та об`єкт дослідження - автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення огляду до Полтавського НДЕКЦ не наданий.

01.07.2024 року в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання експерта №СЕ-19/117-24/6230-АВ від 16.04.2024 про надання у розпорядження експерта для проведення технічного огляду вказаний в ухвалі транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказаний пошкоджений автомобіль знаходиться у м. Харкові, у зв`язку з чим надати автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 (оглядовий майданчик ТСЦ5341МВС) для огляду та дослідження не представляється можливим. Посилаючись на зазначене, позивач просить змінити експертну установу та просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи, в межах 90 календарних днів, про що було подано відповідне клопотання.

Представники відповідача 1 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 - адвокат Лісін В.М. стосовно поданого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет та підставу спору, характер спірних правовідносин, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, ст.ст. 2-13, 15-19, 43-44, 49, 76-81, 83, 102-104, 107, 109, 252, 253, 258-261, 268, 272, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (за адресою: 61191, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок, 34).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 04.04.2023р., станом на дату ДТП 04.04.2023р. без ПДВ;

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 04.04.2023р. станом на дату 04.04.2023р. без ПДВ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя