УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 569/14588/21

провадження № 61-13784ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла»», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла»», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/14588/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць