Справа № 524/9895/23
Провадження № 2-п/524/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2024 року за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду та рішення суду вона не отримувала. Про існування заочного рішення дізналася під час з`ясування стану заборгованості по комунальним послугам. За адресою реєстрації куди направлялась судова кореспонденція вона не проживає. Протягом останніх років проживає у Польщі, що підтверджується довідкою виданою за місцем роботи. Позивач як на підставу позову посилається на те, що при проведенні технічної перевірки виявлено порушення, яке полягало у відсутності пломби ППКО № 07173316, яка встановлена на фасадному коробі електролічильника. Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів, що їй на зберігання передавали засоби вимірювальної техніки та установлених пломб. Відсутній акт про пломбування. Також, не погоджується з розрахунком збитків та наявністю її вини.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить заяву розглянути без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2024 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 7986,24 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2684 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 11.09.2024 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк