Справа № 621/2447/24
Провадження № 2/621/979/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

21 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

01.07.2024 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з 01.09.2023 по 31.05.2024, в розмірі 24 196 грн 90 коп.; судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. від 10.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І.В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 22 липня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14.08.2024.

14.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 07.10.2024.

07.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 04.11.2024.

04.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено до 21.11.2024.

21.11.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом, крім того, відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.11.2024.

Головуючий: