Справа № 2-767/11
пров. № 2/544/419/2024
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусієнка Ж.Ю. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1218808 від 17.05.2024),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2011 року звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.06.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 105. Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. Скасовано заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні. У позові вказав, що з 18 червня 1983 року, перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім`я сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства, сторони проживають разом. Позивач примиритися не бажає, просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові. Додатково зазначив, що після подачі позову до суду він деякий період часу проживав окремо від відповідача до 2012 року, разом із своєю матір`ю. З 2012 до 2021 року проживав з відповідачкою, вів спільне господарство, після виїхав проживати в село до іншої жінки. На даний час має іншу сім`ю, проживає з іншою жінкою і тому примирення не можливе. У період часу з 2011 по 2024 рік у зареєстрованому шлюбі з іншими жінками не перебував. З 2021 року і до цього часу спільне господарство ними не ведеться.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов його довірителя задовольнити. Додатково зазначив, що збереження шлюбу неможливе, оскільки позивач створив сім`ю з іншою жінкою. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення у справі.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Додатково зазначила, що їй не було відомо про те, що позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про розірвання шлюбу оскільки він продовжував проживати з нею до 2021 року та вести спільно господарство. У 2021 році позивача прооперували на серці і вона постійно за ним доглядала. Одужавши, ОСОБА_1 втік з будинку, як пізніше стало відомо до іншої жінки. Листів чи судових повісток вона не отримувала. Дізналася про розірвання шлюбу влітку 2023 року коли позивач почав виганяти її з будинку, який як потім дізналася належить на праві власності (подаровано матір`ю) останньому. Не маючи іншого житла вона звернулася до суду про поділ майна і в процесі зібрання документів дізналася що шлюб між ними розірвано. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе із-за його складного характеру. Вони не зможуть спільно проживати разом, оскільки вже відсутні почуття любові один до одного. Спільне господарство ними не ведеться.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з`ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.

Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. З 2021 року шлюб у сторін носить формальний характер.

Суд не вбачає за можливе надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Тож, встановивши, що сімейні стосунки сторони не підтримують, шлюб існує формально, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, позивачем вимога про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат не заявлялася, тому їх слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112, 113, 160, 161 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, зареєстрований 18 червня 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції № 105.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05.10.1998, орган, що видав Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 05.10.1998, орган, що видав Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя Ю.О.Ощинська