УХВАЛА

про витребування доказів

23.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .

Одночасно позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила, зокрема, витребувати медичні документи (копії) на ім`я ОСОБА_3 , 1959 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із закладу охорони здоров`я - Житомирського обласного наркологічного диспансеру (12440 с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5) історії стаціонарного хворого за грудень 2020 року.

11.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано, серед іншого, у Житомирського обласного наркологічного диспансеру (12440 с.Зарічани, Бердичівське шосе, 5) копії історії стаціонарного хворого за грудень 2020 року на ім`я ОСОБА_3 , 1959 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2024 до суду надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, у якому повідомлено, що ОСОБА_3 , 1959 року народження, на лікування до зазначеної установи не надходив.

23.10.2024 від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про повторне витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що з Житомирського обласного наркологічного диспансеру надійшла відповідь про відсутність у медичному закладі медичних документів на ім`я ОСОБА_3 . Стверджує, що в грудні 2020 року, у її присутності, ОСОБА_3 був госпіталізований саме в цей медичний заклад (керівник ОСОБА_5 ), оскільки відносно інших медичних закладів міста у ОСОБА_4 були побоювання з приводу хворих на COVID. Стверджує, що в приймальному відділені закладу була оформлена медична документація на її батька саме на його прізвище ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_7 . Але вона не впевнена, що в медичній карті стаціонарного хворого правильно було записано його по батькові, допускає, що замість « ОСОБА_8 » могло бути записане помилково інше « ОСОБА_9 ». Дата народження, адреса місця проживання повинні були бути записані правильно.

За таких обставин просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради медичні документи на ОСОБА_3 (можливо ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, представник відповідача ОСОБА_10 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач у клопотанні про витребування доказів вказала, що при оформленні медичної документації могла бути допущена помилка та не правильно вказане по батькові ОСОБА_3 , а саме могло бути зазначено по батькові « ОСОБА_9 », тому існує потреба у повторному витребуванні доказів з урахуванням наведених обставин.

Зважаючи на предмет позову та обставини справи, які підлягають доказуванню, а саме щодо наявності підстав для спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази, які просить витребувати відповідач, мають важливе значення для забезпечення належного, повного та всебічного дослідження обставин справи, отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повторно витребувати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає підготовче засідання.

За наведених обставин, керуючись статтями 84, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради всі наявні медичні документи на ім`я ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи необхідно надати до суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 20.01.2025.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом, на 11:30 год 20.01.2025, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова