ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Чернівці

справа № 716/481/24

провадження №22-ц/822/847/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі Протоколу земельних торгів (аукціону) №13/12/2016 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 20.12.2016 року укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 28.1831га з кадастровим номером :01:001:0386, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на сім років.

14.11.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо поновлення договору оренди землі на земельну ділянку площею 28.1831 га з кадастровим номером :01:001:0386 від 20.12.2016 та додав до заяви проект додаткової угоди.

Кадубовецька сільська рада ухиляється від обов`язку укладення зазначеної додаткової угоди, чим порушує вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та його право на укладення цієї угоди.

Позивач просив визнати додаткову угоду укладеною та поновити термін дії договору оренди землі від 20.12.2016 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що суд приймаючи рішення, неправильно застосував норми матеріального права, припустився порушення норм процесуального права, неповно з`ясував обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Судом першої інстанції помилково встановлено, що Кадубовецька сільська рада у встановлений законом місячний термін розглянула надіслану ОСОБА_1 заяву з проектом додаткової угоди, проаналізувала її умови, у тому числі перевірила на відповідність вимогам закону, однак не погодилася з запропонованими умовами договору, а отже, в такому випадку, вона діяла в рамках своїх повноважень.

Вказує на те, що жодним доказом не доводиться, що Кадубовецька сільська рада не погодилася з запропонованими умовами договору, а навпаки представником відповідача в судовому засіданні 22.07.2024 року повідомлено, що умови додаткової угоди не розглядались взагалі так як стало питання сплати безпідставно збережених коштів і тільки після його вирішення вони планували повернутись до розгляду умов додаткової угоди.

Суд не звернув уваги, що незалежно від волі орендодавця, підстави поновлення договору оренди землі визначено законом, а саме якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ст. 33 Закон України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Кадубовецька сільська рада вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 20 грудня 2016 року між орендодавцем Головним управлінням держгеокадастру у Чернівецькій області та орендарем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області площею 28,1831га, кадастровий номер :01:001:0386.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області із врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України та акту прийому передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність є розпорядником вищезазначеної земельної ділянки.

29.11.2023 року ОСОБА_1 надіслав до Кадубовецької сільської ради Чернівецької області заяву про укладення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі». До даної заяви додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.12.2016. Відповідно до змісту проекту додаткової угоди вказано - пункт 1 поновити термін дії договору оренди землі від 20.12.2016 площею 28,1831 га кадастровий номер :01:001:0386 на 7 років; пункт 2 всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені цією угодою залишаються незмінними; пункт 3 ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 20.12.2016 року.

Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області 29.11.2023 року розглянувши заяву ОСОБА_1 повідомила, виступаючи орендодавцем, що повинна перевірити проект договору оренди, а також узгодити істотні умови договору та перевірити стан розрахунку щодо сплати орендної плати. Провівши попереднє камеральне обстеження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386 встановлено, що земельна ділянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського згідно моніторингу та дешифрування аерофотозйомки території за допомоги сервісу Google maps вся ділянка використовується як рілля, однак в затвердженому проекті землеустрою, яким була сформована земельна ділянка вказаний вид угіддя пасовище, що є порушенням правил землеустрою, яке в свою чергу призводить до значних втрат до місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка в даному випадку є недостовірна.

Кадубовецька сільська рада листом повідомила, що з метою захисту інтересів територіальної громади, забезпечення реалізації принципу платності використання земельних ділянок комунальної форми власності на території громади, запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати завдані збитки місцевому бюджету в розмірі 352 028,88 грн згідно розрахунку.

Встановлено, що рішенням XXXVIII сесії VIII скликання Кадубовецької сільської ради № 697-38/2024 від 01.03.2024 року припинено ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 28,1831га кадастровий номер :01:001:0386 для ведення товарного сілськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кадубовецької сільської територіальної громади, за межами с. Репужинці у зв`язку із: недосягненням домовленості щодо орендної плати при поновлені (п.3.4); відсутністю згоди на перегляд розміру орендної плати, спричинену змінами умов господарювання (п. 4.5.), які завдають втрат місцевому бюджету внаслідок безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності з порушенням вимог законодавства; невиконанням умов договору, а саме не здійснено всі заходи передбачені законодавством, спрямовані на внесення змін до Договору щодо нормативної грошової оцінки та орендної плати (п.п.9.4.8 п. 9.4.); недосягненням згоди щодо зміни умов (п.12.1).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та дослідивши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що переважне право на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли обидві сторони договору мають намір продовжувати правовідносини з оренди земельної ділянки. У встановлений законом місячний строк відповідач розглянув лист-повідомлення з проектом додаткової угоди та повідомив про відсутність наміру укладати договір оренди на новий строк.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, в розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини перша та дев`ята статті 93 ЗК України).

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень

статті 777 ЦК України, визначаються також статтею 33 Закону України

«Про оренду землі», яка об`єднує два випадки поновлення договору оренди землі: укладання договору на новий строк з застосуванням переважного права орендаря перед іншими особами (частина першап`ята статті 33)

та продовження договору за мовчазною згодою сторін на тих самих умовах та на той самий строк (частина шоста статті 33).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі ( частина друга статті 33 Закону № 161-XIV). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, має можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною четвертою цієї ж статті також визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для продовження договірних орендних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди

на поновлення договору із застосуванням переважного права орендаря

на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах,

(частина перша п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі)

або пасивна згода сторін договору на продовження договору на тих самих умовах на той самий строк пролонгація договору (частина шоста цієї статті).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

20 грудня 2016 року між орендодавцем Головним управлінням держгеокадастру у Чернівецькій області та орендарем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області площею 28,1831га, кадастровий номер :01:001:0386.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України та акту прийому передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, розпорядником вищезазначеної земельної ділянки є Кадубовецька сільська рада Чернівецького району.

14.11.2023 року ОСОБА_1 надіслав до Кадубовецької сільської ради Чернівецької області заяву про укладення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі». До заяви додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.12.2016. Додаткова угода такого змісту : 1.Поновити термін дії договору оренди землі від 20.12.2016 площею 28,1831 га кадастровий номер :01:001:0386 на 7 років. 2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені цією угодою залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 20.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк, звернення позивача з позовом до суду діяла нова редакція Закону про оренду землі із внесеними змінами.

За частинами першою-п`ятою статті 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України.

За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч.6 ст. 33 Закону № 161-XIV.

Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на заяву позивача від 14.11.2023 року орендодавець Кадубовецька сільська рада 29.11.2023 року направила на адресу ОСОБА_1 лист про необхідність узгодження істотних умов договору. В листі повідомила, що з метою захисту інтересів територіальної громади, забезпечення реалізації принципу платності використання земельних ділянок комунальної форми власності на території громади, запропоновано ОСОБА_1 у зв`язку із нецільовим використанням землі, відшкодувати завдані збитки місцевому бюджету у розмірі 352028,88 грн. згідно розрахунку. Кадубовецька сільська рада зазначила, що повинна перевірити проект договору оренди, а також узгодити істотні умови договору та перевірити стан розрахунку щодо сплати орендної плати.

Зазначений лист за вих.№ 06/930 від 29.11.2023 року ( поштове відправлення №694 онлайн трекер застосунку АТ «Укрпошта» ) був вручений особисто 09.12.2023 року позивачу.

При розгляді апеляційної скарги, представник апелянта підтвердив отримання позивачем зазначеного листа та його обізнаність щодо заперечень відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 23 листопада 2023 року, cправа № 906/1314/21 Верховний Суд звертає увагу на те, що у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору. Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом ст. 3 ЦК України та ст. 33 Закону орган державної влади чи місцевого самоврядування зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем.

Так, в суді першої інстанції представник відповідача зазначив, що як і листом так і в усному порядку позивачу повідомлено про те, що Кадубовецька сільська рада, як орендодавець не згідна з істотними умовами договору оренди зокрема і в частині орендної плати.

Відповідачем у відзиві на позов та у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що позивачу було запропоновано, щоб він прибув на засідання земельної комісії, щодо вирішення питання подальшої оренди землі, він спочатку погодився, однак не з`явився, посилаючись на зайнятість.

Провівши попереднє камеральне обстеження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386 було встановлено, що земельна ділянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського згідно моніторингу та дешифрування аерофотозйомки території за допомоги сервісу Google maps вся ділянка використовується як рілля, однак в затвердженому проекті землеустрою, яким була сформована земельна ділянка вказаний вид угіддя пасовище, що є порушенням правил землеустрою, яке в свою чергу призводить до значних втрат до місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка в даному випадку є недостовірна.

Кадубовецька сільська рада листом повідомила, що з метою захисту інтересів територіальної громади, забезпечення реалізації принципу платності використання земельних ділянок комунальної форми власності на території громади, запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати завдані збитки місцевому бюджету в розмірі 352 028,88 грн згідно розрахунку.

Рішенням XXXVIII сесії VIII скликання Кадубовецької сільської ради № 697-38/2024 від 01.03.2024 року припинено ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 28,1831га кадастровий номер :01:001:0386 для ведення товарного сілськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кадубовецької сільської територіальної громади, за межами с. Репужинці у зв`язку із: недосягненням домовленості щодо орендної плати при поновлені (п.3.4); відсутністю згоди на перегляд розміру орендної плати, спричинену змінами умов господарювання (п. 4.5.), які завдають втрат місцевому бюджету внаслідок безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми вланості з порушенням вимог законодавства; невиконанням умов договору, а саме не здійснено всі заходи передбачені законодавством, спрямовані на внесення змін до Договору щодо нормативної грошової оцінки та орендної плати (п.п.9.4.8 п. 9.4.); недосягненням згоди щодо зміни умов (п.12.1).

В постанові від 28 вересня 2020 року, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Отже, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Наведене узгоджується і з висновками викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, від 03.03.2021 року №693/45/18 року.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 року, справа № 926/2720/21 зазначив про те, що у випадку, якщо орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в межах своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним.

Враховуючи недосягнення домовленості між сторонами щодо всіх істотних умов договору, зокрема орендної плати, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову, є правильним.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 20 листопада 2024 року.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак