Справа № 496/6054/23
Провадження № 2/496/383/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача за первісним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення автотоварознавчоїекспертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом наполягали на задоволенні клопотання та просили призначити по справі автотоварознавчуекспертизу.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання про призначення експертизи, вважав його недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає необхідним призначити по справі автотоварознавчуекспертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про призначення автотоварознавчоїекспертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної справи є поділ майна, а саме транспортних засобів марки HYUNDAI SANTA FE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2359 куб.см., NISSAN PRIMASTAR, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб.см., визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна на частину кожного транспортного засобу, сплата компенсації у розмірі половини вартості кожного транспортного засобу, та зустрічна позовна заява про визнання вказаного майна особистою приватною власністю, тому враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчуекспертизу, для визначення питання,яка середня ринкова ціна (вартість) транспортних засобів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка середня ринкова ціна (вартість) транспортного засобу марки HYUNDAI SANTA FE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2359 куб.см.?

- яка середня ринкова ціна (вартість) транспортного засобу марки NISSAN PRIMASTAR, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2463 куб.см.?

Виконання автотоварознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу направити до експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024 року.