Справа № 352/2297/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1476/24
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович на заочне рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013 року, в складі судді Хоминець М.М., у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», 762 248, 99 грн заборгованості за кредитним договором та 3 441 грн судових витрат, а всього 765 689, 99 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Племянніков Б.Д., 17 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013 року слід повернути скаржнику з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом встановлено, що рішення Тисменицького районного суду 26 грудня 2013 ухвалено в заочному порядку, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Порядок оскарження (перегляду) заочного рішення зазначений в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася.

За таких обставин сторона відповідача, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2024 року, не дотрималася встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для виконання вимог ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачці ОСОБА_1 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович на заочне рішення Тисменицького районного суду від 26 грудня 2013 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук