Справа № 192/2604/24
Провадження № 2/192/771/24
20 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Короти Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
16 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78785615.
Згідно розділу 2 договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику в сумі 5500 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти 2,5% в день. Кредит надається строком на 17 днів.
Орієнтовна загальна вартість позики 6318,13 грн.
Позика надається шляхом безготівково переказу на банківський рахунок.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.
Із зазначеного розрахунку встановити порядок утворення зазначеної суми заборгованості за всіма її складовими не виявляється можливим.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики №78785615 від 16.02.2023 належним чином не виконав, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим договором позики.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
При визначенні сум, які ОСОБА_1 мав повернути для належного виконання своїх зобов`язань за договором позики №78785615 від 16.02.2023 суд виходить з його умов.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 з відсотків договором позики №78785615 від 16.02.2023 укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, оскільки розрахунку заборгованості відповідача за відсотками, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підтвердження розміру відступлених вимог з розміру заборгованості по відсоткам, суду надано не було.
Без обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з відсотків за договором позики №78785615 від 16.02.2023 суд позбавлений можливості встановити їх дійсний розмір та вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за цим договором підлягають частковому задоволенню на суму визначену його умовами щодо загальної вартості позики 6318,13 грн та враховуючи, що із загальної вартості позики 5 500 грн. складає основна сума позики, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 818,13 грн відсотків, наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано.
Одночасно, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед перед первісним кредитором, ані перед позивачем заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 500 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за договором позики №78785615 від 16.02.2023 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6318,13 грн, з яких 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 818,13 грн сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1768 грн 05 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78785615 від 16.02.2023 в розмірі 6318,13 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1768,05 грн, а всього стягнути 8086 (вісім тисяч вісімдесят шість) грн 18 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 20.11.2024.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова