Головуючий у суді першої інстанції: Маркєлова В.М.
У Х В А Л А

8 липня 2024 року місто Київ

справа № 753/3160/24

провадження№22-ц/824/13659/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Терещенко Людмилою Вячеславівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року задоволено заяву представника позивача адвоката Гливук М.І. про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 73,3 кв.м., житлова площа 31,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000; дата реєстрації об`єкта нерухомого майна 06.02.2017, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири загальною площею 73,3 кв.м., житлова площа 31,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду у справі № 753/3160/24, - без обмеження у праві володіння та користування нею.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. через підсистему " Електронний суд" 21 червня 2024 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. через підсистему "Електронний суд" 27 червня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 20 червня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн..

Судовий збір в сумі 605,60 грн. зарахований 21 червня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Терещенко Людмилою Вячеславівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва матеріали справи № 753/3160/24 за заявою представника позивача - адвоката Гливук М.І. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус