Справа №442/5089/20 Головуючий у 1 інстанції:Герасимків Л.І.
Провадження №22-з/811/135/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретарка: Псярук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської Ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року позов задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини однією сім"єю без шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним, видане приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М. 02 травня 2020 року ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 ( одну другу ) ідеальну частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та скасовано проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка проведена 02.05.2020 року, номер запису про право власності 36390214. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської Ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності - відмовлено.

24 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В заяві просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 13 грудня 2022 року Львівським апеляційним судом прийнято постанову, якою задоволено повністю апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської Ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності. Зазначає, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено докази сплати понесення судових витрат - сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн. Згідно Акта №1 прийняття-передачі наданих послуг від 30.12.2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги апелянт поставив вимогу про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Під час апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_5 повністю підтримав апеляційну скаргу, тобто всі вимоги ОСОБА_1 зазначені у скарзі. Проте, незважаючи на те, що Львівським апеляційним судом повністю задоволено апеляційну скаргу, в порушення ст. 382 ЦПК України, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договірпро надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №671/1957/20.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі вказано, що ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та Партикою Ольгою Владиславівною укладено Договір про надання правової допомоги від 29.12.2021 року, предметом якого сторони визначили, що адвокат приймає доручення клієнта здійснювати представництво його інтересів у цивільних справах (справі), виконавчих провадженнях, учасником (стороною) яких є клієнт. За цим договором клієнт уповноважує адвоката усіма правами наданими клієнту Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі з правом підпису і подання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, правом знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи та міркування щодо питання, які виникають у справі під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження щодо його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення у ухвали суду. Гонорар адвоката, а також порядок його оплати клієнтом встановлюється у додатку до Договору, який є невід`ємною його частиною.

Згідно Акту №1 прийняття-передачі наданих послуг від 30.12.2021 року адвокаткою Партикою Ольгою Владиславівною надано, а ОСОБА_1 прийнято наступні послуги:

1)аналіз законодавства та судової практики для підготовки до апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року у справі №442/5089/20;

2)складання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року у справі №442/5089/20.

Загальна вартість робіт - 6000,00 гривень. Послуги надано у повному обсязі, зауважень та претензій щодо надання послуг не було. Таким чином, розмір судових витрат на правничу допомогу становить 6000,00 грн.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської Ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності - відмовлено,відтак слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у вказаному вище розмірі.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської Ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності - задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра