Провадження № 6/752/635/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницьої Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , в якій заявник просив:

- вважати поважними причини повторного звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на момент первинного звернення у заявника були відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та виконавчого напису №1771 від 15 серпня 2018 року;

- замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк"на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1771 від 15 сервня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 46 027,73 грн.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 15 серпня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1771 про стягнення за кредитним договором № Р51.292.70208 від 27 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 46 027,73 грн. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.292.70208 від 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року по справі № 752/8906/24 заявнику було відмовлено в заміні сторони, оскільки заявником до заяви не було додано постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та виконавчого напису №1771 від 15 серпня 2018 року. Враховуючи відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та виконавчого напису №1771 від 15 серпня 2018 року у заявника, останній звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г., у відповідь на запит, заявнику було надано запитувані документи, а тому заявник повторно звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Суперіум». Інші учасники справи причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на Кредитному договорі № Р51.292.70208 від 27 листопада 2015 року було вчинено виконавчий напис №1771 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суми за Кредитним договором № Р51.292.70208 від 27 листопада 2015 року в розмірі 46 027,73 грн.

10 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Татарченко В.Г. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 1771 від 15 серпня 2018 року, в якому сторонами відповідно є: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея Банк».

За наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що на підставі Договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року, AT "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.292.70208 від 27 листопада 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заявник вже звертався до Голосіївського районного суду міста Києва з аналогічною заявою у квітні 2024 року.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року по справі № 752/8906/24 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, було відмовлено.

Оскільки нормами ст. 442 ЦПК України не передбачено порядку закриття провадження по заяві про зміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує аналогію процесуального закону, а саме: положення статі 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як підставу для повторного звернення ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник вказує отримання додаткових доказів по справі, разом з тим ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у справі № 752/8906/24 було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» за недоведеністю. Отже, заявник звернувся із заявою до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо тих же сторін із тих самих підстав, що є недопустимим, правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 травня 2024 року не скористався.

Оскільки ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г., АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 3 ст. 255, ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.В. Слободянюк