Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 314/3744/24
Провадження № 2/332/2513/24
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, Державна прикордонна служба України, про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

19.09.2024 до провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С., на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2024, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, Державна прикордонна служба України, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.

20.11.2024 від представника позивача адвоката Безрукової С.О., надійшло клопотання про об`єднання вказаної справи з цивільної справою № 332/4967/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що перебуває в провадженні судді Ретинської Ю.І. Розгляд даного клопотання просила здійснювати без її участі.

Від представника відповідача адвоката Мельнікова О.А., надійшла заява про розгляд клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження без його участі.

Від представника Державної прикордонної служби України Шелудька В.А., надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Представник служби у справах дітей Вільнянської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 188 ЦПК України).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно матеріалів цивільної справи № 314/3744/24, ухвала про прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі прийнята суддею Яцуном О.С. 22.10.2024 (а.с. 119-120).

В той же час, ухвала про прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі суддею Ретинською Ю.І., в рамках цивільної справи № 332/4967/24, прийнята 24.09.2024 (а.с. 183-184).

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Суд зазначає, що вимоги по вказаних справах взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду виниклого спору між сторонами матеріали даної справи передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Ю.І. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з цивільною справою № 332/4967/24 (провадження № 2/332/2366/24), що перебуваєв її провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 314/3744/24, провадження № 2/332/2513/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, Державна прикордонна служба України, про визначення місця проживання дитини передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинській Юлії Ігорівні для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з цивільною справою № 332/4967/24 (провадження № 2/332/2366/24) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що перебуває в її провадженні.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун