Справа № 180/2527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5537 грн.61 коп. за період з 1 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року, а також судового збору на суму 302 грн 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. При цьому стягувач має надати докази, якими обґрунтовує свої вимоги (ст. 163 ЦПК України).

При цьому, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що управителем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 8 лютого 2022 року є заявник.

В обґрунтування вимог заявником надано рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 3 лютого 2021 року, відповідно до якого зобов`язано Виконавчий комітет Марганецької міської ради укласти договір з комунальний підприємством «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік, та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 65/21 від 8 лютого 2021 року строком дії на один рік з 8 лютого 2021 року, з його пролонгацією.

Рішенням виконавчого комітету надано право на укладення договору на визначений строк один рік. Доказів надання повноважень на укладення договору з наступною його пролонгацією суду не надано.

Заявником надано рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 1082 від 23 жовтня 2024 року, відповідно до якого внесено зміни до п.3 рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 3 лютого 2021 року, при цьому рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 3 лютого 2021 року виконано шляхом укладення договору № 65/21 від 8 лютого 2021 року, та на момент укладення договору у особи, яка його уклала були відсутні повноваження на укладення на таких умовах.

Посилання заявника на укладення типового договору є необгрунтованим, оскільки пиповий договір - договір від змісту якого сторони не можуть відступати, але мають право конкретизувати його умови.

Крім того , в рішенні Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 3 лютого 2021 року не зазначено право на укладення типового договору, а надано повноваження на укладення договору тільки на 1 рік.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складено 20 листопада 2024 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська