СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко С.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом.

27 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. про зупинення провадження у справі № 752/22462/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 761/33211/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження та просила задовольнити з викладених підстав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо клопотання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату, причину неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак зі змісту позовних вимог та предмету доказування у зазначених справах не вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.О. Горбенко