overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9754/24 Справа № 180/1592/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, та Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року в цивільній справі номер 180/1592/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О.В., та відповідач АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» подали апеляційні скарги.

06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №293/1476/24
Провадження № 2/293/614/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №293/1476/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

06.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кувшина І.Р. про участь в судовому засіданні, призначеному о 12год. 00хв. 17.12.2024 в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Корольовському або Богунському районному суду м.Житомира, в залежності від технічної можливості суду.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8, 9 ст.212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача Кувшина І.Р., враховуючи технічну можливість проведення судового засіданні в режимі відео конференції та наявність вільного залу для проведення відео конференції в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Забезпечити участь адвоката Кувшиша Ігоря Ростилавовича в судовому засіданні призначеному на 12 год. 00 хв. 17.12.2024 у цивільній справі №293/1476/24 в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира, який знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, площа Соборна, 1

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження № 2-н/127/4906/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/978/24
Єдиний унікальний № 748/3834/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,1200 га з кадастровим номером :07:000:0377 та земельної ділянки площею 0,65 га з кадастровим номером :05:000:1377, що розташовані на даний час на території Михайло-Коцюбинської селищної ради (Ведильцівський старостинський округ) Чернігівського району Чернігівської області, на підставі державного акту на право власності серії ЯА № 768145 від 19.12.2005 року, які залишилися після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії закінченими суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2025 року на 14:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 682/2476/24
Провадження № 2-о/682/111/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особам, залученим до участі у справі надіслати ухвалу, копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Маршал І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3573/24
Провадження № 2/210/1302/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1920/24

Провадження № 2/943/1106/2024

21 листопада 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 06 грудня 2024 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1919/24
07 листопада 2024 року
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ¬¬¬¬____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Провадження №2-о/523/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" жовтня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

присяжних - Богаченко Л.Г., Возняковського М.А.,

секретаря судового засідання -Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , усиновлювана дитина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , усиновлювана дитина - ОСОБА_4 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати (оголосити) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Одеси.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1736 складеного 07 жовтня 2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, відомості про батька - ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1736 складеного 07 жовтня 2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме:

-у графі «батько» вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ;

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

-змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.10.2024 року.

Суддя: Дяченко В.Г.

Присяжні: Богаченко Л.Г.

Возняковський М.А.
21 листопада 2024 року Справа № 489/9227/24
Номер провадження 2-н/489/3161/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/727/2362/24
21 листопада 2024 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.
Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з інформацією Державної міграційної служби відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Місце зареєстрованого проживання відповідача відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу Шевченківському районному суду м. Чернівці передати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 180/2103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу № 180/2103/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

04 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська