Справа № 301/3297/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації,про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Посилається на те, що 06.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрували шлюб у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №28.

Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк в липні 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі, залишила батька з дітьми і перейшла проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

З того часу відповідачка не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. ОСОБА_2 взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує, тобто не виявляє жодного батьківського піклування, хоча їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї є можливість. Саме в цей важкий період у житті дітей, коли їм потрібно найбільше уваги, турботи та допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Її поведінка не може бути визнана батьківською турботою за дітей, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки, яка грошових коштів на утримання дітей не надає.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей звернувся за місцем проживання відповідачки до органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

На засіданні органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації 14.08.2024 року було проведено розгляд заяви стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Комісія зробила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок враховує інтереси малолітніх дітей.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 , 09 серпня 2024 року надала нотаріально посвідчену заяву, якою надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вважаю за необхідне вирішити питання про позбавлення, відповідачки батьківських прав.

Оскільки діти знаходяться на його повному утриманні, відповідачка ОСОБА_2 належним чином не утримує своїх дітей, а позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку щодо їх утримання, вважає за доцільне стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 48), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 46), якою позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просила справу розглянути в її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 51) про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрували шлюб у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а. с. 21).

Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей ( а. с. 22, 23).

Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк в липні 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі, залишила батька з дітьми і перейшла проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Білківської сільської ради №02-1-06/115 від 09.09.2024 року ( а. с. 26).

З того часу відповідачка не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. ОСОБА_2 взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує, тобто не виявляє жодного батьківського піклування, хоча їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї є можливість, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а. с. 28-31).

Саме в цей важкий період у житті дітей, коли їм потрібно найбільше уваги, турботи та допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Її поведінка не може бути визнана батьківською турботою за дітей, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки, яка грошових коштів на утримання дітей не надає.

Органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується висновком №01-27/1690 від 14.08.2024 року ( а. с. 24-25).

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 , 09 серпня 2024 року надала нотаріально посвідчену заяву, якою надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 34).

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 160, 161, 164, 166, 80, 182 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 28 розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 25.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар