overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6144/24
провадження № 2-о/753/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для оформлення спадщини, заінтересована особа Баранівська міська рада.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений строк, заявниця усунула недоліки заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Після відкриття провадження ухвалою суду від 02.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09.12.2024 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 510/2212/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 09.12.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 151/667/24
Провадження №2/151/217/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18 жовтня 2024 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Савчук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною адвоката Чубенко Сніжани Василівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 84, 191 СК України, статтями 12, 81, 141, 247, 258-259, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 3/20 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11 вересня 2024 року і до досягнення найменшою дитиною трирічного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 541/3646/24
Провадження № 2/541/1326/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.10.2024 року від представника позивача АТ «Акцент-Банк» до суду надійшла заява в якій він просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 444/1072/24
Провадження № 2-о/444/68/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

представника заявника Юнко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) площею 2.16 га серії ЛВ 121664 від лютого 1996 року, виданий Куликівською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )

Представник заявника: адвокат Юнко М.В. (адреса для листування: пр. Т. Шевченка, 7, оф. 25, м. Львів, 79005, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта відсутня)

Заінтересована особа 2: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , ел. пошта відсутня).

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

21 листопада 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР'' (місцезнаходження вул. Саксаганського 133А, м.Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2024р. дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

20.11.2024р. вказана справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана для розгляду судді Добрострой О.С.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дану справу необхідно прийняти до провадження.205/12110/24

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 19.12.2024 року о 11.30 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3375/24
Провадження № 2/553/1505/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Чоповда А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Полтаві по цивільній справі за позовною заявою адвоката Погорілої Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

До підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовче засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської радив підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням провести підготовче засідання за їх відсутності

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та дату судового засідання, заяв або клопотань не надавали.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом адвоката Погорілої Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави, розташованому за адресою: м.Полтава, вулиця Панянка, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено для виконання «____»_____________ 2027 року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 274/7402/24 Провадження № 2-н/0274/1207/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9496,45 грн, що утворилася за період з серпня 2021 року по червень 2024 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.