overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5435/24
Провадження 2-2299/24
ухвала

21 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив закрити підготовче провадження без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 грудня 2024 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 740/6430/24
Провадження № 2/740/1826/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 31.10.2024 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 33392,90 грн. та 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 12.11.2024 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2-во/727/70/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

встановив:

07 травня 2024 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

20 листопада 2024 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року та виконавчому листі від 05 серпня 2024 року. Вважає, що відповідач свідомо вказав невірний РНОКПП.

У матеріалах справи міститься запит суду у Податкову службу для підтвердження РНОКПП відповідача, а також довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №13088 від 23.11.2023 року, в якій зазначено те, що РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 . Тому просила виправити помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі а саме: не вірно зазначений номер РНОКПП - НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 .

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі необхідно виправити описки, які були допущені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року №727/12839/23, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість невірного - « НОМЕР_2 ».

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівці від 05 серпня 2024 року вірно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість невірного - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 545/1969/24
Провадження № 2-о/545/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:Путрі О.Г.

при секретарі:Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року по справі призначена посмертна судова молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

12.11.2024 року матеріали справи №545/1969/24 були повернуті з експертної установи до суду з повідомленням експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об?єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.12.2024 року о 14-30 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 645/2437/20
Провадження № 6/645/271/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2437/20 від 17.09.2020 у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

встановив:

Державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г. звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/2437/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п п. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г. про видачу дубліката виконавчого листа № 645/2437/20 у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів .

Призначити подання про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев
Березівський районний суд Одеської області
21.11.2024
Справа № 494/1205/23
Провадження № 2/494/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1205/23 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Херсонський державний аграрно-економічний університет (код ЄДРПОУ 0043020, адреса: вул. Стрітенська, 23, м. Херсон, 73006).

Суддя І.А. Римар
Справа № 404/4423/24
Номер провадження 2/404/1217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради звернувсязпозовною заявою про позбавлення батьківськиз прав ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.06. 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою орган опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 16.12.2024 року на 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2643/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права власності на спадщину за заповітом до судового розгляду по суті на 24.12.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Дата документу 20.11.2024Справа № 554/6780/24
Провадження № 2/554/4742/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

При секретарі судового засідання Єсліковської О.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Важаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.11.2021 року по 01.03.2024 року заборгованість за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 33 967,23 гривень та судові витрати в розмірі 3028 грн., а всього 36 995,23 грн.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.11.2024 року

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 727/6892/24
Провадження № 2-н/727/1767/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ) які проживають за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р №№ НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202_р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202_р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ___________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., ОстапенкоВ.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 17 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: