Справа № 302/445/24
Провадження № 6/302/25/24
У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення суду

03.07.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши клопотання відповідача (боржника) ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 в справі № 302/445/24,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 (справа № 302/455/24, провадження 2/302/201/24) частково задоволено позов ОСОБА_2 , 1967 р.н., і стягнуто на її користь з ОСОБА_1 , 1957 р.н., 3000 гривень моральної шкоди і судові витрати в розмірі судового збору 1211 грн 20 коп, всього стягнуто 4211 грн 20 коп.

Зазначене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

27.06.2024 відповідач (боржник) подав у справу клопотання про розстрочку виконання зазначеного рішення суду з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_1 є пенсіонером непрацездатного віку. Його розмір пенсії становить 4298 грн 99 коп станом на травень 2024 року. Заявник вважає, що одноразово не зможе сплатити суму відшкодування, бо це для нього є непосильним і поставить його в скрутне матеріальне становище, а тому просить суд застосувати положення ч.1 статті 435 ЦПК України і розглянути його клопотання без його участі в судовому засіданні та розстрочити виконання судового рішення на строк чотири місяці з дня постановлення відповідної ухвали суду та набрання нею законної сили, тобто по 1052 грн 80 коп щомісячно, що відповідає 30 % розміру пенсії заявника. ОСОБА_1 у клопотанні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка (стягувачка) у судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про судове засідання, а також не подала письмового заперечення на клопотання. Неявка сторін чи їх представників не є перешкодою для вирішення порушеного питання згідно з положеннями ч.2 статті 435 ЦПК України.

Оцінивши зміст клопотання і додані до нього докази у виді довідки про доходи заявника, суд дійшов такого висновку.

Статтею 435 ЦПК України передбачено таке :

- за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання;

- заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

- розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач (боржник) питання розстрочки судового рішення обґрунтував недостатнім майновим станом, а також тим, що він є пенсіонером, його щомісячний розмір пенсії станом на час подання заяви становить всього 4211 грн 20 коп. Заявник є непрацездатного віку. Заявник на ствердження своєї позиції та обґрунтування подав довідки з органу пенсійного фонду, за якими він протягом січня грудня 2023 року і січня - травня 2024 року всього отримав 56310 грн 13 коп., зокрема у травні 2024 року його розмір пенсії становив 4298 грн 99 коп на місяць, а пенсія його дружини становить 2913 грн 28 коп на місяць.

Ці обставини підтверджені змістом довідок з Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

Суд вважає, що клопотання про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. На це не подано заперечень від протилежної сторони.

Отже, є підстави застосувати положення ч.7 статті 435 ЦПК України, тобто задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 435, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача (боржника) ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 (справа № 302/445/24), а саме присуджену суму стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4211 гривень 20 копійок зобов`язати сплатити ОСОБА_1 протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто по 1052 гривні 80 копійок щомісячно до повного погашення присудженої суми.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома і виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала складена 03.07.2024.

Суддя : В. П. Кривка