Справа № 450/3076/24 Провадження № 2/450/1656/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 211, 05 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № _CARD від 12.08.2018 року укладеними між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 12.08.2018 року було укладено кредитний договір № . Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № _CARD від 12.08.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № _CARD від 12.08.2018 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено в 21.11.2020 року. В порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 66 211, 05 грн. (31 900, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 34 311, 05 грн. - заборгованість по відсотках). 09.05.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога була отримана відповідачем, 18.05.2024 року, однак так і не була виконана. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

03.09.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій остання просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно дост. 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 12.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № та підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD та паспорт споживчого кредиту.

За умовами якого кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 798, 88 грн. строком до 12.05.2019 року зі сплатою фіксованої процентної ставки - 0,01% річних.

AT «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № від 09 липня 2018 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками.

Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №24/03/23, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Як вбачається із Витягу з додатку №1 до договору факторингу №24/03/23, укладеного 24 березня 2023 року, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.08.2018 року в сумі 66 311, 05 грн., яка складається з 31 900, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 34 311, 05 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «Брайт Інфестмент» за кредитним договором № від 12.08.2018 року в сумі 66 311, 05 грн., яка складається з 31 900, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 34 311, 05 грн. - заборгованість за відсотками на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, не погашала заборгованість у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 31 900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Здійснений розрахунок заборгованості за договором не ґрунтується на умовах договору про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 12.08.2018 року, оскільки не відображає розміру процентної ставки, за якою нарахована заборгованість за процентами, а тому не доведено відповідність розрахунку умовам, на яких сторони уклали договір про надання банківських послуг або кредитної лінії на відповідній картці. Застосована ж при нарахуванні заборгованості процентна ставка за недозволені перевитрати, яка сторонами договору не погоджувалася при підписанні умов відповідачем, оскільки у заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту, які підписані відповідачем, такі умови відсутні, спростовує та не доводить наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за процентами.

Статтями13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконала, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 900, 00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 458, 59 грн.

Згідно з частиною третьою ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За клопотанням іншої сторони, суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята ст.137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста ст.137 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 01.05.2023 року між Адвокатським Бюро «Юлії Чміль» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір про надання правової допомоги. Між тими ж сторонами 01.05.2023 року підписаний додаток №1 до вказаного вище договору.

Згідно з актом від 26.08.2023 року про надання правової допомоги № 205 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 року №01/05-23 надані послуги на правничу допомогу на суму 7 000 грн.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 371, 90 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 178, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 900, 00 (тридцять одна тисяча дев`ятсот гривень 00 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 458, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 371, 90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , м. Дніпро, вул. Академика Белелюбського, 54, офіс 402.ю

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.09.2024 року.

СуддяН. Б. Добош