Провадження № 2/161/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/16296/23 за позовною заявою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Самолюк Василь Васильович звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити позивачу наступний спосіб його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : безперервне побачення з 19.00 години п`ятниці до 19.00 години неділі кожного другого та останнього тижня місяця без присутності матері; побачення у дні народження дитини з 10.00 годин до 15.00 годин без присутності матері, безперервне побачення у період шкільних канікул з 01 липня по 31 липня без присутності матері з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року залучено до участі в цивільній справі № 161/16296/23 за позовною заявою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Луцької міської ради.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявлений позов не визнали. Суду пояснила, що відповідачем ОСОБА_2 не чиниться позивачу жодних перешкод у спілкуванні з дитиною. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позовних вимог просили відмовити за недоведеністю.

Представник третьої особи виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

Відповідно ч. 2-3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно ч. 1-2 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які є сторонами по справі, являються батьком та матір`ю відповідно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, рішенням суду від 28 березня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бурса Турецької Республіки, громадянин Турецької Республіки, РНОКПП: НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10).

Станом на день звернення до суду, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Суд звертає особливу увагу, і це не заперечувалось стороною позивача в ході розгляду справи по суті, що безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки такі перешкоди, згідно пояснень самого позивача, чиняться чоловіком відповідача ОСОБА_2 .

Суд констатує, що ОСОБА_5 , як батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а ОСОБА_2 або інші особи не мають права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Суд звертає увагу, що навіть за умови відсутності доведеного факту перешкоджання відповідачем у спілкуванні позивача з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернення останнього до суду свідчить про необхідність визначення способу його участі у вихованні доньки, зацікавленість в реалізації батьківських прав та обов`язків.

Однак, зважаючи на тривале проживання саме із матір`ю, є висока ймовірність, що між малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 відсутній належного рівня психологічний зв`язок. Що унеможливлює на даному етапі участь ОСОБА_7 у вихованні дитини в тому обсязі та способах, про які просить позивач саме в прохальній частині позовної заяви.

Встановлюючи порядок побачень батька з малолітньою ОСОБА_4 , врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та нормах чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні із дочкою, суд приходить до висновку про можливість визначення порядку періодичних, однак систематичних тимчасових побачень батька з дитиною. Оскільки право батька на спілкування з дитиною є його беззаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам.

Суд звертає увагу, що на даному етапі, зважаючи на наявний рівень розвитку малолітньої дитини, ОСОБА_4 , та можливість сприйняття нею життєвих обставин, абсолютно недоцільною є її згода на побачення з батьком.

При цьому, суд також констатує, що визначення судом порядку та тривалості періодичних тимчасових побачень ОСОБА_7 з дитиною не є остаточним. Та, насамперед, сприяє налагодженню спілкування позивача з малолітньою дитиною, ОСОБА_4 , встановленню психологічного зв`язку між дитиною та батьком, для подальшого розвитку їх відносин. Час таких побачень має бути достатнім для задоволення потреб спілкування дитини та батька, а також сприяти перспективі подальшого розвитку їх відносин.

Так, в ході розгляду справи судом по суті сторони погодили наступний спосіб участі позивача у вихованні малолітньої ОСОБА_4 :

-Щоденно, з понеділка по п`ятницю, після закінчення шкільних уроків о 12.40 годин, та до 19.00 годин (включно із правом забирати дитину зі школи, супроводжувати на гуртки тощо) без присутності матері дитини та за умови дотримання вимог навчального процесу, в тому числі в частині виконання домашнього завдання тощо;

-Щосуботи з 12.00 годин до 18.00 годин вільний час батька з дитиною без присутності матері дитини (за умови відсутності поважних причин, що перешкоджають побаченню);

-В дні народження ОСОБА_4 з 10.00 годин по 15.00 годин, без присутності матері.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, шляхом шляхом систематичних побачень ОСОБА_7 з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-18, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, виконавчий комітет Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні- задовольнити частково.

Визначити громадянину ОСОБА_1 наступний спосіб його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Щоденно, з понеділка по п`ятницю, після закінчення шкільних уроків о 12.40 годин, та до 19.00 годин (включно із правом забирати дитину зі школи, супроводжувати на гуртки тощо та забезпечення прибуття дитини до місця проживання не пізніше визначеної судом години) без присутності матері дитини та за умови дотримання вимог навчального процесу, в тому числі в частині виконання домашнього завдання тощо;

-Щосуботи з 12.00 годин до 18.00 годин вільний час батька з дитиною без присутності матері дитини (за умови відсутності поважних причин, що перешкоджають такому побаченню);

-В дні народження ОСОБА_4 з 10.00 годин по 15.00 годин, без присутності матері.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко