overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/653/24 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/802/1281/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відмовити.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_4 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/731/24
Провадження № 2/670/267/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 листопада 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 позивач звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у якій просила: зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» розірвати договір від 31.10.2023, укладений строком на 5 місяців, та видати позивачу кошти з депозитного рахунку, відшкодувати на її користь нанесену моральну шкоду та матеріальну шкоду у розмірі 12500 грн 00 коп.

Позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Справа № 727/8660/24
Провадження № 2/727/1733/24
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Макух Аліни Василівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

20.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Макух А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає його таким, що підлягає задо-воленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами примі-щення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокон-ференції обґрунтоване, з метою процесуальної економії та ефективності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вва-жає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з пред-ставником відповідача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подруж-жя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що призначене на 26.11.2024 року о 12:50 год., та, у разі потреби, наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з представни-ком відповідача, ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з викори-станням її власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 204/194/24
Провадження №6/204/434/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В частині другій статті 183 ЦПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення наведених норм скаржником до скарги не додано доказів її надіслання (надання) заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4424/24 Справа № 211/1447/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у справі № 211/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у справі № 211/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

13 травня 2024 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 298/1000/24
Номер провадження 2/298/139/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання, не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,призначити справу до розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин 03 грудня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Номер провадження 2/725/2223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12год. 00хв. 09.12.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/127/4659/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину та про збільшення розміру аліментів,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину та про збільшення розміру аліментів.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів а саме:
Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (ЄДРПОУ ВП:44069150 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019року по даний час.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого зсідання у його відсутність, клопотання про витребування доказів підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника заявника, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (ЄДРПОУ ВП:44069150 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по даний час.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/3224/2024
Справа №359/9610/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а саме з 5 вересня 2024 року, і до дня досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/806/24
Провадження № 2-н/948/161/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/979/20

провадження № 22-ц/4809/1561/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 15 січня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/5757/24

провадження № 22-ц/818/3660/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року в складі судді Поліщук Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова