overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівській В.В.,

за участю - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2023 та помилки у виконавчих листах, виданих 05 лютого 2024 р. Подільським районним судом м. Києва на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №758/4725/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

В другому абзаці резолютивної частини рішення №758/4725/23 Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2023 виправити описку, допущену при зазначенні суми 22803,44 грн. прописом, а саме замість 22803 (двадцять тритисячі вісімсот три) гривень 44 копійок заначити правильно:

22 803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) гривні 44 копійки.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 05 лютого 2024 р. Подільським районним судом м. Києва на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

У виконавчому листі №758/4725/23, виданому 05 лютого 2024 р. Подільським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_1 , виправили помилку, а саме:

- у графі «резолютивна частина рішення» вважати правильною резолютивну частину рішення, викладену з урахуванням виправленої описки в сумі, зазначеній прописом: 22 803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) гривні 44 копійки;

- після зазначення прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , вказати дату її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

У виконавчому листі №758/4725/23, виданому 05 лютого 2024 р. Подільським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_2 , виправили помилку, а саме:

- у графі «резолютивна частина рішення» вважати правильною резолютивну частину рішення, викладену з урахуванням виправленої описки в сумі, зазначеній прописом: 22 803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) гривні 44 копійки;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Войтенко
Номер провадження: 22-ц/813/7315/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №2/523/1085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

при секретарі судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 25.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 240, 251, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк для подання додаткових доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни (адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вулиця Пироговська, 7/9, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №56/2023 (номер у спадковому реєстрі №71044015), яка була відкрита 04.08.2023 року після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год. 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя
Справа № 570/2882/24
(резолютивна частина)
21 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - , - Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-282, 284,354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за Кредитним договором №100196434 від 30.05.2021 у розмірі 33 530 ( тридцять три тисячі п`ятсот тридцять ) грн.00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судові витрати в сумі 3422( три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Суддя О.В.Панас
Номер провадження 2/754/6208/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», суддя вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід розгляду справи з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського) 5-В, каб. 9 на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Рядок статзвіту № 69
Справа № 158/2115/24
Провадження № 2/0158/578/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 23 липня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Єдиний унікальний номер №943/2555/24
Провадження № 2/943/1393/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою не додано доказів належності спадкового майна спадкодавцю, а саме не подано Державного акт на право приватної власності на землю чи Сертифікату на право на землю.

Також позивачкою не подано доказів фактичного прийняття спадщини, як зазначено останньою у позовній заяві. Не подано довідку про проживання позивачки разом з спадкодавицею на день смерті такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Журибіда
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1686/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/1686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 686/6768/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача Сполучені Штати Америки, в особі представника Посольство Сполучених Штатів України в державі Україна про відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача Сполучені Штати Америки, в особі представника Посольство Сполучених Штатів України в державі Україна про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Номер провадження 4-с/754/113/24
Справа № 2603/5495/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Титар Г.А.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ Горбатовського І.А. та бездіяльність органу примусового виконання,

УХВАЛИВ :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ Горбатовського І.А. та бездіяльність органу примусового виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 285/4573/24
провадження № 2/0285/1526/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

04.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просила стягнути з останнього на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

06.09.2024 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач заявила письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 20.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська