Справа № 362/4026/24
Провадження № 2/362/2184/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про задоволення позову, стягнення заборгованості і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 14 червня 2024 року, її було залишено без руху.

08 липня 2024 року судом отримано заяву представника позивача від 05 липня 2024 року про усунення недоліків (вх. № 14954 від 08.07.2024 року).

Проте, слід звернути увагу представника на наступне.

В ухвалі від 14 червня 2024 року, позивачу було роз`яснено необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, необхідність усунути недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно було усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Натомість, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом, оскільки подав до суду на усунення недоліків не позов, а заяву.

Отже, судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Як наслідок, позов від 10 червня 2024 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, суд враховує наступне.

Копію вказаної ухвали отримано 17 червня 2024 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позовній заяві.

Згідно із ухвалою від 14 червня 2024 року, якою позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 27 червня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до відомостей системи «Електронний суд», заяву про усунення недоліків представником сформовано 05 червня 2024 року (вх. № 14954 від 08.07.2024 року).

При цьому, представник позивача посилається на конкретні обставини які унеможливили подачу ним заяви в строк.

Натомість, представник позивача не надав суду жодного документа чи іншого доказу на підтвердження вказаних обставин.

До того ж, представник позивача не заявив клопотання про продовження процесуального строку.

Отже, заяву на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про задоволення позову, стягнення заборгованості і судових витрат.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 08 липня 2024 року.