Справа № 177/1988/24
Провадження № 2/177/1051/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 листопада 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Кантилович К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся 02.09.2024 до суду з указаним позовом, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226 у загальному розмірі 11530,96 грн, а також витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що 24.10.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2226, за умовами якого банком надано грошові кошти (кредит) у розмірі 11301,55 грн строком на 24 місяці з оплатою процентів у розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячною комісією за обслуговування кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши позичальнику кредит у розмірі 11301,55 грн, однак відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 12.07.2023 виникла заборгованість загальний розмір якої складає 11530,96 грн, з яких: 6506,40 грн залишок простроченого кредиту, 301,80 грн залишок прострочених відсотків, 4722,76 грн залишок прострочених комісій. Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 12.07.2023 укладено договір факторингу № 12/07/23, за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226, укладеним з ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до договору факторингу від 06.03.2024 № 06/03/24. Після переходу права вимоги за відповідачу за даним договором жодного нарахування не здійснювалось, однак він продовжує ухилятися від сплати заборгованості, що є порушенням прав позивача.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача в тексті позову зазначено про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2019 між ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено кредитний договір № 2226, за умовами якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 11301,55 грн строком на 24 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 24.10.2019 по 23.05.2020 у розмірі 7% від суми кредиту, з 24.05.2020 по 23.11.2020 5,5% від суми кредиту, з 24.11.2020 по 23.05.2021 4% від суми кредиту, з 24.05.2021 по 24.10.2021 2,25% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 1002,45 грн.

Дата та розмір обов`язкових платежів зазначені в графіку платежів, що викладені в розділі 4 Договору.

З умовами договору ОСОБА_1 погодився, власноруч його підписавши.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «Банк Кредит Дніпро» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

До кредитного договору від 24.10.2019 № 2226, позивач долучив паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, де викладено умови кредитування, ідентичні умовам, викладеним у кредитному договорі.

Згідно з випискою по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, активно користуватись кредитними коштами відповідач почав з 24.10.2019.

Таким чином, АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 11301,55 грн.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2226, станом на 11.07.2023 складає 11530,96 грн, із яких: 6506,40 грн залишок простроченого кредиту, 301,80 грн залишок прострочених відсотків, 301,80 грн залишок прострочених відсотків.

Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 12.07.2023 укладено договір факторингу № 12/07/23, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрі боржників, з яких за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226, укладеним із ОСОБА_1 .

У свою чергу, між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 06.03.2024 укладено договір факторингу № 06/03/24, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках до договору.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до факторингу від 06.03.2024 № 06/03/24, право вимоги за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». На момент відступлення прав вимоги загальна сума заборгованості за даним договором складає 11530,96 грн, з яких: 6506,40 грн залишок простроченого кредиту, 301,80 грн залишок прострочених відсотків, 4722,76 грн залишок прострочених комісій.

За період з 12.07.2023 (дати відступлення права вимоги) до 02.09.2024 відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226 відсотки та комісії не нараховувалися.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісії у строки передбачені договором, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано договір про надання правничої допомоги №05/07/24-02, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду №6 до договору про надання правничої допомоги №05/07/24-02 від 05.07.2024, акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024, де зазначено перелік наданих правових та юридичних послуг, кількість витрачених адвокатом годин та вартості послуг, свідоцтво проправо на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 та довіреність від 02.02.2024, якою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» довіряє адвокатові Тараненку А.І. бути представником товариства зокрема в судах з усіма правами, наданими позивачу.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 справі № 904/4507/18).

Також у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Враховуючи наведене, а також положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд бере до уваги обставини справи, те, що позов задоволено, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості, та вважає вимоги позивача щодо розподілу судових витрат такими, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача 3028,00 грн в рахунок витрат по сплаті судового збору та6000,00 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»»(код , юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10 м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 24.10.2019 № 2226 у загальному розмірі 11530 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 96 копійок, яка складається з:

-залишку простроченого кредиту в розмірі 6506 (шість тисяч п`ятсот шість) гривень 40 копійок;

- залишку прострочених відсотків у розмірі 301 (триста одна) гривня 80 копійок;

-залишку прострочених комісій у розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»»(, юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10 м. Київ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: