Справа № 309/5196/24
Провадження № 2/309/1406/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви поданої адвокатом Гринюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., про захист прав споживачів, визнання припиненим зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від адвоката Гринюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 у якій просить суд: 1) визнати зобов`язання за кредитним договором №443 від 23.10.2007 укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» та ОСОБА_1 , за яким відступлено право вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» припиненим у зв`язку з повним його виконанням; 2) зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Д.А. закрити виконавче провадження №65790962 від 15.06.2021 та зняти всі накладені ним обмеження у зв`язку з повним виконанням грошових зобов`язань боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі у частині вимог про зобов`язання приватного виконавця вчинити певні дії.

Щодо вимоги про визнання припиненим зобов`язання, то вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що в цій частині її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема у позовній заяві у якості позивача вказана адвокат Гринюк Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 . На думку судді, у позовній заяві невірно/нечітко визначено процесуальний статус позивача, оскільки адвокат Гринюк Г.В. може вважатися лише представником позивача, який виходячи зі змісту позовної заяви має бути саме ОСОБА_1 . При цьому у позовній заяві вказано лише ПІБ ОСОБА_1 без зазначення його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Також у позовній заяві неповністю зазначена вся необхідна інформації про відповідачів, зокрема не вказано організаційно-правової форми (вказано Товариство «Кредитні ініціативи»), та неповністю вказано найменування приватного виконавця, що свідчить про невідповідність позовної заяви приписам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву адвоката Гринюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду виправленої позовної заяви разом з її копією для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану адвокатом Гринюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., про захист прав споживачів, визнання припиненим зобов`язання залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.