Справа №464/2616/24
Провадження №2/463/1204/24
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у справі справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова 15.04.2024 надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2024 постановлено зазначену вище заяву передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.05.2024 зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У свою чергу, від представника відповідача до суду надійшло також клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує позовні вимоги з підстав того, що вона не брала кредитних коштів, а також не користувалася ними, а тому остання заявляє клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що підпис на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 04.09.2021 не належить ОСОБА_1 , а тому просить розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Вивчивши зазначене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч.1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-2 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, судом встановлено, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн. у 2024 році), такі справи розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, що не позбавляє відповідача подати суду клопотання про призначення експертизи та витребування судом інших доказів. Жодних доказів на підтвердження резонансності справи відповідачем до заяви не долучено та жодним чином не обґрунтовано, а тому правові підстави для задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, із врахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, беручи до уваги, що така справа є незначної складності, а у сторін відсутні обмеження щодо вчинення зазначених процесуальних дій. Також суд роз`яснює, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У свою чергу, враховуючи, що відповідач заперечує належність останній підпису на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 04.09.2021, вказує на необхідність призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання з розгляду справи обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 53, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.