Справа № 930/2546/24
Провадження № 2/131/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

розглянувши повідомлення відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Мосьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Мосьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року суддею Шелюховським М.В. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відвід судді, яке заявляється з тієї підстави, що позивач вважає, що для суду над громадянином, а саме ним суд має бути встановлений законом, а юридична особа приватного права з назвою «ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТ», що здійснює господарську діяльність: основним видом 84.23 «Діяльність у сфері юстиції та правосуддя» не є судом, встановленим законом тому він вважає, що суд має компетенцію надавати послугу виключно за згодою її отримання усіма учасниками справи.

Позивач зазначає, що згоду на надання послуги юридичною особою «ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ» він не надавав і не надає понині, а тому у юридичної особи «ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ», відсутні правові підстави для надання послуги за КВЕДОМ 84.23 «Діяльність у сфері юстиції та правосуддя» юридичній особі ТОВ «ВІННИЦЯГАЗЗБУТ» шляхом відкриття позовного провадження за позовом до громадянина ОСОБА_1 з вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши поданого відповідачем повідомлення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Між тим, як вбачається із повідомлення відповідача, останній заявляє відвід всім суддям Іллінецького районного суду Вінницької області, в той час, як нормами ст. 39 ЦПК України передбачено право заявити відвід судді, а не суддям. Таким чином, оскільки справа на даний час перебуває у провадженні судді Шелюховського М.В. суд розцінює подане ОСОБА_1 повідомлення від 23 жовтня 2024 року, як заяву про відвід головуючого судді Шелюховського М.В.

В обгрунтування підстав відводу заявник посилався на те, що в ідентичній справі № 930/1979/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити дії ухвалою Іллінецького районного суду від 23 березня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Олексієнка О.Ю. від участі в розгляді даної цивільної справи, а також у даній справі ухвалою від 28 березня 2023 року задоволено відвід ОСОБА_2 , таким чином, оскільки Іллінецький районний суд є юридичною особою, головуючий по справі № 930/2546/24 суддя Шелюховський М.В. виносячи ухвалу про відкриття провадження у ній діяв виключно, як юридична особа суд, тому, заявник заперечує проти подальшого розгляду справи Іллінецьким районним судом.

Разом з тим, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про наявність підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу судді Шелюховського М.В. від розгляду вказаної цивільної справи, в тому числі про наявність таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, мотиви для відводу головуючого судді Шелюховського М.В. від розгляду вказаної цивільної справи, вказані у повідомлені відповідача є необгрунтованими.

Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що згідно ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим та обгрунтованим.

З огляду на необгрунтованість на думку суду заявленого відводу дане повідомлення підлягає передачі до канцелярії суду для передачі її для розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України іншим суддею, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36,40,258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Мосьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, визнати необгрунтованою.

У порядку, передбаченому ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, цивільну справу №930/2546/24 передати до канцелярії Іллінецького районного суду Вінницької області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: