Провадження №2/389/856/24
Ухвала

19 листопада 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягути з ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 67 100 доларів США.

Позивач 14.11.2024 подав заяву, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на нежитлове приміщення загальною площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру загальною площею 55,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , причіп Wielton TV16, 2000 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541, причіп Ackermann RGXR 01R02, 1991 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541 та причіп Koegel AWE18, 2008 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541, які на праві власності належать ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкликана позивачем, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст.158, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 (ЄУН 389/3639/24, провадження №2-з/389/28/24), якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на нежитлове приміщення загальною площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру загальною площею 55,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , причіп НОМЕР_1 , 2000 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541, причіп Ackermann RGXR 01R02, 1991 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541 та причіп Koegel AWE18, 2008 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541, які на праві власності належать ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва