overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/931/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Зейкан Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати свою тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною

В заяві вказувала, що його тітка ОСОБА_2 з 1967 року є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг. Внаслідок психічного розладу, тітка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Крім того, ОСОБА_1 просив призначити його опікуном тітки, оскільки остання перебуває під його наглядом та доглядом.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 23 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи.

19 листопада 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза поведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа №613/6/21 Провадження № 2/613/11/24
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника першого відповідача Чернявського А.В.,
представника другого відповідача Халабурдіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі доказів та клопотання представника другого відповідача про долучення додаткових пояснень у цивільній справі № 613/6/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 127, 222, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подачі доказу задовольнити.
Поновити представнику позивача пропущений строк на подання до матеріалів справи доказу листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.10.2024 № К-1637/0-1667/6-24 та долучити до матеріалів справи вказаний доказ.
Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі, подані представником другого відповідача ОСОБА_2 20.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3718/24
Провадження №:2/332/2012/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ( місцезнаходження: м.Запоріжжя , вул. Мирослава Симчича, 56), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком .

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2024 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 307/5455/23
Провадження № 2/307/985/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2024 року м. Тячів
Тячівського районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судового засідання - Немеш Д.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача, адвоката - Коржук І.І.
представника відповідача, адвоката - Ціпле І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю. про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коржук І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому
У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коржук І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином до набрання законної сили судовим рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 (справа №307/1773/18) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 16.12.2024 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 939/2032/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 листопада 2024 року селище Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/3219/24
Провадження № 2-о/720/536/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Витребувати по справі наступні докази:

- з КНП «Новоселицька лікарня» - довідку щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання;

- з КНП «Новоселицька лікарня» - медичну карту амбулаторного хворого із психіатричного кабінету щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (за наявності);

- із ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (вул. Кольбенгаєра Е., 2 м. Чернівці 58005) довідку щодо амбулаторного звернення та лікування в умовах даного психіатричного закладу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у заявника, в КНП «Новоселицька лікарня» та амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Бояни Боянської сільської ради - загальну медичну карту амбулаторного хворого із спостереженнями сімейного лікаря та оглядами вузьких спеціалістів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 449/1230/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницької А.Р.,

за участю,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Куніцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
16 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 20 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Номер провадження 2-о/754/595/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

14.11.2024 заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лещенко Ю.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

15.11.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

18.11.2024 адвокат Лещенко Ю.В. отримала ухвалу суду від 15.11.2024, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

19.11.2024 адвокат Лещенко Ю.В. подала до суду заяву, відповідно до якої зазначала, що виконати ухвалу суду від 15.11.2024 - не можливо. Просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнає заяву неподаною та повертає з додатками заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.11.2024.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 343/3023/23
Провадження № 22-ц/4808/1014/24
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Фединяка В. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васютин Ярослав Володимирович, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 09 травня 2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 491037259 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 92 019,42 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 62 455,29 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 29 564,13 грн, а також 2 684 грн сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Васютин Я. В., 17 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васютин Я. В., подав заяву про відкликання апеляційної скарги у зв`язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ураховуючи те, що станом на 01 липня 2024 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником Васютином Я. В. не відкрито, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васютин Ярослав Володимирович, про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

В. Д. Фединяк