overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1503/24
Провадження № 2/643/1630/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 76, 81, 141, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 2024 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1732.

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

4. Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

5. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

6. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 .

7. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

8. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 05 коп.

10. Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 05 коп.

11. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп.

12. Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп.

13. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

14. Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ).

15. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

за кредитним договором № в сумі 9 805 грн. 68 коп., з яких:

-8 147.49 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

-1.35 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-1 656.84 грн. - сума заборгованості за комісією;

за картковим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 21 820 грн. 51 коп., з яких:

-12 000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

-9 820.51 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № в сумі 3 387.70 грн., з яких:

-3 387.70 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

-0.58 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-799.80 грн. - сума заборгованості за комісією.

-судовий збір у сумі 3 028 грн.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ; місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк».

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження 2/754/1350/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Гергель В.А.,

представника відповідача-2 - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-3 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5235/24
провадження № 2-н/361/883/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2745,77 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає адресу боржника: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, ст. Садова-8, буд. 511.

Із відомостей управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 01 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.03.1982.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до пп. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаних вимог, до заяви не додано договору або інших документів на підтвердження грошової заборгованості боржника ОСОБА_1 та не надано доказів щодо права власності останньої на будинок АДРЕСА_2 чи інших доводів стосовно користування боржником вказаним житлом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/1298/19

Провадження № 2/126/2/2024

"09" липня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача, адвокат Валешна О.А. заявила клопотання про виклик в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки після допиту свідка ОСОБА_6 виникла необхідність у допиті вказаного свідка.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Янчук В.М., заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки ОСОБА_5 є сином позивача, а тому відповідно, є заінтересованою особою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України). Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8091/24
20 листопада 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 151 грн. 40 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.

Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
справа № 599/2576/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2576/24, н.п.2/599/991/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "23" грудня 2202 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" грудня 2202 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 493/1411/24
Провадження № 2-о/493/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був членом сім`ї батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував на його утриманні.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 25 листопада 2024 року.

СУДДЯ
Справа № 149/212/24
Провадження № 22-ц/801/2308/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокуСправа № 149/212/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Берегового О. Ю., Сопруна В. В.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Американські технології» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

Рішення ухвалила суддя Робак М. В.

Рішення ухвалено о 10:06 год у м. Хмільник Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2024 року,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року в задоволеній частині про стягнення орендної плати та судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Американські технології» про стягнення орендної плати, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Американські технології» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2020-2023 роки в сумі 14 829,42 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Американські технології» на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за 2020-2023 роки в сумі 14 829,42 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Американські технології» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2646,55 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Американські технології» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: О. Ю. Береговий

В. В. Сопрун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1943/24 Справа № 711/8326/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді