Справа № 190/1205/24
Провадження №6/190/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Фирси Ю.В.

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчого провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 25344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 09.2/79-6 від 10.03.2006 року у сумі 44448,05 євро.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис № 25344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 09.2/79-6 від 10.03.2006 року у сумі 44448,05 євро. 14.09.2018 року на підставі виконавчого напису № 25344 головним державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С. відкрито виконавче провадження № 57214317.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» змінило тип акціонерного товариства з публічного та приватне та змінило найменування товариства на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке і сталої правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019 та протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариства «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

У зв`язку з чим, просять замінити вибулого стягнувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 57214317 його правонаступником АТ «Сенс Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис № 25344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 09.2/79-6 від 10.03.2006 року у сумі 44448,05 євро /а.с. 26/.

14.09.2018 року на підставі виконавчого напису № 25344 головним державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Плохій Ю.С. відкрито виконавче провадження № 57214317 /а.с. 27/.

Згідно з рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019 та протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» /а.с. 12-17/.

30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариства «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків /а.с. 20/.

Таким чином, АТ «Сенс Банк" є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому провадженні № 57214317 з примусового виконання виконавчого напису № 25344 виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 09.2/79-6 від 10.03.2006 року у сумі 44448,05 євро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса