overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/16188/24

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регреса, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року прийнято відмову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕТАЛОН» від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регреса.

Провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕТАЛОН» від позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регреса закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

У задоволенні вимог ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕТАЛОН» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 жовтня 2024 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович подав апеляційну скаргу в якій просив рішення першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та постановити нову, якою стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогув розмірі 20 000 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Майстренко О.М. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регреса.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/8627/24
Провадження № 2/524/3080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконали обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2-н/639/2090/24 Справа № 639/7633/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ПрАт "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАт "ВФ Україна" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.03.2022 року в сумі 6 788, 50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам:

- п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: а саме: в заяві про видачу судового наказу не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін по справі.

- п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника завника.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПрАт "ВФ Україна" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.03.2022 року в сумі 6 788, 50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. В. Марченко
Справа №: 398/2607/24
провадження №: 2-н/398/611/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/3175/24
Провадження № 6/229/333/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у виконавчому листі від 24.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 24.10.2024 року по справі №229/3175/24.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву та призначити судовий розгляд заяви на 18 грудня 2024 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 375/698/24
Провадження № 2/375/421/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіц за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованостіц за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіц за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 45 хвилин 06 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 2-зз/761/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

за участю секретаря Герасько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 30.08.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року по справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування - скасувати накладення арешту на нерухоме майно, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 208/8409/24
№ провадження 2-н/208/3583/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 190 (Вісімнадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 31 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 421 (Чотириста двадцять одна) грн.61 коп. - пеня.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2024 р. Справа № 596/1855/17

Провадження № 2/596/1/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача - адвоката Штогрін В.С.

відповідачки ОСОБА_1

її представника - адвоката Каліннікова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом громадянина республіки ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача громадянина республіки ОСОБА_2 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом громадянина республіки ОСОБА_2 в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази:

- копію рішення Шостої колегії суду Апеляційного суду Неаполя Італійської Республіки від 04.07.2024 року із здійсненим перекладом на українську мову;

- копію картки руху позову №10033-2024 із здійсненим перекладом на українську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/592/3047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №34851 від 03.06.2021 року у сумі 12500,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №14.03-08/314129 від 19.11.2024 року, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м.Суми.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як передбачено ч.1 ст.32 ЦПК України, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Зарічного району м.Суми, тому дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, у зв`язку з чим її необхідно передати до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова