Провадження № 2-с/522/255/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9443,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 30 липня 2024 року про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9443,04 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року заяву про скасування судового наказу від 30.07.2024 року, виданого за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» повернуто заявнику ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою ним судового збору за подання до суду такої заяви.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 30 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9443,04 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року заяву передано до розгляду судді Свяченій Ю.Б. В провадження головуючого судді заява надійшла 12.11.2024 року.

Свою заяву мотивував тим, що ним не було отримано копії судового наказу, а про існування наказного провадження стосовно нього стало відомо після отримання представником заявника доступу до підсистеми «Електронний суд». Проте через підсистему «Електронний суд» представником заявника була отримана лише копія судового наказу без жодних доданих до заяви про видачу судового наказу документів. Виходячи з наведеного сторона заявника вважає зазначений судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що перша заява про скасування судового наказу була подана представником ОСОБА_1 до суду 28.10.2024 року, а в матеріалах наказного провадження №522/12467/24 присутній конверт з копією судового наказу від 30.07.2024 року та доданими до заяви документами, який не був отриманий заявником та повернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позначкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», суд не вбачає пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9443,04 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 30 липня 2024 року по справі №522/12467/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9443,04 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Б. Свячена