Справа № 185/3808/24
Провадження № 2/185/2667/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/3808/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яку уточнила 26 квітня 2024 року, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, як дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 12.08.2023 року (початок навчання) і до закінчення навчання чи досягнення нею 23 років (в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше).

Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач є батьком позивача. На теперішній час позивач є повнолітньою особою, однак продовжує навчатись. Вона є студентом першого курсу на денній формі навчання. Термін навчання з 12.08.2023 року по 30.06.2027 рік. Вартість навчання 25000 грн. за навчальний рік. Таким чином на період навчання позивач потребує матеріальної допомоги на життєво-необхідні витрати. Мати позивача надає позивачу матеріальну допомогу добровільно та утримує її. Відповідач добровільно не надає грошові кошти. Відповідач працює та отримує регулярний дохід, а тому має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти задоволення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження, справу призначено до розгляду.

Позивач надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 дійсно є студентом першого курсу ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів денної форми навчання гр. Д 23-1.Навчання проводиться за кошти фізичних та юридичних осіб. Термін навчання до 30.06.2027 року.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом частин 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормою ст. 198 СК України обов`язок утримання дитини покладено на обох батьків, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідач, батько дитини, суду не надав.

Приписами ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням вимог позивача, визнання відповідачем позову, згоди щодо оплати аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, зважаючи, що нормою СК України встановлено обов`язок утримувати повнолітню дитину за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, та керуючись ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог частково, враховуючи те, що відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 05 квітня 2024 року та до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний обсяг рішення складений 01 липня 2024 року.

Суддя А. О. Врона