Справа № 345/3842/24
Провадження № 2-с/345/38/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.07.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ від 04.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М-Монтаж» 12 561,32 грн. заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг та 302,20 грн. судового збору.

9 липня 2024 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. У заяві також міститься клопотання про стягнення із стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, подана у встановлений строк.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, то на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо клопотання про стягнення судового збору, то воно не підлягає до задоволення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено стягнення на користь боржника судового збору, сплаченого ним за подання заяви про скасування судового наказу, у разі скасування останнього.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 04.07.2024 у справі № 345/3842/24, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» 12 561,32 грн. заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг та 302,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судового збору за подання заяви про скасування судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя