Справа № 727/6247/24
Провадження № 2-о/727/270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Міністерство оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 138 Навчального батальйону матеріально-технічного забезпечення про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилався на те, що він ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Звернувшись із заявою до військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби, у зв`язку із сімейними обставинами, а саме необхідності здійснення догляду за тяжкохворим батьком, отримав відповідь в якій відмовлено у звільненні з військової служби, з причин розбіжності в наших прізвищах.

Вказує, що 08.04.2009 р. йому видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 . В свідоцтві, батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, під час запису в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі прізвищ, як самого заявника, так і його батьків, а саме: замість вірного « ОСОБА_5 » невірно вказано « ОСОБА_6 ».

Зазначена помилка, наразі негативно впливає на права та інтереси як заявника, так і батька, який є особою похилого віку, тяжкохворий, та в найскладніший момент в житті не може розраховувати на догляд своїм єдиним сином, у зв`язку із помилкою допущеною, внаслідок не вірно зазначеного прізвища.

Таким чином, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судовому засіданні доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 138 Навчального батальйону матеріально-технічного забезпечення у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, у відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 17 травня 2024 року за № 1248/1 листом командира військової частини НОМЕР_1 відмовлено у звільненні з військової служби у запас військовослужбовця ОСОБА_2 , у зв`язку із сімейними обставинами, а саме необхідністю здійснення догляду за тяжкохворим батьком. Причиною відмови вказано те, що наявні в документах розбіжності в прізвищах заявника та його батька , зокрема в свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено ОСОБА_7 . В цьому ж свідоцтві серії НОМЕР_3 виданого 08.04.2009 року вказано, що його батьком являється ОСОБА_3 . Однак в паспорті прізвище батька заначено ОСОБА_8 . (а.с.24)

Як підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8-12)

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження від 25 червня 1967 року, серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб 25.06.1967 року , актовий запис №10 (а.с. 14)

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.18-20)

Із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області (а.с.22).

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є їхнім спільним єдиним сином. Розбіжності у написанні прізвища " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_7 " виникли у зв"язку з тим, що в свідоцтвах про народження вносилися відомості на російській мові.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Дослідивши та проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про доведеність вимог його заяви про те, що розбіжності в написанні прізвища його та батька в правовстановлюючих документах " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_7 " виникли в зв`язку зі здійсненим перекладом з російської на українську мову.

Беручи до уваги той факт, що заявник не взмозі іншим шляхом встановити факт родинних відносин між ним та батьком, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Танасійчук Н.М.