overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/990/23
№ провадження 2/453/54/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 березня 2023 року в порядку, передбаченому пунктом першим частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України надійшла цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі належно уповноваженого представника (за довіреністю від 01 листопада 2022 року № 2236) адвоката Усенка Анатолія Миколайовича з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код в , IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОПТ Банк, МФО 300528») суму в якості страхового відшкодування у розмірі 320 519 (триста двадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 92 копійки.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 24 березня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, причин неявки до відома суду не довели.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі № 456/990/23 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) на «27» вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 681/1265/24
Провадження 2/681/578/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представниці позивача - ОСОБА_1 , відповідачки та її представника - адвоката Стандратюка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полонне цивільну справу за позовом комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

16 жовтня 2024 року КП Полонської міської ради "Благоустрій" звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ухвалою суду від 31.10.2024 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представниця позивача позов підтримала.

Відповідачка та її представник адвокат Стандратюк В.І. в підготочому засіданні проти позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві, який подано 14.11.2024. Також підтримали заявлене у відзиві клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке підлягає до задоволення.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1265/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання відповідачки та її представника адвоката Стандратюка ВІ. задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 743/1465/24
Провадження №2/743/354/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1248/24-Вх.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 26 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2026/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 14.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав в підготовче судове засідання не з`явився до суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність відповідно до наданого висновку та за наявними у справі матеріалами.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/761/7308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Процко В.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.06.2024 року призначено проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024р. о 14.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 188/3108/24
Провадження № 2/188/1607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українська страхова компанія » звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування .

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб(в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію(персональні дані) відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3809/24
№ 2-н/639/963/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 681/941/20
Провадження 2-і/681/9/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною адвоката Стандратюка Василя Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчий комітет Полонської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

19 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Стандратюк В.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі за його участю в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, мотивоване тим, що цього дня він бере участь у розгляді вказаним судом кримінальної справи, а тому не має змоги прибути до Полонського районного суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Стандратюк В.І. здійснює адвокатську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , що є дещо віддалено від суду, на розгляді якого перебуває справа.

За положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що робоче місце представника ОСОБА_2 адвоката Стандратюка В.І. знаходиться в м.Шепетівка Хмельницької області, що дещо віддалено від місцезнаходження суду, на розгляді якого перебуває справа, тому доцільно здійснити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем здійснення його адвокатської діяльності.

Керуючись наведеним, ст.ст. 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка Хмельницька область поштовий індекс 30400, електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 09:30 годині, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області за участю представника особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною адвоката Стандратюка В.І.

Копії цієї ухвали направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 510/1721/24
Провадження № 2/510/1316/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.10.24 року м. Рені Одеської області
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
До матеріалів справи долучений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання 18.11.2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Запропонувати третій особі, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 20.11.2024 просив судове засідання відкласти.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.