У Х В А Л А

Справа № 126/1518/24

Провадження № 2/126/689/2024

"10" липня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Мазур С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні майном, а саме проживати у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , шляхом негайного вселення її до вищевказаного будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України головуючим суддею заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що ним розглядалася цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, а також ряд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в ході яких досліджувалися обставини сімейного життя та відносин сторін, що може викликати сумніви в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щойменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, суд дійшов переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. про самовідвід в цивільній справі № 126/1518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Цивільну справу № 126/1518/24 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко