БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1146/24
провадження № 2-о/361/129/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

присяжних: Александрової О.В.,

Бігуна В.І.,

за участю секретаря Іванової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин та зміст вимог

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є її чоловіком, з 2007 року хворіє, має церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ступеню, з аміостатичним синдромом, пірамідною недостатністю зліва, когнітивні розлади, прогресуючий перебіг, виражені порушення статики і ходи. У 2011 році йому встановлено ІІ групу інвалідності, причина: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Внаслідок хронічних розладів здоров`я чоловік заявника не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із цим, заявник звертається до суду із вказаною заявою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 36-37). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 54).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Мовчан В.Л. у судовому засідання не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Шевченко К.М. також не заперечувала проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Обставини справи, що встановлені судом.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 04 листопада 1978 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 04 листопада 1978 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з 29 березня 2011 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 № 357853, виданої 12 квітня 2011 року Броварською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (а.с. 8).

У період з 28 жовтня по 08 листопада 2014 року ОСОБА_2 , 1955 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в ангіоневрологічному відділенні ГВКГ МО України, діагноз: церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеню, з аміостатичним синдромом, пірамідною недостатністю зліва, когнітивними розладами, прогресуючий перебіг, гіпертонічна хвороба ІІ ст. дифузний і постінфарктичний кардіосклероз, виразкова хвороба в стані ремісії, стан після протезування лівого кульшового суглобу, про що свідчать копії виписного епікризу № 25218, № 24538 (а.с. 13, 14).

08 листопада 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області консультативно-діагностичного центру видано заключення ЛКК № 8, відповідно до якого ОСОБА_2 поставлено діагноз f 01.1 та за станом здоров`я останній потребує опікунства при визнанні судом недієздатним (а.с. 11).

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 209-ц, складеного 16 травня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-46).

Представником органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області додано до матеріалів справи подання, відповідно до якого комісія опікунської ради вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: О.В. Александрова

В.І. Бігун