Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1333/24
Провадження № 2-о/936/181/2024
10.12.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної ноитаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що зазначені у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 08.02.1969 р - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружилися 08.02.1969 р і після реєстрації одруження
їм присвоєно прізвище " ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_8 ". Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час видачі свідоцтва про народження її прізвище записали змінивши букву «і» на «и», а саме: записали " ОСОБА_8 ", а не " ОСОБА_9 ", так як вважали що на українській мові буде " ОСОБА_8 ". Також у графі відомості про батьків, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 замість правильного прізвища " ОСОБА_9 ". 29.07.2000 у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, заявник уклала шлюб з ОСОБА_11 і після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 ". Батько заявниці - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мама заявниці ОСОБА_13 і після їх смерті відкрилася спадщина, яку заявниця має намір успадкувати за законом, як їхня дочка, однак через розбіжності однієї букви у прізвищі «і» та «и», державний нотаріус у прийнятті спадщини заявниці відмовила та запропонувала звернутися до суду із заявою для встановлення факту родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа Державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
Відповідно до свідоцтва про народження виданого 07.07.1953 року (виданого повторно), актовий запис №15, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.1969 року у сільській раді с. Гукливе Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружилися 08.02.1969 р і після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище " ОСОБА_9 " замість правильного " ОСОБА_8 ".
Як вбачається свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31 січня 1979 року у с.Гукливе, Воловецького району, Закарпатської області, ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час видачі свідоцтва про народження записали прізвище змінивши букву «і» на «и», а саме записали " ОСОБА_8 ", а не " ОСОБА_9 ". Також у графі відомості про батьків, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 замість правильного прізвища " ОСОБА_9 ".
Як видно із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , 29.07.2000 у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_11 і після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 ".
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 25.10.2024 Свалявським відділом ДРАЦСу у Мукачівському районі Закарпатської області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 10.06.2021 Воловекцьким відділом ДРАЦС у Мукачівському районі і після їх смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати за законом, як їхня дочка, однак через розбіжності однієї букви у прізвищі «і» та «и», державний нотаріус у прийнятті спадщини відмовила.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що зазначені у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 08.02.1969 р - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті батьків.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної ноитаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що зазначені у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 08.02.1969 р - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.