КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/269/24
Провадження № 2-з/947/216/24
УХВАЛА

29.02.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/269/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним.

29.01.2024 року від позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Омарової Віолети Султаналіївни належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.02.2022 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1937; у Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслової Марії В`ячеславівни завіреної належним чином копії Спадкової справи №103Б/2022 відносно померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міцай Олександра Олександровича висновку судової-психіатричної експертизи №459 (експертиза первинна, комісійна, посмертна) від 07.10.2022 року, висновку експертизи №171 (комісійна судово-медична експертиза) від 13.06.2023 року, висновку експертизи №СЕ-19/116-23/11727-ПЧ (судова почеркознавча експертиза) від 25.09.2023 року, які були проведені у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 08.06.2022 року та належним чином завірених копій матеріалів, на підставі яких були проведені вказані судові експертизи.

Позивачка та її представник у судовому засіданні 29.02.2024 року клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 29.02.2024 року у задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Омарової Віолети Султаналіївни належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.02.2022 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1937; у Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслової Марії В`ячеславівни завіреної належним чином копії Спадкової справи №103Б/2022 відносно померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині вимог заяви про витребування у слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Міцай Олександра Олександровича висновку судової-психіатричної експертизи №459 (експертиза первинна, комісійна, посмертна) від 07.10.2022 року, висновку експертизи №171 (комісійна судово-медична експертиза) від 13.06.2023 року, висновку експертизи №СЕ-19/116-23/11727-ПЧ (судова почеркознавча експертиза) від 25.09.2023 року, які були проведені у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 08.06.2022 року та належним чином завірених копій матеріалів, на підставі яких були проведені вказані судові експертизи відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним задовольни частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Омарову Віолету Султаналіївну (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, оф.43) надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.02.2022 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1937.

Зобов`язати Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслову Марію В`ячеславівну (адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, оф.43) надати завірену належним чином копію Спадкової справи №103Б/2022 відносно померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередню оплату послуг приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Омарової Віолети Султаналіївни, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслової Марії В`ячеславівни щодо виготовлення копій та надання інформації покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2024 року.

Суддя Петренко В. С.