ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/104/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/210/21 Категорія:
Доповідач в апеляційній інстанції
26 червня 2024 року м. Черкаси :
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
суддів Новікова О. М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,
секретаря Ярошенка Б.М.,
розглянувши заяву адвоката Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах у справі 693/210/21, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , -
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дикого Ю.О задоволено. Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року скасовано.
29 травня 2024 року адвокат Дикий Ю.О. звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Заява мотивована тим, що суд частково задовольнив апеляційну скаргу, але не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Апелянтом були понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така заява має бути задоволена.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до підпункту б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дикого Ю.О задоволено. Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року скасовано. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах у справі 693/210/21, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 відмовлено.
За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.
За таких обставин та з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та враховуючи те, що апеляційну скаргу апелянта було задоволено, а ухвалу місцевого суду скасовано, то судовий збір в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 35, 246, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Дикого Юрія Олеговича задовольнити.
Постановити у цивільній справі № 693/210/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах у справі 693/210/21, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. за подання його апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.
Судді