Справа № 216/4357/24
провадження 6/216/160/24
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №66514177, відкрите на підставі виконавчого напису №73634 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №. 21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №.

20 червня 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвська Т.П. про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до укладеного 21.05.2024 договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за кредитним договором №, товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору 15.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», 21.05.2024 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ДЕБТ ФОРС»

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката ., про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні №66514177, відкритого на підставі виконавчого напису №73634 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ