Справа №710/584/24
Номер провадження 2/710/313/24
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

02.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача та представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати відсутнім інше речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим нoмером: :02:001:0358, яке зареєстроване за ФОП ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2014 року за номером 5167868.

Позов позивач мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки, з кадастровим номером :02:001:0358, плошею 2,0111 га, з цільовим призначенням для ведення товарного селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Васильківської сільської рали Звенигородського (колишнього Шполянського) району Черкаської області (далі земельна ділянка). Починаючи з 29.03.2014 відповідач використовував належну позивачу земельну ділянку на підставі укладеного між Договору оренди землі від 29.03.2014 зі строком дії на 10 років (надалі -Договір). Отже, 29.03.2024 закінчився строк на який було укладеного Договір. 15.01.2024 позивач звернулася до відповідача із зповідомленням про не бажання пролонгації договору. Відповідач повідомив позивача про наявність Додаткової угоди до Договору від 16.08.2021, якою продовжено термін оренди до 20 років, тобто до 29.03.2034 та надав примірник договору. Позивач не підпиувала додаткову угоду від 16.08.2021. Таким чином, позивач вважає, що Відповідач з метою заволодіння належною мені земельною ділянкою сфальсифікував її підпис на Додатковій угоді від 16.08.2021, на підставі якої державний реєстратор вніс запис до Державного реєстру речових прав про реєстрацію за Відповідачем права оренди на земельну ділянку до 29.03.2034, чим було порушене право власності позивача на земельну ділянку, шляхом неправомірного втручання у здійснення мною правомочностей щодо володіння і користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 було відкрито провадження в справі.

13.06.2024 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив провести судово-почеркознавчу експертизу у справі по його примірнику Додаткової угоди від 16.08.2021.

У судове засідання позивач з`явився, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечував щодо проведення експертизи. Також заявив клопотання про призначення експертизи його примірника Додаткової угоди від 16.08.2021.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом п.1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5 вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно з п. 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Отже, суд, керуючись вимогами чинного законодавства щодо проведення експертиз, призначає судово-почеркознавчу експертизу у справі та приймає документи, надані позивачем, та відповідачем як вільні зразки підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107- 109, ч. 4 ст. 139, п.8 ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди - призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання, заявлене позивачем:

Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на Додатковій угоді від 16.08.2021 до Договору оренди землі від 29.03.2014 (примірник позивача а.с.19), виданої орендарем: ФОП ОСОБА_3 , та орендодавцем: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0358, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

На вирішення експертизи поставити питання, заявлене відповідачем:

Чи виконано підпис на примірнику наданому відповідачем ФОП ОСОБА_3 (а.с.68) напроти графи «орендодавець» додаткової угоди від 16.08.2021 року, укладеної до договору оренди землі від 29.03.2014 особисто ОСОБА_1 , або іншою особою, чи особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити незалежним експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Свято - Макаріївська, 135А (3-й поверх), м. Черкаси, 18015) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які надані позивачем та містяться в оригіналах документів, зокрема: в Договорі оренди землі від 29.03.2014 з додатками: пункті 16 Договору в розділі «Реквізити сторін, та підписи сторін» в графі орендодавець, в акті прийому передачі земельної ділянки в графі орендодавець; у Договорі про надання фінансового кредиту № 600-Ш/ФО від 22.06.2018 - на кожному аркуші договору та додатків до договору в графі позичальник, а також на аркуші 6 договору в графі «За позичальника», у додатку до договору № І «графік платежів» в графі «За позичальника», та у додатку до договору № 2 «паспорт фінансового кредиту» в розділі 7 «Інші обставини, які повідомляються позичальнику» після слів ПІБ, підпис Позичальника; у Заяві про приєднання № 523470111/240120 з додатком: «Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у графі підпис клієнта кожного аркуша договору, та блоці 7 «Участь Банку у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб» перед словами ОСОБА_1 , в «Довідці про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в розділі «Підтвердження одержання вкладником; в Довіреністі від 11.10.2022 після слова «підпис».

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які надані відповідачем та містяться в оригіналах документів, зокрема в Оригінал довіреності від 17.03.2014 після слова «Підпис», у видаткового касовому ордері №463 від 04.11.2021 після слів «Підпис одержувача».

оригінал Додаткової угоди від 16.08.2021 наданої позивачем (а.с.19);

оригінал Додаткової угоди від 16.08.2021 наданої відповідачем (а.с.68);

умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №710/584/24: у позовній заяві ( а.с.5), попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат ( а.с.6), заяві від 13.01.2024 (а.с.18), заявці про отримання судових повісток ( а.с.24), розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки в судовому засіданні ( а.с.42), розписці про отримання повістки (а.с.45), заявці на отримання електронних повісток (а.с.46), розписці про отримання повістки (а.с.60), клопотанні про призначення експертизи (а.с.63);

експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 15 аркушах паперу: на 10 аркушах нелінованого паперу та по 5 аркушів лінованого паперу, відібраних 02.07.2024.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проАДРЕСА_1 ) та на ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) пропорційно до поставлених ними питань.

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 710/584/24.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 05.07.2024.

Суддя Н.П. Побережна