Справа № 127/7087/23
03 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кривонос Д.О.,
розглянувши без повідомлення учасників справи в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача понесених витрат на сплату судового збору у цивільній справі №127/7087/23 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вінницького районного суд Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача понесених витрат на сплату судового збору у цивільній справі №127/7087/23 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.
Вказує, що 12.06.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу, якою визнано відмову Департаменту соціальної політики від позовної заяви, закрито провадження у справі №127/7087/23, та в задоволенні решти вимог клопотання, а саме повернення сплаченого судового збору - відмовлено.
З посиланням на ч.3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У зв`язку із чим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень 00 коп.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на сплату судового збору без повідомлення учасників справи.
Вивчивши з клопотання представника позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на сплату судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом установлено, що 27.04.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області із Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, справа №127/7087/23, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії за період з 01.11.2022 по 30.04.2022 в розмірі 17 213,02 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.
05.06.2023 (тобто після пред`явлення позову до суду 14.03.2023), відповідачем ОСОБА_2 було повернуто позивачу надмірно виплачені кошти житлової субсидії за період з 01.11.2022 по 30.04.2022 в розмірі 17 213,02 грн., про що свідчить копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №21 від 05.06.2023.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2024 клопотання представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Заярної Н.М., - задоволено частково, провадження в цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та у поверненні позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. з Державного бюджету України відмовлено.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, оскільки при подачі даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., однак відповідач вже після пред`явлення позову повернула позивачу надмірно виплачені кошти житлової субсидії в загальній сумі 17 213,02 грн., що, в свою чергу, стало підставою для подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривні.
Керуючись ст.ст.142, 270, 273, 354 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Олена САЄНКО