Справа№ 151/466/24
Провадження № 2/151/161/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року селище Чечельник

Судця Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 в провадження судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С. надійшла цивільна справа № 151/466/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя Моцний В.С. заявив самовідвід в розгляді цивільної справи тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Чечельницького районного суду і працює на посаді судового розпорядника.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.199 у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного Валерія Степановича про самовідвід в цивільній справі № 151/466/24 (провадження № 2/151/161/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Цивільну справу 151/466/24 (провадження № 2/151/161/24) передати до канцелярії Чечельницького районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ