печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву адвоката Діхтяренко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Діхтяренко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просив накласти арешт на майно , яке належить ОСОБА_2 , а саме: 1) квартиру АДРЕСА_1 ; 2) приміщення № 3, загальною площею 6,4 кв.м., літ. А, поверх - підвал, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) машиномісце № 2/1, загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) машиномісце № 2 , загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 до суду було подано зустрічний позов про поділ майна подружжя, в якому частиною позовних вимог є: 1) визнати договір дарування від 08.12.2021, посвідчений КМНО Комарницькою О.В. за реєстровим № 1784 удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; 2) визнати договір дарування від 24.12.2021, посвідчений КМНО Комарницькою О.В. за реєстровим № 1924 удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу приміщення № 3, загальною площею 6,4 кв.м., літ. А, поверх - підвал, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) визнати договір дарування від 08.12.2021, посвідчений КМНО Комарницькою О.В. за реєстровим № 1788 удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу машиномісця № 2/1, загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) визнати договір дарування від 08.12.2021, посвідчений КМНО Комарницькою О.В. за реєстровим № 1786 удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу машиномісця № 2 , загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на даний час існує імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду про поділ майна подружжя, оскільки на день подання позову дане нерухоме майно зареєстровано за відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та під забороною/або арештую не знаходиться, що в свою чергу надає можливість відчужити майно іншим особам, подарувати родичам та іншим особам, та не допускати позивача до цих об`єктів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Діхтяренко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 3, загальною площею 6,4 кв.м., літ. А, поверх - підвал, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- машиномісце № 2/1, загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машиномісце № 2 , загальною площею 13,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2

боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Р.В. Новак