Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , зареєстрований і проживає разом із нею.

Згідно з висновком ЛКК №119/4 від 20.06.2024 мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду.

Наразі в заявника через зміни в майновому стані членів родини повторно виникла необхідність в зверненні до Департаменту соцполітики Ужгородської міської ради для підтвердження статусу особи, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі і вирішення питань щодо призначення відповідних компенсацій і соціальних допомог, як особі, яка зайнята постійним доглядом за матір`ю інвалідом ІІ групи, з врахуванням змін в розмірі сукупного доходу членів його родини.

Однак при формуванні нового пакету документів і наданні таких для попередньої перевірки уповноваженим посадовим особам було виявлено розбіжності в написанні прізвищ заявника та його матері, а саме: заявник в паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, в попередніх довідці про отримання/неотримання допомоги, рішенні про призначення компенсації; акті проведення обстеження сім`ї записаний з прізвищем « ОСОБА_3 », натомість в свідоцтві про народження « ОСОБА_4 » (на російській мові «Симчера»).

В той же час, мати заявника в паспорті громадянки України, довідці про присвоєння РНОКПП, у висновку ЛКК, у витягу з протоколу ЛКК, в довідці до акту огляду МСЕК, в акті огляду МСЕК, в повідомленні МСЕК, в пенсійному посвідченні, в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження заявника записана як « ОСОБА_4 ».

Дані розбіжності в написанні прізвищ заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 зумовлені зміною правил правопису під часу перекладу власних імен з російської мови на українську.

У зв`язку із виявленими в документах розбіжностями, заявнику в усному порядку було роз`яснено і запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матір`ю.

Відтак, описані вище розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у реалізації його прав як особи, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю-інвалідом другої групи, тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сином і матір`ю відповідно підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 записана матір`ю заявника.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, а саме є необхідним для звернення до органів соцзахисту з метою отримання статусу особи, що здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за своєю рідною матір`ю, законного представництва інтересів матері в органах соцзахисту та отримання відповідних виплат і компенсацій.

На підставі викладеного, просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Свердловськ, РНОКПП НОМЕР_2 , дійсно є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фабричне Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Бондарєва Л.С. подала до суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги, як і обставини, наведені на їх обґрунтування в поданій заяві, підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти заяви на заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданим 15.10.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свердловськ.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.1973 (на російській мові) батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 .

Шлюб між ОСОБА_5 , 1938 року народження, та ОСОБА_7 , 1945 року народження, зареєстровано 22.08.1968, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (на російській мові).

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого 02.09.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фабричне Свердловської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 04.09.2004 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 є пенсіонером за віком.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією віл 20.09.2024 серії 12 АГГ №894626 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №119/4 від 20.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин відповідно до законодавства про соціальні послуги має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджень м. Свердловськ, є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фабричне Свердловської області.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджень м. Свердловськ, РНОКПП НОМЕР_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фабричне Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, , місцезнаходження: пл. Ш. Петефі, 24, м. Ужгород, Закарпатська область.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик