Провадження 2-зз/127/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, матеріали заяви представника позивача - адвоката Касьяна Миколи Степановича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/12924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 127/12924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

12.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна М. С. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/12924/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Згідно вказаної заяви, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 року, у виді накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 530D», VIN номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони його відчуження, реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника транспортного засобу.

Заявник зазначає, що 09.09.2024 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу - задоволено. Скасовано державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «BMW 530D», VIN номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ,, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1816,80 грн.

Рішення набуло законної сили 11.10.2024 року.

У зв`язку з тим, що при винесенні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника - адвокат Касьян М.С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав просив суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, через судову повістку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою статті 158 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 18.04.2024 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 530D», VIN номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони його відчуження, реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника транспортного засобу.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу - задоволено. Скасовано державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «BMW 530D», VIN номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ,, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1816,80 грн.

Рішення набуло законної сили 11.10.2024 року.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права та враховуючи те, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 року позовну заяву задоволено і вказане рішення набрало законної сили, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 року у справі №127/12924 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про скасування державної реєстрації транспортного засобу, шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля марки «BMW 530D», VIN номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 21.11.2024 року.

Суддя: