Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

8 липня 2024 року місто Київ

справа №761/2705/17

провадження№22-ц/824/12537/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Старчою Андрієм Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1 ..

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. щодо повідомлення сторін виконавчого провадження № НОМЕР_1 про результати оцінки описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. повідомити сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1 про результати оцінки описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо підготовки заявки на реалізацію описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 підготувати заявку на реалізацію описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо нереалізації описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Зобов`язано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Полісмака О.О. вчинити у виконавчому провадженні НОМЕР_1 дії, направлені на реалізацію описаного та арештованого майна - 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Старча А.В. 24 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 травня 2024 року Київським апеляційним судом з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/2705/17 за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1

10 червня 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/2705/17.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Старча А.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа розглянута за відсутності боржниці ОСОБА_1 та її представника. Копію оскаржуваної ухвали ні боржник, ні він, як її представник, не отримували. Про існування ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року вони дізналися з повідомлення від 13 травня 2024 року про надходження ухвали до Електронного суду. Текст оскаржуваної ухвали надісланий судом для оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13 травня 2024 року, зареєстрований 14 травня 2024 року та 15 травня 2024 року забезпечено надання загального доступу. У зв`язку з військовою агресією рф, яка останнім часом виражається в періодичних обстрілах енергетичної інфраструктури України, зокрема міста Києва, Укренерго вимушено вводити обмеження в електропостачанні шляхом відключення електропостачання в аварійному та стабілізаційному порядку, що призводить до відсутності електропостачання на вузлах зв`язку та відсутності підключення до мережі Інтернет. Зазначені обставини вплинули на те, що він, та його довіритель, не змогли раніше дізнатися про наявність оскаржуваної ухвали та отримати її копію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1 . Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 та її представника. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

13 травня 2024 року копія ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема, і на поштову адресу ОСОБА_1 /том №1, а.с.236/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання боржницею та/або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалу надіслано Шевченківським районним судом м.Києва для оприлюднення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13 травня 2024 року, а 15 травня 2024 року забезпечено надання загального доступу.

Ухвала надійшла до Електронних кабінетів учасників лише 13 травня 2024 року, що підтверджується повідомленням, що долучене до матеріалів апеляційної скарги /том №2, а.с.20/

Апеляційну скаргу представник боржниці ОСОБА_1 - адвокат Старча А.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду 24 травня 2024 року /том №2, а.с. 1-13/.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Старчою Андрієм Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус