Справа № 2-2973/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент», про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк`Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент», боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт- Кий», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий орган: Дарницький відділ ДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, між ВАТ «Морський транспортний Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» та ТОВ «АГРОКОНТРАКТ- КИЙ» було укладено Кредитний договір № 325/К на підставі якого Банк надав позичальнику кредит на погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 236/К, укладеним 18.12.2007 року між банком та позичальником у вигляді поновлювальної кредитної лінії у сумі 2500000,00 грн. з 25.09.2009 року і терміном погашення по 17.06.2010 року включно.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договори поруки, а саме:

Договір поруки № 1066-СК від 25.09.2009 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний Банк» та ОСОБА_1 ;

Договір поруки № 1065-СК від 25.09.2009 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний Банк» та ОСОБА_2 .

З урахуванням порушення умов вищенаведеного кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.12.2010 року у справі № 2- 2973/10 за позовом АТ «МАРФІН БАНК» до ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-КИЙ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто з відповідачів у справі солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2708946,44 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 26.05.2011 року № 2-2973.

Зазначений виконавчий документ знаходиться на виконанні Дарницького відділу ДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

21 грудня 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 325/К та Договорами поруки, зокрема, Договором поруки № 1065-СК від 25.09.2009 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний Банк» та ОСОБА_2 .

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 00482К/1 від 05.10.2020 року передала права вимоги за вищевказаними договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕДЕНТ».

Таким чином, звернення правонаступника первісного кредитора, ТОВ «Фінансова компанія «Цедент»із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст. 512, 514 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент» право вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт- Кий», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 26.05.2011 року № 2-2973 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цедент» (, адреса реєстрації: 14033, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 175/66);

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк