ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № , паспорт до кредиту 4920089 від 02 вересня 2020 року в сумі 250 376,67 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48942,24 грн., простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 8,08 грн., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 54 534,26 грн., строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 145 133,87 грн., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 0,38 грн., строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 1757,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3755,65 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 14 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Роспотнюк В.О. звернувся 14 листопада 2024 року з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 14 квітня 2023 року відповідач отримав 04 листопада 2024 року шляхом направлення сканкопії судової справи разом із повним текстом оскарженого рішення суду на заяву адвоката, що підтверджується копією скріншоту електронного листа.

Про існування судової справи відповідач дізналась із постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2024 року №76259451.

Проте, апеляційна скарга не містить відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення саме 04 листопада 2024 року. При цьому, факт отримання 04 листопада 2024 року представником скаржника копії повного тексту оскаржуваного рішення неможливо встановити із скріншоту, оскільки на ньому відсутні данні офіційної електронної адреси отримувача. Окрім того неможливо встановити, який саме документ направлявся представнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки.

Таким чином, представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Роспотнюку В.О. за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4506,78 грн. (3755,65грн+150%*0,8) за реквізитами: р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко