СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5353/24
ун. №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без участі сторін клопотання представника ОСОБА_1 , адвокатки Ростолопи Є.Г., про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва

24 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року, до початку підготовчого засідання на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвокатки Ростолопи Є.Г. про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Право захисту» уклали договір № 16/10 про надання правничої допомоги;

- 17 жовтня 2024 року представник відповідача, адвокатка Ростолопа Є.Г., ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду;

- з огляду на те, що строк для подання відзиву закінчується 01 листопада 2024 року, просила відкласти підготовче засідання у справі і продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 листопада 2024 року.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 124 ЦПК України).

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що строк, установлений судом, підлягає продовженню у межах дії цього строку. На цьому акцентує вжита у ч. 2. ст. 127 ЦПК України конструкція «… за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку…». Таке тлумачення є логічним, адже не можна продовжити той строк, який уже сплив.

Водночас продовження процесуального строку за своїм змістом є збільшенням його тривалості в часі. Тобто клопотання про продовження процесуального строку може бути задоволене за умови, якщо учасник справи попросив визначити пізнішу дату закінчення дії цього строку.

Відповідно до положень статті 178 ЦПК України строк для подання відзиву є строком, який встановлює суд

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив відповідачам строк у 15 днів для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення відповідачам цієї ухвали

Доказів особистого отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження матеріали справи не містять.

17 жовтня 2024 року представник відповідача, адвокатка Ростолопа Є.Г., ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву розпочав свій перебіг 18.10.2024 і закінчиться 01.11.2024.

У клопотанні від 22.10.2024 адвокатка Ростолопа Є.Г. просила продовжити їй строк для подання відзиву до 01 листопада 2024 року.

Оскільки 01 листопада 2024 року є датою закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, продовжити цей строк до цієї ж дати є апріорі неможливим. Відтак у задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Водночас суд уважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі з метою висловлення сторонами їх аргументів і заперечень у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, клопотання адвокатки Ростолопи Є.Г. слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 123, 124, 178, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвокатки Ростолопи Є.Г., про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, задовольнити частково.

Підготовче засідання у справі відкласти на 20 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У задоволенні вимоги про продовження строку для подання відзиву відмовити повністю.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко.