Справа № 559/3183/24
Провадження № 2-о/559/196/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рідченко Марія Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника просить встановити факт, що ОСОБА_1 , який вказаний у паспорті російською мовою « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » згідно військового квитка, є однією і тією ж особою. Заяву мотивує тим, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у призначенні пенсії , оскільки до трудового стажу не зараховано період роботи з 23.07.1990 по 18.11.1972 згідно трудової книжки та період проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 03.10.1981 згідно військового квитка, оскільки на титульних сторінках цих документів прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_1 » не відповідає даним паспорта російською « ОСОБА_1 ». Запис на титульній сторінці трудової книжки було виправлено у відповідності до паспорту заявника, однак внести зміни до даних заявника у війському квитку неможливо. Через розбіжності не буде зараховано до пенсії за віком стажу проходження військової служби згідно військового квитка до загального трудового стажу. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому звертається до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження в справі. Ухвалою суду від 27.09.2024 справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено судове засідання на 18.11.2024.

Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 03.04.2000, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 заявник іменується як « ОСОБА_1 ».(а.с.4,5,9)

Військовий квиток НОМЕР_5 , виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (російською, мовою оригіналу) (а.с.7-8).

Трудова книжка НОМЕР_6 , заповнена 01.02.1982 видана на ім`я " ОСОБА_1 " (російською, мовою оригіналу) (а.с.10).

Диплом НОМЕР_7 виданий 26.07.1979 ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 29.09.2023, ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема до страхового стажу не зараховано період проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 03.10.1981 згідно військового квитка НОМЕР_5 (а.с.13).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що записи прізвища заявника у трудовій книжці та військовому квитку « ОСОБА_1 », що не відповідають запису у паспорті на російській мові « ОСОБА_1 » виникли ймовірно з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджують, що всі ці документи належить заявнику ОСОБА_1 . Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаний в паспорті громадянина України російською мовою як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно військового квитка - це одна і та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . Представник заявника адвокат Рідченко Марія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_8 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, , електронна пошта .

Суддя О.Ю. Жуковська