УХВАЛА

21.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника відповідача адвоката Стахова А.О.,

розглянувши справу за позовом представника позивача адвоката Голуб Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Голуб Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судововому засіданні представник відповідача адвокат Стахов А.О. просив закрити підготовче провадження та визнанти явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 обов`язковою, допитати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якості свідка.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Голуб Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання адвокат Горлов Є.С. не прибув, про дату, час судового засідання був повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву у якій просив провести судове засідання 21.11.24 року у його відсутність через занятість у іншому судовому засіданні, проте доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Окрім цього, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, щодо клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Голуб Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцеперебування представника позивача, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другоюстатті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,199,200,212,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 28.01.2025 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 .

Клопотання про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №295/16069/23 яка призначена на 11.00 год. 28.01.2025 року у режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon» за участю адвоката Голуб Наталії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка має використовувати власні технічні засоби.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна