ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСББ «Анни Ахматової 45», представником якого є адвокат Раілко С.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача:

- заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 22 022,00 грн за період з 01.09.2022 по 01.07.2024.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.07.2024, зареєстрований судом 15.07.2024 за вх.. № 49598/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 28.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 16.11.2024 о 10 год. 15 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача - адвокат Раілко С.В. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 26 026,00 грн за період з 01.09.2022 по 31.10.2024.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024, зареєстрований судом 13.11.2024 за вх. № 78957/24.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, у якій збільшив загальний розмір позовних вимог до першого судового засідання, надав докази направлення заяви відповідачу, суд приймає до розгляду зазначену заяву та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням викладених у заяві вимог.

Керуючись нормами п. 2 ч. 2 ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 20.01.2025.

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану представник позивача - адвокат Раілко Сергієм Вікторовичем (сформовану в системі «Електронний суд» 12.11.2024, зареєстровану судом 13.11.2024 за вх.. № 78957/24) та розглядати справу з урахування цієї заяви за наступними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 26 026,00 грн за піерод з 01.09.2022 по 31.10.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх повідомити про день час та місце проведення судового засідання.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова