Справа № 933/376/24
Провадження № 2/933/60/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, а саме: за договором позики № 78947527 у розмірі 38000,00 грн.; за кредитним договором № 37625-04/2023 в розмірі 18875,00 грн.; за кредитним договором № 29482-05/2023 в розмірі 43750,00 грн.; за кредитним договором № 5837400 в розмірі 32200,00 грн.; за кредитним договором № 83427 в розмірі 10950,00 грн.; за кредитним договором № 16632-04/2023 в розмірі 9278,50 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 09:30 год. 05.07.2024 року.

02.07.2024 року представник позивача у системі «Електронний суд» надіслала заяву, в якій зазначила, що відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами, що свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Також, просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.110-111).

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПУ України.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань, що відповідає висновку, який викладено у постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Зі змісту заяви від 02.07.2024 року, поданої представником позивача ОСОБА_3 , вбачається, що відповідачем була повністю сплачена заборгованість за кредитними договорами (а.с.110-111).

Враховуючи добровільне повернення ОСОБА_2 сум заборгованості за кредитними договорами, що відбулось до початку розгляду справи по суті, між сторонами не залишилось неврегульованих питань суд вважає, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.

Представник позивача, при звернення до суду з позовом, сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 69114 від 20.05.2024 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки, провадження по справі за позовом до ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 256, 261, 353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією кредитного перекажу коштів № 69114 від 20.05.2024 року, отримувач: Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/22030101, рахунок отримувача: UA 0005582, код отримувача 37967785, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.