overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що є спадкоємицею після смерті матері, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на житловий будинок.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у зв`язку із витребуванням нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію про наявність спадкоємців, що звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо спадкоємців, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 год 00 хв 13 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 675/940/24
Провадження № 2-о/675/57/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

присяжних: Виноградова В. І., Косовського В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити для ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 20 листопада 2026 року.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 7 210 грн. 42 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН:66 призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Вавульська Олена Миколаївна).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.05.1997 року, жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Сахнівці, вул. Центральна, 2, Ізяславський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 04406785.

Суддя: Р. В. Пашкевич

Присяжні: В. О. Виноградов

В. І. Косовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

09.09.2024 року на виконання Ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.10.2024 року до суду представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В. Верещінська
Справа № 192/711/24
Провадження № 2/175/2465/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 22 січня 2024 року на 12 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/338/24 Справа № 356/697/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

У поданому 21.10.2024 до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_3 відзиві на позовну заяву, останній просив розглядати справу № 356/697/24, провадження № 2/356/338/24 без його участі, а за участю представника відповідача адвоката Козацького Ю.М.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Козацький Ю.М. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 28.11.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Номер провадження: 22-ц/813/5648/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Ковтун Ю.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова
Провадження № 2/686/4110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №941 від 31.03.2021 року у сумі 6600 грн., судовий збір 394,37 грн. та витрати на правову допомогу 1693,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 352/2429/24
Провадження № 2/352/824/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року суд відкрив провадження у справі і призначив підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, але від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та уточнений позов.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням вказаних позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на уточнену позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Єдиний унікальний номер 235/4846/24
Провадження № 2-н/235/377/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
2 липня 2024 року м. Покровськ
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 212/9309/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього дочку, у зв`язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач, третя особа, кожен окремо, надали заяви в яких просили розглянути справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього дочку, у зв`язку з продовженням навчання у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 758/6860/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, в якій остання просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білокуракине, Сватівського району, Луганської області, Україна.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 2 серпня 2024 року на 9 годину 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк