№ провадження 2-п/495/53/2024
Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Кісьовій А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі №495/13496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі №495/13496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стислий виклад заяви

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року, справа №495/13496/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини був задоволений. 22.07.2024 року за допомогою офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» заявнику стало відомо про існування даного заочного рішення. В заочному рішенні зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місці була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Проте з даними доводами заявник не згодна, оскільки жодної судової повістки, позовну заяву з додатками вона не отримувала. Оскільки заявник належним чином не повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання це є суттєвим порушенням її прав, фактично відповідач була позбавлена можливості захисти свої права, оскільки вона могла б подати заперечення (відзив), власні пояснення щодо позову та доводів позивача. Крім того, заявник по суті позовних вимог зазначила, що 01.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька. Після народження доньки сторони проживали дружно, оскільки дитина є єдиною та люблячою, чоловік завжди допомогав заявнику по господарству та у догляді за донькою. Проте через деякий час стосунки з чоловіком погіршились, чоловік перестав її розуміти, допомагати, почались сварки та через деякий час відносини між ними вкрай зіпсуватись. В звязку з таким емоційним напруженням, справлятись з донькою самотужки заявнику стало вкрай важко та на фоні емоційного стану, заявник часто перебувала у своєї мами, проте через деякий час знову поверталась. В подальшому для збереження родини заявник з чоловіком вирішили звернутись до сімейного психолога та проходили курс реабілітації, який дуже їм допоміг, сторони вирішили свої проблеми, кожен змінив своїй погляд на родину та на спільний побут. На думку заявника позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки для неї як матері, так і для дитини. Заявник як мати змінила своє ставлення до дитини, чоловік зрозумів свою поведінку, сторони бажають зберігти свою родину, дарувати дитині любов та захищеність, має бажання добросовісно виконувати батьківські обов`язки відносно дитини, сприяти її гармонійному розвитку та піклуватися про неї, прагне зробити щасливим життя доньки та в подальшому реалізувати мрію про повноцінне сімейне життя, що максимально відповідатиме інтересам дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2024 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини які зазначені в заяві.

Позивач у судове засідання з розгляду справи не зявився, але до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких заперечень щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не має. Його звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав можно розцінювати як критичне ставлення до поведінки своєї дружини в минулому стосовно дитини, на теперішній час наявні зміни обставин та ставлення до дитини. Сторони вирішили та мають спільне бажання про фактичне поновлення їхньої родини та досягли порозуміння, оскільки виховання дитини обома батьками є вкрай важливим для гармонійного розвитку дитини та на думку позивача дружина здатна виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року, справа №495/13496/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини був задоволений. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за адресою місця проживання (реєстрації) батька АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він самостійно виховує без участі матері у розмірі 2 500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 13.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі №495/13496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву мотивувала тим, що 22.07.2024 року за допомогою офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» заявнику стало відомо про існування даного заочного рішення. В заочному рішенні зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місці була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Проте з даними доводами заявник не згодна, оскільки жодної судової повістки, позовну заяву з додатками вона не отримувала. Оскільки заявник належним чином не повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання це є суттєвим порушенням її прав, фактично відповідач була позбавлена можливості захисти свої права, оскільки вона могла б подати заперечення (відзив), власні пояснення щодо позову та доводів позивача. Крім того, заявник по суті позовних вимог зазначила, що 01.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька. Після народження доньки сторони проживали дружно, оскільки дитина є єдиною та люблячою, чоловік завжди допомогав заявнику по господарству та у догляді за донькою. Проте через деякий час стосунки з чоловіком погіршились, чоловік перестав її розуміти, допомагати, почались сварки та через деякий час відносини між ними вкрай зіпсуватись. В звязку з таким емоційним напруженням, справлятись з донькою самотужки заявнику стало вкрай важко та на фоні емоційного стану, заявник часто перебувала у своєї мами, проте через деякий час знову поверталась. В подальшому для збереження родини заявник з чоловіком вирішили звернутись до сімейного психолога та проходили курс реабілітації, який дуже їм допоміг, сторони вирішили свої проблеми, кожен змінив своїй погляд на родину та на спільний побут. На думку заявника позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки для неї як матері, так і для дитини. Заявник як мати змінила своє ставлення до дитини, чоловік зрозумів свою поведінку, сторони бажають зберігти свою родину, дарувати дитині любов та захищеність, має бажання добросовісно виконувати батьківські обов`язки відносно дитини, сприяти її гармонійному розвитку та піклуватися про неї, прагне зробити щасливим життя доньки та в подальшому реалізувати мрію про повноцінне сімейне життя, що максимально відповідатиме інтересам дитини.

Заявник не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, а тому суд приймає до уваги посилання заявника, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідностідо п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі №495/13496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року по справі №495/13496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.10.2024 року о 09.25 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.