БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/863/24
Провадження № 2/730/276/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8076868 від 02.09.2023р. в розмірі 20450,00 грн.; 2/ стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 102878009 від 03.08.2023р. в розмірі 37362,50 грн.; 3/ стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики № 78116392 від 13.07.2023р. в розмірі 25375,78 грн.; 4/ стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики № 4883544 від 19.08.2023р. в розмірі 14125,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір № 8076868. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того, 03 серпня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також, 13 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78116392. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того, 19 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4883544. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ», в ній об`єднано декілька вимог, що випливають з різних кредитних договорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 8076868 від 02.09.2023р., № 102878009 від 03.08.2023р. та договорами позики № 78116392 від 13.07.2023р. і № 4883544 від 19.08.2023р.

Позовні вимоги не є похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки відповідач укладав кредитні договори з різними кредиторами.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з наступними змінами та доповненнями, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані вимоги необхідно роз`єднати у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне виділити позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 8076868 від 02.09.2023р., № 102878009 від 03.08.2023р. та договорами позики № 78116392 від 13.07.2023р. і № 4883544 від 19.08.2023р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 188, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102878009 від 03.08.2023р. та договорами позики № 78116392 від 13.07.2023р. і № 4883544 від 19.08.2023р. в самостійні провадження.

Після роз`єднання вимог провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8076868 від 02.09.2023р. продовжити в даному провадженні (справа № 730/863/24; провадження № 2/730/276/2024) .

Виділені матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102878009 від 03.08.2023р. та договорами позики № 78116392 від 13.07.2023р. і № 4883544 від 19.08.2023р. передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.