Справа № 629/23/24
Провадження № 6/629/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розстрочку судового рішення у якій просила розстрочити виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2024 року по справі №629/23/24 про стягнення з неї на користь АТ УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2018 року у розмірі 53 674,32 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2024 року по справі №629/23/24 з неї було стягнуто на користь АТ УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2018 року у розмірі 53 674,32 грн. На даний час виконання вищевказаного рішення ускладнюється через важке матеріальне становище. ОСОБА_1 вказує, що є матір`ю одиначкою, має на утриманні сина, який навчається у Вищому навчальному закладі на контракті, сума якого на рік складає 38 500 грн, її батько має онкологію 3 стадії. Заявниця зазначає., що від виконання рішення суду вона не ухиляється та не відмовляється. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даною заявою, оскільки вона не має змоги виконати рішення суду в повному обсязі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник АТ УНІВЕРСАЛ БАНК у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2024 року по справі №629/23/24 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2018 року станом на 06.03.2024 року у розмірі 53 674,32 грн. На момент розгляду заяви рішення не набрало законної сили.

З ксерокопії свідоцтва про шлюб від 21.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 (а.с.96).

11.02.2022 року даний шлюб було розірвано та залишено заявниці прізвище - ОСОБА_4 (а.с.97-98).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.94).

Згідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості щодо батька, сина заявниці ОСОБА_1 , зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.83).

Як вбачається з договору №40246 про підготовку фахівця з вищою освітою син заявниці є студентом денної форми навчання Київського університету культури, строк навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2026 року, вартість навчання за семестр становить 19 250 гривень (а.с.84).

З ксерокопії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.95).

Батько заявниці на даний час має онкологію 3 стадії та потребує постійного лікування, що підтверджується копією магнітно-резонансної томографії з Центру променевої діагностики від 05.06.2024 року, копією МРТ малого тазу від 13.06.2024 року, копіями виписок з медичної карти стаціонарного хворого від 01.04.2024 року, 22.04.2024 року та 27.05.2024 року (85-89).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за

власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у батька заявниці тяжке захворювання, а також те, що вона не намагається уникнути виконання рішення суду через скрутне матеріальне становище, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, враховуючи положення ч.5 ст.435 ЦПК України, заяву слід задовольнити шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2024 року на 12 місяців щомісячними платежами в сумі 4 472, 86 грн.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення - задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2024 року по цивільній справі №629/23/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг в розмірі 53 674 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят чотири) 32 гривень.

Встановити розмір погашення боргу по 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) 86 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Каращук