overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.24
Справа №635/5502/24
Провадження по справі № 2-н/635/2386/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 46553 гривень 72 копійки, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 401 гривень 86 копійок, інфляційних втрат у розмірі 2671 гривень 96 копійок, 3% річних у розмірі 1000 гривень 03 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, у порушення вказаних вимог, не зазначено ім`я та по батькові боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме у заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №198/187/24
Провадження 2/0198/135/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 12 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Раніше позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 12 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 , який буде брати участь у розгляді справи з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Попередити, що за правилами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково позивача ОСОБА_1 про необхідність прибуття в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 листопада 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 138/2576/24
Провадження №:2/138/998/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали в її вступній та резолютивній частині в першому абзаці допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію паспорта позивача, з якої вбачається, що вірним є зазначення прізвища позивача « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в текст вступної частини та першого абзацу резолютивної частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі № 138/2576/24 (провадження № 2/138/998/24) за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, замінивши у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначене прізвище позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 740/6556/24
Провадження № 2-н/740/1102/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №: 2/336/2242/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ по Хортицькому району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Крім, того в матеріалах справи наявна заява головного спеціаліста відділу по Хортицькому району Служби (Управління) у справах дітей ЗМР, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Малинки Ю. щодо заміни третьої особи у справі.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини є обов`язковою участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 року № 75, функції органу опіки та піклування у встановленому законодавством порядку, покладені на районні адміністрації, які безпосередньо представляють орган опіки та піклування під час розгляду у судах справ стосовно захисту прав дітей.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне замінити третю особу на належну, а саме: відділ по Хортицькому району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей третю особу, а саме: відділ по Хортицькому району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/624/24

Провадження № 2-о/634/24/24

"10" липня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

27.06.2024 року від заявника надійшла заява про залишення заяви на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України без розгляду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257,260,261, 294, 353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошенння або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/8061/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.11.2024 року на 10:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 489/8093/24
Провадження №2-н/489/2643/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.10.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 16.10.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 242,24 грн. - по 121,12 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року

справа № 752/1492/24

провадження № 22-ц/824/13417/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, постановлене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 546/1048/24
Провадження № 2-о/524/366/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року Решетилівський районний суд Полтавської області передав справу до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 350-4 ЦПК України, та на підставі частини першої статті 350-1 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 19, 293-294, 350 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 08 год 30 хв 22 листопада 2024 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук