УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 0418/3193/2012

провадження № 61-10012св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргамиакціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня

2024 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М., в частині вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року вирішено видати АТ «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 0418/3193/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2008 року № у сумі 327 244,86 грн, компенсації судових витрат у сумі 3 219 грн, разом - 330 463,86 грн. Поновити АТ «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 0418/3193/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2008 року № у сумі 330 463,86 грн.

Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року скасовано.У задоволені заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

08 липня 2024 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року (в порядку частини другої статті 406 Цивільного процесуального кодексу України), справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження АТ «УкрСиббанк» зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Також вказує, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви

АТ «УкрСиббанк» щодо видачі дублікатів виконавчих листів відносно всіх боржників, хоча апеляційна скарга була подана лише боржником ОСОБА_2 .

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн та сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн, а всього 5 605,60 грн.

23 вересня 2024 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду АТ «УкрСиббанк» зазначає порушення норм процесуального права, посилається на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 820/1242/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 335/8855/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 643/3720/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 551/1136/17, від 10 липня 2024 року у справі № 910/2803/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргамиакціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в частині вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 0418/3193/2012 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович