УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/8204/20

провадження № 61-15262ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просили суд:

- надати в особисте користування відповідачу ОСОБА_1 з часткою 2/3 земельну ділянку загальною площею 209 кв. м, яка складається з 3 частин: перша частина площею 111 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина площею 74 кв. м, зайнята будівлями літ «В» та літ. «Е»; третя частина площею 24 кв. м, зайнята літ. «Р»;

- надати в особисте користування позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2

з часткою 1/3 земельну ділянку загальною площею 173 кв. м, яка складається

з 2 частин: перша частина площею 147 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина 26 кв. м, зайнята будівлею літ. «Л»;

- залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 89 кв. м, зайняту двором загального користування, яка складається з 2 частин: перша частина площею 56 кв. м, зайнята територією біля житлового будинку; друга частина площею 33 кв. м, зайнята територією між будівлею літ. «Л» та будівлею літ. «Е»;

- залишити існуючі вхід та в`їзд на земельні ділянки;

- надати безперешкодний доступ співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка орієнтована на праву межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надати безперешкодний доступ усім користувачам до наявних лінійних підземних комунікацій та оглядових колодязів на час обслуговування та ремонту;

- надати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вільний доступ до каналізаційного колодязя Для обслуговування каналізаційної мережі (прочистки засору), яка прокладена через територію ОСОБА_1 ;

- надати безперешкодний доступ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до колодязя

з метою його обслуговування - для ідентифікації забитого сегменту мережі, оцінки ступеня забруднення камери колодязя, виїмкою сторонніх предметів, доступу для прочищення труб мережі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення права користування земельною ділянкоюзадоволено.

Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

Відповідачу ОСОБА_1 , з часткою 1/3, в особисте користування виділено земельну ділянку загальною площею 209 кв. м, яка складається з 3 частин: перша частина площею 111 кв. м, зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією (від зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» по міжквартирним перегородкам, що відділяють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною орієнтовану на праву межу земельної ділянки; поворот праворуч по стіні будинку літ. «А» довжиною 3,93 м; поворот праворуч довжиною 1,12 м; поворот ліворуч довжиною 2,90 м і надалі по зовнішнім стінам 1,79м+1,88м+5,28м; далі до перетину вліво боковою межею довжиною 1,03 м.); друга частина площею 74 кв. м, зайнята будівлями літ. «В» та літ. «Е»; третя частина площею 24 кв. м, зайнята літ. «Р» (від правої зовнішньої межі по зовнішнім стінам будівлі літ. «Е» довжиною відрізків 3,29м+5,38м; надалі по зовнішній лівій межі довжиною 3,19 м; надалі на кут будівлі літ. «В» та надалі по зовнішнім стінам будівель довжиною відрізків 5,28м+3,559м +0,75 м +2,90 м+1,06м до перетину

з правою боковою межею).

Позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з часткою 1/3, в особисте користування виділено земельну ділянку загальною площею 173 кв. м, яка складається з 2 частин: перша частина площею 147 кв. м (від зовнішньої стіни прибудови літ. «а2» по міжквартирним перегородкам, що відділяють квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною орієнтовану на праву межу земельної ділянки; поворот праворуч по стіні будинку літ. «А» довжиною 3,93 м; поворот ліворуч довжиною 5,77 м до перетину з правою боковою межею), зайнята частиною житлового будинку та прилеглою територією; друга частина 26 кв. м зайнята будівлею літ. «Л» (по зовнішнім стінам будівлі літ. «Л» довжиною відрізків (м) 7,35+3,74+7,22+3,36).

У загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 89 кв. м, зайняту двором загального користування, що складається з 2 частин: перша частина площею 56 кв. м, зайнята територією біля житлового будинку; друга частина площею 33 кв. м, зайнята територією між будівлею літ. «Л» та будівлею літ. «Е».

Вхід та в`їзд на земельні ділянки залишено існуючі з території земель спільного користування домоволодіння.

Надано безперешкодний доступ співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка орієнтована на праву межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надати безперешкодний доступ усім користувачам до наявних лінійних підземних комунікацій та оглядових колодязів на час обслуговування та ремонту.

Для обслуговування каналізаційної мережі (прочистки засору), яка прокладена через територію ОСОБА_1 , надано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вільний доступ до каналізаційного колодязя.

Надано безперешкодний доступ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до колодязя

з метою його обслуговування - для ідентифікації забитого сегменту мережі, оцінки ступеня забруднення камери колодязя, виїмкою сторонніх предметів, доступу для прочищення труб мережі.

15 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 18 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року було виготовлено 09 жовтня 2024 року, про що зазначено у тексті постанови. Відповідно до довідки

про доставку електронного листа Одеського апеляційного суду, копію постанови представник ОСОБА_1 - адвокат Завальнюк Д. Ю. отримав через підсистему «Електронний суд» 29 жовтня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 24 вересня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс18),

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18),

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18),

від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19),

від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20),

від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20)

та у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 569/14731/17 (провадження № 61-11998св21).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про поновлення процесуального строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Завальнюку Дмитру Юрійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визначення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/8204/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник