Справа № 129/2512/24
Провадження по справі № 2/129/1066/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ПАТТ «Київстар» про зняття арешту,

Встановив:

05.08.2024 р. подано цей позов, 06.08.2024р. подано уточнений позов, в якому представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. просила:

Скасувати арешт на невизначене майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9630418 від 17.03.2010 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 17.03.2010року за № 9630418 про арешт невизначеного майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вимоги позову мотивували тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7855 га з кадастровим номером :02:002:0101, що розташована на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадкоємицею цієї спадщини за законом другої черги спадкування є його рідна сестра ОСОБА_1 , при оформленні своїх спадкових прав, нотаріус повідомив прот накладений арешт на все належне ОСОБА_2 майно на підставі постанови державного виконавця № 18066432 від 17.03.2010р. Згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі документи чи матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавчі провадження завершені у 2010році, знищені в 2012-2014р., що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, зазначене перешкоджає позивачу володіти і розпоряджатися належним їй майном.

17.09.2024р. надійшов відзив від представника ПАТ «Київстар», в якому вони вказали, що за інформацією наявною в інформаційних системах ПрАТ «Київстар», абонент ОСОБА_2 обслуговувався за о/р НОМЕР_2 і станом на 31.12.2010р. заборгованість за його особовим рахунком була списана, просили скасувати арешт на невизначене майно.

Представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. та позивач в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без них, позовні вимоги задовільнити.

Представник Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити.

З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7855 га з кадастровим номером :02:002:0101, що розташована на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадкоємицею цієї спадщини за законом другої черги спадкування є його рідна сестра ОСОБА_1 , при оформленні своїх спадкових прав, нотаріус повідомив прот накладений арешт на все належне ОСОБА_2 майно на підставі постанови державного виконавця № 18066432 від 17.03.2010р. Згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі документи чи матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавчі провадження завершені у 2010році, знищені в 2012-2014р., що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, зазначене перешкоджає позивачу володіти і розпоряджатися належним їй майном. Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.59 цього ж Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7855 га з кадастровим номером :02:002:0101, що розташована на території Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадкоємицею цієї спадщини за законом другої черги спадкування є його рідна сестра ОСОБА_1 , при оформленні своїх спадкових прав, нотаріус повідомив про накладений арешт на все належне ОСОБА_2 майно на підставі постанови державного виконавця № 18066432 від 17.03.2010р. Згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі документи чи матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавчі провадження завершені у 2010році, знищені в 2012-2014р., що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, в матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, то з метою захисту порушеного права позивача даний арешт необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386,391 ЦК України, ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт на невизначене майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9630418 від 17.03.2010 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 17.03.2010року за № 9630418 про арешт невизначеного майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: