Провадження № 2-др/686/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала заява ТОВ «ФК ФОРТ» по справі №2218/14480 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

17.04.2024 року була постановлена ухвала про задоволення даної заяви.

Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з боржника витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., які підтверджуються договором про надання юридичних послуг №01-11/23 від 01.11.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2024.

Заявник клопотав про поновлення строку на подачу заяви про стягнення судових витрат.

Сторони до суду не зявилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Неявка учасників не є підставою для відкладення розгляду справи при розгляді заяви про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц).

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання юридичних послуг №01-11/23 від 01.11.2023, актом приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2024.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується участю представника в судових засіданнях, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на принцип диспозитивності та змагальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заявлених судових витрат; пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 26 червня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк