overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2507/24
2/621/998/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сонаті", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сонаті", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1642 від 27.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості за кредитним договором № 010/0460/82/0508278 від 11.04.2018 р. за період з 30.04.2020 по 26.12.2020 у розмірі 18369,94 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сонаті" (), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (місцезнаходження: м. Харків, провул. Інженерний, 9) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 20 серпня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень, в яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо заявлених позовних вимог.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/2921/24
провадження № 2/527/958/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та розгляд справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст. 189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 05 грудня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1241/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ТОВ «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Холд Лімітед» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

В заяві заявник вказав адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.11.2024 року Тальнівським районним судом Черкаської області було отримано відповідь на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Дана заява подана до Тальнівського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки с. Матусів Звенигородського району Черкаської області вул. Заруддя, 98 не відноситься до територіальної підсудності Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення боргу за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2/638/6626/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 по 30.06.2022 у сумі 7938,16 грн, сплачену суму судового збору 3028 грн, а всього 10966 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 16 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2024.

Сторони:

Позивач ТОВ «Формула комфорта», , м. Харків, вул. Клочківська, 93,61022.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД
Справа № 727/5946/24
Провадження № 2-н/727/1361/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/5902/22 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
Номер провадження № 22-з/824/1728/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 09 жовтня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

В подальшому, 14 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвацивільну справу №752/5902/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає..

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Дата документу 20.11.2024Справа № 554/7837/24
Провадження № 2/554/5001/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

За участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя оосба Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Важаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя оосба Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів задовільнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 08 травня 2024 року по 07 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.11.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 591/6814/24
Провадження № 2-н/591/3363/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2-н/175/1780/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 366/3406/24
Провадження № 2/366/929/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

19.11.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визначення права приватизації в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13.12.2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 84. Код ).

Суддя Н.П. Слободян