ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/3089/2012Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/730/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

05 липня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року в справі за скаргою Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Трас Фінанс на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ТОВ ФК Траст Фінанс на дії приватного виконавця, в якій товариство просило суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. щодо винесення постанови від 17 серпня 2023 року про відкладання проведення виконавчих дій і постанови від 17 серпня 2023 року про зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63288029 та скасувати дані постанови.

12 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області виніс ухвалу про повернення без розгляду вищезазначеної скарги ТОВ ФК Траст Фінанс.

14 вересня 2023 року ТОВ ФК Траст Фінанс повторно звернулося з аналогічною скаргою, яка надійшла по пошті до Кременецького районного суду Тернопільської області 20 вересня 2023 року. Із змісту даної скарги також вбачається, що товариство не оскаржувало вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 12 вересня 2023 року в апеляційному порядку.

Дана скарга вирішена по суті Кременецьким районним судом Тернопільської області 21 березня 2024 року і знаходиться на даний час на перегляді в Тернопільському апеляційному суді, за апеляційною скаргою ОСОБА_1

27 червня 2024 року представником ОСОБА_1 подано до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами.

Оскільки, із зазначених вище обставин вбачається, що оскаржувана ухвала свою дію вичерпала, так як заявник (скаржник) ТОВ ФК Транс Фінанс реалізувало своє право на звернення до суду, подавши повторно скаргу, яка вирішена судом першої інстанції по суті, тому подання заінтересованою особою у справі апеляційної скарги на дану ухвалу містить ознаки дій, що суперечать завданню цивільного судочинства і є зловживанням нею процесуальним правом.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.