Справа № 192/1668/24
Провадження № 2/192/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптал» про захист прав споживача через визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Годько І.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптал» про захист прав споживача через визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року заява про забезпечення позову задоволена, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Підсудність справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області представником позивача адвокатом Годько І.О. не обґрунтована.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться, зокрема, у межах області в якій розташований його виконавчий округ.

Аналіз вищезазначених норм вказує на те, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів приватним виконавцем не можуть ототожнюватись, оскільки є відмінними правовими категоріями.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем реєстрації позивача, а з місцем провадження виконавчих дій, які державним виконавцем провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватним виконавцем на всій території України в межах області в якій розташований його виконавчий округ.

Отже, позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за вибором позивача може бути пред`явлений до суду або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса або до суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддею встановлено, що у відомостях щодо позивача представником зазначено лише місце реєстрації позивача, а місця проживання чи перебування, роботи позивача або місцезнаходження майна позивача представником не зазначено.

Одночасно суддею встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем 11.02.2022 року у виконавчому провадженні №68406856 відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №249046 виданого 30.06.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв`язку із встановленням трудових відносин позивача ОСОБА_1 з ТОВ «ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ «МИР» куди для виконання і було направлено постанову.

Саме за місцем роботи позивача фактично здійснюється виконання оспорюваного виконавчого напису, оскільки до ТОВ «ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ «МИР» направлено постанову про звернення стягнення на дохід позивача для здійснення відрахувань з його заробітної плати на користь відповідача.

Для встановлення місцезнаходження місця роботи позивача ТОВ «ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ «МИР» суддею було отримано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно з відповіддю №672944 від 02.07.2024 встановлено, що місце роботи позивача знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Марії Кюрі, буд.5, що територіально віднесено до Соборного району м.Дніпра.

Суддя вважає, що в розумінні ч.12 ст. 28 ЦПК України місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є місце роботи позивача, що територіально віднесено до Соборного району м.Дніпра та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, тому справа Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптал» про захист прав споживача через визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя - О.О. Тітова