overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1977/24
Справа № 484/6428/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) в особі представника Дараган Юлії Олександрівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.15 годину 24 грудня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Номер провадження 2/725/2236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.11.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

20.11.2024 від представника позивача адвоката Кошман І.В. надійшла до суду заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 161/9810/24
Провадження № 2/161/3383/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/9810/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів виробничо-комерційна фірма «Віта-авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

8 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів про стягнення витрат на правову допомогу.

05 вересня 2024 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву відповідачів, в яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позовної заяви.

12 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 листопада 2024 року представник позивачів подав клопотання про розгляд справи без участі позивачів та представника позивачів.

20 листопада 2024 року представник відповідачів подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/9810/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів виробничо-комерційна фірма «Віта-авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 02 грудня 2024 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/524/5007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява ухвалою судді від 06 листопада 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, порядок та строк, які вказувалися в ухвалі, копію якої, яка була направлена засобами рекомендованого поштового та електронного зв`язку.

19 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивачів про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 06 листопада 2024 року, позивачем не були усунені.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачам у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачам наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, оскільки позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про відкликання та повернення позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 19 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1519/24 Справа № 704/246/24 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Дьяченко Д.О. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

представник ОСОБА_1 адвокат Фролов Олександр Леонідович;

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_2 адвокат Красіловський Володимир Степанович;

третя особа Орган опіки та піклування в особі відділу Служби дітей Тальнівської міської ради

особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Фролов Олександр Леонідович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фролова Олександра Леонідовича на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі відділу Служби у справах дітей Тальнівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фролова Олександра Леонідовича залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 2-П-1532/06
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.

учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-П-1532 виданого 11.05.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-П-1532/06 без розгляду, у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 27 червня 2024 року вже замінено сторону виконавчого провадження ВП №3778815 стягувача на її правонаступника.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки з цього питання вже винесено ухвалу суду від 27 червня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП №3778815 на її правонаступника, суд прийшов до висновку, що таку заяву необхідно залишити без розгляду, а заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-П-1532 виданого 11.05.2007 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 19 листопада 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 545/3457/24
Провадження № 2/545/1861/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" листопада 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Конюшенко М.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Остапенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27.11.2024 року.

Суддя: Т. О. Зуб
Справа № 676/5783/24
Номер провадження 2/676/2471/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість в розмірі 59775,00 грн., з яких сума кредиту -15000,00грн.; сума процентів за користування кредитом - 26865,00 грн., нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів 17910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу 5 000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 278/3284/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравчук Василь Іванович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена скарга.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14:00 год 24.07.2024 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (електронна пошта , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ) інформацію (довідку) про наявність/відсутність боргу по виконавчому провадженню № 22994510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-479/10, виданого 23.11.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 656625,84 грн.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (електронна пошта , адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36Б; ) інформацію (довідку) про наявність/відсутність боргу по виконавчому провадженню № 22994510 з примусового виконання виконавчого листа № 2-479/10, виданого 23.11.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 656625,84 грн.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 337/3022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні клопотання відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи відкласти на 10.01.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк