Справа №752/7909/23
Провадження №2/359/2705/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Джумурата В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання недійсною довіреності, скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування таких обставин: чи виконаний його довірителем або іншою особою рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 у довіреності, посвідченій 2 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. та зареєстрованій в реєстрі за №6185. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_4 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський О.В. не з`явився у судове засідання та обмежився поданням заяви (а.с.223-224), в якій він не заперечує проти поданого клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_1 також не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до поданого клопотання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце проведення підготовчого провадження, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.217-222).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що перевірка виконання позивачем або іншою особою рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_2 в оспорюваній довіреності має істотне значення для правильного вирішення спору. З`ясування цієї обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній відповідний висновок експерта.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В матеріалах цивільної справи відсутній оригінал оспорюваної довіреності. Ця обставина унеможливлює проведення експертного дослідження. Тому з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи слід витребувати у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області оригінал довіреності, посвідченої 2 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №6185, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000737.

Крім того, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи виконаний ОСОБА_2 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_2 у довіреності, посвідченій 2 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським Олегом Васильовичем та зареєстрованій в реєстрі за №6185 ?

2. чи виконаний ОСОБА_2 або іншою особою рукописний текст від імені ОСОБА_2 у довіреності, посвідченій 2 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським Олегом Васильовичем та зареєстрованій в реєстрі за №6185 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Витребувати у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал довіреності, посвідченої 2 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським Олегом Васильовичем та зареєстрованої в реєстрі за №6185, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000737.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні та експериментальні зразки його підпису та рукописного тексту.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання недійсною довіреності, скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець