Справа № 351/2514/23
Номер провадження №2-о/351/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей .

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 було зупинено провадження у цивільній справі № 351/2514/23 за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 поновлено провадження у справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей, оскільки 11.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду справу № 201/5972/22 розглянуто по суті та ухвалено постанову.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду № 61-18462ск18 від 15.11.2018 та № 61-34884св18 від 14.11.2018).

Отже, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та породжувати юридичні наслідки.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) під час перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі):

«87. Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

88. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

89. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту, оскільки заявник не довів, що мати дитини не здійснює прав та не виконує обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини, а вимога, викладена у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, є необґрунтованою.

90. Разом з тим суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

91. Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

92. Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

За таких обставин, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, а також те, що під час розгляду цієї справи в порядку окремого провадження судом встановлено наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження,суд вважає, що заява адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 19, 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року.

Суддя Іван ПОСОХОВ