У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/12310/24 Провадження №2/607/2755/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника відповідача адвоката Осіва П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 634246, 49 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 10 год. 45 хв 15.08.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

15.08.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи, судом відкладено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв 20.09.2024.

20.09.2024 в судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вільотнік Г.С. причин неявки у судове засідання суду не повідомили.

Представник відповідача адвокат Осів П.В. у судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання з метою подання відзиву на позовну заяву .

Судом вручено представнику відповідача копію позовної заяви з додатками та відкладено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв 22.10.2024.

07.10.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача - адвокатом Осів П.В у якому викладено заперечення щодо позову.

22.10.2024 в судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вільотнік Г.С. причин неявки у судове засідання суду не повідомили. Судом відкладено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв 20.11.2024.

22.10.2024 в судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вільотнік Г.С., однак адвокат Вільотнік Г.С., подала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду та повернення судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Осів П.В. не заперечив, щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Як вбачається з ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1071058 від 27.05.2024, адвокат Вільотнік Г.С. надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 26.05.2024. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Станом на 20.11.2021 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору суд зазначає наступне:

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вільотнік Галини Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець