Справа № 761/7269/23
Провадження № 2/761/6735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив суд об`єднати в одне провадження дану справу та справу та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2022, яка також перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/25890/22). Зазначає, що у справі № 761/25890/22 витребувано примірник оригіналу договору від 22.07.2020, укладений та підписаний ОСОБА_2 та документи, які містять оригінал його підпису з метою проведення експертного дослідження. У даній справі також є необхідність вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи і також потрібні документи, які витребувані в справі № 761/25890. Отже розгляд даних справ окремо одна від одної є неправильним.

Представник позивача заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження, з огляду на те, що предметом спору у справах, що розглядаються Шевченківським районним судом м. Києва є різні договори позики. Крім того, зазначене представником позивача не відповідає положенням ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши подані представником ОСОБА_2 матеріали суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем 13.02.2022.

Також в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним сторонами 25.01.2022.

Дані обставини не заперечуються учасниками процесу.

За положеннями ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

За приписами приписи ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання позовів в одне провадження, на думку ініціатора клопотання, є корисним з огляду на необхідність призначення під час їх розгляду судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, представником відповідача не доведено, в розумінні вимог ст. 188 ЦПК України, можливість об`єднання справ в одне провадження з огляду на різні предмети спору.

Крім того, з огляду на ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ і є відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя