Справа № 641/8420/23
Провадження № 2/643/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 57 757,65 гривень, нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 17 670,00 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 гривень та витрати на правову правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання своєчасно та належним чином шляхом отримання судової повістки в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом та позивач та представник позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника ОСОБА_1 - адвоката Бакалкіна О.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом та його представника.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, в письмових поясненнях третьої особи просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Авентус Україна».

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, представник третьої особи у письмових поясненнях просив суд про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Відповідач за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бакалкіна О.В. подано відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» надала письмові пояснення щодо позову.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року та від 01 травня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу за первісним позовом та позивачу та відповідачу за зустрічним позовом строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 30 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова