РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жук Ю.Б., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог старший державний виконавець Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Галега Андрій Вадимович, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, який обґрунтовує тим, що згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2021 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2021 та до повноліття дитини. З 04.01.2022 здійснюється примусове виконання рішення суду, стягнення аліментів відбувається через Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області, у виконавчому провадженні НОМЕР_2. Відповідачем за час примусового виконання рішення суду на момент подачі позову сплачено аліменти в сумі 31115,75, заборгованість становить 10003,83 грн.

Вважає, що з часу виникнення заборгованості зі сплати аліментів у відповідача не було жодних перешкод для своєчасної сплати аліментів та погашення боргу. Вказана заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, так як він достовірно знаючи про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів, про розмір аліментів, що підлягає сплаті, про період стягнення з нього аліментів, не виконує покладений на нього обов`язок по сплаті аліментів, не працює та не намагається працевлаштуватися, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2022 провадження у даній справі було призупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (справа №154/3687/22, провадження 4-с/154/6/22) та 03.04.2023 по даній справі прийнято остаточне рішення.

Ухвалою суду від 29.03.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Жука Ю.Б. та провадження по даній цивільній справі поновлено.

Представник позивача адвоката Жука Ю.Б. уточнив позовні вимоги, вказавши, що станом на 11.11.2022 пеня за несвоєчасно сплачені аліменти відповідачем становить 2319,50грн, які він просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 5333,00грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надавав.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та її представника, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2021 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

04 січня 2022 старшим державним виконавцем Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Галегою А.В. відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного судового рішення.

Згідно розрахунку, наданого старшим державним виконавцем Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Галегою А.В. заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 11.11.2022 склала у загальному розмірі 2319,50 грн.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2постанови №3 від 15.05.2006р «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбаченаст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд вважає, що вказана заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, оскільки, будучи обізнаним про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини, відповідач аліменти сплачував не належним чином, допускав простроченість.

Доказів про те, що вказана заборгованість по аліментах виникла з незалежних від нього причин, відповідач суду не надав, а тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього неустойки.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, розмір якої станом на 11.11.2022 складає 2319,50 грн, суд визнає вірним, оскільки зроблений відповідно до вказаної формули.

Враховуючи, що пеня за несплачені своєчасно аліменти значно перевищує розмір заборгованості по аліментам, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.196 СК України, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача пеню у розмірі, що дорівнює розміру заборгованості по аліментам, тобто 2319,50 грн.

Підстав для зменшення розміру неустойки суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то він підлягає стягненню на користь держави з ОСОБА_2 у сумі 1211,20грн.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5333,00грн.

Керуючись ст.ст.180, 195, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жук Ю.Б., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог старший державний виконавець Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Галега Андрій Вадимович, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відмова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 2319,50 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відмова 5333,00 (п`ять тисяч триста тридцять три) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна Пустовойт