З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2024 р. Справа № 596/891/24
Провадження № 2/596/319/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.
за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилається на те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою , який було розірвано рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2013 року, у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3 .
Дитина проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , і він самостійно займається вихованням та утриманням дитини.
Відповідачка ОСОБА_2 залишила дитину у 2013 році та з того часу самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, жодного разу не бачила дитини, хоча він не чинив їй перешкод у спілкуванні з дочкою, не цікавиться її фізичним чи духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним: харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї дочки.
Справа 07.05.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..
Ухвалою суду від 14.05.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження про що повідомлено учасників справи.
10.06.2024 ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті про що повідомлено учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Студена М.М. в судове засідання не з`явивились, подали заяви про неучасть в справі.
Представником третьої особи ОСОБА_4 подано висновок органу опіки та піклування. Згідно письмової заяви представник просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за останнім місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик особи на веб-сайті «Судової влади України». Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.
Як встановлено, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 повторно видане 21 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області.( а.с. 9)
На підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2013 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.12.2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 77, розірвано. Рішення суду набрало законної сили.(а.с.10)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , згідно копії заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області. Рішення суду набрало законної сили.(а.с.11-12)
ОСОБА_3 навчається в восьмому класі Ліцею №2 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області.
В Ліцею №2 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, що вона з 01.09.2016 року. Протягом навчання доньки батько, ОСОБА_1 , постійно цікавиться навчанням, поведінкою учениці, систематично відвідує класні та загальношкільні батьківські збори, займається вихованням дитини.
Мати, ОСОБА_2 , за період навчання доньки до освітнього закладу не навідувалася, навчанням та вихованням доньки не цікавилася, відповідно до довідки №02-14/01 від 16.01.2024 року та довідки №02-14/72 від 08.04.2024 року виданих директором Ліцею №2 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області.(а.с.13,14)
Згідно довідки №89 виданої 29.04.2024 року сімейним лікарем Амбулаторії загадьної практики-сімейної медицини м.Копичинці ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_5 . Копичинецької АЗПСМ з народження. Декларація укладена з 06.06.2018 року. Законний представник пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько). Всі відвідування до сімейного лікаря з приводу профілактики або захворювання відбувались у супровіді законного представника (батька). Мати участі у відвідуванні до сімейного лікаря не приймала.(а.с.15)
Рішенням №96 Виконавчого комітету Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 01 травня 2024 року визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.8)

Відповідно до інформаційної довідки №9207/28.8-24/3 від 15.04.2024 року Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.04.2024 року виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на авиконанні у відділі не перебувають.(а.с.16)

Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що на даний час (день розгляду справи) її виповнилося повних чотирнадцять років. Вона бажає і надалі проживати з батьком, з яким в нього склалися дуже дружні, довірливі стосунки, побудовані на взаємоповазі та взаємодопомозі. Мати вона взагалі не пам`ятає та не знає де вона.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що її син ОСОБА_1 проживає разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 . Її колишня невістка ОСОБА_2 залишила свою дочку ще коли її будо 3 роки, не телефонує, не цікавиться життям дитини, нічого не присилає та матеріально не допомагає взагалі. Вихованням онуки ОСОБА_7 займається її син, а вона йому допомагає, з внучкою спілкується кожен день та допомагає її.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила показання ОСОБА_6 Додатково в судовому засіданні показала, що вона являється рідною сестрою позивача та тіткою ОСОБА_3 . Вже більше 11 років ОСОБА_2 покинула сім`ю, а вихованням дитини займається її брат. Вони близько спілкуються з племінницею ОСОБА_7 , її мати ніколи її не телефонувала. Вона не чула від неї, щоб вона згадувала маму. Їй відомо, що ОСОБА_2 ніколи нічого не присилала дитині.

Як вбачається із змісту висновку виконавчого комітету Копичинецької міської ради, як органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Копичинецької міської ради від 24.05.2024 року №132 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавчий комітет Копичинецької міської ради, як органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із мотивувальної частини висновку слідує, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 грудня 2009 року уклали шлюб. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка - ОСОБА_3 . Однак, зі слів ОСОБА_1 після народження дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 часто не ночувала вдома, вихованням малолітньої дитини не займалась, а в 2013 році залишила дочку з батьком, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, і з того часу жодного разу дитину не бачила, не цікавилась станом її здоров`я, фізичним розвитком, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надавала. 23.12.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за позовом останнього було розірвано, малолітня ОСОБА_10 залишилась на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 .

ОСОБА_11 з позовом до суду про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 не звертався.

За час навчання малолітньої ОСОБА_12 в ліцеї № 2 м.Копичинці з 01.09.2016 року по даний час мати дитини ОСОБА_2 до освітнього закладу не навідувалась, навчанням та вихованням дочки не цікавилась. Батько приділяє належну увагу вихованню дочки, систематично відвідує батьківські збори, постійно цікавиться її навчанням та поведінкою.

ОСОБА_2 також не цікавиться здоров`ям доньки. Зі слів неповнолітньої ОСОБА_12 , матері вона взагалі не пам`ятає, вона не спілкується з дочкою, не дзвонить, не приїжджає, не вітає з днем народження.

На даний час малолітня ОСОБА_13 проживає разом з батьком та з бабусею в м.Копичинці Чортківського району Тернопільської області. Родина мешкає у власному будинку, який складається з трьох кімнат, ванної та кухні, укомплектованих необхідною побутовою технікою, меблями та речами побуту. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Зі слів сусідів родини ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_2 по місцю проживання дочки ОСОБА_12 в м.Копичинці Чортківського району не навідувалась, вихованням дочки не займалась.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

ЄСПЛ у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Верховним Судом у постанові від 24.04.2019 у справі № 300/908/17 висловлено правову позицію про те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, перш за все повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків.

Поважних причин ухилення матері від виконання своїх обов`язків, в тому числі суб`єктивних для матері (незадовільний стан її здоров`я, матеріальний стан тощо), судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 умисно не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: більше ніж 11 років не виявляє щодо неї батьківського піклування.

Таким чином позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Керуючись ст. ст. 3, 45, 46, 141, 265-268, 280 ЦПК України, статями 164, 165, 170 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (юридична адреса: м.Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48260, ел.адреса: ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК