КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року місто Київ

Справа №757/28259/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6840/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року (ухвалено у складі судді Ільєвої Т.Г., повний текст складено 05.10.2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано свідоцтво України № 278929 від 10.07.2020 на знак для товарів і послуг недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відомості про визнання недійсним свідоцтва України № 278929 від 10.07.2020 до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати вказані відомості у Офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати судовий збір у розмірі 4 540,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 32 605,90 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 10 січня 2024 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 червня 2024 року по справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

10 вересня 2024 року справа була повернута до Київського апеляційного суду у зв`язку з не проведенням оплати вартості експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання.

14 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яким просить повторно направити ухвалу Київського апеляційного суду 4 червня 2024 року експертам Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Вказує, що відповідно до листа Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності від 04.09.2024 року рахунок № 108 від 08 липня 2024 року було направлено рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим лист повернувся до Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності - «за закінченням терміну зберігання (з зазначенням такої адреси немає)».

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав клопотання. Представники позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання. Представник УКРНОІВІ - Патернак А.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що експерти не звертались до суду з клопотаннями про забезпечення оплати експертизи. Доказів, що рахунки про оплату були вручені ОСОБА_4 матеріали справи також не містять. Тобто оплата експертизи не була проведена не з вини ОСОБА_4 .

З метою повного та всебічного розгляду справи та з метою недопущення надмірного формалізму та порушення прав учасників процесу на сприяння судом у наданні та збиранні доказів у справі, колегія суддів вважає, що справа підлягає повторному направленню до експертної установи для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 червня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що за проведення експертизи, відповідно до рахунків експертної установи (том 3, а.с 104), ОСОБА_4 та ОСОБА_8 має бути сплачено по 60 885,31 грн на реквізити: рахунок UА 1010280 в ГУДКСУ у м. Києві МФО 820172

З метою пришвидшення проведення експертизи колегія суддів вважає за необхідне встановити строк для оплати вище наведених рахунків - 5 днів з дня проголошення даної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках призначення експертизи на час проведення такої експертизи (ст. 253 ЦПК)

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 108, 251- 253, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Повторно направити справу для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 червня 2024 року до Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Встановити учасникам справи строк для оплати вище наведених рахунків - 5 днів з дня проголошення даної ухвали

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська