Справа № 581/267/24
Провадження № 2/581/147/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, індексу інфляції, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,1417 га (кадастровий номер: :02:009:0011), яку 30 листопада 2016 року після переоформлення спадщини після смерті матері строком на 5 років передав в оренду відповідачу ТОВ «СК-АГРО», підписавши відповідну додаткову угоду до договору оренди землі від 05 березня 2012 року, укладеного ще між його матір`ю ОСОБА_2 та відповідачем. Станом на день пред`явлення позову у відповідача перед ним виникла заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023 рік, яка складає 8960 грн 40 коп, яку відповідач добровільно не сплачує. Зазначав, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які становлять 62 грн 83 коп індекс інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 58 грн 76 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2023 рік в розмірі 9081 грн 99 коп (із урахуванням штрафних санкцій та індексації), а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, жодних заяв та клопотань по даній справі також суду не подавав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 березня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 05 липня 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Саї Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України (а.с.6-7).

У порядку спадкування за законом з 22 грудня 2015 року після смерті своєї матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 (позивач по справі) успадкував земельну ділянку площею 3,1417 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:009:0011, яка розташована на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про що приватним нотаріусом внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8,9).

05 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого мати позивача передала зазначеному товариству у користування строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,1417 га рілля. Згідно з п.9,10, 12-14, 37,44 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3555 грн 73 коп, що становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (а.с.10-11).

30 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05 березня 2012 року, якою внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 11 років, до 31 грудня 2023 року, та встановлено розмір орендної плати, який становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8526 грн 91 коп, предметом договору оренди визначена земельна ділянка загальною площею 3,1417 га у тому числі рілля 3,1417 га (кадастровий номер: :02:009:0011), договір вважається укладеним після його підписання та державної реєстрації права оренди (п.3.1, 4.1, 15.1 додаткової угоди), про державну реєстрацію права оренди відповідача на вказану земельну ділянку 26 червня 2018 року внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 26861304 (а.с.12-14,32-33).

Згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за 2016-2023 роки зазначений платник податків не отримував доходів у виді орендної плати за землю від орендаря ТОВ «СК-Агро», окрім виплати 82957,61 грн від ТОВ «СК-Агро» на виконання рішення суду (а.с.15-18).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2023 році на підставі відповідного договору оренди землі із урахуванням індексу інфляції, стягнення на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2023 рік із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі з додатковою угодою до нього (п.3.1, 4.1-4.3, 4.7 додаткової угоди до договору оренди землі від 30 листопада 2016 року). Підпункт 4.1 додаткової угоди до договору оренди землі передбачає те, що орендна плата складає 8526 грн 91 коп, що становить 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю, орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року. Разом із цим, у п.п. 4.3 договору оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельної ділянки, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації права оренди (пп.4.6, 15.1 додаткової угоди). Згідно з підпунктом 12.1 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивач протягом 2023 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати (остання встановлена сторонами у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю) в залежність від збільшення індексів інфляції, відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. Разом із цим, сторони в укладеному договорі досягли домовленостей про обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексів інфляції, однак сторони договору не досягли домовленостей про обчисленні розміру орендної плати саме із урахуванням сукупних індексів інфляції за певні роки (періоди) чи обчислення орендної плати із наростаючим підсумком індексів інфляції за певні періоди (роки), в яких орендна плата не сплачувалася. Тому відповідач по справі не був зобов`язаний самостійно змінювати щорічно розмір орендної плати, обраховуючи її із урахуванням наростаючих чи сукупних індексів інфляції. Нижченаведені судом розрахунки несплаченої відповідачем орендної плати позивачу передбачають правильне обчислення зазначеної виплати за користування земельною ділянкою як добуток індексів інфляції саме за відповідний рік, в якому виник борг по орендній платі.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеної додаткової угоди до договору оренди землі між сторонами спору, відповідач у порушення п.п. 4.1-4.4, 9.4 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2023 року, та протягом часу розгляду даної справи не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2023 рік у сумі 8960 грн 40 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивачки (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 8526.91*1.05083804 (сукупний індекс інфляції за 2023 рік) = 8960,40 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Саме такий обрахований позивачем договірний розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2023 рік, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (провадження № 61-13979св19).

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така виплата є прибутком для позивача, яка випливає із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

2. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік по орендованій земельній ділянці площею 3,1417 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2023 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року, який правильно калькульований в сумі 62 грн 83 коп (розрахунок виглядає так: інфляційне нарахування = 8960,40 (розмір боргу)*1.00701200 (сукупний індекс інфляції)-8960.40=62,83 грн.).

Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2023 рік за період з 31 грудня 2023 року і по 19 березня 2024 року в розмірі 58 грн 76 коп (розрахунок виглядає так: (період прострочення: 31.12.2023 - 19.03.2024, сума заборгованості = 8960.40 грн, кількість днів прострочення = 80, розрахунок 3 % = 8960.40*3/100/365*1 + 8960.40*3/100/366*79 = 58,76 грн). На думку суду, позивачем наведено правильно обрахований розмір 3% річних за невиплату орендної плати у вищевказаному розмірі, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Ураховуючи повне задоволення заявленого позову, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн 20 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордера від 15 березня 2024 року про надання правничої допомоги позивачу у Липоводолинському районному суді адвокатом Козін Т.В.; копію договору про надання правової допомоги №19 від 15 березня 2024 року, укладеного між адвокатом Козін Т.В. та ОСОБА_1 , акт прийняття наданих послуг, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 15 березня 2024 року становить 4000 грн 00 коп; розрахунок витрат на правничу допомогу згідно з договором № 19 від 15 березня 2024 року; рохрахунок витрат у виді вивчення документів та складання позову з витрачанням на це 2 години, вартість однієї години роботи дорівнює 2000 грн, копія квитанції про сплату Олійник на користь адвоката Козін Т.В. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн 00 коп (а.с.15-16,17,18,19,20,21).

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд ураховує складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), їх співмірність із нескладним предметом спору, двохгодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, а також розумність їх розміру. Тому із урахуванням наведеного вище, при відсутності клопотання відповідача про змешення розміру цих витрат на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути заявлений позивачем розмір цих витрат, який є реальним й таким, що відповідає критеріям, визначеним ч.2,3 ст.137 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, індексу інфляції, 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 8960 (вісім тисяч дев?ятсот шістдесят) гривень 40 (сорок) копійок орендної плати за 2023 рік (із урахуванням індексів інфляції), 62 (шістдесят дві) гривні 83 копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік, 58 (п?ятдесят вісім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 повернення сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом судового збору та 4000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 05 липня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко