Справа № 466/2406/24 Головуючий у 1 інстанції Єзерський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/1709/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову, зокрема, щодо відповідача Адвокатське бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича у цивільній справі №466/2406/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича, з участю третьої особи: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області,- про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року позивач по справі ОСОБА_1 надіслав суду заяву у якій просить виключити із числа відповідачів Адвокатське бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича у зв`язку з відмовою від позову, закрити провадження у цій частині.

В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться його апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року у справі № 466/2406/24 за його позовом до ОСОБА_2 , АБ «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня В.М., з участю третьої особи: відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області,- про відшкодування моральної шкоди.

Від старшої слідчої РВП №1 ГУНП у Львівській області Карпи Ю. під час слідчих дій йому стало відомо, що у кримінальному провадженні всі заяви підписані відповідачем ОСОБА_2 Від Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня В.М., який представляє інтереси відповідача, а також особисто від адвоката Галань В.М. жодних документів, заяв, звернень у кримінальній справі № 0000852 немає.

З огляду на зазначене, вважає, що притягнення до участі у справі № 466/2406/24 відповідачем АБ «Галань і партнери» є недоцільним .

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що часткова відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти часткову відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.206,373,374,377,381,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову до Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича про відшкодування моральної шкоди.

Визнати рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року в частині позовних вимог до Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича про відшкодування моральної шкоди нечинним.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галань Василя Миколайовича про відшкодування моральної шкодизакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк