Справа № 138/1362/24
Провадження №:2-с/138/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 14436,36 грн.

07.05.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ у справі № 138/1362/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 14436,36 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ отриманий представником заявника адвокатом Пограничним А.М. 04.07.2024, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії судового наказу.

09.07.2024 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки квартира АДРЕСА_1 була продана боржником 22 липня 2020 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. При цьому, згідно довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість виникла за період 2021-2024 роки. Також, в прохальній частині заяви боржник просила стягнути з заявника витрати зі сплати судового збору.

Отже, існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягають, адже за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 164 ч. 2, 170-171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 138/1362/24 за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 травня 2024 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької у цивільній справі № 138/1362/24 за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 14436,36 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова