Справа № 309/1842/24
Провадження № 2/302/247/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.11.2024 року селище Міжгір`я Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Міжгір`я цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8 ЄДРПОУ - 21647131) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 21.10.2021 приблизно о 09-20 год. по вул.Центральній в c.Синевир, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗИЛ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля марки «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 04.01.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується Повідомленням про ДТП від 04.01.2022 року.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 08.07.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » склала 41767 (сорок одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 90 копійок.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 35637,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №932862 від 17.08.2022 року.

Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат склав 35637,49 грн.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було напвралено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, у зв`язку з чим позиач змушений звернутися до суду з даним позовом, вякому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35637, 49 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

08.04.2024 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області, за підсудністю (а.с.45-46). Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

26.04.2024 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області виправлено описку, допущену в ухвалі судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024, зазначивши перший абзац резолютивної частини в тій редакції, що постановлено цивільну справу № 309/1842/24 передати на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області, за підсудністю (а.с.48). Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

16.05.2024 року з Хустського районного суду Закарпатської області до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 309/1842/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року справа №309/1842/24 (провадження №2/309/450/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

24.05.2024 року на запит Міжгірського районного суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2024 ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. відкрито провадження у цивільній справі № 309/1842/24 та визначено проведення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (а.с.54).

31.05.2024 року на адресу відповідача було надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 про прийняття позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до розгляду та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін разом із позовною заявою та додатками до позову.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - на судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.60-61), з тих підставі, що як вбачається з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» № 802 адресату ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання відповідача адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція не вручена та повернута за зворотною адресою (а.с.59).

В судове засідання представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України не з`явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» подано клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому висловлено прохання провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному осбязі та просять їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підстав наявних у справі доказів, не заперечують (а.с.78-79).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.63,71,77), однак про причини неявки відповідачем ОСОБА_1 суду не повідомлено, жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзив на позов відповідачем на адресу суду не подано.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно розглянувши надані позивачем документи на обґрунтування заявлених ним вимог, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи № 309/1842/24, суд вважає, що заявлені Моторним (транспортним) страховим бюро України вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.10.2021 біля о 09-20 год. в c.Синевир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля «ЗИЛ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel» іноземної реєстрації номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » завдано механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року, яка набрала законної сили 23.12.2021 року (а.с.8). Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа внаслідок ДПП пошкодженого автомобіля марки «Opel» номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 надіслав 04.01.2022 повідомлення Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі-МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується Повідомленням про ДТП від 04.01.2022 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.9-10).

Згідно Звіту вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 022/04/22, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 21.10.2021 року вбачається, що вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Opel» (Т98) реєстраційний номер « НОМЕР_2 », без врахування ВТВ, становить 41767 (сорок одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 90 копійок. Залишкова вартість автомобіля «Opel» (Т98) реєстраційний номер « НОМЕР_2 » становить 3800 гривень (а.с.29-35).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 35637 грн. 49 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №932862 від 17.08.2022 року, яка є в матеріалах справи (а.с.39), а також довідкою № 1 від 09.08.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеною провідним експертом МТСБУ Олексійчук Г.(а.с.38).

Отже, загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат становить 35637,49 грн.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі № 727/182/21, провадження № 61-11749св21, від 17 серпня 2022 року в справі № 761/15232/18 провадження № 61-19661св20 та інших).

Регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

У постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі N 910/18279/19 зроблено висновок про те, що під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на те, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду вчинено ОСОБА_1 та його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.122-4,124 КУпАП та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу.

Таким чином, з вищенаведених правових норм вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Як вбачається з повідомлення за вих.№3-01б/18090 від 2.08.2022 року відповідачу ОСОБА_1 направлено Моторним (транспортним) страховим бюро України Претензію про відшкодування в порядку регресу у добровільному порядку матеріальних збитків в розмірі 35637,49 грн. (а.с.40), однак відповідачем ОСОБА_5 до теперішнього часу жодних дій щодо погашення суми заподіяних збитків, не вчинено, у добровільному порядку сума позивачеві не відшкодовано, тому заявлені позивачем МТСБУ позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 35637,49 грн. в порядку регресу та позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного документу № 980367 від 03.04.2024 року (а.с.7), при пред`явленні позову позивачем МТСБУ сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривні та враховуючи, що за предметом заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про адоволення позовних вимог повністю, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 гривні, які понесені позивачем та документально ним підтверджені, згідно платіжної інструкції № 980367 від 03.04.2024 року (а.с.7).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 990, 993, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар буд.8, , р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», місто Київ) - страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 35637 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 49 копійок, судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути - 38665 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2024 року.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО