Справа № 953/4375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Орлова Олександра Олександровича про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача Російської Федерації, в якому просить суд стягнути з відповідача спричинену ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 582 500,00 грн., спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 000,00 грн. та спричинену неповнолітній ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4 000 000,00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (Словакія, 81106, м. Братислава, вул. Горова, буд. 4) задоволено. Стягнуто з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 582 500,00 грн., моральну шкоду в сумі 4 000 000,00 грн. Стягнуто з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4 000 000,00 грн. Стягнуто з Російської Федерації на користь держави судовий збір в сумі 13 420,00 грн.

26.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвокат Орлов Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення суду в частині зазначення прізвища позивача ,а саме замість зазначеного у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду прізвища « ОСОБА_4 » зазначити правильне « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №953/4375/23 приходить до наступного.

Зі змісту другого абзацу резолютивної частини вищевказаного заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року вбачається, що в ньому зазначено не правильне прізвище позивача, а саме « ОСОБА_4 ». Разом з тим, згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданого 26.07.2018, орган видачі 6313, прізвищем позивача є « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити вказану представником позивача описку, яка є очевидною та суто технічною.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Орлова Олександра Олександровича, - задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації про відшкодування шкоди, зазначивши правильне прізвище позивача « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна