УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт-Фактор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони,-

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду міста Херсон від 11.03.2014 року по справі №667/10040/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/10/2005/840к/956 від 10.1.02005 року в сумі 36983,80 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 295611,48 грн. 08.07.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області замінено сторону виконавчого провадження по справі №667/10040/13-ц з ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «Спектрус Ессетс». 17.12.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» укладено Договір №17/12-21/1ДВ про відступлення прав вимог та Договір відступлення прав за Договором іпотеки №804/6/10/2005/840к/956, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., за реєстр. №1510. У зв`язку із чим заявник просить замінити сторону на ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» у виконавчому провадженні по справі №667/10040/13-ц, щодо виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсон від 11.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо яких ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №804/6/10/2005/840к/956 від 10 жовтня 2005 року в розмірі 36983,80 доларів США., що у гривневому еквіваленті складає 295611,48 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 року прийнято вказану заяву до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду міста Херсон від 11 березня 2014 року по справі №667/10040/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено та стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/10/2005/840к/956 від 10 жовтня 2005 року в сумі 36983,80 доларів США., що у гривневому еквіваленті складає 295611,48 грн.

08.07.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

17.12.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» укладено Договір №17/12-21/1ДВ про відступлення прав вимог та Договір відступлення прав за Договором іпотеки №804/6/10/2005/840к/956, посвідченого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., за реєстр. №1510.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт-Фактор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону на ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» у виконавчому провадженні по справі №667/10040/13-ц, щодо виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсон від 11.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, щодо яких ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №804/6/10/2005/840к/956 від 10 жовтня 2005 року в сумі 36983,80 доларів США., що у гривневому еквіваленті складає 295611,48 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин