Справа № 2-7018/10
Провадження № 2-п/487/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаїв Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вимоги про поновлення строку для перегляду рішення ОСОБА_1 мотивував тим, що він не отримував самого рішення.

Ураховуючи, що матеріали справи містять супровідний лист про надіслання на адресу ОСОБА_1 копію заочного рішення, але відсутнє підтвердження про доставку чи отримання, судом задоволено прохання поновлення строку та призначено заяву до розгляду, про що повідомлено учасників.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати докази обставин, на які він посилається в заяві.

Прізвище головуючої змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що підтримує викладене в заяві. Просить її задовольнити. На поставленні судом запитання пояснив, що його зареєстроване місце проживання є незмінним та таким, яке зазначалося на період розгляду справи у 2010 році. Але поштову кореспонденцію, яка надсилалася судом він не отримував бо, ймовірно, перебував і проживав в іншому місті, наприклад у м. Вовчанськ.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи №2-7018/10, та вирішуючи питання чи підлягає заява ОСОБА_1 задоволенню, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5, ч. 8 ст. 74 ЦПК України, чинної на час розгляду цивільної справи №2-7018/10, повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їх діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, суд двічі надсилав судову повістку відповідачеві за вказаною позивачем адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 45, 49). Ця ж адреса вказана у Договорі поруки №026-г/ДП-086 від 15.11.2007 (а.с.14), який містить підпис ОСОБА_1 . Цю ж адресу ОСОБА_1 зазначив у заяві про перегляд заочного рішення. Надіслані судом поштові рекомендовані листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки останній їх не забирав.

Окрім того, рекомендовані листи надсилалися судом і на адресу ТОВ Автодом-Юг-Сервис, директором якого являвся ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору, які також повернулися за закінченням терміну (а.с.46,50).

Причину неотримання судової кореспонденції ОСОБА_1 пояснює ймовірнстю його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання на той час. Однак, доказів у підтвердження зазначеного суду не надав, хоча мав достатньо часу, починаючи з часу постановлення ухвали про призначення його заяви до розгляд,у та був ознайомлений з матеріалами цивільної справи ще до звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що судом було виконано процесуальні вимоги ст. 224 ЦПК України, діючої станом на час ухвалення заочного рішення, якою визначено:

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно стаття 232 ЦПК України, чинної на час ухвалення рішення , саочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд керуючись процесуальними нормами, чинними на час її розгляду, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Станом на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надав суду переконливих доказів, які б слугували підставою для задоволення його заяви. Адже його пояснення про, ймовірно, відсутність по місцю зареєстрованого проживання станом на час розгляду справи базуються на припущеннях, а не на доказах. Його доводи не містять достатньої інформації на противагу виконаних судом процесуальних вимог для ухвалення заочного рішення. Пояснення ОСОБА_1 щодо причин неявки та неотримання судової кореспорнденції є непереконливими.

За цих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі №2-7018/10 від 16.11.2010.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 258, 260, 287, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення даної ухвали.

Повну ухвалу постановлено та проголошено 19.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук