СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/359/24
Провадження № 2/684/129/2024
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що 03 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №34; сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказала, що перебування в шлюбі показало несумісність характерів, різницю в поглядах на подружнє життя, права та обов`язки подружжя. Вказала, що відповідач поводився з нею грубо, оскільки вважав, що має на це право, внаслідок чого припинили спільне проживання та фактичні шлюбні стосунки, спілкуються епізодично, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Бажання відновлювати сімейні відносини відсутнє, формальне перебування в шлюбі суперечить її інтересам, примирення неможливе, оскільки передумов до цього немає, не бажає відновлювати сімейні відносини, просить не встановлювати строку для примирення, спору щодо поділу спільного майна подружжя немає, досягнуто угоди щодо проживання та виховання дітей, у зв`язку з цим просила розірвати шлюб.

У судове засідання 21 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій 12 вересня 2024 року до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання 21 листопада 2024 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.65). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Окрім того, ОСОБА_2 надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Надіслане судом повідомлення отримав (арк.спр.59).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.15).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр.51).

12 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання (арк.спр.60).

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 03 вересня 2011 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №34 (арк.спр.7).

Сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 11 лютого 2013 року та НОМЕР_4 від 07 грудня 2018 року (аврк.спр.8-9).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, зважаючи на те, що у наданий судом строк сторони не примирилися, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області 03 вересня 2011 року, актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 21 листопада 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук