Провадження 2/127/3197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Виноградського Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Виноградський Антон Павлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Встановлюючи предметну юрисдикцію, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи із підстав звернення до суду й предмета спору, суд прийшов до висновку, що даний спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Водночас, встановлюючи територіальну юрисдикцію, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 .

Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви, адвокат позивача звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на альтернативну підсудність, передбачену ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом враховано, що виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Доказів того, що виконавчі дії провадяться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області, матеріали заяви не містять.

Так, із постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Залізко С.П. від 15.06.2020 у ВП № 62344769 вбачається, що виконавчі дії провадяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилання адвоката позивача на те, що позивач наразі «фактично проживає без реєстрації» у м. Вінниці, а тому справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, не заслуговують на увагу, адже місце провадження виконавчих дій не визначається боржником. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. І як вже зазначав суд вище, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Як вбачається із вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач пред`явив оскаржуваний виконавчий напис до виконання за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчому документі.

Доказів того, що виконавчий документ було передано державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання до іншого органу державної виконавчої служби у зв`язку із зміною місця проживання боржника, за місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна, матеріали заяви не містять.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є м. Вінниця.

Будь-яких інших підстав, які б вказували на можливість застосування до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, альтернативної підсудності у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом адвоката Виноградського Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Коростенський район, Житомирська область, 11101).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 09.07.2024.

Суддя: