Справа № 486/1353/24
Провадження № 2/486/734/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

учасники справи: позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», представник позивача Сечко С.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), яке діяло через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6083,29 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми особами № FНС.072904. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням та користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 . 05 лютого 2023 року із застрахованим майном відбулась страхова подія - залиття застрахованої квартири водою. Про дану подію комісією ОСББ «ЦВІТОЧНИЙ» складено акт про залиття квартири від 06 лютого 2022 року з якого вбачається, що затоплення відбулось з розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_2 . Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття водою застрахованої квартири, визнано страховим випадком та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6083,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №817 від 21 лютого 2023 року.

За таких обставин вважає, що завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 і сталося внаслідок недбалого відношення відповідача по утриманню квартири АДРЕСА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явились, надав суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_5 було укладено договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми особами Програма « АДРЕСА_4 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням та користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 /а.с. 4/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2011 року /а.с. 5/ ОСОБА_5 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Із застрахованим майном відбулась страхова подія - залиття квартири водою з розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту про залиття квартири від 06 лютого 2023 року /а.с. 6/.

ОСОБА_5 07 лютого 2023 року звернулась до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування /а. с. 7/.

17 лютого 2023 року було складено звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 /а.с. 8-15/.

Страховим актом № 90401 від 20 лютого 2023 року /а.с. 16/ заява ОСОБА_5 була розглянута, залиття водою застрахованої квартири визнано страховим випадком.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6083,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №817 від 21 лютого 2023 року та копією розпорядження на виплату страховаого відшкодування /а.с. 16 зв., 17/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 18/ квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 (2/3 частки).

Згідно копії свідоцтва про шлюб /а.с. 52/ ОСОБА_3 державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

В силу статті 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, проводити за власні кошти ремонт квартири (наймач (орендар) згідно з договором найму (оренди), забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку, дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Зазначені у вказаному акті обставини відповідачем не спростовані.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 6083,29 грн за залиття належної їй на праві власності квартири, яке сталось з вини відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитних договорів та норми цивільного законодавства України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачем позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 1514 грн (3028:2=1514), а 1514 грн поверненню позивачу /а. с. 3/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6083 (шість тисяч вісімдесят три) гривні 29 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти з Державного бюджету України- половину сплаченого судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) на користь держави UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) за платіжною інструкцією в національній валюті № 110 від 17 червня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, поштовий індекс 04053, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова