ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6979/24 Справа № 207/2785/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року КП КМР "Центральні тепломережі" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог КП КМР "Центральні тепломережі" посилалися на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають заборгованість перед КП КМР "Центральні тепломережі" за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі оплату послуг, наданих КП КМР "Центральні тепломережі", не здійснювали у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року в розмірі 74539 грн. 93 коп., що підтверджено розрахунком. 02 листопада 2020 року між КП КМР "Тепломережі" та КП КМР "Центральні тепломережі", керуючись рішенням Кам`янської міської ради №2008-44/VІІ від 09 липня 2020 року, положеннями ст.ст. 512-519 ЦК України, було укладено договір №16 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР "Тепломережі" передало КП КМР "Центральні тепломережі" право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньобудинкових мереж. Отже, КП КМР "Центральні тепломережі" набуло право вимагати від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР "Тепломережі" послуг з централізованого опалення. Вказана заборгованість відповідачами не сплачена. За весь час послуг КП КМР "Тепломережі" від споживача не надходило жодної інформації або повідомлення про ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. На підставі викладеного КП КМР "Центральні тепломережі" просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП КМР "Центральні тепломережі" заборгованість за послуги централізованого опалення за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року у розмірі 74539 грн. 93 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на користь КП КМР "Центральні тепломережі".

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги КП КМР "Центральні тепломережі" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП КМР "Центральні тепломережі" заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2007 року по березень 2020 року в розмірі 74539 грн. 93 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП КМР "Центральні тепломережі" витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП КМП "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. просить заочне рішення суду від 18 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП КМП "Центральні тепломережі", посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу КП КМП "Центральні тепломережі" просять у задоволенні апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. відмовити у повному обсязі, посилаючись на безпідставність її вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, КП КМР "Центральні тепломережі" просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП КМР "Центральні тепломережі" заборгованість за послуги централізованого опалення за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року у розмірі 74539 грн. 93 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на користь КП КМР "Центральні тепломережі", посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають заборгованість перед КП КМР "Центральні тепломережі" за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі оплату послуг, наданих КП КМР "Центральні тепломережі" не здійснювали у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2007 року по березень 2020 року в розмірі 74539 грн. 93 коп., що підтверджено розрахунком. 02 листопада 2020 року між КП КМР "Тепломережі" та КП КМР "Центральні тепломережі" було укладено договір №16 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР "Тепломережі" передало КП КМР "Центральні тепломережі" право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньобудинкових мереж. За весь час послуг КП КМР "Тепломережі" від споживача не надходило жодної інформації або повідомлення про ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Задовольняючи позовні вимоги КП КМР "Центральні тепломережі", суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з"ясування обставин, що мають значення для справи, у порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення суду було ухвалено при заочному розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, та обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. У вказаній статті також визначено, що теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.19-1 Закону України "Про теплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.20 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У справі встановлено та з довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/7776 від 14 червня 2023 року вбачається, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31 липня 1973 року по теперішній час (а.с.27).

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/7777 від 14 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30 липня 1982 року по теперішній час (а.с.28).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , квартира відкрито на ім`я відповідача ОСОБА_2 (а.с.6).

Встановлено, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року не сплачували за отримані послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем (а.с. 6-7).

02 листопада 2020 року між КП КМР "Тепломережі" та КП КМР "Центральні тепломережі" було укладено договір №16 про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР "Тепломережі" передало КП КМР "Центральні тепломережі" право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньобудинкових мереж (а.с.18, 19).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період часу з 01 листопада 2007 року по 01 травня 2023 року мають заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 74539 грн. 93 коп. (а.с.6, 7).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 74539 грн. 93 коп. за період часу з 01 листопада 2007 року по 01 травня 2023 року, яка ними не сплачується.

Із позовною заявою до суду позивач КП КМР "Центральні тепломережі" звернулися у червні 2023 року та просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року (а.с.1-4).

У заяві про перегляд заочного рішення суду, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог КП КМР "Центральні тепломережі" у зв`язку із пропуском КП КМР "Центральні тепломережі" строків позовної давності у цій справі (а.с.56-59, 85-89).

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, звернувшись до суду у червні 2023 року із вказаним позовом КП КМР "Центральні тепломережі" просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП КМР "Центральні тепломережі" заборгованість за послуги централізованого опалення за період часу з листопада 2007 року по березень 2020 року у розмірі 74539 грн. 93 коп.

Враховуючи положення ст.13, ст.257 ЦК України, та враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. просив суд застосувати строки позовної давності у цій справі, строк протягом якого позивач мав можливість звернутися з вимогою про стягнення боргу за послуги надані в березні 2020 року (останній місяць заборгованості) сплинув у квітні 2023 року.

Враховуючи, що із вказаними позовними вимогами позивач КП КМР "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення звернулися до суду у червні 2023 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, про застосування якого просив представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О., у задоволенні позовних вимог КП КМР "Центральні тепломережі" слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог КП КМР "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича - задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 4026 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова