Справа № 758/5296/24
№ пров. 2/697/585/2024
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

14.11.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Захарової О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сизоненка В.С.,

представника третьої особи Барбуліної Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі, Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» - адвоката Захарової Ольги Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Київ» про розірвання договору та стягнення компенсації за порушення договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення компенсації за порушення договорів.

30.10.2024 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» - адвоката Захарової О.О. надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» (, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Іллєнка, 12, м. Київ, 04050):

- Договору про нерозголошення комерційної таємниці, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» від 25.01.2024 (оригінальний примірник);

- копію Договору про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» та ФОП ОСОБА_1 у період з лютого по жовтень 2024 року;

- копії актів до Договору про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» та ФОП ОСОБА_1 у період з лютого по жовтень 2024 року;

- копії платіжних доручень про оплату послуг за Договором про надання послуг, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» та ФОП ОСОБА_1 у період з лютого по жовтень 2024 року;

- інформацію про те, чи видавало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» ОСОБА_1 лист без вихідного номеру та дати, доданий до клопотання представника відповідача про долучення доказів до справи від 24.09.2024. Якщо такий лист було видано, то надати належним чином завірену копію такого листа з відповідними датою, вихідним номером та підписом уповноваженої особи (або електронним цифровим підписом), а також витяг з журналу вихідної кореспонденції щодо направлення/видачі такого листа або витяг з реєстраційних даних в електронній формі (у разі впровадження автоматизованої форми реєстрації документів на підприємстві).

Подане клопотання мотивоване тим, що під час ведення переговорів з компанією ТОВ «ЛК-Транс» від імені позивача, ОСОБА_1 вчинила дії з переманювання вказаного потенційного клієнта та 07.02.2024 під час дії Гіг-контракту з позивачем та Договору конкуренції надіслала на електронну пошту ТОВ «ЛК-Транс» Комерційну пропозицію від свого імені як Фізичної особи-підприємця.

Крім цього, 24.09.2024 представник відповідача адвокат Сизоненко В.С. через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказів листа ТОВ «ЛК-Транс» з додатками, а саме: Договором № Л-002 про надання консультаційних послуг від 03.06.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЛК-Транс». Вказаний лист ТОВ «ЛК-Транс» не містить дати створення, вихідного номеру та підпису уповноваженої особи ТОВ «ЛК-Транс», а тому виникла необхідність про витребування від ТОВ «ЛК-Транс» інформації про те, чи видавало зазначене Товариство такий лист.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Захарова О.О. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечила та просила в його задоволенні відмовити. Зазначила, що жодних договірних відносин між позивачем та ТОВ «ЛК-Транс» немає. Крім цього, в матеріалах справи наявний лист ТОВ «ЛК-Транс», яке обгрунтовує чому вони звернулися до неї, які були відносини та надали Договір № Л-002 про надання консультаційних послуг від 03.06.2024, який є додатком до наданого листа. З огляду на вказані обставини, відсутні підстави для витребування зазначених представником позивача документів.

Представник відповідача адвокат Сизоненко В.С. в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання представника позивача не заперечував лише з приводу витребування договірної бази між ТОВ «ЛК-Транс» та ТОВ «Квантум Інтернешенел». В іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки ним додано для долучення до матеріалів справи лист ТОВ «ЛК-Транс» за електронно-цифровим підписом директора вказаного Товариства. У наданому листі ТОВ «ЛК-Транс» обгрунтовує чому вони звернулися до відповідача та надали Договір № Л-002 про надання консультаційних послуг від 03.06.2024, який є додатком до наданого листа.

Представник третьої особи ТОВ «Кнауф Гіпс Київ» адвокат Барбуліна Ю.М. в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду, оскільки витребування зазначених представником позивача документів не стосується ТОВ «Кнауф Гіпс Київ».

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2024 представник відповідача адвокат Сизоненко В.С. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів листа ТОВ «ЛК-Транс» з додатками, а саме: Договором № Л-002 про надання консультаційних послуг від 03.06.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЛК-Транс».

Однак, як зазначено представником позивача, вказаний лист ТОВ «ЛК-Транс» не містить дати створення, вихідного номеру та підпису уповноваженої особи ТОВ «ЛК-Транс», у зв`язку з чим, 17.10.2024 представник позивача адвокат Захарова О.О. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «ЛК-Транс» з метою підтвердження надання ними ОСОБА_1 доданого до клопотання листа без дати, вихідного номеру та без підпису уповноваженої особи, який було надіслано на офіційну юридичну адресу ТОВ «ЛК-Транс».

Однак, відповіді на адвокатський запит не отримано та він перебуває у відділенні АТ «Укрпошта», яке обслуговує адресу ТОВ «ЛК-Транс» та не отримане останнім.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вказана інформація має важливе значення для розгляду справи, тому наявні підстави для витребування у ТОВ «ЛК-Транс» інформації про те, чи видавало Товариство ОСОБА_1 вищезазначеного листа з долученим додатком до нього.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування у ТОВ «ЛК-Транс» договору про нерозголошення комерційної таємниці, укладеного між ТОВ «ЛК-Транс» та ТОВ «Квантум Інтернешенел» від 25.01.2024, суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки матеріали справи не містять доказів та інформації, що такий договір взагалі було укладено, а наявна в матеріалах справи копія договору про конфіденційність від 25.01.2024 № ЛК/25/01/24 містить лише підпис та печатку виконавця директора ТОВ «Квантум Інтернешенел» та не містить підпису замовника.

Натомість, клопотання про витребування інформації про наявність договірних відносин між ТОВ «ЛК-Транс» та ТОВ «Квантум Інтернешенел», зокрема інформації про наявність укладеного договору про конфіденційність, представником позивача не заявлялось.

Щодо витребування у ТОВ «ЛК-Транс» копії договору про надання послуг, укладеного між ТОВ «ЛК-Транс» та ФОП ОСОБА_1 у період з лютого по жовтень 2024 року, копій актів до договору про надання послуг та копій платіжних доручень про оплату послуг за договором про надання послуг, то в цій частині клопотання є також передчасним, та його слід вирішувати за результатами отримання витребуваної судом вищевказаної інформації від ТОВ «ЛК-Транс».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача адвоката Захарової О.О., а саме: в частині витребування у ТОВ «ЛК-Транс» інформації про те, чи видавало ТОВ «ЛК-Транс» ОСОБА_1 листа без вихідного номеру та дати з долученим додатком до нього, які надано до клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.09.2024. Якщо такий лист з додатком було видано, то надати належним чином завірену копію такого листа з відповідними датою, вихідним номером та підписом уповноваженої особи (або електронним цифровим підписом).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Інтернешенел» - адвоката Захарової Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» інформацію про те, чи видавало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» ОСОБА_1 листа без вихідного номеру та дати з долученим додатком до нього, які додано до клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.09.2024. Якщо такий лист з додатком було видано, то надати належним чином завірену копію такого листа з відповідними датою, вихідним номером та підписом уповноваженої особи (або електронним цифровим підписом).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити термін виконання ухвали суду п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2024.

Головуючий Б . К . Скирда