САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1776/24
Провадження №2-о/726/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

28.06.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна у якій заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним із встановленням йому прав та обов`язків опікуна.

Вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два роки, а рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2023 продовжено строк дії попереднього рішення про визнання недієздатним на два роки та продовжено повноваження опікуна над недієздатним.

Також заявниця зазначає, що звернулася до органу опіки та піклування з заявою про зняття з себе обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 та просила надати до суду подання щодо доцільності призначення опікуном чоловіка ОСОБА_2 , через погіршення стан її здоров`я та не можливістю подальшого здійснення опікунства.

Крім того, повідомляє, що є формальним опікуном, практично обов`язки опікуна виконує ОСОБА_2 у якого із недієздатним братом склались дружні стосунки, він має вилив на нього, чоловік проводить недієздатному всі гігієнічні процедури (купає його, переодягає, бриє, носить на руках у вбиральню, на вулицю, в ліжко, оскільки недієздатний не ходячий). ОСОБА_2 , фактично проживає разом з недієздатним в одному будинку АДРЕСА_1 , на авто відвозить хворого на лікування та медичні огляди, також супроводжує його в санаторії.

Оскільки інших осіб, які могли б опікуватися недієздатним немає, 28 травня 2024 року, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради м. Чернівці прийнято Рішення за № 319/11, яким вирішено надати суду Подання щодо доцільності призначення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного свояка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з заміною опікуна, а 29 травня 2024 року Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, надано Подання про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном недієздатного свояка ОСОБА_3 .

Таким чином, з посиланням на відповідні норми просить задовольнити заяву.

Заінтересованою особою заперечень не подано.

Вказана заява отримана судом 28.06.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024, ЄУНСС 726/1776/24.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 04.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та справу визначено розглядати за правилами окремого провадження судове засідання призначено на 09 липня 2024 року, про що повідомлено сторони.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, учасниками справи не заявлялися.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Від представниці заявниці ОСОБА_4 адвоката Пригор В.А. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, від імені якої діє заступник начальника відділу правового забезпечення та з питань опіки і піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради Спенул О.М., скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю за основним місцем роботи. Також не заперечувала, щодо задоволення заяви та підтримала подання органу опіки піклування, що знаходиться у матеріалах справи.

Також судом отримано заяву ОСОБА_5 у якій останній просить задовольнити заяву та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить такого висновку.

Так судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019, у справі № 726/30/19, яке набрало чинності 16.05.2019, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.07.2023, у справі № 726/1030/23, яке набрало чинності 02.08.2023, продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019 про визнання ОСОБА_3 недієздатним строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили та підтверджено і продовжено повноваження ОСОБА_1 як опікуна над недіздатним.

Крім того суду надано копію посвідчення ОСОБА_3 про те, що він є особою із інвалідністю та копію довідки до акту огляду МСЕК від 27.01.2022, згідно із даними якої ОСОБА_3 , 1962 року народження інвалід із дитинства, якому встановлено першу групу інвалідності, підгрупи А безтерміново та останній потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Відповідно до даних Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора», останній хворіє з дитинства, неодноразово лікується амбулаторно та стаціонарно, знаходиться на підтримуючих препаратах, самостійно не ходить, обмежений у самообслуговуванні.

Також суду надані копії Висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою із інвалідністю внаслідок психічного розладу № 2373, що дійсний до 19.06.2024 та № 1507, дійсний до 18.12.2024, згідно із даними яких ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, оскільки обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролювати свою поведінку.

Згідно із даних довідки про реєстрацію місця проживання особи № 23/9771 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних Акту «Чернівцікомунбуд»№ 102 від 14 травня 2024 року, ОСОБА_2 дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює догляд за хворою особою із інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 , 1962 року народження.

Згідно із даними Довідки № 2246 від 13.07.2023 ОСОБА_6 перебуває на обліку як отримувач грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою із інвалідністю І групи підгрупи А внаслідок психічного розладу, яка потребує стороннього догляду на догляд за нею з 01.07.2023 по 31.12.2023, а відповідно до даних аналогічної Довідки № 610 від 13 лютого 2024 року отримував допомогу з 01.01.2024 по 30.06.2024.

Крім того суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 13.11.1980 та копію свідоцтва ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 21.02.1974, згідно із даними яких заявниця та недієздатний є братом та сестрою, оскільки їх мамою була ОСОБА_8 .

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.11.1991 09 листопада 1991 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , після шлюбу остання взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ».

Тобто заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 (який бажає бути опікуном) є дружиною та чоловіком, та відповідно, ОСОБА_2 є свояком недієздатному ОСОБА_3 .

Також суду надано Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 та виписні епікризи останньої, які видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора», згідно із даними яких заявниця хворіє, а згідно із даних Виписки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» від 15.12.2023 остання за станом здоров`я не може доглядати за братом, тобто здійснювати обов`язки опікуна.

Відповідно до даних Акту встановлення факту здійснення догляду за громадянами із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду для перетинання державного кордону від 01.08.2023 ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 та на момент обстеження підтверджено факт здійснення такого догляду за братом дружини, що є особою із інвалідністю із дитинства та потребує такого догляду.

Як вбачається із витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №319/11 від 28.05.2024, виконавчим комітетом вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного свояка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заміною опікуна. Також встановлено опіку над майном недієздатного, якому належить 1/2 частки у житловому будинку з належними до нього будівлями та спорудами та 1/2 частки земельної ділянки площею 0.0614 га, кадастровий номер :59:001:1154, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вирішено, що у разі призначення судом громадянина ОСОБА_2 опікуном, дозволити йому управляти майном, що належить підопічному, в порядку визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного ОСОБА_3 , його матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав і інтересів підопічного.

Крім того, суду надано Подання органу опіки та піклування № 01/02-22/1382 від 29.05.2024 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , у зв`язку із заміною опікуна за станом здоров`я ОСОБА_1 .

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно із положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними недієздатними.

Аналогічне передбачено і у ч.1 ст. 41 ЦК України, відповідно до положень якої, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з положень ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595с20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування (ч.2 ст. 75 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як було встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 подала заяву та просила звільнити її від виконання повноважень опікуна недієздатного брата ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що вона за станом свого здоров`я не може здійснювати повноваження опікуна.

Також остання вказувала про те, що лише формально значиться опікуном, а фактично обов`язки опікуна здійснює її чоловік ОСОБА_2 , який доглядає за недієздатним та між ними склались дружні стосунки, чоловік має вилив на недієздатного брата (його свояка), проводить недієздатному всі гігієнічні процедури (купає його, переодягає, бриє, носить на руках у вбиральню, на вулицю, в ліжко, оскільки недієздатний не ходячий), фактично проживає разом з недієздатним в одному будинку, на авто відвозить хворого на лікування та медичні огляди, також супроводжує його в санаторії.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд доходить висновку, що оскільки опікуни і піклувальники призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, та обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди, таким чином відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявив своє бажання бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та просив задовольнити заяву і призначити його опікуном недієздатного у зв`язку із заміною опікуна ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна.

Даних про наявність інших родичів, які б виявили про своє бажання бути опікунами суду не надано, а сам ОСОБА_2 згідно із долучених доказів, проживає разом із недієздатним ОСОБА_3 та здійснює за ним догляд.

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном не встановлено, а орган опіки та піклування надав суду подання щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного свояка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заміною опікуна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із вищевказаних положень закону, керуючись принципом розумності і справедливості, а також враховуючи те, що опікун, якого призначено рішенням суду - заявниця у справі ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна щодо недієздатного брата ОСОБА_3 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, суд дійшов висновку за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного свата ОСОБА_3 із яким він фактично проживає та може і бажає взяти на себе обов`язки опікуна недієздатного.

У зв`язку із зазначеним вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63, 75, 292 ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 247, 258-259, 265, 268, 273, 293, 294, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев