Провадження №: 2/752/5272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (далі - позивач), адреса: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 16 до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з солідарно відповідачів на його користь заборгованість за договором № 6264626 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13 жовтня 2023 року в сумі 121 613,13 грн.

В обгрунтування позову позивач послався на те, що 13 жовтня 2023 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір № 6264626 про надання коштів у позику, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 100 000,00 грн із сплатою процентів у розмірі 28% річних, комісійної винагороди в розмірі 4%.

Також, як зазначено у позовній заяві, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6264626, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов`язань перед позивачем.

Станом на 18 травня 2024 року відповідачі не виконують умови укладених договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 121 613,13 грн, з яких 93 537,32 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 882,26 грн - заборгованість по відсотках та 18 193,55 грн - заборгованість по комісії.

Зважаючи, що відповідачами у добровільному порядку наявна сума заборгованості за договором погашена не була, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів: АДРЕСА_1 , рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово- кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 укладено договір № 6264626 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 100 000,00 для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на поточний (картковий) рахунок позичальника, який зазначений у додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору, а позичальник зобов`язався сплачувати фіксовану ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання договору (пункт 1.1. договору).

Датою остаточного повернення кредиту відповідно до пункту 1.3. договору є 12 жовтня 2026 року.

Згідно абзацу 3 пункту 2.5. договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту, зазначену у пункті 1.1. цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором № 6264626, 13 жовтня 2023 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6264626, відповідно до умов якого остання зобов`язалась у тому числі відповідати у випадку невиконання позичальником та/або поручителем забезпеченого порукою зобов`язання перед кредитодавцем як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно чинного законодавства, може бути звернено стягнення.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2023 року, позивачем на вказаний ОСОБА_1 рахунок перераховано грошову суму у розмірі 97 000,00 грн за вирахуванням комісії згідно пункту 2.7. договору, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 жовтня 2023 року № 2084.

Крім того, судом встановлено, що в порушення умов договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № 6264626 від 13 жовтня 2023 року.

Таким чином, станом на 18 травня 2024 року сума заборгованості відповідачів становить 121 613,13 грн, з яких 93 537,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 882,26 грн - заборгованість по відсотках та 18 193,55 грн - заборгованість по комісії.

Враховуючи, що відповідачами взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості за кредитом у добровільному порядку не виконуються, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно статті 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно з частиною першою статті 553, частинами першою, другою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Зважаючи, що матеріалами справи підтверджено, а відповідачами не спростовано факту укладення вказаних вище договорів, враховуючи докази щодо наявності у відповідачів заборгованості за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 3 028,00 грн по 1 514,00 грн з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» суму заборгованості за договором № 6264626 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 13 жовтня 2023 року у розмірі 121 613,13 грн (сто двадцять одна тисяча шістсот тринадцять гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», адреса: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 16, ;

2. Відповідач 1 - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3. Відповідач 1 - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Митрофанова