18.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/5535/13-ц
Єдиний унікальний номер 205/5535/13-ц
Провадження № 6/205/648/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року ТОВ «ФК «Фінрайт» через систему «Електронний суд» направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача, яку зареєстровано судом 17 червня 2024 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали справи канцелярією суду в провадження судді було передано 18 червня 2024 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року по цивільній справі № 205/5535/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00027568/1 від 25 вересня 2012 року у сумі 49 724 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 41 369 грн. 34 коп., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2 714 грн. 78 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного розрахунку у розмірі 2 940 грн., штрафних санкцій у розмірі 2 700 грн., а також судовий збір у розмірі 497 грн. 24 коп., а всього 50 221 грн. 36 коп. Свою заяву представник обґрунтував тим, що право вимоги за кредитним договором № 999-00027568/1 від 25 вересня 2012 року про надання кредиту (овердрафту) з максимальним лімітом 41 500 грн. ТОВ «ФК «Фінрайт» за договором факторингу № 001/06-12 від 06 грудня 2021 року було відступлено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Матеріали по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» передано не було, про стан виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року заявникові невідомо. Просили суд замінити ТОВ «ФК «Фінрайт» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». У своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника.

Ознайомившись із заявою, приходжу до такого висновку за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «ФК «Фінрайт» заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в інтересах та на користь юридичної особи ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки, заявник звертається до суду в інтересах юридичної особи ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», на користь якої він просить замінити первісного стягувача АТ «Імексбанк», законним представником якого він не є, повноважень представляти її інтереси судові не надано, тому за аналогією закону, згідно з положеннями п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: