Справа № 305/1045/24
Провадження по справі № 2/305/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024, ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач проживав у цивільному шлюбі (фактичних шлюбних відносинах) з відповідачкою ОСОБА_3 , з 2011 по 22 квітня 2022 року. Від спільного проживання у сторін народилося п`ятеро дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 виданими виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. У період спільного проживання сторони шлюбні відносини не реєстрували. Тому, усі народженні спільні діти були записані на підставі статті 135 СК України, тобто при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, і коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини - записуються за її вказівкою. У зв`язку важким матеріальним станом, відсутністю постійної роботи, мати вирішила поїхати на заробітки. 22 квітня 2022 року, відповідачка ОСОБА_3 , залишила за адресою в АДРЕСА_1 дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ще двох дітей від іншого шлюбу і поїхала в невідомому напрямку. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 , перетнула в пункті пропуску «Мостиська», державний кордон між Україною і Республікою Польщею. З того часу про місце перебування та знаходження відповідачки невідомо нічого, оскільки остання не телефонує, не виходить на будь-який зв`язок. Усе виховання, навчання дітей лягло на позивача та його матір, ОСОБА_9 . На початку 2023 року позивач звернувся до управління соціального захисту та Служби у справах дітей Новоушицької селищної ради з питанням отримання соціальної допомоги на дітей. Однак позивачу відмовили у будь-яких соціальних виплатах, оскільки ОСОБА_2 по документах не є батьком дітей. В подальшому постало питання, що дітей заберуть в будинок інтернат, оскільки матір залишила без догляду дітей і в них відсутні інші рідні особи. Позивач зазначає, що є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в їх свідоцтвах про народження позивач не вказаний їх батьком. Матір позивача 28.03.2024, звернулась в Медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА» (ліценція МОЗ №1168 від 03.10.2016) з проханням проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження своїх генетичних зразків і зразків дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для вирішення питань: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?; Висновком Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 11.04.2024р. №42309 було встановлено, що ймовірність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 становить 99,999999%. Зважаючи на вищезазначені обставини, позивач ОСОБА_2 , бажає визнати батьківство за собою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як за біологічним батьком. Оскільки дане питання неможливо вирішити поза судовим шляхом позивач звертається до суду та просить визнати батьківство за ним стосовно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що на даний час в Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 305/1838/23 за позовною заявою виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до ОСОБА_3 , третя особа (за місцем реєстрації дітей) Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про бавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Оскільки, позивач матеріально утримує дітей, з ними проживає, ніколи не заперечував свого батьківства стосовно народжених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є їх біологічним батьком та бажає, щоб у судовому порядку визнати своє батьківство та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей. Зазначають, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом спільного проживання ніколи не заперечувала, що ОСОБА_2 , є біологічним батьком народжених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В родині позивача всі знають та можуть підтвердити, що він є батьком вище зазначених дітей. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що визнання батьківства за ним відносно дітей, є необхідним для їх повноцінного, гармонійного, фізичного, духовного та морального розвитку, а у разі відсутності одного із батьків, з біологічним батьком, а не в будинку інтернаті. Встановлення факту батьківства біологічного батька по відношенню до його дітей та внесення відповідних змін до актового запису про народження дітей - є необхідним для правового закріплення прав та обов`язків батька, що насамперед буде повністю говідати інтересам дітей, крім того, діти будуть рости та виховуватись у рідній сім`ї, оскільки позивач, його мати та сестра намагаються створити всі умови для гармонійного та правильного розвитку дітей. Враховуючи вище наведене, позивач просить суд, задовольнити вимоги щодо внесення змін в актові записи про народження дітей, а саме визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України - батьком: малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження №16 від 20.03.2012, складений Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про народження №11 від 01.02.2013, складений Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження №65 від 10.12.2015, складений Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження №64 від 10.12.2015, складений Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внести зміни в актовий запис про народження №12 від 27.03.2014, складений Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_15 від 22.04.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.05.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 20.05.2024 витребувано від Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, №5, Закарпатської області: актовий запис №16 від 20.03.2012 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис №11 від 01.02.2013 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актовий запис №65 від 10.12.2015 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис №64 від 10.12.2015 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис №12 від 27.03.2014 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі на 13 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.

31.05.2024, начальник Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_16 на виконання ухвали суду про витребування доказів надала актові записи про народження дітей.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. У зв`язку з наведеним виникло питання про залучення у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 залучено до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України.

02.10.2024, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, Р.Ю. Кравців, через систему "Електонний суд", надіслав, письмові пояснення на позов про визнання батьківства. Які зводяться до наступного, як вбачається з позову ОСОБА_2 визнання факту батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачу потрібно для закріплення прав та обов`язків батька задля забезпечення інтересів дітей. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Зауважують в контексті описаного вище, що Міністерство забезпечує проведення мобілізації та демобілізації зокрема в частині створення матеріальної бази для здійснення таких. Разом з тим, просять врахувати, що ОСОБА_2 не проходить та не проходив військову службу у Міністерстві оборони України чи його апараті, натомість позивач проходить військову службу у військовій частині та за можливим наслідком розгляду даної справи підлягатиме звільненню саме з військової частини, а не з Міністерства, а відтак вважають, що військова частина підлягає залученню до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже, експерти повинні бути обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, надані суду копії документів не вважають достатньою і вичерпною підставою підтвердження, що ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Враховуючи вищенаведене просять прийняти пояснення Міністерства оборони України та врахувати їх при прийнятті рішення у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2024, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Наталюк Назар Миколайович, 10.07.2024 надіслав через систему "Електонний суд" заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання, жодного разу, не з`явилася. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився. Начальник відділу, ОСОБА_16 25.06.2024 надіслала через систему "Електонний суд" заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та їх представника. На задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, Р.Ю. Кравців, у судове засідання не з`явився, 02.10.2024, через систему "Електонний суд", надіслав, письмові пояснення на позов про визнання батьківства, які просив врахувати при прийнятті рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що що позивач проживав у цивільному шлюбі (фактичних шлюбних відносинах) з відповідачкою ОСОБА_3 з 2011 по 22 квітня 2022 року. За час спільного проживання у сторін народилося п`ятеро дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виданих Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_17 та ОСОБА_3 . Поряд з цим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та актового запису №12 складеного 27.03.2014, наданого Виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_18 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №42309 від 11.04.2024 ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Водночас, суд звертає увагу, що з наданого суду висновку не можливо встановити більшу частину тексту, виготовлені матеріали низької якості, відомості мають нечитабельний вигляд, що не дало змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У випадку коли мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до положень ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Системний аналіз положень СК України, зокрема ст. ст. 3, 5, 7, 14, 15, 121, свідчить, що походження дитини від батька, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини та не визнав у встановленому законом порядку свого батьківства (не подавав заяви про визнання батьківства до органів державної реєстрації актів цивільного стану), ґрунтується на підставі встановлення кровного споріднення між дитиною та батьком, тобто обставин, які свідчать про біологічне походження дитини від певної особи.

Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. п. 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частиною 1 ст.135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на момент народження дітей не перебували у зареєстрованому шлюбі. При реєстрації дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були записані зі слів позивача, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено ОСОБА_17 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц, провадження №61-6030св18 Верховний Суд зазначив, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів,висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

До позовної заяви позивачем, як на підтвердження заявлених позовних вимог, було долучено результати дослідження аналізу ДНК на батьківство, зроблені у медико-генетичному центрі «МАМА ПАПА».

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Таким чином, підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути лише висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Слід наголосити, що результати дослідження аналізу ДНК на батьківство, які містяться у матеріалах справи, не є висновком експерта та не прирівнюється до нього, оскільки вимоги до їх організації проведення та оформлення є суттєво відмінними.

Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, експерти повинні бути обізнані про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок.

Суд погоджується з позицією представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, що надані суду результати дослідження не мають доказового значення при розгляді даної справи, оскільки вони виконувалися для особистого користування.

Згідно із частиною першою статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак заявники, маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані їм законом, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України не довели факт встановлення родинних відносин.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем у зв`язку з відмовою в позові.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України про визнання батьківства - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, буд.5, Закарпатської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, місцезнаходження: , м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк